Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы анализа этнической идентичности 20
1.1. Основные подходы к пониманию этнической идентичности в гуманитарных науках 20
1.2. Этническая идентичность как философская проблема 40
1.3. Аксиологические основания этнической идентичности 59
Глава II. Специфика формирования и манифестирования этнической идентичности 80
2.1. Основные факторы формирования этнической идентичности 80
2.2. Этническая идентичность в процессе самоопределения и самореализации человека 96
2.3. Специфика проявления этнической идентичности в современной культуре 113
Заключение 137
Библиографический список использованной литературы 144
- Основные подходы к пониманию этнической идентичности в гуманитарных науках
- Этническая идентичность как философская проблема
- Основные факторы формирования этнической идентичности
- Этническая идентичность в процессе самоопределения и самореализации человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап жизни человечества можно обозначить как период радикальных социокультурных преобразований. Быстрые и качественные изменения, нередко имеющие спонтанный характер, вызваны трансформацией многовековых традиций и ценностей, что приводит к резкому изменению социальных ролей и функций различных социальных групп, а также отдельных индивидов.
Отсутствие в современном обществе ценностей, претендующих на универсальность, относительно которых человек мог бы обрести определенность, приводит к желанию обратиться к любому из традиционных смыслов, в том числе и в образе этнической группы. Этническая идентичность является для человека значимой опорой в современном мире, так как она выражает непрерывность существования человека во времени, обеспечивая взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего и стабильность человеческого бытия.
Однако проявления этнической идентичности в современной культуре часто носят противоречивый характер, актуализируя архаические структуры в общественной жизни и различные сепаратистские тенденции. Тем не менее этот процесс является частью возрождения духовной культуры человечества, связанного с возвратом к традиционным формам культуры, и выступает в качестве своеобразного ответа на условия нестабильности современного мира, снижения значимости этнической идентичности.
Противоречивость проявлений этнической идентичности в современной реальности актуализирует более широкую проблему - разрыв традиционной этнической и инновационной (информационной) составляющих современной культуры. Это свидетельствует о нивелировании системообразующей функции культуры по отношению к человеческой жизнедеятельности, что разрушает условия целостного восприятия субъектом самого себя как личности в социальном пространстве и историческом времени.
4 В российском социокультурном контексте эта проблема приобретает особую значимость в связи с условиями длительного существования советского периода, разорвавшего связи с традиционными этническими ценностями различных народов. В настоящее время возрастает потребность синтеза старого и нового, традиции и модерна.
Труднейшей задачей для современного российского общества является овладение социальными технологиями и одновременно сохранение полноты духовного смысла этнической идентичности. На первый план выдвигается необходимость осмысления синтеза традиционных этнических и инновационных ценностей в рамках современной культуры.
Сложность и важность рассматриваемой проблемы требуют междисциплинарного подхода в изучении этнической идентичности, а также обобщения и последующего анализа этого феномена на философском уровне. Назрела необходимость теоретического осмысления сущностных и функциональных особенностей этнической идентичности с учетом динамики ее развития и специфики проявления в современной культуре.
Таким образом, актуальность данной темы определяется следующим:
необходимостью философского анализа феномена этнической идентичности и выявления ее специфики;
важностью выявления причин усиления роли этнической идентичности в современном мире;
потребностью обоснования особой значимости этнической принадлежности в сравнении с отнесенностью человека к другим социальным общностям;
необходимостью анализа проблемы сосуществования традиционных этнических и инновационных (информационных) ценностей в структуре человеческой идентичности.
Степень разработанности проблемы. Исследование феномена этнической идентичности в различных аспектах включается в предмет многочисленных направлений гуманитарного знания. Данная проблема оказалась в поле
5 зрения, прежде всего, социологии, антропологии, этнологии, психологии, философии.
В этнологии и антропологии с начала 70-х годов XX века по проблеме этнической идентичности стала развертываться активная дискуссия. Проблемы этничности обсуждались в рамках объяснительных моделей в различных теориях, которые, как правило, сводятся к трем основным подходам - примордиа-листскому, инструменталистскому и конструктивистскому.
Примордиалистский (от англ. primordial - изначальный, исходный) подход был разработан в работах К. Гирца, Р. Гамбино, У. Коннора, Ю.В. Бромлея, Э.Стюарта, П. ван ден Берге и др.
Термин «примордиальные связи» введен социологом Э. Шилсом, который употребил его для характеристики внутрисемейных отношений, но более основательная формулировка сути этого подхода принадлежит американскому антропологу К. Гирцу1. Этничность в рамках данного подхода рассматривается как врожденное фундаментальное свойство человеческой природы, имеющее объективную основу и неподверженное изменениям. Здесь выделяются два направления: социобиологическое и эволюционное. Представитель первого -Пьер ван ден Берге предложил понимать этничность как результат генетиче-ской предрасположенности человека к родственному отбору . В отечественной науке социобиологическое направление представлено в подходе Л.Н Гумилева3,
Эволюционно-историческая тенденция восходит еще к И.Г. Гердеру с его трактовкой народа как общности, возникающей на основе единства «крови и почвы». Значительный вклад в разработку проблем этничности в 20-е годы XX века внес русский этнограф СМ. Широкогоров, определяющий этнос как реально существующую группу людей с присущими ей чертами, отличающими
'См.: Geerts С. The Interpretation of Culttures: Selected Essays. - N.Y. 1973. 2Berghe P.L. van den. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective II Ethnic and Racial Studies.-1978.-V.l.-P. 401-411. 3См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - СПб., 2001.
ее от других подобных образований1. СМ. Широкогоров применил словосочетание «самосознание этноса», а П.И. Кушнер впервые в советской этнографической науке употребил термин «этническое самосознание».
Ю.В. Бромлей, в своем определении этноса особо акцентирует внимание на таких «устойчивых» характеристиках этноса как самосознание и само-название (этноним) . С.А. Арутюнов и Н.Н. Чебоксаров развивают представление об этносе как совокупности информационных связей3. Сходной позиции придерживается также А.А. Сусоколов4.
Массовые этнические движения в США 70-х годов XX века показали недостаточность развившейся на базе примордиальной трактовки этничности теории «плавильного тигля», которая стала заменяться теорией «салата». Эт-ничность здесь рассматривается как средство для достижения групповых интересов.
Анализ влияния структурных условий на выраженность этнической солидарности, можно найти в работах Д. Хоровица, Дж. Нейгала, Дж. Ротшильда, С.Олзака5. Влияние социальных обстоятельств на стратегический выбор этнической идентичности как средства достижения социальных целей рассматривалось в трудах Э. Смита, Дж. Окамура, А. Коэна, К. Янга6.
В 70-80-е годы XX века этнические проблемы, приобретающие все большее значение в социально-политической жизни общества, привели к появлению идей о сконструированности этнической идентичности. Основное теоретическое обоснование этот подход получил в работах американского куль-
'См.: Широкогоров СМ. Этнос: исследования основных принципов изменения этнических и
этнографических явлений. - Шанхай, 1923.
2Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983.
3См.: Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность // Этнографическое обозрение. -
1995.-№5.-С.7-10.
4См.: Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. -
Вып. 20. - М., 1990.
5См.: Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkeley, 1985; Olzak S. The Dynamics of Ethnic
Competition and conflict. - Stanford, 1992; Nagel J. Constructing ethnicity II Social Problems. -
1994.-V. 41.-P. 155-159.
6Cm.: Smith A.D. The Ehtnic origin of nations. - Oxford, 1986; Okamura I.Y. Situational ethnicity II
Ethnic and Racial studies. -1981.- V.4. - №4 - P. 56-73.
7 турного антрополога Дж. Комароффа. Конструктивистское понимание этнич-ности также связывают с именем Ф. Барта, который рассматривает идентичность как самоприписывание индивида к определенной этнической группе. Из чисто культурной общности Ф. Барт превратил этнос в социально-психологическую общность1. Важно отметить также работы Э. Геллнера, Э. Хобсбаума, П. Бурдье2.
В отечественной этнологии конструктивистский подход развивается В.А. Тишковым3. Е.М Колпаков рассматривает этническое самосознание и самоназвание существующими «как бы» сами по себе4.
Попытка синтеза подходов осуществляется в работах Дж. Нейгел, Дж. Мак-Кэй, Г.М. Скотта3.
В ряду наук, сделавших этническую идентичность предметом своего рассмотрения, особое место занимает социология. Социологические исследования этничности оказались гораздо богаче антропологических с точки зрения представленных в них подходов. Интерпритации этнического связаны со сложившимися здесь противоположными теоретико-методологическими ориента-циями, определяющими разные схемы объяснения данного феномена - объективистской и субъективистской.
Этничность с позиции неомарксизма определяется в терминах расового измерения, так как внешние физические признаки часто служат «этническими маркерами». Наиболее значимые исследования, позволяющие определить спе-
'См.:Вагт F. Introduction // Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. Bargen. - London, 1969.
2 См.: Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991; Bourdieu P. The Logic of Practice. -Stanford, 1990.
3См.: Тишков В.А. О феномене этничности II Этнографическое обозрение. - 1997. - №3. -С.3-20.
4См.: Колпаков Е.М. Этнос и этничность// Этнографическое обозрение. - 1995. - №5. - С. 13-23
"См.: McKay J. An exploratory synthesis of primordial and mobilizationist approaches to ethnic phenomena// Ethnic and Racial Studies. - 1982. - V.5. - №4 - P. 31-45; Scott G.M. Jr. Are synthesis of primordial and circumstantial approaches to ethnic group solidarity: towards an explanatory model// Ethnic and Racial studies. 1990. - V. 13.- №2 - P. 54-67; Nagel J. Constructing ethnicity II Social Problems. - 1994. - V. 41. - P. 155 - 159.
8 цифику неомарксистского подхода связаны с именами таких ученых как М. Райх, Р. Майлс, Дж. Соломас, О. Кокс'. Их работы в качестве основы этнических и расовых отношений рассматривают экономическую структуру общества, которая определяет развитие социальной дискриминации по этническому признаку, наличие этнических предрассудков.
Следует также отметить исследования этничности сквозь призму категории ресурсной конкуренции, непосредственное применение которой к этническим отношениям прослеживается от работ антропологов «манчестерской школы» ( Ф. Мэйер, А. Коэи, К. Митчелл). Здесь указывается необходимость анализа этничности исходя из существующей системы межгрупповых границ, устойчивость которой определяется степенью межэтнической конкуренции2.
В рамках символического интеракционизма субьективистской парадигмы можно выделить представителей Чикагской школы (Р. Парк, Л. Вирт), которые применяли данный подход для исследования этнорасовых проблем в 1920-1930-е годы)3.
Современные исследователи этничности (Г.Блумер, Т. Дастер)4 характеризуют этнические отношения как форму социальных связей индивидов в процессе их взаимного «коллективного определения», постоянного истолкования разнообразных ситуаций совместного действия. Обсуждение особенностей «коллективного определения», а также «дуализма» в межэтнических проблемах приводит ученых (Б. Лал) к исследованию явления этнического парадокса5.
В психологии разработка проблематики этнической идентичности вплоть до недавнего времени проводилась только в западной науке. Здесь был создан основной терминологический аппарат по данной проблеме.
1 См.: Сох О. Castle, Class and Race: A Study in Social Dynamics. - New York: Modern Reader Paperback, 1948.
2См.: Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива II Социологические исследования. 1999.-№1.-С.21-31. Там же.
4См.: Blumer Н., Duster Т. Theories of Race II Sociological Theories: Race and Colonialism. UNESCO. - Paris, 1980.
5Cm.: Lai B. Symbolic Interaction Theories II American Behavioral Scientist. - 1995. - Vol. 38. - № 3.-P. 421-441.
9 3. Фрейдом в 1921 году было впервые введено в научный оборот понятие «идентификация» в эссе «Психология масс и анализ Я». Он вкладывал в него содержание, близкое по смыслу понятию «подражание» Г. Тарда1. Но распространение этого термина в конце 50-х годов связывают с влиянием работ американского психолога Э. Эриксона , который определял социальную идентичность как субъективное ощущение внутреннего единства со своим социальным окружением.
Важными являются исследования Д. Мида3, рассматривающего влияние групповых действий на формирование собственного «социального Я».
В настоящее время бристольская школа психологии является одним из ведущих направлений по изучению социальной идентичности. Ее основатели-Г. Тэшфел и Дж. Тернер определяли социальную идентичность как результат сравнения своей группы с другими группами в поисках позитивной идентично-
сти .
Необходимо отметить разработки Дж. Берри, создавшего модель двух измерений идентичности5. Изучение феномена этноцентризма осуществлялось У. Самнером, который впервые ввел это понятие в работе «Народные обычаи». Внутренние причины этноцентризма рассматривались в русле теории социальной идентичности, а внешние, ситуационные причины его возникновения исследовались в работах Д.Т. Кэмпбелла, Г.Триандиса, В. Вассилиу6.
В отечественной науке изучение этнических процессов занимались по преимуществу не профессиональные психологи, а представители других дис-
'фрейд 3. Психология масс и анализ Я. - М., 1989.
2См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996; Эриксоп Э. Детство и общество. - СПб., 1996.
3См.: Mead D.G. Mind, Self and Society. Chicago, 1936.
4См.: Тэрнер Дж. С, Оукс П. и др. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. - 1994. - №2. - С. 8-17.
См.: Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Угалиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. - 1997. - №4. - С. 75-85.
6См.: Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен. // Психологический журнал. - 1995. - №2. - С. 70-81.
циплин - этнографии, социологии. Лишь в последнее время начали проявляться собственно психологические работы.
Исследование этнических стереотипов осуществлялось Солдатовой Г.У. (Кцоевой), Н.А. Рождественской, Н.М. Лебедевой1. Применение психосемантического подхода в этнических исследованиях связано, прежде всего, с именем В.Ф. Петренко2.
Г.М. Андреева считает, что «присущая всякой группе психическая общность выражается...в формировании определенного «мы-чувства»3. К рассмотрению особенностей этнического самосознания и этнической идентификации обращались Л.М. Дробижева, В.П. Левкович, В.Ю. Хотинец, Б.А. Вяткин, Г.В. Старовойтова4.
В рамках философии феномен «этнической идентичности» не достаточно изучен. В Западной философии развитие представлений об идентичности в большинстве случаев было связано с рассмотрением не этнической, а личностной идентичности. Это в значительной мере вызвано стремлением неклассической и, главным образом, постклассической философии преодолеть дискурс тождества классической философии, где отчетливо прослеживается связь понятий «идентичности» и «тождества». Еще от Аристотеля идет традиция наделения «тождества» более фундаментальным значением, чем «различие»5. В новое время это положение было проинтепретировано Декартом в качестве мысля-
См.: Лебедева Н.М. Новые возможности одной известной концепции // Психологический журнал. - 1989. - №2. - С.56-62; Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. - 1989. - №2. - С. 56-62; Рождественская Н. А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. - 1986. - №4. - С. 69-76. 2См.: Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. - М, 1988. 3См.: Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 2001.
4См.: Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. - 1991. - №1. - С.3-13; Старовойтова Г.В. К Исследованию этнопсихологии городских жителей // Советская этнография. - 1976. - №3. - С.45-56; Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания / В кн.: Социальная психология и общественная практика. - М., 1985; Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. - СПб., 2000; Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования. - 1999. - №9. - С.67-73; Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. - 1996. - №5. - С.69-75. 5См.: Аристотель. О душе // Сочинения: В 4-х т. Т.1. - М., 1975.
щей субстанции1. Но наиболее полно оно нашло свое отражение в трансцендентализме и, особенно в «философии тождества» Шеллинга, утверждавшем абсолютное тождество объективного и субъективного . Гегель стремился продемонстрировать в своей «Логике» тождество процесса познания предмета и самого предмета, мышления и бытия.
Несколько иной поворот темы позволяет обнаружить традиция, заложенная Локком и продолженная Юмом, пытавшемся обосновать тезис о формировании идентичности не «изнутри» человека, а «извне», из общества и ее поддержание через имя, репутацию и т.д.3 В данной традиции был впервые постулирован тезис о «конструируемости» идентичности.
Важную роль для последующего развития проблематики идентичности сыграла философия жизни, которая ввела противопоставление «жизни» и «культуры», «телесности» и «искуственност», навязываемых человеку4. Индивид как бы раскалывался в своем бытии, попадая в ловушку собственной неау-теитичности.
В рамках западной философии культуры значимыми для понимания собственно этнической идентичности являются идеи коллективной идентичности. По мнению неаполитанского ученого Дж. Вико, только «новая наука» через исторический анализ языка, мифа, ритуала различных народов поможет постичь истинную человеческую природу5. Французские просветители ввели понятие «дух народа» и пытались решить проблему его обусловленности географическими факторами6, а французская философия культуры XIX века особое внимание обращает на значимость категории коллективного. Так, А. де Сен-Симон, а также О. Конт в религиозной вере видели объединяющую силу, фак-
'См.: Декарт Р. Сочинения: В 2-х т. - М., 1989.
2См.: Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Соч. В 2 т. Т. 1. - М., 1987. 3См.: Юм Д. Сочинения: В 2т. Т. 1. - М., 1966.
4 Шопенгауэр Р.А. Избранные произведения. - М., 1992. - 477с; Ницше Ф. Избранные произведения. - М, 1994.
5См.: Vico G. The new science/ Trans. Т. 9. Bergin, M.H. Fish. Ithaca: Cornell University Press, 1948. 6См.: Монтескье Ш. О духе законов II Избранные произведения. - М., 1955.
12 тор формирования духа коллективности1. И. Тэн сделал акцент на изучение надиндивидуальных форм культуры, что дало возможность выйти на понимание региональных национальных особенностей проявления исторического «духа». Э. Дюркгейм, игнорируя индивидуальные особенности человека, делает акцент на коллектив, общество, которое и является хранителем духовных ценностей2.
И. Г. Гердер, продолжая развивать идеи Дж. Вико, утверждал, что народные традиции создают то органическое единство, которое привносит человеческим сообществам присущее им ощущение идентичности. Он первый вводит понятие «Volk» (народ) - сообщества людей, языки и исторические традиции которых формируют их сознание, служат сущностными ресурсами развития когнитивных процессов 3. Согласно Г.В.Ф. Гегелю, культура каждого народа представляет собой взаимосвязанную систему общественных форм жизни, фундаментом которой является «дух данного народа» . В баденской школе неокантианства философский анализ культуры впервые связывается с изучением ее ценностного содержания .
Вместе с тем, в рамках западной философии проблема идентичности оказалась в большинстве случаев связана не с этнической, культурной идентичностью, а с идентичностью личностной.
Русская философия, в отличие от западной, в большей степени была ориентирована на рассмотрение этнических проблем, однако, не обращаясь к самому понятию «этнической идентичности». Здесь делался акцент на изучении специфичности, особенности русской души, народного духа, что вызвано стремлением определить место и роль России в евразийском пространстве. При этом особенностью русской философии является традиция рассматривать
См.: Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т.71. - М., 1948; Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. Вып. 4 - СПб., 1914. 2См.: Философия культуры. Становление и развитие. - СПб., 1998. 3См.: Гердер И.Г. Избранные сочинения. - М. - Л., 1959. 4См.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории и философии. - СПб., 1993.
См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М., 1998.
13 в единстве православие и русскую этничность. Эта традиция берет свое начало от идеологии славянофильства и западничества XIX века, а также от философии Соловьева и русских философов-эмигрантов первой половины XX века. При этом считалось, что лишь в культуре раскрывается личностное начало. Такая позиция особо характерна для религиозной метафизики - Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков1.
В рамках отечественной феноменологии культуры наиболее значимой категорией оказался «символ». Здесь развивается представление о символических формах как особой форме бытия культуры, посредством которых культура вводит реальность в сознание человека, осуществляя всеединство человече-ского бытия .
М.М. Бахтин сформулировал ключевую для дискурсов диалогистиче-ской философии идею всенаходимости человека, согласно которой подлинное «Я» человека обнаруживается в его идентификациях с «Другим»3.
В современной отечественной философии многими учеными отмечается актуальность и в то же время не разработанность культурфилософского подхода в изучении этнической идентичности, позволяющего наиболее адекватно отразить сущность рассматриваемого феномена .
Таким образом, проблематика именно этнической идентичности в философском ракурсе изучения оказывается слабо разработанной. В то же время философское направление научного поиска представляется перспективным, так
'См.: Булгаков С.Н. Из размышлений о национальности. - М!, 1914; Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. - Ростов н/Д., 1997; Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993; Франк С.Л. Сочинения. - М., 1990; Карсавин Л.П. Сочинения. - М., 1993. 2См.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа / В кн.: Миф. Число. Сущность. - М., 1994; Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. - СПб., 1996. 3См.: Бахтин М.М. Литературные критические статьи. - М., 1986.
4См.: Рыбаков СЕ. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. - 1998. - №6. - С.3-15; Рыбаков СЕ. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. - 2000. - №5. - С.3-16; Исакова Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов. - Новосибирск, 2001.
14 как оно осуществляется посредством целостного и всестороннего изучения явлений.
Объектом исследования выступает этническая идентичность как социокультурное явление.
Предметом исследования является сущность этнической идентичности и специфика ее формирования и проявления в культуре.
Цель исследования - экспликация категории «этническая идентичность» с методологических позиций философии культуры.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
проанализировать существующие теоретические подходы к определению этнической идентичности в современных гуманитарных науках и уточнить смысловое содержание данного понятия;
раскрыть сущность аксиологических оснований этнической идентичности;
выявить роль этнической культуры в формировании целостной самотождественной личности;
определить внешние и внутренние факторы формирования этнической идентичности;
уточнить место и роль этнической идентичности в процессе самоопределения и самореализации человека;
исследовать проблему столкновения ценностей этнической культуры и информационной цивилизации как фактора, определяющего специфику функционирования этнической идентичности в современном мире.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет социокультурный подход, на основе которого формируется представление о культуре как главной сфере формирования и выражения этнической идентичности. С помощью философско-антропологического метода сквозь призму категории «человек» раскрывается сущность этнической идентичности. Использование аксиологического метода позволяет рассматривать этническую культу-
15 ру в качестве средоточия норм и ценностей жизнедеятельности, а также инструмента выживания и ориентации в мире, средства самоопределения и самореализации человека. Сочетание этих методов исследования дало возможность осмысливать этническую идентичность через ценностное отношение человека к этнокультурной реальности сообразно специфике его самоопределения и самореализации в мире.
Междисциплинарный характер исследования потребовал привлечения методов, используемых в психологии, культурологии, социологии для решения более частных проблем, а также общенаучных методов познания.
Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами и заключается в следующем:
проведен анализ различных подходов к определению этнической идентичности и уточнено смысловое содержание данного понятия с позиции философии культуры через раскрытие значения этнической идентичности в формировании способности человека ориентироваться в окружающем пространстве-времени, определять и реализовывать себя в соответствии со спецификой ценностных ориентации группы;
раскрыта сущность аксиологических оснований этнической идентичности и отмечено, что идентификация личности с предельными ценностями этнической культуры способствует обретению человеком тождества с самим собой;
подчеркнута роль этнической культуры в развитии целостной, самотождественной личности, заключающаяся в развитии способности человека определять совокупность устойчивых связей с миром посредством формирования этнокультурной модели поведения;
- определены внешние и внутренние факторы формирования этнической
идентичности и отмечено, что в качестве внешних факторов выступают ценно
сти, нормы и символы, сформированные в рамках этнической культуры, а
внутренние факторы, преломленные через призму индивидуального опыта,
предполагают рассмотрение человека в качестве субъекта и объекта этнической идентификации,
уточнены место и роль этнической идентичности в процессе самоопределения и самореализации человека и показано, что этническое самоопределение направлено на удовлетворение потребности личности в поиске смыслов посредством соотнесения личной жизни с жизнью и культурой своего этноса, а этническая самореализация предполагает объективацию этих смыслов в собственной жизнедеятельности;
исследована проблема конфликта ценностей традиционной этнической и информационной составляющих современной культуры как фактора, влияющего на противоречия в становлении и проявлении этнической идентичности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Широта смысловых оттенков употребления понятия «этническая
идентичность» в социальных науках требует его философской экспликации.
Содержательная основа данного понятия выводится посредством фиксации
системы ценностных предпочтений, заложенных в структуре личности и фор
мируемых через соотнесение внутренних сущностных сил человека с внешни
ми требованиями этнического сообщества на основе установления принципа
социальной целесообразности жизнедеятельности. Это опосредует способ
ность человека ориентироваться в окружающем пространстве-времени, опре
делять и реализовывать себя соответственно специфике ценностных ориента
ции группы.
2. Идентификация личности с предельными ценностными основаниями
этнической культуры, выражающими подлинно «человеческое» для представи
телей данного этноса, способствует обретению субъектом тождества с самим
собой. В культуре, главной сфере выражения этнической идентичности, рас
крывается сокровенный внутренний мир личности, она предстает как содержа
тельно развернутая человеческая сущность.
17 3. Формирование этнической идентичности посредством процесса идентификации происходит вокруг структурированной системы ценностей, функционирующей в рамках традиционной этнической культуры. Этот слой культуры отражает основные этнические ценности, фиксирующие нормы и правила поведения в отношениях человек-природа, человек-общество, человек-человек и опосредующие совокупность устойчивых связей человека с окружающим миром, обеспечивая его целостность и самотождественность.
Человек, выступающий не только объектом, но и субъектом этнической идентификации, является активным участником данного процесса. Усвоение ценностного и символического компонентов этнической идентификации, а также их реализация в своем поведении формирует субъектность, которая позволяет человеку адекватно оценивать собственную этническую идентичность в социальном пространстве и историческом времени посредством осмысления опыта предшествующих поколений, его трансформации в соответствии с меняющимися условиями бытия, а также выражения перспектив развития общности, что предполагает осознание своей ответственности перед будущими поколениями. Степень проявленности данных компонентов соответствует уровню этнокультурной субъектности, а значит, и степени выраженности этнической идентичности.
Этническая идентичность имеет важное значение в процессе самоопределения и самореализации человека. Этническое самоопределение направлено на самоидентификацию, удовлетворение потребности в укреплении личности и поиске смыслов посредством соотнесения личной жизни с более широкой сферой реальности - жизнью своего народа. Этническая самореализация нацелена на объективацию человеческой сущности, осуществление смыслов, субъективно заданных системой этнических ценностей.
Специфика функционирования этнической идентичности в современной культуре в значительной степени определяется характером соотношения ценностей этнической культуры и современной цивилизации. Разрыв традици-
18 онной и инновационной составляющих современной культуры нивелирует ее системообразующую и интегрирующую функции по отношению к человеческой жизнедеятельности, и, таким образом, по отношению к самой личности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке еще не достаточно изученной в философии культуры проблемы формирования и проявления этнической идентичности, а также в уточнении и углублении существующих представлений о феномене этнической идентичности в рамках заявленной темы. Материалы и теоретические обобщения диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании специфики формирования и проявления этнической идентичности, а также в педагогической практике при разработке отдельных разделов курсов «Социальная философия», «Этнология», «Этническая психология», «Культурология». Отдельные положения работы могут представлять интерес для философов, этнологов, психологов, социологов, педагогов.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы представлены на региональных, краевых и межрегиональных научных и научно-практических конференциях: Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (май 2003 года, г. Ставрополь); Международной научной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (сентябрь 2003 года, г. Балашов); IV региональных образовательных Знаменских чтениях «Традиционные ценности в воспитании и образовании» (декабрь 2003 года, г. Санкт-Петербург); 48 и 49-й научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» (апрель 2003 года, апрель 2004 года, г. Ставрополь).
По материалам исследования опубликовано семь работ общим объемом 2,2 п.л.
19 Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего 202 наименования. Общий объем диссертации составляет!60 страниц машинописного текста.
Основные подходы к пониманию этнической идентичности в гуманитарных науках
Рассмотрение различных подходов к пониманию этнической идентичности требует выявления соотношения данного понятия со сходными дефинициями, разграничения круга явлений, включаемых в понятие этнической идентичности.
С этой точки зрения, значимым является соотнесение понятий этнического самосознания и этнической идентичности. В отечественной науке известны два подхода, определяющих специфику соотношения данных дефиниций. В качестве тождественных феноменов их рассматривал Э.Г. Александрен-ков , который утверждает о нецелесообразности введения в русский язык английского термина «этническая идентичность», если в нем уже есть практически тождественное понятие «этническое самосознание». Но мы считаем, что данные дефиниции необходимо все же разграничивать.
Для понимания этнического самосознания важно проследить специфику его употребления в советской этнографической науке. Оно впервые было употреблено П.И. Кушнером, и с 60-х г.г. стало распространяться в этнологической литературе. До этого применялся лишь термин «национальное самосознание». П.И. Кушнер2 не сформулировал определение «этнического самосознания», но подразумевал отнесение человеком себя к определенной этнической общности.
С.А. Токарев отмечал, что посредством этнического самосознания «субъективно определяется в наше время этническая принадлежность того или иного лица, той или иной социальной группы»1. Н.Н. Чебоксаров рассматривает этническое самосознание в качестве «результанты» воздействия основных факторов (язык, территория, совокупность черт культуры), формирующих эт-ническую общность .
В отечественной этнографической науке понимание этнического самосознания в широком и узком смысле ввел в научный оборот Ю.В. Бромлей. Являясь сторонником широкого толкования данного термина, он включил в него различные этноинтегрирующие символы: представление о родной земле, культуре, языке, историческом прошлом, этнические чувства3.
Ю.В. Арутюнян выделяет четыре «этнических источника», формирующих национальное самосознание: «родовой», «психологический», «культурный» и «социальный». «Родовой» источник есть продукт социально-биологической природы, объединяющий людей «по роду и племени». «Психологический» источник включает в себя накопленные народом духовные идеалы - от религиозных до социальных. «Этнокультурный» источник представлен культурными интересами, нормами поведения, спецификой обычаев, языком и другими особенностями образа жизни народов. «Социальный» источник диктуется социальной позицией и социальными интересами этноса4.
Исходя из выше изложенного, этническое самосознание можно рассматривать как относительно устойчивую систему отраэюенных в сознании объективно существующих элементов этнической реальности и способов жизнедеятельности этноса, преломленных сквозь призму индивидуального опыта.
Из данного определения следует, что этническое самосознание есть понятие более широкого плана, чем этническая идентичность, так как оно включает в себя кроме собственно этнической и другие формы идентификации, соответствующие актуально существующим факторам этнической реальности: культурной, языковой, расовой, религиозной, психологической и т.д1. Этническая идентичность же базируется прежде всего на осознании общности происхождения, ценностей, традиций, верований, ощущении межпоколенной преемственности и в этом смысле является направленной в прошлое2. Истоки ее возникновения проистекают из самых глубин этногенеза. Этническая идентичность связана, прежде всего, с ценностным значением, придаваемым членству в определенной этнической группе, и тесно связана как с сознательной, так и бессознательной4 сферами мотивации. Этническое самосознание при этом функционирует только в области сознания. Используя термин «идентичность», можно исследовать нерефлексивные, ускользающие от контроля самосознания, явления и, вместе с тем, не прибегать к понятиям «подсознание» и «бессознательное».
Целесообразно также соотнести понятия этнической идентичности и этничности. Понятие «этничность» является сравнительно новым понятием, несмотря на его широкое употребление. Впервые этот термин был употреблен в Оксфордском словаре английского языка только в 1972 году. Приоритет же его ввода в научный оборот принадлежит американским ученым Л. Уорнеру и П. Лунту в работе «Статусная система современной общины» (1942). Гораздо раньше возникло слово «этническое», первоначально употреблявшееся в значении «языческое» (в английском языке оно имело этот смысл в течение XIV -первой половины XIX столетия и затем постепенно стало соотноситься с расовыми признаками)3.
Этничность является объектом изучения, прежде всего, социальной антропологии. Классическая антропология в лице преимущественно манчестерской школы, была занята анализом простых «трайбовых» обществ. Фокус современных антропологических исследований перешел с изучения изолированных, статичных образований на описание процессов изменений в социальном пространстве индустриально развитых обществ1. Можно выделить несколько подходов зарубежных исследователей к использованию термина «этнич-ность» : 1. Этничность как принадлежность к социальному меньшинству (X. Штейн, Р. Хилл). 2. Этничность как этническая группа, имеющая общую культуру и, осознающая свое единство (В. Исайив) 3. Этничность как этническая идентичность. 4. Этничность как социальная граница (С. Олзайк). 5. Многие авторы утверждают, что данное понятие имеет огра ниченную пригодность (М. Бэнкс).
При всем многообразии подходов в социальной антропологии к определению этничности, в целом о ней сложилось представление как о социальном по своей сущности феномене, имеющем три аспекта своего функционирования: как форма межгруппового взаимодействия (интерактивный аспект), как качество группы (атрибутивный аспект) и как индивидуальная и коллективная этническая идентичность (субъективно-символический аспект)3. В первом аспекте своего проявления этничность выступает фактором межэтнических отношений, в которых важную роль играют культурные различия, воспринимаемые субъектами этого взаимодействия как социально значимые. Атрибутивный аспект этничности представляет собой совокупность определенных культурных характеристик
Этническая идентичность как философская проблема
В рамках философского дискурса этническая идентичность является не достаточно изученным феноменом. В Западной философии развитие представлений об идентичности в большинстве случаев было связано с рассмотрением не этнической, а личностной идентичности. Это в значительной мере вызвано стремлением неклассической и постклассической философии преодолеть дискурс тождества классической философии. Русская философия, в отличие от западной, в большей степени была ориентирована на рассмотрение этнических проблем, однако, не обращаясь к самому понятию «этнической идентичности». Здесь делался акцент на изучении специфичности, особенности русской души, народного духа, что вызвано стремлением определить место и роль России в евразийском пространстве.
Будет целесообразным начать рассмотрение этнической идентичности в философском контексте с указания специфики дискурса «тождества-различия» в рамках западной философии. «Философия тождества» берет свое начало еще со времен античности, где важное место занимала проблематика так называемой интенциональной идентичности. Например, Аристотель говорит о том, что «душа есть в известном смысле все». Это означает, что «душа», интенцио-нально направленная на предмет, «заключает последний в качестве интенционального бытия». Но здесь речь идет о «мере», в которой предмет души в ходе его постижения достигает ступени бытия1.
Б. Спиноза настаивал на идентичности бытия и интеллектуального созерцания, так как только посредством интуитивного и интеллектуального познания возможно постижение свойств и атрибутов субстанции, отождествляе-мой им с природой и Богом . Ф.В.И. Шеллинг в своей «философии тождества» опирался на представление Б. Спинозы, утверждая абсолютное тождество природы и духа, субъекта и объекта.
В классической философии проблематика идентичности, по сути, оставалась имплицитной и непроблемной. Идентичность трактовалась здесь как тождественность структур «чистого» мышления, «чистого, идеального «Я». Небольшим исключением из этого дискурса была идея Гегеля о становлении самого познающего субъекта3. Актуализация проблемности идентичности философии потребовала преодоления «доминанты тождества», которая в неклассической и постклассической философии стала представляться как внутренне противоречивая и подвергаться критическому осмыслению.
Неклассическая философия, начиная главным образом с М. Хайдеггера, подвергает деструкции всю классическую европейскую философию тождества. Ориентация М. Хайдеггера все более подчеркнуто направлена на философию онтологического различия. Аспект самотождественности дополняется им акцентированием вопроса соотнесенности с другим («соприсутствие других»). В его работах актуализируется проблемность человеческой идентичности с точки зрения развертывания отношений между личной самостью, пребывающей в «заботе» и безликой самостью (Das Man). Чрезмерная погруженность в настоящее, которая заслоняет от человека его конечность, является неудачей человеческого присутствия и определяется М. Хайдеггером как не подлинное, не аутентичное бытие (Das Man)1. Близок к такому пониманию идентичности был и Э. Гуссерль периода трансцендентального идеализма с точки зрения его попытки прорыва к «чистому» сознанию, не обусловленному причинно чем-то другим. С его точки зрения, в сознание человека ничего не может проникнуть из внешнего мира, а также из потока сознания ничто не может перейти вовне. Э. Гуссерль считал возможным сознание, в котором нет согласованного опыта мира (а тем самым и самого мира). Между сознанием и реальностью лежит «подлинная бездна смысла», благодаря чему и становится возможным консти-туирование идентифицируемого мира. Важными для разработки проблематики идентичности оказались также идеи Э. Гуссерля, связанные с понятиями «жизненного мира» и естественной установки сознания2.
В рамках современной философии проблема «различия» оказывается в приоритетном фокусе внимания и приобретает парадигмальный статус. Как отмечает Ю. Хабермас, «философия сегодня уже больше не может относиться к целостности мира, природы, истории общества в смысле некоего тотализи-рующего знания. Коммуникативные общности предстают теперь в качестве свободных ассоциаций, а не идеализированных комплексов притязаний на значимость»3. В рамках критики философии тождества развертывались идеи о неправомерности исключения из проблемного поля философии понятия «нетождественности» и, вместе с тем, актуализировалось понимание идентичности как переживания и конструирования человеком своей индивидуальности. Так, согласно М. Серто (представителя постструктуралистского направления и теоретического последователя М. Фуко и П. Бурдье) обретение идентичности предполагает наличие таких социально-культурных элементов, как реализация лингвистической системы с помощью речи; изобретение своего языка; самоутвер-ждение в настоящем (прошлое создано до, а будущее потом) . Отвечая на вопрос «Как завоевать идентичность?», французский ученый считает, что первым условием должно быть самоутверждение во времени. Для этого требуется присваивать обретенные умения, успешные качества и, таким образом, обретать определенную независимость в постоянно меняющихся обстоятельствах. Другим условием «завоевания» идентичности М. Серто называет присвоение способов контроля, видения в удобных для этого пространствах. Иметь возможность видеть - значит иметь возможность предсказывать, бежать вперед времени путем чтения пространства. При этом наиболее важным в этом процессе для современного человека становится - «овладение знанием для того, чтобы трансформировать неопределенности истории в читаемые пространства, иметь власть обеспечить себе собственное место»1. Осуществление такой жизненной стратегии достигается с помощью тактик. Тема повседневных тактик занимает важное место в работах М. Серто. При этом пространство тактик -это пространство «Других».
Наряду с постструктуралистической, не менее значимой в перспективе идентичности оказалась герменевтическая критика философии тождества, в частности «нарративная» философия, разработанная X. Арендтом в США и П. Рикером в Европе. «Нарративность», по У. Арендту, есть способ, посредством которого «я» индивидуализируется, а его действия идентифицируются, то есть обнаруживается тот, кто их осуществил. «Чтойность» действия и «ктойность» «я» раскрываются деятелями, способными к коммуникативному пониманию . С точки зрения П. Рикера, идентификация предстает как повествование о жизни, рассказ истории в попытках придать цельность разрозненному, постичь собственную уникальность, индивидуальную идентичность в отличие от групповой, которая является подменой («кто» - «чем»).
Основные факторы формирования этнической идентичности
Рассмотрение процесса развития этнической идентичности предполагает анализ внутренних и внешних факторов, оказывающих воздействие на специфику ее формирования. В качестве внешних факторов выступают основные принципы жизнедеятельности этноса в виде совокупности норм поведения, ценностей, этнических символов, проявляющиеся в частности в фольклоре. Внутренние факторы предполагают рассмотрение объектно-субъектного характера этнической идентификации, преломленного сквозь призму индивидуальных характеристик человека.
Начнем с рассмотрения внешних факторов, влияющих на процесс развития этнической идентичности. Выбор именно фольклора обусловлен следующими положениями. В нем отражены типичные ситуации отношений в сферах: человек-человек, человек-общество, человек-природа. Сквозь фольклор проступает функциональное предназначение культуры как ценностной системы. Через него проявляется полнота образа жизни этноса, так как он отражает все значимые стороны человеческой деятельности, формирует многообразие норм и сведений об окружающем мире и, в результате - модель поведения человека. Наконец, фольклор, в силу соей общедоступности, является общеупотребляемым среди различных слоев населения, обеспечивая, тем самым, преемственность в пространстве и во времени.
Функционирование фольклора определяется взаимосвязью принципов вариативности, изменчивости и постоянства, устойчивости. Отражение в нем константных природно-социальных процессов, повторяющихся типовых ситуаций, а также их вариативность при наличии устойчивого ценностного ядра имеет первостепенное значение для процесса формирования этнической идентичности человека. В созданных народом и, передаваемых из поколения в по коление, своеобразных миниатюрах (пословицы, поговорки, сказки, легенды, прикладное декоративное искусство) нашли свое выражение особенности норм, ценностей и правил поведения членов этноса. Педагогика семейного воспитания, сформированная народом — основа формирования ценностной структуры личности.
С этой точки зрения, Г.Н. Филонов дает следующее определение народной педагогики: «...Это система принятых в данной местности данным народом приемов и методов воспитания, которые передаются от одних поколений к другим и усваиваются им, прежде всего, как определенные знания и навыки, приобретенные людьми в процессе жизни. Народная педагогика предполагает передачу социального опыта, норм поведения, общественных традиций, той или иной идеологии. Народная педагогика проявляется в моральных законах и обычаях, закрепляя сложившиеся традиции. Существуя со времени возникновения человеческого общества, она впитала в себя вековые обычаи и требования к воспитанию детей...»1.
Однако нельзя согласиться с его утверждением, что рамки народной педагогики определяются местными условиями. Народная педагогика имеет единую основу, опираясь на общечеловеческие нормы обучения и воспитания. Каждый этнос, при этом, по-своему преломляет эти знания и правила, исходя из особенностей своих обычаев и традиций. Поэтому сущность народной педагогики мы выражаем исходя из определения, данного А.Э. Измайловым: «...Народная педагогика — это совокупность накопленных и проверенных практикой эмпирических знаний, сведений, умений и навыков, передаваемых из поколения в поколение преимущественно в устной форме, как продукт исторического и социального опыта народных масс. Памятники народной педагогики хранятся в созданных им сказках, легендах, эпосах, поговорках пословицах, преломляются через призму национальных обычаев и традиций разных народов и, в конечном счете, имеют цель целенаправленно воспитывать и обу Васильцова З.П. Мудрые заповеди народной педагогики: заметки журналиста. чать молодое поколение на лучших идеалах народных масс...»1. Народная педагогика представляет собой совокупность педагогического опыта, сохранившегося в устном народном творчестве, обычаях, обрядах, детских играх и игрушках, которые выступают как единство педагогической мудрости и педагогической деятельности народа2.
В народной мудрости нет четких и определенных законов, систематизированных знаний. Терминология народной мудрости хранит на себе отпечаток местного диалекта, типичных народных примет и выражений. Все это делает язык народной педагогики понятным и близким самым широким слоям народа. В народной педагогике нет необходимости заботится об укреплении связи с жизнью, так как она представляет собой саму жизнь.
Пословицы и поговорки - один из самых активных и широко распространенных памятников устного народного поэтического творчества. Они имеют форму поучительных афоризмов и обобщают социально-исторический опыт народа. В пословицах и поговорках синтезируются самые сокровенные мысли о человеке, о воспитании и формировании чувства общности с этнической группой. Любое из этих суждений можно рассматривать как неделимую далее семантическую единицу, отражающую коллективный смысл, выраженный в различного рода наставлениях, пожеланиях, описаниях ритуального действия, наблюдениях.
Большой интерес представляет отношение самого народа к поговоркам и пословицам как источнику познания. В понимании народов пословицы и поговорки выступают в качестве источника разума, как пример для подражания, как поучительное наследие прежних поколений. Имея в своей основе воспитательную задачу, пословицы и поговорки по форме и содержанию направлены на реализацию этой цели.
Этническая идентичность в процессе самоопределения и самореализации человека
Семантика понятий самоопределение и самореализация подразумевает необходимость анализа того, что входит в «само» (то есть анализа сущности личности), а также анализа того, как это «само» «определяется» или «реализуется» на протяжении жизненного пути.
Выясним содержание приставки «само». Она выражает: «1) направленность на самого себя; 2) совершение чего-нибудь без посторонней помощи, непроизвольно или автоматически»1. Следовательно, «само» подразумевает как наличие некой «самости», так и «самостоятельную» реализацию этой «самости».
Если отталкиваться в понимании самоопределения из дефиниций в толковых словарях, то выясняется, что самоопределение - это «самостоятельное распоряжение собственною судьбою по собственному выбору; определяемое собственным сознанием и собственной волей причисление себя к той или другой общественной группе»2. Определение - «формулировка, раскрывающая содержание, сущность чего-нибудь». Определить - значит «выяснить, установить точность,...обусловить, породить» . Уже исходя из этих дефиниций, можно сказать, что самоопределение - это и самодетерминация, и раскрытие сущности себя. Самоопределение призвано отвечать на вопрос о смысле нашего бытия: кто я есть, в чем смысл моей жизни, в чем мое призвание. «...Человек, в конечном счете, является самоопределяющимся существом. Человек не просто существует, но решает, каким будет его существование, каким он станет в следующий момент»1. В.В. Гулякина рассматривает самоопределение человека как сознательное формирование своего отношения к какому-либо объекту . Н.У. Заиченко отмечает, что личностное самоопределение есть процесс активного поиска места в системе общественных отношений на основе собственных ценностей и смыслов . О.С. Анисимов справедливо полагает, что самоопределение - это высшая форма мотивационного процесса, заключающаяся в соотнесении содержания потребностей и содержания предмета, способного стать предметом потребности . А.Н. Славская, изучая личность как субъекта интерпретации, выходит на проблему ее самоопределения. Она отмечает, что «поиск определенности, пусть временной, но завершенности, окончательности, составляет задачу, решаемую сознанием личности и ее способностью к интерпретации»5. Интерпретация окружающего мира и себя в нем придает человеку определенность, позволяет обретать и утверждать свою идентичность.
Понятие «самореализация» в первом, интуитивном, приближении можно интерпретировать, как стремление человека реализовать или осуществить то, что является его важным атрибутом. Наиболее близким к понятию «самореализация» является понятие «самоосуществление». Термин «самоосуществление» в зарубежных философских словарях чаще всего трактуется как свершившийся, конечный результат самореализации, полная реализация возможностей личности . При этом, «собственное осуществление» для человека выступает как «внутренняя необходимость, как нужда»1. Без такого самоосуществления невозможно ощущение полноценности жизни. Человек стремится «реализовать себя, дать себе через себя самого объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя» .
Определение «кто есть я» (или самоопределение) довольно сложный процесс, характеризующийся не только констатацией определенной сущности «Я», но и организацией деятельности для проверки и подтверждения своего Я, реализацией своих сущностных сил. Поэтому самоопределение не может существовать без самореализации. Самоопределение направлено на самоидентификацию, удовлетворение потребности в укреплении личности и поиске смыслов, а самореализация направлена на объективацию человеческой сущности, на реализацию этих смыслов. Следовательно, самоопределение и самореализация образуют две стороны единого процесса функционирования этнической идентичности и их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. При этом, самоопределение, как и самореализация, являются динамичными составляющими человеческого бытия. В процессе жизнедеятельности они приобретают определенные новообразования. В.В. Гулякина различает процессуальную сторону самоопределения и самореализации, заключающуюся в ценностно-смысловом и конкретно-действенном поиске субъектом собственной позиции в ситуации неопределенности, и результат самоопределения как нахождение этой позиции, характеризующееся интеграцией доминирующих отношений к определенным сторонам действительности .
Самоопределение и самореализация поднимают жизненную активность человека на принципиально новый уровень - уровень "жизненного пути", уровень уже не столько человека как такового, сколько личности, той системы ценностей и идеалов, с которыми человек себя идентифицировал и занял свою позицию в социокультурном пространстве. Ситуация самоопределения и самореализации может рассматриваться как своеобразная единица становления и развития личности, воспринимаемой и как носителя социальности, и как представителя определённой культуры, и как развитой индивидуальности. Отсюда важно рассматривать самоопределение и самореализацию как процесс, осуществляющийся в трех смысловых контекстах: социальное пространство самоопределения и самореализации, направляемое определенными целями; культурное пространство самоопределения и самореализации, осуществляемое в соответствии с определенными культурными традициями и ценностями; экзистенциальное пространство самоопределения как постижение и реализация смысла своего существования.
