Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Феномен телесности в трактовке А. Лоуэна
Параграф 1. Проблема тела в истории философии 18
Параграф 2. Влияние идей 3. Фрейда на формирование концепции А. Лоуэна 26
Параграф 3. Тело и телесность: опыт терминологического различения 34
Глава II. Поиск идентификации личности в работах А. Лоуэна
Параграф 1. Идентичность и телесность 44
Параграф 2. Отождествление атрибутов личности 49
Глава III. Проблема целостности личности в истолковании А. Лоуэна
Параграф 1. Разум, дух и душа 66
Параграф 2. Целостность как феномен 78
Параграф 3. Картография человеческой психики 93
Параграф 4. Фундаментальные качества биологической целостности...99
Заключение 102
Библиография
- Проблема тела в истории философии
- Влияние идей 3. Фрейда на формирование концепции А. Лоуэна
- Идентичность и телесность
- Разум, дух и душа
Введение к работе
Человеческое тело в широком смысле этого слова есть основа душевной жизни. Тело и душа образуют витальное единство в противоположность единству духовному. Тело оказывает влияние на душевное начало, которое в свою очередь воздействует на тело силой воображения, чувствами, аффектами, настроениями. На свете более шести миллиардов неповторимых человеческих тел. Для человека его собственное тело как синтез телесного и духовного оказывается центральным объектом переживаний, наглядным воплощением его Я, по аналогии с которым он образует свой образ человека и мира. Но много ли человеку известно о своем теле, своем организме? Число открытий в этой области к началу XXI в. достигло значительных величин. И все-таки познание тела и телесности продолжает вызывать обостренный интерес. Это особенно характерно для прошлого века. Данная тенденция сохраняет себя и в наступившем столетии.
Актуальность предлагаемой темы обусловлена тем, что многие феномены, связанные с телесностью, в значительной степени игнорировались философской антропологией, а сейчас стали предметом интенсивного изучения. В связи с постоянным вытеснением из сферы философского знания таких понятий, как аффект, болезнь, смерть, устранялось и философское постижение телесности. Конечно, сама проблема имеет в истории философии солидные традиции. Мы можем рассуждать о постижении человеческого тела в античной философии, в эпоху средневековья, в период Возрождения.
Однако первым, кто аранжировал эту тематику в современном звучании, был, очевидно, Б. Спиноза. Конечно, телесную организацию человека он объяснял законами механистического детерминизма. Решая проблему соотношения телесного и духовного, Спиноза утверждает параллелизм этих двух субстанций. В «Этике» он пишет о том, что ни тело не может определять душу к мышлению, ни душа не может определять тело ни к движению, ни к покою, ни к чему-либо другому. Человек, по мнению Спинозы, существует как единство во взаимосвязи тела и души. Тело принадлежит атрибуту протяжения,
4 а душа - атрибуту мышления. Человек явлен посредством этих двух атрибутов. Но эти атрибуты не связаны друг с другом, фактически не воздействуют друг на друга. Это означает, что ни тело не может влиять на душу, ни душа на тело. Внутренняя взаимосвязь обусловлена существованием души. Но она не может быть выражена через взаимосвязь частей тела. Именно на эту философскую идею обращает внимание Ж. Делёз в своих попытках найти истоки современной трактовки телесности1.
Несмотря на эти традиции, «телоцентричной» современная культура стала не сразу2. В лучшем случае эта тематика находила свое отражение на полях философских маргиналий (С. Кьеркегор, Ф. Ницше, А. Арто, Ф. Кафка). Так, в статьях А. Арто о театре театр текста заменяется театром действия, которое влияет на бессознательное. Арто манипулирует тремя основными стадиями дыхания - мужским, женским и средним, демонстрируя таким образом некие манифестации телесности.
Злободневность названной проблематики определяется также наступлением нового этапа в рассмотрении телесности, которым ознаменовались последние десятилетия прошлого века. Отличительные черты этого этапа определяются признанием чрезвычайной сложности телесной реальности. Процессы взаимодействия тела и психики теперь не подвергаются сомнению. С одной стороны, выделение и изучение основных признаков телесности как феномена невозможно вне изучения биологических и физиологических механизмов жизнедеятельности тела (организма). С другой стороны, жизнь тела немыслима вне психики.
Множественность потенциальных и уже развернувших свой потенциал подходов в философии к изучению человеческого тела рождает крайне противоречивые, противостоящие друг другу концепции. Это нередко актуализирует историко-философские темы, придает им новое звучание или
Делёз Ж. Спиноза \\ Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000.
2 См. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков.
СПб., 2000.
3 Арто А. Театр и его двойник. М., 1993.
5 новую аранжировку. Человеческое тело подвергается пуританскому осуждению, но вместе с тем вслед за Ш. Бодлером говорится о «величье наготы». «Человек телесный» противопоставляется «человеку духовному».
Актуальность избранной темы определяется также особенностями современного цивилизационного развития. Компьютерная революция сопряжена с наступлением на человеческое тело. Белковая форма жизни оказывается под угрозой в связи с массовым внедрением машин и механизмов. Перспективы генной инженерии, совершенствование средств, ведущих к искусственному производству потомства, изобретение препаратов, изменяющих личность, трансплантация органов, в особенности искусственных, - все это, разумеется, разрушает традиционное представление о биологической природе человека. И вместе с тем, как никогда ранее, показывает чрезвычайную сложность человека, его уникальность, как явления природы, хрупкость. Многие исследователи подчеркивают, что бурный натиск техногенного мышления содержит в себе скрытый некрофильский импульс. Некоторые ученые проводят эксперименты, вживляя в биологический организм различные механизмы.
Существует тенденция слияния человека с компьютером. Так, одна американская компания разработала микросхему под названием VeriChip, которую предлагает имплантировать под кожу всем желающим. Такой микрочип способен нести информацию медицинского характера (допустим, попал человек в аварию - врачи считывают медицинскую карту со списком противопоказаний), с его помощью можно проследить за потерявшимися детьми и даже за преступниками. Это, разумеется, не виртуальная реальность, но заметный шаг к тому, чтобы связать все человечество в единую сеть.
Не менее интересен другой проект - MIThril. По существу, он представляет собой персональный компьютер, вшитый в одежду или кожу человека. «Умная» система будет постоянно изучать своего владельца (его привычки, поведение, распорядок дня), вести свой собственный график, входить в Интернет и вовремя делать подсказки. Например, напомнит вам о дне
рождения любимой тетушки или подскажет оптимальный маршрут передвижения по городу. Роль монитора при этом будут выполнять очки пользователя. А в перспективе - и сетчатка глаза.
Упомянем также проект, который можно характеризовать как «саморазвивающийся цифровой образ». Встроенная в компьютер видеокамера отцифровывает образ пользователя. Микрофон записывает его речь. Этот процесс идет постоянно, изо дня в день, и программа начинает выстраивать виртуальный образ, все более приближая его к оригиналу. Машина копирует не только ваш внешний вид, но и мимику, интонации голоса, особенности поведения. Наступает момент, когда кибер-двойник становится самостоятельным - теперь он может реагировать на внешнюю ситуацию так же, как отреагировал бы оригинал.
В этом контексте о Майкле Джексоне писали в прессе, что он не простое человеческое тело, а киборг, состоящий наполовину из человеческого тела, а наполовину из компьютерных устройств. «Вообще, - пишет, скажем, В.П. Руднев, компьютерная революция постепенно корректирует телесность человека. Раньше руки создавали орудия. Но когда они создали компьютер, они перестали быть нужны, теперь нужны только пальцы, чтобы набирать информацию (вот символ постиндустриального общества - общества информации). Но скоро и пальцы не понадобятся, останется только человеческий голос, записывающий в компьютер свою тоску по утраченной телесности» . Все эти факторы определяют злободневность избранной темы.
Объектом работы служит образ человека как особого рода сущего, социокультурные реальности и способы бытия тела.
Предметом исследования служит многообразие проявлений телесного, целостность человека как живого существа.
Цель исследования - дать критический анализ концепции А. Лоуэна, который обуживает проблему целостности человека, сводя ее по сути дела к телесности и психическим реакциям тела.
4 Руднев В.П. Тело \\ Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М, 1999, с. 317.
7 Задачи исследования:
проследить эволюцию философских взглядов на тело и телесность,
рассмотреть проблему целостности человека путем критического анализа концепции А. Лоуэна;
показать роль телесной воплощенности личности для ее самореализации и саморазвития;
раскрыть биологические, социальные, психологические измерения человеческого бытия применительно к избранной теме;
выявить онтологические основы телесности.
Степень разработанности проблемы
В истории философии мы находим множество различных значений понятия «тела». Сократ, Платон, Аристотель, Марк Аврелий, Сенека, Эпиктет, Плутарх, Эпикур, Плотин рассматривали тело как физический, материальный субстрат, который подчинен духовному, идеальному, душевному. Аристотель считал, что душа - форма человеческого тела, душа нуждается в материи, которая ей подходит5. В религиозно-философской традиции (Библия, св. Григорий Нисский, св. Иоанн Златоуст, преп. Максим Исповедник, св. Николай Кавасила, Августин Блаженный, Фома Аквинский, Веды, Упанишады, Бхагават-Гита, Шри Ауробиндо Гхош) появляются понятия «тело» и «плоть», которые соотносятся с темой души, духа, Бога, греха, страдания, смерти, бессмертия. Рождается также различение «тела» и «телесного».
Возьмем, к примеру, ранневизантийского мыслителя Немезия Эмесского (вторая половина V в. - начало VI вв). Размышляя о теле, он видит его как смешение четырех стихий. Он полемизирует с Аристотелем, который хочет составить тела животных из одной крови6. Одновременно он затрагивает проблему соединения души и тела. «Итак, каким образом, с одной стороны, тело, соединившись с душой, остается все-таки телом, а с другой - душа,
5 Аристотель. О душе \\ Сочинения. М., 1976, т.1, с. 384.
6 Немезий Эмесский. О природе человека. М., 1998, с. 46.
8 будучи сама по себе бестелесной и субстанциальной, соединяется с телом и становится частью живого существа, сохраняя в то же время свою сущность неслитной и неповрежденной?» .
Средневековый человек был убежден, что он создан по образу и подобию Творца и похож на Бога не только душой и духом, но и телом (так по крайней мере истолковывал Августина и Тертуллиана П.А. Флоренский) . Мыслители, ориентированные на неоплатонизм, рассматривали тело как темницу и оковы души, а человека - как бессмертную душу. Те же философы, которые тяготели к аристотелевской традиции, полагали, что человек есть единство души (формы) и тела (материи). После длительных мировоззренческих противостояний в средневековой культуре утвердились целостные представления о бестелесности и бессмертии человеческой души, о телесном воскрешении.
Тема человеческого тела занимала немалое место в творчестве таких философов, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, П. Гольбах, К. Гельвеций, Л. Фейербах. Уже отмечалось, что данная проблема рассматривалась в творчестве Б. Спинозы. Тело у него описывается как некая идея существования и порядка взаимосвязи существенных частей, пропорцией движения и покоя. «Душа как идея этого тела так связана с ним, что она и это тело образуют единое целое».9
Маркс писал о том, как важно изучать «действительного, телесного человека, стоящего на прочной, хорошо округленной земле, вбирающего и излучающего из себя все природные силы».10
В русской религиозной философии отчетливо проведено различение между «телом» и «плотью». «Понятие о плотском не следует смешивать с понятием о телесности».1'
7 Там же, с. 40.
8 См. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990, с. 298, 746-749.
9 Спиноза Б. Об усовершенствовании разума. М. -Харьков, 1998, с. 92.
10 Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. \\ Маркс К., Энгельс Ф- Соч., 2-е
издание, Т. 42, с. 162.
11 Соловьев B.C. Оправдание добра \\ Соч.: в 2 томах. М., 1988. т. 1, с. 140.
Тело с аскетической точки зрения есть «храм духа», тогда как «плоть и кровь царства Божия не наследует». Плоть, по мысли Соловьева, есть животность возбужденная, выходящая из своих пределов, перестающая служить материей или скрытою (потенциальною) основой духовной жизни, чем по существу своему должна быть жизнь животная, как с физической, так и с психической своей стороны.12
В русле избранной мною темы особое значение имеет экзистенциалистская и психоаналитическая традиции. В работе К. Ясперса «Общая психопатология» (1913) раскрыто психологическое ощущение телесности. «Я осознаю собственное тело, - пишет К. Ясперс, - как собственное бытие; я также вижу и осязаю его. Тело - это единственная часть мира, которую можно чувствовать изнутри; в то же время его поверхность доступна внешнему восприятию. Тело для меня - объект; сам я также являюсь этим телом. Конечно, существует различие между моим ощущением себя как тела и моим восприятием себя как объекта, но оба ощущения неразрывно взаимосвязаны. Восприятие тела как объекта, который строит себя для меня, и ощущение состояния собственной «телесности», одинаковы и неразделимы, но их возможно различать: чувственные ощущения переходят в осознание физического состояния. Осознание существования нашего тела - в норме представляющего собой незаметный, нейтральный фон для сознания и не оказывающее никакого влияния на его деятельность - в целом подвержено разнообразным необычным изменениям: половое возбуждение, страх или боль настолько глубоко затрагивают телесную природу человека, что способны полностью поглотить личность и либо побудить ее к активным усилиям, либо уничтожить ее».13
В XX в. я отчетливо прослеживаю противостояние двух полемических позиций. С одной стороны, многие исследователи выступают за «восстановление в правах» попранной телесности. Они отмечают, что
]/ Там же, с. 141.
1 Л
Ясперс К. Общая психопатология. М, 1997, с. 123.
10 «телесная идентичность» разрушена различными «зомби» и «киборгами». Тело утратило свою онтологическую определенность. Резко критикуется бесплотный и бессмертный субъект трансцендентальной философии. Эта традиция представлена работой немецкого психиатра Эрнста Кречмера «Строение тела и характер» (М., 1994), в которой он обосновал связь телосложения с характером. Он связал добродушных толстяков с толстой шеей (пикнический тип телосложения) с сангвиническим характером; тонких и худых (астенический тип) - с шизотимическим типом характера. Атлетический тип телосложения Кречмер рассматривал как смешанный. Позже атлетикам присвоили эпилептоидный, авторитарно-напряженный тип характера, характер воина и политика.
Придание значимости телу характерно для психоанализа. 3. Фрейд считал, что тело в значительной степени определяет психическую жизнь человека. Он раскрыл роль бессознательных импульсов и неврозов раннего детства в последующей жизни человека. О. Ранк объяснял не только психические, но и духовные феномены тяжелой телесной травмой - травмой рождения - особенностями сосания груди, дефекацией, детской мастурбацией. Данная традиция разносторонне выражена в работах исследователя, которому посвящена моя диссертация. Пытаясь ответить на вопрос, кто из современных философов наиболее отчетливо выразил культ телесности, я обратилась к творчеству американского философа и психолога Александра Лоуэна.
В современных исследованиях больше внимания уделяется европейской философской антропологии. А. Лоуэн - философский антрополог и психолог, ученик В. Райха, один из создателей биоэнергетики как самостоятельного направления. На русский язык переведены его работы: «Физическая динамика структуры характера» (1996), «Язык тела» (1977), «Предательство тела» (1997), «Радость» (2001), «Любовь и оргазм. Революционный взгляд на сексуальную жизнь» (2001), «Депрессия и тело» (2002) и другие.
В анализе проблемы идентичности он полемизирует с аналитической философией. Основное внимание уделяет рассмотрению телесности и
11 проблемы целостности человека» («Американский философский словарь», Нью-Йорк, 2002, с. 154). Характеризуемая мною позиция, связанная с культом тела, пожалуй, лучше всего выражена в словах А. Лоуэна: «Есть только одна бесспорная реальность в жизни каждого человека - это его физическое существование, или существование его тела. Его жизнь, его индивидуальность, его личность заключены в его теле. Когда тело умирает, его человеческое существование в этом мире прекращается. Не существует ни одной формы психического существования человека, которое было бы независимо от его физического тела».14 Ссылки на работы А. Лоуэна довольно часты. Однако до сих пор не было ни одного исследования, посвященного этому автору.
Тело и телесные практики стали играть большую роль в авангардном искусстве XX в., но подлинно философское осмысление тела дали французские философы второй половины XX в., прежде всего Жиль Делёз и Жан Бодрийар.15
Однако в XX в. проявилась и другая тенденция в осмыслении телесности. Отнюдь не принижая тематики тела, сторонники другой точки зрения полагают, что сводить идентификацию человека к его телесности неправомочно. Отстаивая право человека выступать, прежде всего, как конкретное тело, многие исследователи в немалой степени элиминировали духовные аспекты человеческой личности. Другая тенденция в оценке понятия «телесности» как раз и выражает стремление преодолеть эту ошибку. Так, французский философ П. Рикёр пытается истолковать понятие «личности» в духе «отступления» от диктата тела. Он называет личностями такие существа, которые отличаются от вещей и животных. Рикёр показывает, что тела и личности являются фундаментальными конкретностями в картине мира. «Первое: чтобы выступать в качестве личностей, личности должны быть телами. Второе: психические предикаты, отличающие личности от тел, должны
14 Лоуэн А. Депрессия и тело. М, 2002, с. 6.
15 См. об этом: Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1999, с. 316.
12 быть приложимы к той же сущности, что и предикаты физические, общие для тел и для личности. И третье: психические предикаты имеют одно и то же значение в приложении к самому себе или к другому.. .»16
Сторонники излагаемой мною точки зрения рассуждают так: если кибернетические системы - роботы и компьютеры - могут подражать человеческим процессам и только сложность человеческого мозга делает предсказание и объяснение человеческого поведения более затруднительным, чем поведение какого-либо другого живого существа, то возникает впечатление, что наиболее отличительные и ценные области человеческого существования уничтожены бессердечной наукой. В конце концов, получается, что человек не более, чем часть природы, которую он исследует. Или, как выражается французский философ Ж. Деррида, можно сказать, что эти тенденции имеют в виду «вытеснить все метафизические понятия, включая сюда понятия души, жизни, ценности, выбора, памяти, которые до последнего времени, по-видимому, служили разграничению машины и человека».17
Но неизбежно ли это? Философы названной ориентации отмечают, что на первых порах мы можем некритически согласиться с дихотомией тела и ума и рассматривать себя как ум, владеющий телом, - в конце концов понятие самоконтроля - это понятие ума, контролирующего тело. Но иногда мы замечаем, что, кроме того, нам свойственно понятие самих себя, своей личности, которое лежит за пределами как ума, так и тела. И можно воспитывать свой ум так же, как и тело, например, учить его владеть собственными мыслями и чувствами.
Несмотря на огромный пласт философской литературы по проблемам тела и телесности, многие вопросы, ставшие актуальными, не получили еще детальной проработки. Критический анализ философских и психологических экспертиз А. Лоуэна дает мне возможность, как я полагаю, в своей диссертации выразить некоторые эвристические идеи.
16 Рикёр П. Человек как предмет философии \\ Вопросы философии. М., 1989, № 2, с 43.
17 Derrida J. On grammatology. Baltimore. 1976, p. 9.
За последние годы в отечественной литературе появилось немало интересных работ, посвященных тематике тела. Здесь важно назвать, прежде всего, работы ижевских философов: Круткин В.Л. Онтология человеческой телесности (философские очерки). Ижевск, 1993; Человек: физическое и духовное самосовершенствование. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ижевск, 2000. Данная проблема нашла освещение и в работах московских ученых: Баскаков В.Ю. Танатотерапия. Теоретическое и практическое применение. М., 2002; Газарова Е. Психология телесности. М., 2002. Защищены диссертации: Матяш Д.В. Танатология: социокультурный контекст (на соискание ученой степени кандидата философских наук). Ростов-на-Дону, 1997; Быховская И.М. Телесность человека как объект социокультурного анализа (на соискание ученой степени доктора философских наук). М., 1993; Суворова О.С. Телесность и смерть человека: философско-мировоззренческие и методологические проблемы (на соискание ученой степени доктора философских наук). М., 1995.
В своем исследовании я опиралась на работы известных философов Р.Г. Апресяна, Л.П. Буевой, И.С. Вдовиной, А.А. Гусейнова, К.С. Долгова, Д.И. Дубровского, Н.Б. Маньковской, В. А. Подороги, B.C. Степина и многих других исследователей. При изучении психоаналитической традиции мне пришлось обращаться к работам А.Э. Воскобойникова, П.С. Гуревича, В.М. Лейбина, A.M. Руткевича, В.И Овчаренко, М.М. Решетникова и других. Главным источником сведений о психологических аспектах тела и телесного стали работы таких философов, как 3. Фрейд, А. Адлер, Э. Эриксон, К. Левин, А. Маслоу, В. Франкл, В. Райх и, разумеется, сам А. Лоуэн. Он пишет: «Тело -священный сосуд. Оно живет собственной жизнью. Тело подвижно, оно отличается необыкновенной экспрессией, его жесты спонтанны. Наша плоть -вместилище чувств. Но у человека есть еще и ум. Так чему отдать предпочтение - уму или телу» . В этих словах выражена общая концепция А. Лоуэна, которая отражает различные искания современной философии.
18 Лоуэн А. Предательство тела. Екатеринбург, 1999, с. 257.
14 Человек - существо телесно-духовное, поэтому вопросы соотношения тела и души, их влияние на физическое и психологическое здоровье личности никогда не потеряют своей злободневности.
Преимущественное внимание А. Лоуэн уделяет проблеме шизоидности, а шизоидность становится массовым явлением. Стремительно происходит изменение человека по линии психической деградации: от истерии (проявления невротизма), распространенной во времена Фрейда, до шизоидности человека нашего времени. Современный терапевт имеет дело как с невротиками, так и с психотиками. При этом можно прогнозировать, что самым распространенным пациентом в XXI веке будет шизофреническая личность.
В рамках своего исследования я попыталась выстроить критическую дистанцию по отношению к учению А. Лоуэна, обозначить рамки, в которых его методика оказывается продуктивной, дополнить ее другими методологическими подходами.
Заслуга А. Лоуэна состоит в том, что он показал соотношение тела и сознания на широком фоне современных философских дискуссий. Но его "ограниченность" в значительной степени - в том, что он игнорировал проблемы духа. Понятие духа встречается на страницах его книг, однако дух и душа у Лоуэна выступают как синонимы. Употребляя слово "дух", он имеет в виду светлое, радостное восприятие жизни, самочувствие человека.
Дух в современной литературе понимается в трех смыслах:
в религиозной литературе - часть Троицы, святой дух, который вошел в человеческое сознание и определил его божественность;
в светском смысле слова - стремление к идеалу, совершенству (например, в работах Э. Фромма);
3) прорыв к трансценденции (например, в работах В. Франкла).
Итогом моих размышлений стал вывод о том, что работу с глубинными
слоями психики в современной теории и практике необходимо дополнить
целостным образом человека, связанного с вершинами духа.
15 Теоретическая и методологическая основа исследования
В диссертации нашли применение методологические принципы экзистенциализма и психоанализа. Использован также феноменологический подход, герменевтическая парадигма, философско-антропологические экспертизы. В методологическом плане взяты на вооружение многие результаты, полученные в рамках аналитической философии и логотерапии В. Франкла.
К методологическим аспектам относится также попытка использовать системный подход, особый способ мышления, который проявляется в наши дни и в научном познании, и в техническом творчестве, и в проектной деятельности, и в медицинской, и в управленческой, все шире и глубже проникая в общественное сознание. Неудивительно, что он захватывает и сферу философского умозрения. Обретение системным мышлением парадигмального, говоря языком Т. Куна, масштаба объясняется тем, что во второй половине XX века во всех областях культуры приходится иметь дело с целостными, сложными и сверхсложными системами, которые оказываются доступными познанию, преобразованию, управлению, проектированию именно в своей целостности, не допуская привычного аналитического расчленения и оперирования каждой частью порознь, ибо система есть нечто большее, чем сумма составляющих ее частей.
Новизна работы
Основополагающая теоретическая идея философского анализа телесности состоит в том, что разум и тело, психологические и физиологические процессы, с одной стороны, функционально идентичны, а с другой стороны, антитетичны. Их функциональная идентичность связана с тем фактом, что тело и разум действуют как единое целое, обеспечивая работу организма, и являются единым целым на глубинном уровне биоэнергетических процессов. Антитетичность отражается в том, что на поверхности разум может оказывать влияние на тело, а тело, разумеется, воздействует на мыслительные и умственные процессы.
В философии XX в. стремление реабилитировать тело и телесность оказалось в значительной мере преобладающим. В рамках этой установки сформулированы весьма интересные теоретические положения, связанные с культом тела как основы человеческой идентичности. Однако, как я старалась показать в диссертации, эта установка в значительной степени исчерпала себя. Отождествляя себя с телом, человек не может достичь предельной самоактуализации. Поэтому в современной философии назрела потребность критического анализа данной установки, что позволяет вернуться к весьма важным традициям философской антропологии, позволяющим осуществлять человеческую идентификацию также на уровне души и духа.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
Анализ работ А. Лоуэна показывает, что в современной философии весьма интенсивно реабилитируется тело человека. В классической философской антропологии (например, у М. Шелера) значительное внимание уделялось человеческой духовности, жизни души и духа. Однако уже философский психоанализ выстраивает свою универсальную концепцию, имея в виду человека как животного. При этом редуцируются многообразные проявления сознательной духовной деятельности. Не случайно К.Г. Юнг упрекал 3. Фрейда за то, что тот никогда не имел серьезной философской выучки.
В диссертации подвергнуто критическому анализу инструментальное, прагматическое отношение к телу. Скажем, в гештальт-психологии тело обычно рассматривается как своеобразный «фон», поскольку оно используется для. Такая установка хорошо обозначается фразой: «Покажи, как ты владеешь своим телом». Большинство систем личностного роста (в том числе и у А. Лоэуна), обращаясь вначале к телу, затем рассматривают его как некую обузу (треугольник восхождения в классической йоге). А. Лоуэн, разрабатывая проблему телесности, трактует ее как своеобразный гарант безопасности и регулятор баланса процессов активизации-поглощения энергии.
17 3. Полемизируя с А. Лоуэном, я стараюсь показать значение духовной составляющей в оценке человека как объекта философской антропологии. Такой подход выявляется через вопросы, которые поставлены аналитической философией: «Кто я?», «С чем я себя отождествляю?». При этом обнаруживается ограниченность трактовки, позволяющей идентифицировать себя только с телом.
Научно-практическая значимость диссертации
Практическое применение основные идеи моей диссертации нашли в клинической работе с наркоманами. В современной терапии сложилось два подхода к лечению химически зависимых больных. Некоторые терапевты считают, что наркоман - это, прежде всего, поврежденное тело. Это сопряжено и с использованием определенных методов лечения: очищение организма, переливание крови, восстановление телесных функций. Другие терапевты считают, что наркоман - это, прежде всего, поврежденная личность. Терапия в этом случае направлена на восстановление разрушенных личностных структур пациента. Опыт такой работы с пациентами в Клинике глубинной психологии я отразила в своей монографии «Клинические и психологические аспекты лечения наркомании.19
Структура диссертационной работы
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе «Феномен телесности в трактовке А. Лоуэна» прослеживается различие понятий «тела» и «телесности» на фоне современных постмодернистских исследований. Во второй главе «Поиск идентификации личности в работах А. Лоуэна» дается критический анализ проблемы отождествления человека. В третьей главе «Проблемы целостности личности в истолковании А. Лоуэна» делается попытка показать неполноту взглядов американского философа на данную проблему.
19 Критический анализ концепции А. Лоуэна. М., МГТА, 2003.
Проблема тела в истории философии
Тело издавна было предметом философского исследования. В истории философии я выделяю четыре типологических подхода к проблеме телесности. Некоторые исследователи исходят из примата тела. Они полагают, что именно тело служит фундаментом человеческой идентичности, а телесные органы рождают определенные психологические феномены. Такой подход можно обнаружить у 3. Фрейда и других его последователей (В. Райх, Ш. Ференци). Другой подход предполагает примат души. Тело при этом рассматривается как простое вместилище духа, который «облагораживает» тело и позволяет человеку «отличаться» от животного организма. Элементы такого подхода можно проследить в философских работах М. Шелера.
Третий подход к проблеме телесности связан с представлением о дуализме души и тела, своеобразном психофизиологическом дуализме (Б. Спиноза). Наконец, можно указать на своеобразную «диалектику» подхода к этой проблеме. Предполагается, что ни один из названных элементов (душа и тело) не обладает статусом полной суверенности, примата или автономности. Тело одухотворено, а душа телесна, ее невозможно «развоплотить» в научном анализе, а дух «обесплотить».
Разделяя последний (четвертый в моей типологии) подход к проблеме телесности, я обращаю внимание на тот факт, что в современной философии сложился длительный этап, который связан с «реабилитацией» телесности, с восстановлением ее прав на обостренное исследовательское внимание. Разумеется, в результате такой установки «душа», «дух» приобрели вторичное значение, уступая место углубленной рефлексии о теле. Пришло время восстановить утраченный баланс, то есть вернуть духовности ее неоспоримую роль и смысл в определении человеческой целостности и идентичности. В этом состоит смысл проведенного исследования.
Каковы же основные этапы в философском постижении тела. Для греческой классики сома есть нечто объемное, крепкое, сильное, здоровое, невредимое, целостное и целое.20 «С античной точки зрения,- пишет В.Л. Круткин, - человек - это тело, оно обладает физическими и душевными характеристиками. Тело как личность - одушевленное тело, живое, оно сама жизнь. По мере нарастания социальных параметров жизни, происходит «расслоение» родовых и универсумных характеристик человеческой телесности. Телом называют человека близкого, родственного, кровного, единоплеменника, почитаемого и боготворимого, самого дорогого (жена, сын, сестра), связанного близкими узами. С другой стороны, тело - это и должностные лица в государстве. Цезарь обращался с армией как с живым телом, Пелопонес - «одно тело, одна сила».21
Проблема соотношения души и тела имеет глубокие философские традиции. Античный философ Платон рассматривает человека как самодвижущуюся, бессмертную, самомыслящую, нетелесную душу, владеющую телом. При этом верховенство души, божественного начала, над бренным телом неоспоримо. Платон пишет: «Конкретный индивидуальный человек - плод прискорбного союза тела и души, результат своеволия и неподчинения низших частей души высшим» (...). Счастье (блаженство) возможно только в загробном мире, когда бессмертная душа сбросит оковы бренного тела. Душа, таким образом, это самодостаточная духовная субстанция. Человеческая душа, по учению Платона, состоит из трех частей: разум, воля и чувства. Эти компоненты души находятся в рассогласованности. От того, какая из этих частей берет верх, зависит судьба человека, направленность его деятельности, смысл его жизни.
Раньше душа человека, по Платону, находилась в мире идей, а потом соединялась с телом. По этой причине и образовались такие ее части, как разумная, волевая и чувственная. Будучи бессмертной и бестелесной, разумная часть, полагал он, является основой души, содержащейся в ней мудрости. Она несет управляющую функцию по отношению к волевой и чувственной частям души, а также ко всему телу. Произошедшая от мира идей, разумная часть души временным вместилищем имеет головной мозг. Волевую часть Платон называет еще благородной или пылкой душой, включающей в себя область аффективных состояний и стремлений. С этой частью души он связывал такие волевые качества, как мужество, храбрость, бесстрашие и т.п. Волевая часть выполняет как бы роль собаки, которая охраняет стадо животных. Она всецело действует по велению разумной души, которую Платон сравнивает с пастухом. Волевая часть души теснейшим образом связана с телом. Локализована она в области сердца. Чувственная часть выступает у Платона еще под названием вожделеющей или низшей души в собственном смысле этого слова. Включая в себя сферу потребностей, влечений и страстей, эта часть души, по его мнению, подобна стаду, требующему управления со стороны разумной и волевой частей души. Помещена она в печени. На основе деления души на три части Платон строит классификацию добродетелей, индивидуальных характеров, характеров различных народов, форм правления, разделения общества на сословия.
Первым ученым, выдвинувшим идею о неразделимости души и живого тела, был Аристотель. До Аристотеля, как материалисты, так и идеалисты полагали, что душа и тело могут существовать раздельно. Душа рассматривалась Аристотелем как форма живой материи, выступающей сущностью всего живого. К живой материи он относил животных, растения и человека. Такое понимание души отличалось от того, как трактовали ее философы-материалисты и Платон. Аристотель возражал против понимания души как одного из состояний первоосновы или оторванной от тела самостоятельной сущности. Являясь формой живой материи, душа, по Аристотелю, представляет собой не само вещество или тело, а есть активное начало в материальном теле. Она выполняет организующую, деятельную и управляющую функцию по отношению к телу. Душа не может существовать без тела, как и тело не может существовать без души. Душа и тело находятся в неразрывной связи так же, как материя и форма. В человеке, полагал Аристотель, существуют три рода души, которыми являются: растительная, животная и разумная. Растительная душа проявляется в питании и размножении, животная - в ощущениях и желаниях. Что касается разумной души, то она, по Аристотелю, сверх растительных и животных свойств, характеризуется еще мышлением и познанием. В человеке животная душа подчинена разуму. По этой причине она может быть названа волевой. В отличие от Платона, который смотрел на тело как на темницу души, Аристотель рассматривает тело как необходимое условие для деятельности души. Все живые, одушевленные существа отличаются от неодушевленных тел тем, что обладают душой. Душа, по его мнению, есть жизненный центр тела, а тело представляет субстрат или субъект, в котором осуществляется форма. Душа, как форма данного тела, бестелесна, но неотделима от него и не может существовать без него. Душа возникает вместе с телом и прекращает существование вместе с гибелью тела.
Влияние идей 3. Фрейда на формирование концепции А. Лоуэна
В конце XIX - начале XX в. в концепции Зигмунда Фрейда первостепенное значение обретает телесная сторона личности. Фрейд рассматривает человека как животное, обращая внимание на его телесную природу, биологические потребности. Он много писал о раскрепощении телесности, которая была ущемлена культурой на протяжении нескольких веков. Этому посвящена его работа «Недовольство культурой».
В философской и психологической традиции вплоть до Фрейда никто не связывал соматические болезни и душевные. По работам Франца Александера, основателя психосоматической психологии, видно, что сначала все болезни лечили через душу. Существовал примат души. И первыми врачевателями были шаманы, которые с помощью специальных духовных техник лечили телесные недуги. Платон тоже опирался на анимистическую традицию и полагал, что излечение соматических заболеваний возможно только с помощью психотехник. Начиная с эпохи Возрождения, стали проводиться аутопсии, появились первые атласы человеческих органов, учение о клетке. Произошел переворот в медицине. Начали лечить тело человека и искать источник всех психических заболеваний в теле. В медицине стало закрепляться представление о том, что причина заболевания - вирус или физиологическая поломка. Против этой установки выступает психосоматическая психология. Причина заболевания может скрываться в глубинах психики, и заболевание будет носить чисто психогенный характер, как, например, у шизофреника.
Ф. Александер и его последователи в психосоматической психологии смогли понять аналитический смысл многих соматических заболеваний как выражение психического конфликта на очень ранних стадиях развития («архаическая истерия»), когда у младенца еще не сформирована психика, а соматические реакции являются ее эквивалентом. При такой фиксации раннего конфликта эмоциональная сфера не развивается (телесные реакции заменяют аффект), появляется «алекситимия» (отсутствие эмоций) и «оперантное мышление» (когда человек напоминает робота: не чувствует эмоций людей, с которыми общается, и основывает свое общение только на «информации»). В отличие от времен Фрейда, сейчас возможна аналитическая помощь таким пациентам.27
Тело - источник телесных и душевных заболеваний. Это и сейчас распространенная точка зрения. Всякое лечение через дух считается возвращением к средневековым суевериям.
Фрейд же показывал, что психические факторы оказывают воздействие на биологические структуры. Неврозы как раз возникают не столько от тех или иных физиологических нарушений, сколько от различных житейских конфликтов, жизненных трудностей, которые способны приобретать острые, клинические формы. Фрейд раскрыл смысл симптома истерии и его роль в психической динамике. Влечение имеет значительную энергию. Но эта энергия блокируется, она не может получить естественной реализации. В этом случае энергия находит окольные пути выражения и проступает в патологических формах.
Фрейд соединяет две субстанции: душу и тело. Он показывает, что между ними существует не противостояние, а зависимость. Нельзя лечить тело и душу отдельно. Леча душу, мы лечим тело. Леча тело, врачуем душу. Это один из выводов, к которым приходит Фрейд, в своей книге «Недовольство культурой». При этом он рассматривает проблему соотношения души и тела в широком философском ракурсе. Фрейд начинает работу с вопроса: «В чем смысл жизни?» - и, обращаясь к этике эвдемонизма, отвечает, что смысл жизни в счастье. «А в чем счастье?» - В «психологическом здоровье», которое неразрывно связано с телесным удовольствием, удовлетворением телесных потребностей. Природный человек не был невротичным, так как его потребности удовлетворялись немедленно. Культура наложила на человека целый ряд запретов, прежде всего на проявление сексуальности. Таким образом, теорию сексуальности Фрейда, по сути дела, можно рассматривать как культ человеческой телесности.28
В концепции Фрейда отсутствуют только проблемы духа. По Фрейду, человек целостен в смысле соединения в нем души и тела. Речь идет о физиологическом и психологическом единстве. Слово «душа» идентично у него со словом «дух». Такое смешение двух принципиально различных понятий вызвало критику со стороны Юнга в отсутствии у Фрейда философской выучки. Юнг пишет: «Психология Фрейда развивается в узких границах материалистических предпосылок науки уходящего XIX в.; она никогда не отдавала себе отчета в своей исходной философской позиции, что, конечно, объясняется недостаточной философичностью самого мэтра». Эта критика справедлива и несправедлива. Фрейд философствует, но не имеет философского образования. В своей работе он только упоминает философов, ему не хватает широкого взгляда на реальность. Эту ограниченность в значительной степени разделяют его последователи: Вильгельм Райх и Александр Лоуэн.
Фрейд сделал много открытий. Он показал, что источником идентификации человека является не сознание, а тело. Он утверждает огромную роль телесности в жизни человеческого существа.
До Фрейда человека изучали как духовное существо. Само собой подразумевалось, что человек - животное. Но если философ берется писать о человеке, то он выделяет в нем специфически человеческое - дух, сознание. Религиозные философы много внимания уделяли духовности человека, его способности к вере. До Фрейда телесная природа не была объектом специального философского изучения. В этом направлении одновременно с психоанализом двинулись несколько философских течений: немецкая философская антропология 20-х годов и экзистенциализм в лице философа и психиатра Карла Ясперса.
В книге К. Ясперса «Общая психопатология» делается резкая переакцентировка в понимании человека в сторону его телесности. Тело занимает значительное место в философских рассуждениях Ясперса. То же утверждают и философские антропологи (А. Гелен, Г. Плесснер), которые изучали биологическую природу человека. В этом ключе попытка Фрейда восстановить в человеке телесность была необходима. Все философы начала 20-х годов обращаются к культу телесности.
Фрейд говорит, что источником счастья для человека является здоровое тело. Смысл жизни человек обретает только имея здоровое тело. Это бесспорно. Однако, будучи полемически заостренными против предшествующей традиции, эти рассуждения игнорируют понятие «духа». Дух, в данном случае, - то, что противостоит глубинной психологии, которая устремляет свое внимание в глубины бессознательного. Психология духа обращает внимание на «вершины», достраивая образ человека до целостности.
Предыдущее представление уже не устраивает психологию XX - XXI веков. Александр Лоуэн пытается преодолеть эту ограниченность, но до высот духа в трактовке человека он не поднимается. В этом узость его концепции.
А. Лоуэн в своих многочисленных трудах показывает, что человеческое тело попрано. Не во всех культурах оно занимает должное место. Попробуем изложить базовые положения концепции Лоуэна. Биоэнергетический анализ подходит к личности и к человеческим проблемам с точки зрения тела и его функций. Появление такого подхода было обусловлено тенденцией западной культуры, которая приравнивала тело к плоти, а ум - к духу. В результате ум рассматривался как высший аспект человеческого существования, в то время как телу отводилась низшая и второстепенная роль. Одной из причин такого отношения может быть факт прямохождения, при котором голова возвышается над всем остальным телом. Но были, по словам Лоуэна, и другие существенные причины. Человеческий мозг является уникальным феноменом. Способность человека рассуждать и мыслить абстрактно все еще внушает нам благоговейный страх. Поэтому для человека казалось логичным отождествить свой ум с Богом.30
Идентичность и телесность
Как личность воспринимает самое себя? Что является основой ее идентификации? «Идентичность - чувство тождественности человека самому себе, ощущение целостности, принимаемый им образ себя во всех своих свойствах, качествах и отношениях к окружающему миру».47 В поисках идентификации личности А. Лоуэн исходит из концепции 3. Фрейда. Свои рассуждения об этой теме австрийский психиатр начинает с философского разбора проблемы смысла жизни. «Вопрос о смысле человеческой жизни ставился бесчисленное количество раз, - пишет 3. Фрейд, - на этот вопрос никогда не было дано удовлетворительного ответа, и возможно, что таковой вообще заповедан. Некоторые из вопрошавших добавляли: если бы оказалось, что жизнь не имеет никакого смысла, то она потеряла бы для них всякую ценность. Но эти угрозы ничего не меняют. Скорее можно предположить, что мы вправе уклониться от ответа на вопрос».48
По мнению Фрейда, жизненная цель просто определяется программой принципа наслаждения. Этот принцип главенствует в деятельности душевного аппарата с самого начала; его целенаправленность не подлежит никакому сомнению, и в то же время его программа ставит человека во враждебные отношения со всем миром, как с микрокосмосом, так и с макрокосмосом. Однако можно ли обрести это наслаждение? Фрейд показывает, что страдания окружают нас с трех сторон: со стороны нашего собственного тела, судьба которого - упадок и разложение, непредотвратимые даже предупредительными сигналами боли и страха; со стороны внешнего мира, который может обрушить на нас могущественные и неумолимые силы разрушения, и, наконец, со стороны наших взаимоотношений с другими людьми.
Источником страдания, по мнению Фрейда, становится наша собственная плоть. Вот почему чтобы избежать невротических реакций, человек должен удовлетворять позывы тела. Тело является основой его идентификации. В самом деле, разве не тело дает нам реальное представление о себе. Человек не может произвольно менять телесные оболочки. Можно изменить свою внешность. Но тело - это рок, судьба человека.
В своем толковании телесности Фрейд не был одинок. К. Ясперс писал: «Осознание телесности подлежит феноменологическому объяснению через связь с нашим переживанием тела как целого. Тесная связь между телом и сознанием «Я» лучше всего проявляется в опыте мышечной деятельности и движения, несколько хуже - в ощущениях, источником которых служит сердце и система кровообращения, еще хуже - в вегетативных изменениях. Специфическое чувство физического существования проистекает из следующих моментов: движение и осанка, форма, легкость и изящество или, наоборот, тяжеловесность и неуклюжесть наших движений, впечатление, которое, как нам кажется, наше физическое присутствие производит на окружающих, наша общая слабость или сила, изменения в состоянии наших чувств. Все перечисленное - это моменты нашей витальной личности. Пределы, в которых мы ощущаем свою единственность, равно как и устанавливаем расстояние между собой и своим телом, изменчивы. Расстояние достигает максимума при медицинском самонаблюдении, когда мы видим в собственных страданиях только симптомы и рассматриваем собственное тело как некий чуждый объект, состоящий из одних только анатомических фактов, или как внешнюю оболочку, совершенно отличную от нас самих - то есть ни в коей мере не идентичную нам, хотя и находящуюся с нами в неразрывном единстве».4
Проблема отождествления (идентичности) раскрывается А. Лоуэном именно в этом направлении. Он отмечает, что на уровне сознания человек знает, кто он, но он все равно мучается вопросами, конфликтует сам с собой, сомневается в своих чувствах. Американский исследователь ставит проблему целостности личности. Разумеется, он не отождествляет человека только с телом, поэтому много говорит о соотношения тела и сознания, тела и духа. Однако, по его мнению, только витальный аспект существования придает жизни смысл. Лоуэн говорит о невротике следующее: этому человеку не хватает отождествленности со своим телом, то есть того фундамента, на котором выстроена человеческая жизнь.
Эти рассуждения кажутся бесспорными. Человек - это прежде всего тело. Если нет тела, то нет и других феноменов - души, психики, духа... Вот они-то и надстраиваются над телесностью, которая является фундаментом человека. При всей своей кажущейся неопровержимости, эти рассуждения далеко не безупречны. Шаткость их в том, что они создают определенную модель человека, которая предполагает неизбежный «базис» и «надстройку», первичное и производное. В этом контексте целостность оказывается не чем иным, как механическим восполнением тела «всем нетелесным, душевным, эмоциональным». Но, во-первых, следует «выправить» логику рассуждений А. Лоуэна. Верно, что без тела нет души и других феноменов. Но в той же мере нет души как «развоплощенной» сущности. Она «телесна». А, во-вторых, постижение личности начинается не только с тела. Ведь, как показала трансперсональная психология, человек способен начать «строительство» личности в ситуации трансцендендирования, то есть временного выхода за пределы собственной телесности.
Можно ли в этом смысле считать тело - фундаментом, на котором выстроена человеческая жизнь? Таким фундаментом, строго говоря, может быть и дух, который находится в слабом теле. А. Лоуэн пишет: «Биоэнергетика опирается на простое предположение, что человек не может существовать отдельно от своего тела, в котором он живет и посредством которого выражает себя и вступает в контакт с окружающим миром. Для доказательства этого очевидного факт можно попросить назвать ту часть себя, которая не является частью своего тела. Разум, дух и душа являются аспектами каждого живого организма. У мертвого тела нет разума, он потерял свой дух, и его душа отделилась».51
Разумеется, разум, дух и душа - это аспекты живого организма. Но эти феномены не называются телом человека. Они проявляются в живом теле, но это вовсе не означает, что они выполняют какие-то телесные функции. У них другое назначение и совсем иная роль в постижении человека как целостности. Человек способен расщепляться (феномен шизофрении), но у нас нет оснований полагать, что это относится только к телу. На самом деле человек распадается на бестелесный дух и разочарованное тело. Человек - не агрегат, а тело - не ракетоноситель...
Самость, считает Лоуэн, переживается через самовыражение, и она (самость) увядает, когда пути самовыражения закрыты. Самость, по его мнению, это в основном телесное явление. Но так ли это на самом деле? На мой взгляд, нет. Самость - это термин, который используется в философской и психологической литературе для характеристики целостности человека. В словаре В.И. Даля «самость» означает «подлинность», «од но личность». Но ведь не «однотелесность». К.Г. Юнг характеризовал Самость как своего рода компенсацию за конфликт между внутренним и внешним. Самость - это центральный архетип (изначальный образ) личности, вокруг которого концентрируются все психические свойства человека. Самость - «верховная личность», целостность личности. Данный термин был выбран Юнгом под влиянием древнеиндийской философии Упанишад, которая обращала особое внимание на целостность человека. Самость связана с достижением целостности и единства личности. В этом смысле Самость сродни процессу индивидуации, то есть процессу самостановления, самоосуществления человека. Она является целью жизни. Оказываясь точкой духовного развития человека, Самость представляет собой тот общезначимый идеал, который граничит с понятием «Бог». В концепции Юнга «Самость» и «Бог» выступают как тождественные понятия.
«Таким образом, - пишет В.М. Лейбин, - Самость в трактовке К.Г. Юнга -это совершенное выражение того, как складывается судьба не только отдельного человека, но и всех людей, когда они дополняют друг друга до целостного образа. Самость охватывает мужское и женское, светлое и темное, духовное и хтоническое (материнское). Будучи «апофеозом индивидуальности», Самость имеет атрибуты единственности и единовременности. Однако поскольку психологическая Самость представляет собой понятие, охватывающее совокупность содержаний сознания и бессознательного, то она поддается описанию только в терминах противоречий, антиномий».53
Разум, дух и душа
Можно ли применить системный подход при рассмотрении духовных явлений, поскольку человеческий дух, как полагают, не может быть описан в качестве системы - он целостно-неделим, не расчленен внутри себя, спонтанен и беззаконен? 89 На самом деле, как подчеркивает философ, анализ деятельности человеческой психики, осуществляемый психологической наукой со времен И. Канта, если не Г. Лейбница и Р. Декарта, показывает, что здесь явственно различаются такие операции, как чувственное восприятие, переживание, абстрагирующее мышление, продуктивное воображение, интуитивная вера и многое другое, а со времен 3. Фрейда различаются и уровни психической деятельности - подсознание, сознание, надсознание (или сверхсознание), и при этом психика не утрачивает своей целостности, поскольку обладает некими «скрепами», связывающими все эти компоненты воедино и обеспечивающими их нормальное функционирование.
А. Лоуэн опирается на простое предположение, что человек не может существовать отдельно от своего тела, в котором он живет и посредством которого выражает себя и вступает в контакт с окружающим миром. Для доказательства этого очевидного факта, по мнению А. Лоуэна, можно попросить человека назвать ту часть себя, которая не является частью его тела. Как считает философ, человек не сможет обозначить ровно ничего, кроме собственных органов.90 У мертвого тела нет разума, он потерял свой дух, и душа его отделилась.
Можно ли согласиться с этим утверждением? Ведь человек часто говорит: «У меня болит душа». Но не исключено услышать и такое утверждение: «Его дух не сломлен». Конечно, у мертвого тела нет разума. Но ведь А. Лоуэн подразумевал в своем утверждении живое тело. И именно живой человек может назвать ту часть себя, которая не является частью его тела -душа, дух...
Но А. Лоуэн рассуждает иначе. Он пишет: «Если вы - этот ваше тело, а ваше тело - это вы, тогда оно выражает вашу суть. Это ваш способ существования в мире. Чем энергичнее ваше тело, тем значимее вы в этом мире».91 И опять же можно поспорить с Лоуэном. Можно, к примеру, сказать: «Чем сильнее ваш дух, тем значимее вы в этом мире». Это же самое верно и по отношению к душе.
Лоуэн утверждает, когда тело теряет часть своей живости, то человек стремится отдалиться от окружения. Болезнь имеет тот же самый эффект, вызывая состояние отдаления. Если тело, по Лоуэну, выражает то, чем вы являетесь, то оно же дает и другое впечатление - как вы представлены в этом мире. Не случайно, развивает философ свою идею, мы используем такие термины, как «никто», чтобы обозначить человека, которому не удается произвести на нас впечатление; или «кто-то», чтобы выразить сильное впечатление. Но разве человек производит впечатление только как физический организм? Разве, встретившись с человеком, который несет убогое духовное содержание, мы не называем его «никто»? В той же мере, говоря «кто-то», мы не ограничиваемся только тем, что восхищаемся физической природой человека.
Разумеется, тело выражает то, что человек чувствует. Это можно прочесть по положению тела. Эмоции в известной мере являются телесными обнаружениями. Они - это движения или жесты внутри тела, обобщенным результатом которых оказывается некое внешнее действие. Гнев выражает напряжение, накопление энергии в верхней части тела, где находятся основные органы нападения - зубы и руки. Мы можем различить разгневанного человека по его красному лицу, сжатым кулакам и по злобно скривленному рту. У некоторых животных поднимается шерсть на спине и загривке, что также свидетельствует об этой эмоции. Привязанность или любовь выражают смягчение всех черт плюс наполнение теплотой кожи и глаз. Грусть имеет размягченный вид, как будто человек может расплакаться.
Можно согласиться с А. Лоуэном, что более всего это проявляется через тело. Отношение человека к жизни или его личный стиль отражаются в том, как он держит себя, и в том, как он двигается. Человека с так называемой благородной осанкой, или королевской манерой держаться, можно отличить от человека, чья согнутая спина, круглые плечи и слегка наклоненная голова указывают на покорность бремени, тяжело висящему на нем. Человек не может добиться успеха в жизни, сражаясь с самим собой. Попытка победить свое тело обречена на провал.
Мы отчетливо осознаем, что различие между психическими и физическими процессами должно распознаваться. Но действительно ли только тело обусловливает психические процессы? Парадокс состоит в том, что психическое тоже воздействует на телесность. Известно, что психологическое переживание, связанное с унижением человека, может «сконструировать» и телесность. Люди часто оказывают в затруднительном положении из-за бессознательного конфликта между различными частями личности. Наиболее часто встречается конфликт между несбывшимися желаниями и потребностями ребенка и побуждениями и стремлениями взрослого. Взрослый требует, чтобы человек был независимым (стоял на своих ногах) и брал на себя ответственность за исполнение своих желаний и решений. Но в человеке, у которого имеется подобный конфликт, попытки быть независимым и ответственным разрушаются бессознательным стремлением к поддержке и заботе. Результатом является картина, смешанная как психологически, так и физически. В самом поведении такой человек может демонстрировать преувеличенную независимость наряду со страхом остаться в одиночестве или с неспособностью принимать решения. Можно наблюдать такую смешанную картину и в теле человека. Инфантильные аспекты его личности могут быть выражены в маленьких ручках и ступнях, тонких, как веретено, ногах, которые кажутся неадекватной опорой, или в неразвитой мышечной системе, которая не имеет активного потенциала, чтобы получить то, что человек хочет, или в чем нуждается.
Разве во всех этих примерах, речь идет только о верховенстве тела в поведении человека? Нет, ведь инфантильность выражает и психический процесс, который «формирует» тело. Можно указать также на конфликт между игривостью ребенка и реализмом взрослой части личности. Снаружи человек кажется серьезным, часто мрачным, жестким, напряженно работающим и моралистом. Затем, когда он пробует выкинуть это из головы и расслабиться, он становится ребячливым. Это особенно явно выражается, когда такой человек выпьет. Ребенок также проявляется через неуместные выходки и шутки. Лицо и тело такого человека имеет признаки натянутости, жесткости и перекошенности, что делает его старше. Однако на лице можно часто увидеть мальчишеское выражение, сопровождаемое улыбкой или усмешкой, которая передает чувство незрелости.
Неужели не очевидно, что именно психический конфликт обусловливает в данном случае телесные процессы? Человек является целостной суммой своего жизненного опыта, каждая часть которого зарегистрирована в его личности и структурно отражена в его теле. Так же как лесник может читать историю жизни дерева по распилу ствола, показывающего кольца годового роста, так же и биоэнергетический терапевт может читать историю жизни человека по его телу. Однако когда растет человеческий организм, он приращивает не только тело, но и личностные пласты. Именно к личности прирастает духовный опыт. Целостная личность свободна от конфликтов.
А. Лоуэн считает, что если человек не заботится о своем теле, то это потому, что он боится осознавать или ощущать свои чувства. Когда чувства имеют угрожающий характер, они обычно подавляются. Это происходит посредством развития хронического мышечного напряжения, которое не дает любому потоку возбуждения или спонтанному движению развиться в соответствующих областях.
