Содержание к диссертации
Введение. - 3.
Глава 1.
Православие и самодержавие в идеологии правых радикалов и церковном сознании. - 28. Глава 2.
Церковная проповедь и черносотенная пропаганда в 1905 - 1914 гг. - 67. Глава 3.
Религиозно-психологический портрет духовных вождей правого радикализма. - 98. Заключение. - 126. Литература. - 129.
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблемы взаимовлияния русского православия и праворадикальной идеологии в начале XX века недостаточно исследованы в России. Несмотря на исчезновение идеологических препятствий и возросший интерес к теме черносотенного движения, проблема идейных источников правого радикализма остается открытой. Нерешенным также является вопрос о степени и результатах влияния этого политического сегмента на церковную жизнь в переломную для страны эпоху.
Возрождение в современной России праворадикальных организаций, заимствующих свой идейный багаж в историческом прошлом страны, ищущих опору в церковных институтах, побуждает к критическому рассмотрению всего комплекса проблем, связанных с попыткой религиозно-политического синтеза в России начала прошлого столетия.
Черносотенное или праворадикальное движение, сформировавшееся в годы первой русской революции, было не только политическим феноменом, но и специфическим продуктом российских духовных реалий, своеобразной рефлексией на глобальный кризис, охвативший Российскую Империю. Тектонические сдвиги реформ 1905 года, порождённые революцией, изменили политический облик страны, вторглись в глубины народного сознания, потревожив священные категории "царь" - "самодержавие" - "вера" и другие не менее важные понятия религиозного менталитета. ". Говоря языком Н.А.Бердяева, в истории России начиналась эпоха, не ограниченная священными верованиями людей, "не связанная священной символикой более благородной культуры прошлого". Русская революция, в восприятии её великих современников, была прежде всего религиозным (не смешивать с церковным!) переворотом. У истоков русской смуты стояли не только профессиональные революционеры, но и некоторые клирики церкви. Конечно, русское общество переживало и период богословских исканий. Религиозно-философские собрания в Санкт-Петербурге, Предсоборное
*
Присутствие и даже богостроительство недавних деятелей левого движения говорили о грядущих переменах в церковной жизни. Активно набирал силу феномен политического христианства. Как левые, так и правые стремились облечь политические идеи в религиозные одежды, придать сакральный статус своей борьбе.
Правый радикализм, по мнению исследователей, в идейном и организационном отношении был весьма аморфным явлением, если рассматривать его как обычную политическую партию. Изучение черносотенного движения как определённого типа духовной жизни, маргинального по своей сути, даёт возможность выделить это явление из обширного спектра политических и социальных реалий.
Цель диссертационного исследования - восполнение имеющегося пробела в отечественном религиоведении, а именно: проведение комплексного религиоведческого и философского исследования взаимодействия русского православия и праворадикальной идеологии, выявление идейных оснований русского правого радикализма, его базовых принципов и теоретических положений.
Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач в диссертации:
1. проанализировать программные документы черносотенных организаций на
предмет выявления их теоретических источников;
2.выявить степень влияния черносотенной пропаганды на церковную
проповедь и периодическую печать;
3.проанализировать конфликтные ситуации, возникавшие между
духовенством Православной Церкви и лидерами праворадикальных
организаций;
4. создать религиозно-психологический портрет духовных вождей
черносотенного движения;
5. показать причины идейного поражения праворадикального движения; Объектом исследования является духовенство Православной Церкви и лидеры праворадикальных организаций находившиеся в непосредственной связи с черносотенными организациями.
Предметом исследования является мировоззрение духовных вождей черносотенных организаций, программные документы праворадикальных организаций, а также наиболее значительные конфликты лидеров СРН и высшего духовенства.
Методологическая основа исследования опирается на принципы историзма и объективности, позволяющих увидеть предмет исследования во всей многогранности, отказ от политической ангажированности, односторонних оценок, а также социально-психологический принцип, проясняющий внутреннюю логику деятельности участников праворадикального движения. В работе использовался сравнительный и сопоставительный анализ, позволивший выявить идейные источники, питавшие черносотенное мировоззрение.
Научная новизна исследования состоит в том, что представленная диссертация - первое в отечественном религиоведении исследование русского правого радикализма как определенного типа религиозного сознания, маргинального по своему характеру. В диссертации впервые:
определяются философские и религиозные источники русского правого радикализма.
исследуются особенности религиозного сознания правого радикала.
3. выявляется место праворадикального сегмента в деятельности
православной церкви в исследуемый период. Основные выводы,
выносимые на защиту:
1. Праворадикальная (черносотенная) идеология в значительной степени опиралась на "охранительное" наследие синодальной эпохи.
2.В Православной церкви в начале XX века нарастали кризисные явления, требовавшие от иерархии пересмотреть отношение к идейному наследию синодального периода.
Первоначальный союз правых радикалов, ряда представителей иерархии и священства характерен для начального периода черносотенного движения.
Причина разочарования священноначалия в праворадикальном движении заключалась в более полном знакомстве с практикой черносотенцев, дискредитировавшей церковь в глазах российского общества. Кроме того, праворадикальная идеология пыталась законсервировать "охранительное" наследие в церкви, от которого православное сообщество стремилось освободиться.
5. Праворадикальное мировоззрение, в его религиозной составляющей,
впитало в себя отдельные черты религиозного сектантства, понимаемого
нами не как конфессиональное явление, но как менталитет группы лиц,
замкнувшихся в своих узких интересах и взглядах.
Научно-практическую значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют систематизировать широкий круг проблем, поднимаемых вопросами о генезисе праворадикальной идеологии и её идейной базе. Итоги исследования могут быть востребованы как для дальнейшей научной разработки проблем, поднятых в диссертации, так и для религиоведческого и исторического анализа праворадикального политического спектра, в том числе и новейших тенденций в этом лагере. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебно-педагогической практике в высшей школе для чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсам религиоведения и истории РПЦ.
Апробация работы. Диссертационное исследование прошло апробацию. Основные идеи и выводы диссертации были изложены в четырех научных публикациях общим объемом 3 печатных листа в журнале "Альфа и Омега", а также в материалах
международной конференции "Человек верующий в культуре Древней Руси" 2005 г. Автор диссертационного исследования выступал также на научно -богословских конференциях МДА в Сергиевом Посаде и Ярославле.
Степень изученности темы.
В современном религиоведении отсутствует комплексное исследование вопроса взаимоотношения православия и черносотенного мировоззрения в России в начале прошлого века. Однако для раскрытия содержания рассматриваемой темы большое значение имеют труды славянофилов и русских религиозных философов: А.С.Хомякова, И.С.Аксакова, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, В.В.Розанова, Е.Н.Трубецкого, Л.П.Карсавина, Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина; выдающихся русских богословов: архиепископа Феофана (Прокоповича), митрополита Филарета (Дроздова), митрополита Антония (Храповицкого), патриарха Сергия (Страгородского), профессоров МДА А.В.Горского и С.С.Глаголева, профессора Варшавского университета М.В.Зызыкина. В работах этих мыслителей освящается широкий круг вопросов (экклесиологии, канонического права, церковной истории, социальной философии), которые в разной степени затрагиваются в диссертации: границы Церкви, категории соборности и церковного народа, теория официальной народности, симфония светской и духовной власти.
Особый интерес представляет капитальное сочинение М.В.Зызыкина1. Автор анализирует государственные и канонические идеи патриарха Никона, опираясь на обширный исторический материал. М.В.Зызыкин обобщает
1 Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931.
церковное учение о царской власти и государстве в раннехристианскую эпоху, в период Византийской империи и Московского царства. При этом он выходит на важные для нашей работы обобщения, выявляя принципы симфонии духовной и светской власти, которые определяются им как независимость и соподчиненность одновременно в деле спасения человечества в будущей жизни. По мнению автора, учение Никона о царской власти опровергает теорию ее безграничности и устанавливает пределы, которые она преступать не может. Известно, что наследие патриарха имело огромное влияние на таких иерархов Церкви как архиепископ Антоний (Храповицкий).
Изучению богословского творчества архиепископа Феофана
Прокоповича, оказавшего огромное влияние на формирование позиции Православной Церкви в синодальную эпоху посвящена работа И.А.Чистовича, преподавателя Санкт-Петербургской духовной академии, изданная в 1868 году, а также труд Г.Гурвича, вышедший в 1915г2. Г.Гурвич анализирует западноевропейские философские источники политической теории выдающегося архиерея. Автор приходит к выводу, что архиепископ постарался творчески переосмыслить теорию "естественного права", перенеся ее на русскую почву.
XIX столетие в России прошло под знаком идей "охранительной идеологии". Идейным фундаментом государственной политики была "теория официальной народности" графа С.С.Уварова', пережившая свое время. Исследованию этой концепции, ее философских источников уделил
Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868.; Гурвич Г. "Правда воли монаршей" Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915. " О деятельности министра просвещения графа Уварова см.: Зорин А. Заветная триада // Кормя двухглавого орла... Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII - первой трети XIX века.; Он же. Идеология "православия-самодержавия-народности и ее немецкие источники // В раздумьях о России. М.,1996.
внимание в своей работе "Очерк развития русской философии" известный отечественный мыслитель Г.Г.Шпет .
Большое значение для нашего исследования имеют выводы о сущности славянофильской теории Церкви и государства, изложенные в работах дореволюционных авторов - Н.Л.Бродского, В.З.Завитневича, Н.Устрялова и современных исследователей - Е.А.Дудзинской, А.И.Кошелева, В.И.Кулешова, И.А.Федотовой. Наиболее значительным исследованием является фундаментальный труд профессора Киевской духовной академии В.З.Завитневича «Алексей Степанович Хомяков»3, изданный в 1898 году. Ученый сравнивал великого мыслителя и его роль в развитии русского богословия и философии с ролью М.В.Ломоносова в отечественной науке. Заслугу славянофила он видел в последовательном соединении христианской догматики с гносеологией и метафизикой, что позволило создать ему единую религиозно-философскую систему. Экклесиология А.С.Хомякова, рассматривавшая проблемы богословского творчества, соборности и единства Церкви, давала ответ на актуальный вопрос времени о роли мирян в церковной жизни.
Значительный вклад в изучение славянофильского наследия внесли работы Н.В. Устрялова . Он критически подошел к оценке философских и исторических взглядов отечественных мыслителей. По мысли автора, пристального внимания заслуживает славянофильская теория власти, как
4 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. // Сочинения. Приложение к журналу
"Вопросы философии". М.,1989. Книга была лишь частично опубликована в 1922 году.
5 Завитневич В.З. Алексей Степанович Хомяков // Труды Киевской духовной академии.
Киев, 1902. Т.1.КН..2.
6 Устрялов Н.В.Политическая доктрина славянофильства. Харбин, 1925.; Он же.
Национальная проблема у первых славянофилов. Доклад, прочитанный 25 марта 1916 года
в заседании Московского Религиозно-философского Общества памяти Вл. Соловьева.
М.,1916.
повинности и обязанности, а не привилегии. Власть, с точки зрения славянофилов, не есть самоцель, «она - тяжкий долг, служение и самопожертвование». Ее источник - народный дух, народное сознание. Н.В.Устрялов полагал, что славянофильство не создало «теологической теории власти». Оно не обожествляет власти непосредственно, а превращает ее в особый нравственный подвиг, и дает ей религиозную санкцию. Н.В.Устрялов считал взгляды славянофилов утопичными. Высоко оценивая религиозно-нравственную сторону их исканий, он, однако, пришел к выводу, что «победа славянофильских мечтаний в правящих кругах практически внесла бы лишь в область русской государственной жизни величайший сумбур [...] Шатание же власти между принципами правовой государственности и патриархальной монархии русской старины, в конце-концов, привело Россию к нездоровому абсолютизму последних царствований»7.
Истории генезиса, анализу фундаментально-теоретических основ русского консерватизма и национализма, ближайших соседей черносотенцев в Государственной Думе, посвящены исследования Д.А.Коцюбинского,
Д.И.Раскин, А.В.Репникова, С.М.Сергеева, М.Ю.Чернавского . Выводы, сделанные авторами, позволяют определить праворадикальное движение как часть традиционалистского спектра российской политической жизни и провести границы между черносотенцами, консерваторами и националистами. Так, для первых, ключевой была идея неограниченного
7 Устрялов Н.В.Политическая доктрина славянофильства. С.23.
Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сборник статей. Выпуск 1. СПб., 2004; Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия. М, 2001.; Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX начале XX вв. // Национальная правая прежде и теперь. СПб., 1992. 4.1. С.23; Репников А.В. Консервативная концепция русской государственности. М.,1999.; Сергеев СМ. Русский национализм и империализм начала XX века. // Нация и империя в русской мысли начала XX века. М, 2004. С.5-21.; Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма в России. М.,2004.
самодержавия, для вторых - идея "Манифеста 17 октября", для последних -"национализм". В отличии от крайне правых, их союзники пошли по пути умеренного усвоения либеральных идей.
Наиболее значительной является монография Д.А.Коцюбинского, которая посвящена истории русского национализма в начале XX века. Работа была выполнена на основе комплексного использования обширного круга архивных и печатных источников. Автор попытался реконструировать систему взглядов крупнейшей политической партии - Всероссийского национального союза в 1908-1917 годах. Исследователь приходит к выводу о том, что идейной базой ВНС была национал-либеральная доктрина. Фундаментально-теоретическую основу русского национализма, по словам Д.А. Коцюбинского, «отличало внутренне противоречивое стремление использовать западный теоретический фундамент для построения русской национал-либеральной системы взглядов»9. Националисты оставили в стороне вопрос о несоответствии европейских идей российским политическим реалиям. Интересны размышления автора относительно роли и места, которые партийная доктрина ВНС отводила русской национальной психологии и русской истории. Несмотря на скептическое отношение к славянофильскому наследию, лидеры союза были вынуждены использовать его для того, чтобы найти аргументы в пользу «тезиса о наличии в русской национальной ментальности и национальной истории позитивных черт»10. Опыт критической реконструкции системы взглядов националистов, предпринятый автором, позволяет распространить его и для исследования аналогичных представлений в праворадикальном движении.
Весьма интересной является работа А.В. Репникова, попытавшегося выделить общие признаки, присущие консерватизму конца XIX - начала XX вв., как системе мировоззренческих ценностей. К таковым автор относит:
9 Коцюбинский Д.А. Указ. соч. С.115.
10 Там же. С. 148.
православие; критику либерализма и социализма; скептическое отношение к общественным преобразованиям; отстаивание собственного национального пути и утверждения незыблемости самодержавия в России11. Эти положения имеют прямое отношение к черносотенной идеологии, так как все праворадикальные организации придерживались консервативных убеждений.
Поскольку религиозно-православная константа была одной из
важнейших составляющих политических программ всех правых партий и
союзов, в своей диссертации мы не могли оставить без внимания труды,
посвященные истории взаимоотношений Православной Церкви и
Российского государства конца XIX - начала XX века. В работах
современных светских и церковных историков Т.Г.Леонтьевой, протоиерея
Владимира Рожкова, С.Л.Фирсова12, канадского ученого
Д.В.Поспеловского и американского исследователя Г.Фриза , освещаются отдельные аспекты религиозной политики праворадикальных организаций, являвшихся в определенное время опорой существовавшего режима.
Последней крупной работой советского периода, посвященной истории Церкви, явилась коллективная монография «Русское православие: вехи истории», изданная в год тысячелетия крещения Руси. Стремительное изменение идеологической обстановки в стране сказалось в том, что послесловие к монографии резко отличалось от концептуальной
11 Репников А.В. Указ. соч. С.8.
12 Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй
половине XIX - начале XX вв. М.,2002; Рожков В. (протоиерей) Церковные вопросы в
Государственной Думе. М.,2004.; Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в
последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996.; его же.
Русская Церковь накануне перемен. М., 2002.;
13 Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX в. М., 1995.
14 Freeze L. Gregory. The Parish Clergy in Nineteenth—Century Russia. Crisis. Reform,
Counter-Reform. Princeton University. 1983.
составляющей книги15. Тем не менее, был частично преодолен взгляд на Православную Церковь как на "религиозное орудие властвования" правящего класса16. Раздел «Церковь в период трех российских революций» написан известным исследователем церковных проблем П.Н. Зыряновым. Он был одним из первых, кто в советское время выпустил серьезное исследование, посвященное церковным проблемам . По мнению историка, в годы революции 1905-1907 годов происходило сближение официального церковного руководства с «духовными и светскими черносотенцами»18. Сдвиг в сторону правых объяснялся неудачами церкви в борьбе с революцией, слабой эффективностью традиционной церковной проповеди. По утверждению П.Н.Зырянова, СРН и близкие по духу организации смогли предоставить для Церкви новые возможности пропаганды.
В работах С.Л.Фирсова содержатся серьезные обобщения, касающиеся причин кризиса Православной Церкви в начале XX столетия, а также важный фактический материал о связях лидеров праворадикального лагеря с представителями духовенства. Автор приходит к выводу о неизбежности церковной катастрофы из-за всеобъемлющей зависимости главной конфессии империи от государства. Проблема церковного строительства, включавшая вопрос о созыве Поместного собора и восстановлении патриаршества, была самой болезненной темой всероссийской общественной дискуссии.
15 Русское православие: вехи истории. М.,1989. Так, автор послесловия А.И. Клибанов отмечал, что хотя Октябрьская революция и отделила церковь от государства и школы, «она не отделила и не могла отделить верующих от религии».
,6 Этот взгляд, например, выражен в работе Н.М.Никольского. См.: Никольский Н.М. История русской церкви. М.,1985. С.425. Книга впервые увидела свет в 1931 году и является примером исполнения политического заказа в эпоху "антирелигиозной борьбы". Автор предпочитает не замечать противоречивого положения Церкви, в последние два столетия существования империи, ставшей, в известной мере, заложницей государственной политики российского самодержавия.
17 Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.,1984.
18 Русское православие: вехи истории. М.,1989. С.422.
С.Л.Фирсов полагает, что «восстановление сильной патриаршей власти могло произойти лишь при условии отказа государства от идеи «симфонии властей» (в ее имперском варианте) и принятия закона о свободе совести»19. По мнению автора, существовала проблема психологического восприятия принципов веротерпимости православными клириками, которая, в конечном итоге, повлияла на их политическую позицию. Касаясь проблемы участия православного клира в политической и общественной жизни, С.Л.Фирсов считает, что в Государственной Думе преобладало духовенство, связавшее свою судьбу с правыми фракциями. Попытка создать свою «клерикальную» группу в парламенте не увенчалась успехом. Автор большое внимание уделяет также симптомам болезни «симфонического» (как он выражается) государства. Таковые, как он полагает, наглядно проявились в «деле Бейлиса», которое было связано с попыткой правых придать убийству мальчика А.Ющинского ритуальный характер. Черносотенцы и некоторые представители власти стремились возложить (юридическую) ответственность за преступление не только на подозреваемого, но и на еврейскую религию как таковую. С.Л.Фирсов приходит к важному заключению о том, что в лице своих официальных представителей и экспертов на процессе Православная Церковь отвергла «кровавый навет», подтвердив, таким образом, отличие православного вероучения от черносотенного мировоззрения20. Автор в своей работе также анализирует и позицию в этом вопросе отдельных лиц духовного звания, чьи взгляды не совпадали с выводами Церкви.
Книга протоиерея Г.Митрофанова, по признанию самого автора представляет «литературно отредактированный вариант магнитофонной записи лекций». Один из параграфов в ней посвящен изложению деятельности духовенства в политических партиях и Государственной Думе.
19 Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство... С.295.
20 Там же. С.534.
Автор считает, что крайне правые организации привлекали клириков своей «лояльностью к существующей системе власти»21.
В 2004 вновь увидела свет работа протоиерея Владимира Рожкова, доктора канонического права . Монография впервые была издана за рубежом в 1975 и стала библиографической редкостью. Автор систематизировал огромный фактический материал, относящийся к рассмотрению Государственной Думой в 1905 -1917 годах вопросов, связанных с положением Православной Церкви в государстве. Работа была снабжена большим справочным аппаратом. В поле зрения ученого оказались проблемы вероисповедной политики, церковно-приходских школ, всеобщего образования, приходской реформы, а также «дело епископа Гермогена» и «дело имябожников». Автор рассматривает позиции высшей церковной власти и депутатов правых партий по этим вопросам, но не делает выводов причинах и последствиях сотрудничества двух сторон.
В зарубежной историографии наиболее фундаментальные работы по истории Церкви XVIII—XX вв. принадлежат американскому историку Г. Фризу, однако событий 1905-1914 годов он касается лишь в общем контексте изучения церковных реформ начала XX века 23.
Историография черносотенного движения в России обширна и начинается работами дореволюционных авторов Я.Борисова, Е.Вашкова, Я.Г.Демченко, С.О.Елпатьевского, М.А.Кроля, Ю.Н.Лавринович, А.А.Лукашевича, А.А.Майкова, В.П.Обнинского, А.Смирнова24 и
21 Митрофанов Г., протоиерей. История Русской Православной Церкви 1900-1927.
СПб.,2002. С.58.
22 Рожков В., протоиерей. Церковные вопросы в Государственной Думе. М.,2004.
23 Freeze L. Gregory. The Parish Clergy in Nineteenth—Century Russia. Crisis. Reform,
Counter-Reform. Princeton University. 1983. См : главу «Реформы и революция».P. 450-480
24 Борисов Я. Кому нужны погромы. СПб. 1906; Вашков Е. Черные патриоты. М. 1905;
Демченко Я.Г. К вопросу о программе правых. Одесса. 1906; Елпатьевский СО.
черносотенцах. СПб., 1906. С.5; Кроль Н.А. Как прошли выборы в Государственную
Думу. СПб., 1906.; Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин, б.г.;
продолжается историками советского периода Б. Бруснянина, В. Викторова, А.Е. Евгеньева, В. Залежского, А. Киржица, И. Когана, Г.Костомаров, А.П. Корелина, Н.Ростова23. До 70-х годов в исторической науке преобладали работы, в которых практически все духовенство начала XX века, и особенно епископат, рассматривались как убежденные черносотенцы . Наибольший
Лукашевич А.А. Наши враги: сравнительный очерк правых партий. СПб., 1906; Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. СПб 1907.; Обнинский В.П. Полгода русской революции: Сборник материалов к истории русской революции. М., 1906. Он же. Новый строй. Ч. 1 М., 1909; Ч..2. М., 1913; Он же. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая Второго. Берлин 1912; Смирнов А. Как прошли выборы во вторую Государственную Думу. СПб., 1907.
25 Бруснянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции:
Материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929. N1 (28). С. 154-181;
N2 (29). С. 151-172; Евгеньев А. Царские погромщики. Пг. 1919; Залежский
В.Монархисты. Харьков, 1929.; Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой: Почаевская лавра и
черносотенное движение. М., 1928; Он же. Церковь и 1905 г. Очерки и материалы. 2-е
изд., доп. М. 1930; Киржиц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г.
М. 1930; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905). М. 1925; Костомаров Г. Черная
сотня под флагом религии в 1905 г. М. 1931; Комин В.В. История помещичьих,
буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России: Факультативный курс
лекций. Калинин. 1970.; Путинцев Ф. Церковь и 1905 год. М. 1926; Ростов Н. Духовенство
и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930.
Бруснянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: Материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929. №1 (28). С. 154-181; №2 (29). С. 151-172; Евгеньев А. Царские погромщики. Пг. 1919; Залежский В.Монархисты. Харьков, 1929.; Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой: Почаевская лавра и черносотенное движение. М., 1928; Он же. Церковь и 1905 г. Очерки и материалы. 2-е изд., доп. М. 1930; Киржиц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905). М. 1925; Костомаров Г. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М. 1931; Путинцев Ф. Церковь и 1905 год. М., 1926; Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930.
26 Комин В.В.Банкротство буржуазных имелкобуржуазных политческих партий в России в
период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М.,
интерес для нас представляет работа А.Я. Авреха «Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг.», в которой раздел, посвященный черносотенцам, выходит за рамки поверхностного обзора деятельности монархистов в 1912-1914 годах. Автор представил свою трактовку ключевых вопросов праворадикального движения: предпосылок возникновения, социального состава, характера программы, причин идейно-политического поражения. Касаясь вопроса численности Союза русского народа, А.Я. Аврех справедливо отмечает стремление «союзников» завысить численность своих рядов. Однако, использованная им методика подсчета численности СРН, построенная на использовании документов различных годов, вызывает возражения27. Так, сведения о численности организации в 1907 году А.Я. Аврех ставит под сомнение на основании документов более позднего происхождения. (По данным 1914 года нельзя представить число черносотенцев в 1907 г.). Однако для СРН 1907-1909 гг. - эпоха расцвета, когда численность организации достигла максимальной отметки. В дальнейшем ряды организации редеют. А.Я. Аврех подробно исследовал причины организационного раскола черносотенных союзов. Главными из них, по его мнению, являлось соперничество руководителей организаций, желание сохранить влияние на правительственные сферы и доступ к казенным субсидиям, а также спад революционного движения. Определенную роль в расколе сыграли также и принципиальные программно-тактические разногласия, различные оценки государственной Думы в политической системе обновленной России, столыпинская аграрная реформа, допустимость блока с националистами и октябристами. Автор отметил также стремление некоторых черносотенцев отмежеваться от Дубровина, который дискредитировал монархические организации своим конфликтным характером. Сказалась и специфичность агитации СРН в массах, в ходе
1965.; Он же. История помешичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России: Факультативный курс лекций. Калинин. 1970. 27 Аврех А.Я. Указ. соч. С. 226-227.
которой активно использовались приемы социальной демагогии, за что дубровинцы получили прозвище «правых революционеров». Это убедительно было показано на примере близкого к дубровинцам Почаевского СРН, развернувшего активную агитацию среди крестьян Правобережной Украины и Бессарабии. Причину поражения черносотенных союзов, являвшихся составной частью политической системы царизма, А.Я. Аврех видит в общем кризисе самодержавия.
80-е годы XX века ознаменовались появлением ряда коллективных трудов по истории непролетарских партий, вызванное стремлением к обобщению накопленного фактического материала, а также необходимостью поставить новые проблемы исследования и наметить пути их решения . Содержание разделов, посвященных помещичье-монархическим группировкам показывает, что в их изучении за последние годы был достигнут определенный прогресс. Авторы избежали некоторых стереотипов в оценке черносотенного движения, характерных для предшествующих работ. В частности, в вышедшей в 1984 году книге «Непролетарские партии России. Урок истории» исследователи подчеркивали, что отношения монархистов с правительственными организациями не были безоблачными. Так, попытка Столыпина провести ряд реформ вызвала активное противодействие крайне правых '. Вместе с тем авторы отметили, что «помещичье-монархические» организации остаются наименее изученной страницей истории непролетарских партий России, а некоторые проблемы только поставлены. В первую очередь это относится к вопросам
Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М.,1982; Непролетарские партии России. Урок истории. М. 1984; Политические партии России в период революции 1905-1907 гг.: Количественный анализ. М. 1987; Непролетарские партии России в трех революциях. М. 1989. 29 Непролетарские партии России...М, 1989, С. 194.
исследования структуры черносотенного движения, раскола в среде крайне правых, причин организационного и идейного поражения.
Тогда же черносотенные организации стали предметом
диссертационных исследований . Исследуя тематику деятельности черносотенцев в «пролетарской среде» в период первой русской революции 1905-1907 годов, Е.У. Сысоева пришла к выводу, что попытки деятельности крайне правых среди рабочих отражали «осознание правящими классами невозможности победить революцию исключительно мерами военно-полицейского аппарата». Монархические организации автор рассматривает как «сконсолидировавшиеся под напором революции реакционные силы»31. Самодержавие, по мнению исследователя, ставило целью «расколоть революционные силы и привлечь на свою сторону отсталые слои рабочего класса». Истоки данной политики Е.У. Сысоева видит в деятельности СВ. Зубатова. В работе предпринята попытка анализа методов идеологического воздействия черносотенцев на простое население. Так, например, правые информировали общество о реальных преступлениях, совершенных левыми. Автор утверждает, что монархическая пропаганда зачастую строилась на «демагогии, лицемерии, клевете на вождей революционного движения»32.
Существовавшие идеологические установки, в значительной мере удалось преодолеть исследователям постсоветского периода С.А.Степанову,
30 Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905-1907 ): Дис... канд. ист. наук. М. 1979; Пронкин СВ. Разоблачение В.И. Лениным, партией большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в период нового революционного подъема (1910-1914)Ж Дис...канд.ист.наук. М. 1989; Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907-1914): Дис....канд. ист.наук. М. 1982; Сысоева Е.У. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции: По материалам Москвы и Московской губернии: Дис...канд.ист.наук. М. 1978.
з і
Сысоева Е.У. Дис.канд.ист.наук. С.2. 32 Сысоева Е.У. Дис...канд. и ст. наук. С.65
Ю.В. Слесареву, М.Л. Размолодину, Ю.И.Кирьянову ". Постсоветская историография представляет качественно новый этап в изучении истории правых партий. Существенно был расширен круг исследуемых проблем, пересмотрен ряд вопросов, ранее трактовавшихся с официозно-догматических позиций, по-новому обозначены роль и место монархических организаций в политической системе России начала XX века. В 1992 году появилось первое полное освещение деятельности правых партий, представленное в крупной работе С.А. Степанова « Черная сотня в России (1905-1914 гг.)» . Автор обобщил весь накопленный материал по правым организациям и сделал попытку проследить их историю с момента зарождения до 1914 г. Предметом изучения стали основные организации крайне правых на всей территории России. Подробно анализируются победы и неудачи черной сотни в погромно-террористической, социальной и идеологической деятельности. Значительное внимание уделяется рассмотрению структуры, численности и социальному составу организаций, освещаются вопросы эволюции взаимоотношений черной сотни и рабочих, деятельности крайне правых в деревне, участия их в парламентских выборах. По мнению С.А.Степанова, недостатком исследований черносотенного движения является отсутствие анализа его идеологии, игнорирование организационной расплывчатости праворадикальных организаций. Автор попытался преодолеть эти недостатки. Так, по его мнению, в основу черносотенной доктрины легли теория официальной народности, искаженные славянофильские схемы, великодержавный шовинизм,
Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1914 гг. М. 2001; Размолодин М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. Ярославль. 1999. Дисс....канд. ист.наук; Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905-1917 гг.). Дис...канд.ист.наук. 1998.; Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М.,1992.; 34 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М.,1992.
антисемитизм .
Монография Ю.И.Кирьянова посвящена истории правомонархических партий - Союза русского народа, Союза Михаила Архангела и некоторых близких им по духу организаций в заключительный период их существования в 1911 - 1917 годах. Наряду с политической он анализирует и менее изученные составляющие их деятельности. Например, он рассматривает культурно-просветительскую программу СРН, включавшую поддержку церковно-приходских школ и патриотическое воспитание населения. Автор полагает, что «ряд моментов в программе [...]оказался сегодня очень созвучным потребностям нашей страны»36. Крайне правые выступали за ограничение винной торговли, боролись за чистоту русского языка, осуждали аморализм печати. Ю.А. Кирьянов считает, что они, благодаря своей связи с Церковью, способствовали сохранению и утверждению нравственных начал среди населения. Однако автор оставляет без должного внимания тот факт, что деятельность в области духовного воспитания несла на себе печать радикализма, противоречивший не только гуманистическому, но и православному учению. К сожалению, без внимания остался вопрос об оценке Православной Церковью черносотенного движения.
Апологетике правого радикализма посвятил свою небольшою работу петербургский историк А.Степанов. Его книга «Черная сотня. Взгляд через столетии»", вышедшая в 2000 году содержит политические биографии некоторых вождей крайне правых партий. Автор предпринимает попытку реабилитировать лидеров движения, по его мнению, «забрызганных грязью домыслов». С этой целью он попытался доказать, оперируя общеизвестными фактами, прямую связь черносотенных сил с Православной Церковью. Его сочинение не может претендовать на научность, так как оно не опирается на серьезные архивные данные и несет на себе печать тенденциозности. Таким
35 Степанов С.А.Указ. соч., С. 39
36 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911 -1917. М, 2001.
образом, Степанов вернулся к выводам, которые сделали историки 20-х годов, но дал им диаметрально противоположную оценку37.
Праворадикальное движение в России начала XX века явилось предметом исследования, предпринятого литературоведом В.В.Кожиновым38. Автор поставил своей задачей опровержение ряда мнений, которые он считает мифами, сложившимися вокруг черносотенных организаций. Автор полагает, что правые радикалы не были партиями и союзами «уличного действия». Рассматривая вопрос о беспорядках, с изданием Манифеста 17 октября 1905, он отвергает прямую причастность к ним черносотенцев. Основанием для этого служит факт более позднего организационного оформления крупных партий, таких как СРН. К сожалению, исследователь оставил без внимания факт наличия достаточного количества других радикальных групп и союзов (например, Монархического), способных на организованные выступления. Автор значительное место уделяет в своей работе анализу аргументов, применявшихся либералами в полемике с черносотенцами. "Церковная проблематика" в деятельности правых не стала предметом серьезного исследования в этом труде.
Обобщая анализ состояния научной разработанности проблемы, можно сделать вывод о сложившемся интересе у специалистов различных направлений к темам, находящимся в прямой связи с данной диссертацией. Однако, в отечественной литературе отсутствует исследование взаимоотношений православия и черносотенной идеологии на основе комплексного религиоведческого междисциплинарного анализа.
Степанов А. Черная сотня. Взгляд через столетие. СПб., 2000. Кожинов В.В. Россия век ХХ-й.1901-1939. М.,1999. С.101.
Источники
Основной источниковой базой работы послужили богатейшие материалы Российского Государственного исторического архива, изученные диссертантом. В первую очередь это материалы фонд канцелярии Святейшего Синода (Ф.796), фонда канцелярии обер-прокурора Синода (Ф.797), фонда рукописей Синода (Ф.834), личного фонда обер-прокурора П.П. Извольского (Ф.1569), фонда Управления дворцового коменданта министерства Императорского Двора (Ф.1328), личного фонда В.И. Яцкевича (Ф.1579), фонда департамента общих дел МВД (1284). Привлечены так же некоторые документы из фондов Центрального Государственного исторического архива Украины и Государственного архива Владимирской области.
В фондах РГИА были исследованы официальные доклады иерархов в Синод о событиях происходивших в управляемых ими епархиях. Среди рукописей Синода большую информацию о закулисных причинах внутрицерковных конфликтов с СРН дала личная переписка архиепископа Антония (Храповицкого) с митрополитом Киевским Флавианом (Городецким), обер-прокурорами Извольским, Лукьяновым, Саблером. Несмотря на некоторую тенденциозность, присущую эпистолярному творчеству владыки Антония, она содержит множество объективных оценок, подтверждаемых другими корреспондентами Синода. Волынский архиерей находился в гуще политических событий, прекрасно знал лично многих деятелей черносотенного движения: Дубровина, протоиерея Восторгова, иеромонаха Илиодора, архиепископа Гермогена (Долганева).
Значительный интерес представляют, обработанные автором, секретные материалы Канцелярии министерства Императорского Двора, донесения агентов полиции и жандармерии о деятельности
праворадикальных партий. Они позволяют понять причины сдержанного отношения государственной власти к СРН и близким к нему организациям.
Центральный Государственный исторический архив Украины содержит ценные документы, относящиеся к фондам губернских жандармских управлений Киева, Волыни, Одессы. Донесения секретной агентуры, отчеты руководителей различных отделов ГЖУ позволяют выяснить динамику отношений высших и местных органов власти с черносотенными организациями. Как правило, "охранное отделение" отслеживало основные конфликты, возникавшие между правыми радикалами, духовенством, местным населением (в том числе еврейским) и левыми партиями. К сожалению, фонды Православной Церкви в ЦГИАУ понесли серьезный ущерб в военные годы и плохо сохранились.
Большое значение для исследования праворадикального движения имеют документы союзов, партий и иных политических формирований правого политического спектра. Документация правых организаций (Союза русского народа, Союза русских людей, Союза Михаила Архангела, Монархической партии и др.), действовавших легально, хорошо сохранилась: это программы, протоколы, циркулярные отчеты, уставы, листовки и воззвания. В РГИА в фонде канцелярии министерства императорского двора (Ф. 472) содержится переписка по различным вопросам политического характера, значительную долю которой составляют послания и телеграммы черносотенцев императору. В 1998 г. вышел сборник «Правые партии. Документы и материалы. 1905-1917 гг.», включивший в себя официальные материалы крайне правых и их ближайших союзников консервативно-националистического направления.
Важным источником по истории взаимоотношений Православной Церкви и черносотенного движения являются их периодические издания. Церковная печать как центральная, так и епархиальная прежде всего, отражала позицию духовного ведомства. После 1905 года ряд православных газет и журналов начинают публиковать дискуссионные материалы по
общественно-политическим проблемам, которые не всегда совпадали с официальной точкой зрения. «Церковный вестник» Санкт-Петербургской духовной академии, журнал «Век», «Церковный голос» занимаются поиском ответов на наболевшие вопросы времени: созыва церковного собора, приходской реформы, участия духовенства в политических партиях. Некоторые церковные издания ( "Волынские епархиальные ведомости", саратовский "Братский листок") публикуют материалы черносотенного характера.
Особенный интерес представляют сборники духовных слов, речей и проповедей представителей духовенства: митрополита Антония (Вадковского)39, архиепископа Антония (Храповицкого)40, архиепископа Сергия (Страгородского)41, архиепископа Никона (Рождественского)42, протоиерея Иоанна Восторгова43. Они, в известной степени, дают возможность познакомиться с личной позицией духовных лиц по широкому спектру церковных и общественных проблем.
Значительным информационным ресурсом являются издания праворадикальных союзов и партий. Главные печатные органы крайне правых «Русское знамя», «Вестник СРН», «Земшина», а также газеты консервативного направления «Колокол» и «Московские ведомости» являлись основными поставщиками материалов для провинциальной черносотенной прессы, которая в значительной степени тиражировала статьи в столичных изданиях. Губернская праворадикальная печать позволяет не только определить по этим публикациям общие интересы и цели «центра» и
39 Антоний (Вадковский), митрополит. Речи, слова и поучения. СПб., 1912.
40 Антоний (Храповицкий), архиепископ. О жизни по внутреннему человеку. СПб., 2002.
41 Сергий (Страгородский), архиепископ. Слова и речи. СПб., 1905.
42 Никон (Рождественский), архиепископ. "Козни наших врагов сокруши...". Дневники.
Минск,2004.
43 Иоанн (Восторгов), протоиерей. Полное собрание сочинений. СПб., 1995. В 5-тт.
«периферии», но и проследить местную специфику, интеллектуальный уровень изданий и издателей.
Понять радикальную направленность правой прессы позволяет сравнительный анализ черносотенных публикаций и статей в либеральных изданиях, к таковым традиционно относят «Русскую мысль», «Русское слово», «Речь». Эти печатные органы выступали с критикой в адрес правого движения, вступали в полемику со своими политическими оппонентами, что позволяет глубже и всесторонне оценить различные ситуации, явления, факты, происходившие в российском обществе начала XX века.
Отдельную группу источников составляют мемуары непосредственных участников событий. Интерес представляют воспоминания церковных иерархов- митрополитов Евлогия (Георгиевского) и Вениамина (Федченкова)43, воспоминания товарища последнего обер-прокурора князя Жевахова46, а также лидеров различных политических партий, государственных деятелей, прежде всего, СЮ. Витте, А.И.Гучкова, П.Г. Курлова49, П.Н.Милюкова50, В.М.Пуришкевича31. Мемуарная литература содержит обширную информацию о деятельности правых партий, отражает оценки и личные пристрастия их лидеров. Так как одна из целей работы состоит в создании религиозно-психологического портрета субъективизм авторов способствует решению поставленной задачи.
В данной работе автор старался, насколько это возможно, использовать неопубликованные ранее архивные документы, привлекая остальные
""Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994.
45 Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М, 1994.
46 Жевахов И. Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода. М, 1993. 2 т.
47 Витте СЮ. Избранные воспоминания 1849-1911гг. М.,1991.
48 Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает. М.,1993.
49 Курлов П.Г. Гибель императорской России. М.,1991.
50 Милюков П.Н. Воспоминания. М.,1991.
51 Пуришкевич В.М. В дни бранных бурь и непогоды. СПб.,1912.
х>
источники для комплексного анализа заявленной темы религиоведческого исследования.
