Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX века человек столкнулся с массой новых для него проблем: необходимостью быстро адаптироваться к новым, подчас совершенно непривычным условиям, принимать важные решения в сжатые сроки, ясно ориентироваться в подвижном, изменчивом мире. Современное общество все в большей степени утверждается в понимании того, что дальнейшее развитие его социально-экономических основ в определяющей мере зависит от уровня образованности граждан И именно уровень образования, только не в количественном, а качественном измерении, является одним из важнейших показателей личной успешности каждого из нас Как следствие, в большинстве стран мира в последние десятилетия наблюдается рост числа студентов. Подобная тенденция после более чем десятилетнего провала начинает утверждаться и в России.
Вместе с тем существующая система высшего образования на территории Российской Федерации по ряду известных объективных причин не позволяет предоставлять образовательные услуги всем в них нуждающимся. Особенно неблагополучно положение в небольших городах и региональных центрах, население которых не имеет возможности на равных конкурировать с жителями мегаполисов. Ибо для получения специальности им необходимо покинуть семью, регион и переехать в крупный город, имея при этом весьма малые шансы на успех. Удачно выдержать конкурс и поступить в вуз представляется для них, как правило, проблематичным, и на такой шаг решаются далеко не все. Даже одаренный ученик, окончивший школу в провинции (да еще в деревне), хуже подготовлен для поступления в высшее учебное заведение, чем посредственный ученик, окончивший школу в большом городе. Но и в городах уровень школьного образования различен. Имеются привилегированные школы, в которые простым смертным не так-то легко попасть. Большое число учебных заведений открыто фактически только для «золотой молодежи». Нам кажется, что сегодня, в начале нового века, ситуация, характерная для перестроечной России, может быть преодолена.
В этой связи Россия получает исторический шанс - реализовать свой богатейший интеллектуальный потенциал средствами образовательной сферы. Не использовать его будет глобальной ошибкой с далеко идущими последствиями. Следует отметить, что в достижении этой цели перед российским обществом есть возможность выбора- вернуться к закрытому обществу с унифицированной и догматизированной системой образования (заслуги этой системы, как и успехи ее учеников, мы не отрицаем,
3 Г ЮС. НАЦИОНАЛЬНА! |
| СМБЛНОТСКА |
і *#& |
но ее обреченность на недолгое по историческим меркам существование очевидна) или одними из первых в мире построить современную, открытую, высокоэффективную, доступную каждому жителю страны систему образования. Последняя возможность позволит как можно дальше отойти от времени «образовательного минимума» и «образовательной несвободы» Здесь мы позволим себе согласиться с мнением НН. Пахомова, считавшего, что прорыв постнеклассической культуры как масштабная социально-историческая акция может быть осуществлен только и исключительно средствами образования. Образование есть мост, ведущий к новому устройству нашего культурного мира, так как только переводя каждого по этому мосту можно что-то изменить в человеке. Между тем фундаментальные монографические исследования, посвященные «открытости» в ее культурном, социальном и антропологическом контексте, отсутствуют. Бытийный статус «открытости», несмотря на широкое междисциплинарное применение понятий «открытые экосистемы», «открытое общество», «открытое образование», не установлен. Наличествующее знание об открытом образовании и предполагающем его типе антропокулътурной организации - открытом обществе - не обобщено и не формализовано. Поскольку открытое образование занимает одно из ведущих мест в системе современной культуры, постольку необычайную актуальность приобретает процедура философско-антропологического и философско-культуро-логического осмыслеьгия этого явления Нахождение отраженных в философском дискурсе антропокультурных оснований системы «открытое общество» - «открытое образование» позволит ответить на ряд конкретных вопросов, связанных с установлением методологических принципов организации системы открытого образования, которая бы являлась от крытой ие вследствие присвоенного ей названия, а по совокупности сущностных черт. Последний аспект актуален не менее остальных, причина тому -объективная необходимость в модернизации образования в современной России.
Основная проблема исследования заключается в обосновании открытого образования с позиций философской антропологии. Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах: «Что есть «открытость», и какова ее специфика в качестве антропокультурного основания бытия?», «Каковы антропокультурные константы системы, в которую вписывается открытое образование?», «Какие методологические принципы являются необходимыми и достаточными для эффективной организации открытого образования?».
Степень разработанности проблемы. Антропокультурные основания открытого образования практически не раскрывались в современной философии. Между тем аничная философия определила
* і. *« *
возможные варианты антропокультурного взаимодействия, позволяющие выделить базовые образоваїельньїе модели В частности, спор Платона и Аристотеля о природе Формы (Нормы) подразумевал ан-тропокультурную реализацию найденных ими общих принципов мироустройства. Относительность аристотелевской формы, когда «что стало, то и форма» проецировалась в пространство человеческою взаимодействия и культурных связей открытостью организующих их норм. Иное понимание организации антропокультурного пространства, характеризующееся нормативной завершенностью, законченностью, закрытостью, принадлежит Платону.
Современность получила один из наиболее релевантных ей терминов «открытое общество» и мыслимый в его объеме тип образовательной системы «открытое образование» в работе К.Р. Поппера «Открытое общество и его враги». Автор книги, как и ее переводчики на восточноевропейские языки, были убеждены, что это сочинение адресовано не столько западному читателю, сколько людям, живущим в тоталитарных режимах, в частности в советской социалистической системе. Долгое время единственной работой, освещающей попперов-скую концепцию открытого общества, была книга М. Корнфорта «Открытое общество и открытая философия Ответ д-ру Карлу Попперу на его опровержение марксизма» Во вступительной статье к русскому изданию этой книги И.С. Нарский объявил концепцию открытого общества Поппера «жалкой внеисторической иллюзией». Философская реакция деидеалогизированной России на русское издание «Открытого общества» была прямо противоположной (особо стоит отметить сборник научных статей «На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия».
Тема открытого общества поднималась в работах Дж. Сороса, А.С. Ахиезера, М.А. Абрамова, В.А. Белова, Л.В. Блинникова, Ю. Бо-карева, М.А. Краснова, Б. Лапина, А.К. Ляменкова, М. Могильнера, Н.Ф. Овчинникова, М.В. Раца, Н.С. Розова, В.Н. Садовского, ВВ.Шкоды, Н.С. Юлиной. Этих исследователей по большей части объединяет проблема применимости основных положений попперов-ской концепции к российским условиям, получающая в целом положительное решение.
Критика идеи открытого общества и форм ее конкретно-исторической реализации на Западе и в России представлена исследованиями М.В. Ильина и В.Л. Цымбурского, А.А. Зиновьева, В.А. Лекторского, М.А Ноттурно, B.C. Поликарпова, А.Н. Севастьянова. Наибольшее количество вопросов у этих авторов вызывает несоответствие «либеральных» лозунгов российской модернизации с ее ограниченной,
догматической, номенклатурной сутью. Ряд исследователей, таких как А.А. Зиновьев, негативно оценивают и саму западную модель развития, видя угрозу «западной колонизации» России.
Разработка методологических принципов организации открытого образования сегодня востребована как в педагогической науке, так и в зарождающейся «философии образования». Следует отметить работы А.А. Андреева, ГА. Южакова, Н.И. Филимонова, В.А. Мартюшова, О Ф. Черданцева, Т.Г. Нелюбина, В.И. Солдаткина, Ж II. Зайцевой, Ю Б. Рубина, Л Г Титарева, В.П. Тихомирова, А.В. Хорошилова, В.Л Ускова. Однако особые структурные свойства открытого образования все еще нуждаются в прояснении, будучи «распылены» по исследованиям скорее методологического, нежели теоретического характера. Проблема высшего образования (аспекты проектирования и управления) освещалась в работах А.Б. Дайновского, В А. Жамина, В.С Комарова, Л.Н. Тульчинского, Д.И. Чупрунова, диссертационных исследованиях Г.В. Балашова, Т.Т. Дубровой, П.Н. Карася, О.В. Малиновской, О.В. Репиной. Проблема дистанционного обучения как наиболее динамично развивающейся формы открытого образования получила свое решение в исследованиях А.П. Владиславлева, СИ. Змеева, Б.И. Искакова, И Кунисевича, С.Л. Лобачева. Между тем именно этот ракурс образовательной проблематики практически не исследован дистанционное образование чаще всего представлялось исследователям либо альтернативной формой получения образования для достаточно ограниченной группы лиц (инвалидов, домохозяек, пенсионеров), либо необоснованно отождествлялось с категорией открытого образования.
Цель исследования - выявление сущностных характеристик антропокультурного основания бытия, адекватного современному образованию.
Задачи исследования:
зафиксировать особенности антропокультурного основания бытия;
проанализировать основные философские подходы к открытому обществу в его конкретно-исторической и культурной проекции;
выделить и описать антропокультурные константы открытого общества и установить связь между ними;
обобщить существующие модели открытого образования и обосновать его антропокультурную значимость
Теоретико-методологическая основа исследования. Общая программа исследования проводилась в соответствии с общенаучными
и историко-философскими методами, среди которых особо следует отметить диалектический метод
Для конструктивного решения основных исследовательских задач, для реконструкции и анализа воззрений Платона и Аристотеля на природу Формы (Нормы), а также К.Р. Поппера и О. Конта на открытое общество использовались системно-структурный и сравнительный методы; в систематизации источниковой базы исследования, а именно историко-философского, религиоведческого, экономического, педагогического материала учитывался принцип единства анализа и синтеза; использовались методы репрезентативного анкетирования и экспертной оценки, способствовавшие формированию многоаспектной информационной базы о состоянии высшего образования в Западно-Сибирском регионе.
Основными теоретическими источниками, послужившими основой для анализа всеобщей природы Формы (Нормы) в античной философии и се редуцирования в положениях социальной и антропологической мысли последующих эпох, стали работы А.Ф. Лосева, Б. Рассела, В. Виндельбанда, Р. Тарнаса, М.П. Холла, М.М. Бахтина, А.О. Маковельского, А.А. Тахо-Годи.
Осмысление проблем современного статуса антропокультурной реальности в аспектах открытого общества, сверхиндустриальной цивилизации, сетевых структур, толерантности проходило в русле исследований К.Р. Поппера, А.В. Перцева, П Дракера, Т. Стоуньера, Д. Белла, Ю.В. Яковца, Д. Тапскотта, А. Тоффлера, Г. Терборна.
В исследовании сущностных характеристик антропокультурных констант открытого общества реализованы идеи, представленные в работах Л.М. Дмитриевой, С.Ф. Денисова, ІІ.Л. Зайцева, В. Хруцкого, Н.Н. Тарасовой, И.В. Мостовой, И.Н. Яблокова, Д.В. Пивоварова, А.В. Медведева.
Значителыгую роль в написании работы сыграл понятийный и методологический аппарат, выработанный «философией образования», представленный в работах П.М. Бим Бада, Б.С. Гершунского, СИ. Гес-сена, Н.Э. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой, Л.А. Микешиной, Н.С. Розова. Особо следует отметить разработки В.И. Солдаттшна и В.П. Тихомирова, использованные в решении проблем открытого образования.
Научная новизна исследования может быть сведена к следующим положениям:
1. Установлен антиномизм закрытости и открытости в качестве структурных основ бытия, зафиксированный в платоновской и аристотелевской версиях мироустройства Выявлены и обозначены осо-
бенности открытости как антропокультурного основания бытия и подтверждена гипотеза о его влиянии на образовательные процессы
-
Определены основные философские подходы к открытому обществу в его конкретно-исторической и культурной проекциях. Среди утопических христианских и социалистических версий антро-покультурной перспективы выделен позитивистский вариант будущего общества. В трудах О. Конта и К.Р. Поппера обнаружена преемственность ключевых идей, относимых к аристотелевской линии в понимании антропокультурной реальности.
-
Обоснована идея передачи базовых свойств открытого общества в такие сферы человеческой деятельности, как экономика, религия, образование. Оформлены представления об открытой экономике, открытой религиозности, открытом образовании как антропокуль-турных константах открытого общества Выявлены их особенности в современной российской действительности.
4 Обобщены существующие модели открытого образования, выявлены его основные отличия от догматического образования. Подтверждена антропокультурная значимость развития и совершенствования открытого образования в России.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующих положениях:
во-первых, диссертация вносит вклад в развитие философского понимания проблематики открытого образования. Осмысление культурного и антропологического статуса понятийной пары «открытое общество» - «открытое образование» способствует развитию сложившегося в науке понимания многих мыслимых в их масштабе процессов;
во-вторых, проведенное исследование создает прецедент совмещенного изучения экономических, религиозных и образовательных процессов, позволяющий расширить представления о характере антропокультурной реальности в целом, а также оптимизировать проектную и управленческую деятельность в антропо- и социокультурной сфере;
в-третьих, конкретная практическая значимость результатов исследования определяется разработкой и экспериментальной апробацией концептуальной модели организации и управления вузом, осуществляющим образовательную деятельность в условиях Западно-Сибирского региона, внедрением выделенных на сущностном уровне черт открытого образования в образовательную практику;
в-четвертых, материалы диссертации могут быть использованы для разработки и чтения курсов по антропологии, культурологии, религиоведению и философии образования
Апробация основных положений исследования. Положения диссертации, изложенные в пунктах научной новизны, были положены в основу проводимых под руководством автора межрегионального семинара «Перспективы развития дистанционного образования» (Омск, 27-28 октября 1998 г.) и региональной научно-практической конференции «Федеральные проблемы образования и пути их решения в системах открытого образования» (Омск, 2002 г). Обсуждение основных положений и результатов исследования прошло на кафедре гуманитарных дисциплин Евразийского института экономики, менеджмента, информатики, кафедре философии философского факультета Омского государственного педагогического университета, а также на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы» (Москва, 25-27 ноября 1998 г.), «Дистанционное образование: открытые и виртуальные среды» (Москва, 17-18 июня 1999 г.), «Федеральные проблемы образования и пути их решения в системах открытого образования» (Омск, 2002 г.), «Проблемы совершенствования качественной подготовки специалистов высшей квалификации» (Омск, 22-25 ноября 2004 г), «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 26-27 октября 2004 г.).
Структура и объем работы. Диссертация включает в себя- введение, две главы, заключение, библиографический список использованной литературы из 245 источников, в диссертации приведены 3 схемы. Содержание работы изложено на 136 страницах.
![Топология Бытия [Электронный ресурс] : Исходные основания и способы пространственно-временного структурирования Бытия](/i/i/4294/220831.png "Топология Бытия [Электронный ресурс] : Исходные основания и способы пространственно-временного структурирования Бытия Котелевский, Дмитрий Владимирович")
