Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философия как оправдание бытия 33
1.1. Мышление человека и структура общественного сознания 3 6
1.2. Уровень всеобщих знаний: особенности математики и философии 42
1.3. Метод контрредукции как стратегический принцип выхода к метафизике 46
1.4. Человек в виртуальном мире 56
1.5. Виртуальный мир: миф или реальность? 61
Глава 2. Информация как междисциплинарное понятие 65
2.1. Уровни междисциплинарного знания 67
2.1.1. Основные принципы кибернетики 68
2.2. Эволюция представлений об информации 71
2.3. Основные понятия теории информации 82
2.3.1. Знание и информация 88
2.4. Понятия «система» и «самоорганизующаяся система» 89
2.5. Память и информационная система 108
2.5.1. Специфика организации социальной памяти 119
2.5.2. Информация уровня систем реального бытия 122
Глава 3. Метафизика виртуальности или реальное небытие нереального бытия 136
3.1. Виртуальность как условие существования реальности 136
3.2. Метафизика как принцип моделирования Небытия 148
3.3. «Ноль-точка» - носитель генетической информации реального бытия 151
3.3.1. Монады Лейбница как виртуальные центры действительного бытия 151
3.3.2. Единое как следствие и причина множественности 153
3.3.3. Виртуальная гетерогенность ноль-точек как условие существования реальной гомогенности 155
3.3.4. Дискретность Небытия как условие реального движения 157
3.3.5. Изменение неизменностей как условие неизменных изменений или время как основа реальной длительности 159
3.3.6. Внешние законы симметрии 163
3.3.7. Ноль-точка - источник форм, множество ноль-точек - основание вещей: вещь как единство формы и основания 165
3.4. Понятия бытие, инобытие, небытие, ничто 173
3.4.1. Предельно широкие определения и идеализация 181
3.5. Модель Небытия 185
3.5.1. Небытие как матрица памяти 202
3.5.2. Виртуальная единица реального нуля 205
3.5.3. Содержание и форма, информация и алгоритм 209
3.6. Небытие и виртуальность 223
Глава 4. От онтологии к философии небытия и виртуальности 231
4.1. Соотношения возможного, действительного, виртуального, информационного, идеального и реального 232
4.2. Пространство как единство бытия и Небытия 239
4.2.1. Онтология Рене Декарта 246
4.2.2. Онтология Готфрида Лейбница: бытие как возможное и действительное 255
4.2.3. Пространство как реальность возможного или возможность реального? 263
4.3. Виртуальное бытие как субъективный мир человека 267
4.3.1. Бытие и Ничто в онтологии Мартина Хайдеггера 268
4.3.2. Бытие как ничтожение Ничто 274
4.3.3. Бытие и Ничто в феноменологической онтологии Жана-Поля Сартра 276
4.3.4. Небытие бытия-в-себе и бытие Ничто 293
4.4. Небытие как «изнанка» бытия 305
4.4.1. Небытие - действительное или недействительное основание реального бытия? 306
Глава 5. Пространство-время и виртуальность 332
5.1. Вещь как единство рядоположенности и темпоральности 333
5.1.1. Возникновение понятия материи 333
5.1.2. Трансцендентность материи 335
5.1.3. Вещь - формальная реальность возможного бытия 345
5.2. Направление времени 348
5.2.1. История становления представлений о времени 348
5.2.2. Зарождение и развитие субстанциональной концепции времени 353
5.2.3. Эволюция реляционной концепции времени 354
5.2.4. Спираль времени, или будущее как прошлое прошлого 359
5.3. Виртуальное пространство - мир «сверхсветовых» скоростей 373
Заключение 382
Библиография 390
- Мышление человека и структура общественного сознания
- Уровни междисциплинарного знания
- Виртуальность как условие существования реальности
- Соотношения возможного, действительного, виртуального, информационного, идеального и реального
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Философия, стремясь к целостному мировидению в каждый исторический период развития общества, обречена на постоянный пересмотр Начал бытия в зависимости от достижений позитивных наук.
Актуальность рассматриваемой темы определена переменами, происходящими в современном мире и определяющими развитие человечества в будущем. Смена мировоззрения начала XXI века подготовлена развитием коммуникаций и информации, достигшим огромных масштабов. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшей информационной технологии привели к впечатляющему рывку вперед во всех сферах жизни (научные исследования, образование, промышленное производство, бизнес и др.). Информация превратилась в глобальный ресурс человечества, вступившего в новую эпоху развития цивилизации. Именно информация, управление и организация определяют прогресс в современном мире.
Становление информационного общества порождает острые проблемы современности, которые связанны с виртуализацией и глобализацией сегодняшних процессов. Основные из них: состояние экологии на Земле, увеличивающийся разрыв в культуре производства различных стран, угроза мировой войны, угроза сырьевого и энергетического кризиса, стихийность демографических процессов, угроза использования научных достижений против человечества, терроризм и многое другое, что настоятельно требует глобального регулирования и управления. Но и сама информационная культура таит в себе немало опасностей, связанных с возрастанием платы за случайные ошибки. Все это требует от людей любого социального уровня понимания недопустимости социальных катаклизмов в условиях высокоорганизованных и хрупких инфраструктур экономики и энергетики в электронно-ядерный век.
Проблема глобальной самоорганизации человеческого общества про-
является ныне в следующем. Несмотря на то, что отмеченные перемены в обществе проходят в обстановке острой борьбы между социальными системами и государствами, классами, нациями или между соперничающими компаниями за достижение каждой из сторон своих частных целей и интересов, формируются и пробивают себе дорогу новые прогрессивные тенденции в развитии земной цивилизации.
Эти позитивные тенденции лежат, прежде всего, в русле глобальной экономической и культурной интеграции государств. Глобальные перемены требуют и соответствующего мироощущения человеком самого себя как космической единицы. В формировании нового этоса эпохи информационного общества, ведущая роль принадлежит таким формам общественного сознания, как наука, философия и религия.
Наука сегодня приходит к принципиально новому пониманию мира на всех уровнях - физическом, биологическом, экологическом и социально-экономическом. Утверждается понимание мира не по элементарным законам линейной экстраполяции, где можно просчитать все до конца, а как глобальной «самоорганизующейся» системы, живущей по нелинейным (информационным) законам. Такой подход к исследованию мира, наряду с системным подходом и принципом историзма, уже оправдал себя в физике, химии, биологии, технике, показав на бесчисленных примерах, что мир нелинеен и любые изменения в человеческой жизнедеятельности соотносятся с информационными процессами. С развитием культуры и цивилизации наблюдается все более острая потребность общества и индивидуума в регулировании этих процессов.
Современное общество представляет собой систему, уровень организации которой во многом определяется информационными процессами. Социальная система, претендуя на высшую ступень в развитии материальных систем на Земле, на данном этапе своего исторического развития еще далека от своего совершенства.
Сегодня преодоление любых проблем на Земле требуют изменения ментальности самого человека. Новое мировоззрение должно служить сближению достижений официальной науки с положениями других форм общественного познания. Необходимо не открещиваться от ненаучных мировоззренческих установок, а попытаться на рациональном уровне объяснить то, что получено и систематизировано религией, искусством на интуитивном уровне общественного сознания. Кроме того, история человечества изобилует фактами, которые часто не вписываются в рамки официальной науки. В наше время в информационной среде появляется множество сообщений о паранормальных явлениях (НЛО, парапсихология, инсайт (видение на расстоянии), ясновидение, телепортация, левитация и т.п.), которые наука просто старается не замечать, так как не в состоянии дать им рационального объяснения. Философия - это та форма общественного сознания, в рамках которой и должен сформироваться синтез достижений всех форм отражения действительности. Данный синтез позволит привести к рациональному обоснованию необъяснимых на сегодняшний день фактов из практического опыта человечества.
Степень разработанности проблемы. Построение метафизики на представлениях о виртуальности бытия требует использования знаний в области информации, общей теории систем, кибернетики, теории самоорганизации (синергетики), виртуалистики. Философское исследование понятий науки требует поиска и выделения противоположного понятия и дальнейшего его рассмотрения в единстве с исходным понятием на принципах дополнительности. Трудность получения противоположного понятия для информации связана с тем, что первоначально в истории науки идет поиск общего или родового понятия, через исследование частных свойств. Этот поиск на начальном этапе исследования (познания) ведет к генерации множества различных определений информации, и при этом ни одна из которых не может претендовать на общее понятие. Отсюда, информация на сегодняшнее
время имеет множество определений: информация - это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н.Винер); информация - отрицание энтропии (Л.Бриллюэн); информация -коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К.Шеннон); информация - передача разнообразия (У.Р.Эшби); информация -оригинальность, новизна; информация - мера сложности структур (А.Моль); информация - вероятность выбора (А.М.Яглом); и т.д. Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань этого сложного понятия.
Показательно в этом отношении, что в нашей философской науке более сорока лет существуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации - атрибутивная и функциональная. «Атрибути-сты» квалифицируют информацию как свойство всей материи, т.е. как атрибут материи (Б.В.Ахлибининский, Л.Б.Баженов, Б.В.Бирюков К.Е.Морозов, И.Б.Новик, Л.А.Петрушенко, А.Д.Урсул и др.). «Функционалисты», напротив, связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем (В.В.Вержбицкий, Г.Г.Вдовиченко, И.И.Гришкин, Д.И.Дубровский, Г.И.Царегородцев, Б.С.Украинцев и др.).
Определенность в понятии информации нам требуется для построения метафизической системы, отсюда необходимая потребность ясного представления таких понятий как система, элемент, структура, организация и в особенности комплекса понятий, используемых для исследования самоорганизующихся систем. В исследовании систем много сделали такие ученных как В.Н.Садовский, К.Черри, Дж.Фокс, В.С.Тюхтин, А.Уилсон, М.Уилсон, В.М.Солнцев, Н.Винер, У.Эшби, Э.М.Хакимов, Ю.А.Урманцев, Г.И.Рузавин, З.В.Каганова. Е.Б.Агошкова, Б.В.Ахлибининский.
В области исследований по самоорганизации систем (синергетики) можно назвать таких представителей как Г.Хакен, М.Эйген, И.Пригожин, Н.Н.Моисеев, Е.Н.Князева, В.А.Бажанов, Л.А.Шелепин, Э.М.Хакимов, Ю.А.Урманцев, и мн. др.
Так как мир есть единство дезорганизвции в термодинамическом, и организации в информационном смыслах, то анализ саморазвития систем требует ее открытости. Но такую априорно принятую систему как бытие нам приходится выражать через предельное понятие, что, в общем-то, противоречит понятию стратегического развития, так как не соответствует условию диссипативности развивающихся систем. Для этого необходим переход от моноонтических представлений о бытие к полионтическим. Эту возможность перехода нам дает виртуалистика. Понятие виртуальности (виртуальной реальности) связывается с бурным развитием и системным влиянием на все процессы общества и человечества информационных технологий. Принято считать, что идея виртуальной реальности как «киберпространства» - «cyberspace» - впервые возникла в знаменитом фантастическом романе-техноуто-пии «Neuromancer» У.Гибсона,
Идея виртуальности, хотя и выступает новомодным словечком современности, но сам термин известен с древнейших времен. Римляне посредством virtus обозначали некоторое особое состояние (вдохновение), в котором человек мог вирту-озно проявлять себя, например, для воина - это доблесть в бою, для мудреца - высшая добродетель.
Сославшись на исследования Н.А.Носова, можно утверждать, что идеи виртуальности высказывались еще мыслителями Средних веков, такими как Фома Аквинский, Николай Кузанский и др. Мы находим «виртуальную деятельность» у Бергсона, «виртуальный театр» у А.Арто, «виртуальные способности» у А.Н.Леонтьева. Термин «виртуальный» используют как в компьютерных технологиях (виртуальная память), так и в других сферах: квантовой физике (виртуальные частицы), в теории управления (виртуальный офис, виртуальный менеджмент), в психологии (виртуальные способности, виртуальные состояния) и т.д.
В наше время понятие виртуальной реальности связывается с исследованиями в трех областях: в физике - с понятием физического вакуума, в пси-
хологии - с некоторым внутренним миром человека и искусственной виртуальной реальностью. Тема виртуальности в физике исследуется в работах В.Клиффорда, П.Девиса, К.Хюбнера, А.Пайса, И.Пригожина, А.Б.Мигдал, Р.Фейман, и др.; в психологии наиболее интересными представляются работы Н.А.Носова, С.А.Борчикова, Г.П.Юрьева, Н.А.Юрьевой, С.Х.Асадуллиной, А.Н.Михайлова, О.С.Анисимов и др. Попытку философского осмысления виртуальности можно проследить по работам Ф.И.Гиренок, М.В.Шугурова, Э.Ф.Асадуллина, Виртуальная реальность как неаристотелева реальность исследовался С.С.Хоружим. Ценным в его исследовании является то, что он использовал философский категориальный инструментарий, позволяющий определить место понятия виртуальной реальности в системе постнеклассических представлений.
На наш взгляд, интересными являются подходы к виртуальности саратовского философа В.В.Афанасьевой, которая выступает за необходимость онтологического обоснования виртуальности как многоуровневой системы. Она постулирует виртуальность как «всеприродный движитель, переводящий реальный объект в новое состояние» [I.17.C.52].
Проблемы виртуалистики тесно связаны с проблемами бытия и небытия. Связь небытия с многоуровневой структурой бытия прослеживается у индусов, например, в поэме «Махабхарата».
В данной работе приводится анализ метафизических концепций бытия Р.Декарта и Г.Лейбница. На этих примерах показывается ограниченность субстанциональных концепций, основанных на влиянии парменидовских идей. Некоторое противостояние на признание лишь бытия в XX веке мы наблюдаем у экзистенциалистов М.Хвйдеггера и Ж.П.Сартра.
У отечественных философов идеи сопоставления бытия и небытия можно найти в работах А.Ф.Лосева и М.К.Мамардашвили. В 90-ые гг. проблему бытия и небытия поднимает на новый уровень А.Чанышев, который настаивает на обосновании реальности небытия. В Москве проблемы бытия и
небытия оказались в поле зрения таких философов, как А.Л.Доброхотов, В.Д.Губин, В.Б.Кучевский; в Ростове-на-Дону - Т.П.Матяш; в Уфе -А.Ф.Кудряшов, А.И.Селиванов; в С.Питербурге М.С.Каганом предпринята попытка применения категории бытия-небытия к явлениям культуры; в Нижнем Новгороде В.А.Кутыревым исследовались явления «нигитологии» и на этих результатах производит «оправдание бытия»; в Самаре - В.И.Коневым и С.И.Голенковым и др. затрагиваются бытийно-небытийная тематика в связи с анализом постмодернизма в онтологии культуры; Т.В.Филатовым рассмотрены основные фундаментальные онтологические принципы, исходя из логического анализа соотношения бытия-небытия философских систем различных философов [I.227.C.8-11].
Следует отдельно выделить исследования проблем соотношения бытия-небытия казанского философа Н.М.Солодухо. Им, в ряде его работ, в частности в статье «Бытие и небытие как предельные основания мира» на страницах журнала «Вопросы философии» [II.107.C.176-184] и монографии «Философия Небытия» [1.241], изданной в Казани, представлена метафизическая модель мира как взаимодействующего единства двух сфер -бытия и небытия, сформулирован ряд законов и принципов, ставится вопрос о реконструкции философского знания в связи с теоретической разработкой новой области - «Философии небытия».
Объект исследования - мир вообще как актуально-беспредельное существование.
Предмет исследования - мир как самоорганизующаяся система, реализующаяся через многоуровневую структуру бытия.
Целью диссертационного исследования является попытка создания целостного (системного) видения мира, в котором сегодняшние реалии жизни находили бы теоретическую базу для своего взаимосвязанного, рационального представления. Все это требует создания метафизики, соответствующей уровню современного информационного общества, которая отве-
чала бы сегодняшним представлениям постнеклассической науки и достижениям позитивных наук.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
На основе метода контрредукции определить стратегию исследования как построение метафизики виртуальности, отвечающей постнеклассиче-ским представлениям и достижениям позитивных наук.
Исходя из анализа понятий теории информации и информационных процессов систем уровня реального бытия, сформулировать определение информации, позволяющего выйти к моделированию основания бытия.
На базе выбранного методологического принципа и исследования диссипативных информационных систем предложить метафизическую модель Небытия, в качестве виртуального основания реального бытия, позволяющего представить отношение «Небытие-бытие» в качестве саморазвивающейся системы.
Показать ограниченность моноонтических систем европейской философии.
Обосновать концепцию матричного строения первичного пространства и спирального направления времени.
Рабочая гипотеза. Мир есть саморазвивающаяся система. Саморазвиваться могут лишь открытые системы. Такое видение мира нам дает виртуа-листика, которая построена на полионтических представлениях организации бытия (см. параграф 3.2.). Если Мир термодинамически деградирует, то в информационном смысле развивается. Основу любого информационного развития составляет обратная связь, которая возможна благодаря памяти. Поэтому в качестве актуально-бесконечного основания конечных вещей нами вводится понятие «матрица памяти» как уровень реального Небытия, смысл которого является быть пустым от вещей первичным пространством. На фоне этой актуальной бесконечности циркулирует реальное бытие как бесконечность потенциальная. На правах метафизики мы вправе предположить,
что за реальным, ощущаемым миром вещей актуально существует в пространстве матрицы мыслимый информационный мир, диалектически связанный с реальными процессами. Реальное Небытие в широком смысле тоже есть бытие, но пустое от вещей, которое в качестве матрицы обеспечивает хранение и накопление информации как отражение циркуляции реальных процессов. Так как между реальными и виртуальными уровнями бытия выполняются отношения когерентности, то оказывается возможным, исходя из анализа реальных процессов, построение умозрительной модели Небытия как виртуального уровня информационного бытия,
Методология исследования. Одним из основных методологических приемов исследования является использование диалектики. Категории диалектики носят всеобщий характер и потому их можно экстраполировать до бесконечности. Суть этого подхода заключается в том, что исходный уровень реальности можно сформировать, рассматривая сегодняшние представления о законах изменения реального бытия как синтетические. В этом смысле уровень реального бытия можно рассматривать целостным единством, выступающим на качественно другом уровне повторением или отрицанием некоторых исходных положений. Это дает нам возможность построения модели основания бытия, как некоторого метафизического мира граничных условий из категорий - отрицаний и повторений (отрицаний отрицаний), которые будут находиться в соответствии с реальными проявлениями бытия.
В истории развития человечества различных метафизических концепций мира было множество, и данная работа является одной из таких попыток построения возможного бытия. Методологически данная цель достигается достаточно обоснованным постулированием таких начальных (граничных) условий, закладываемых в основание бытия, которые непротиворечиво обусловливали бы современные представления науки. Данный подход соответствует методологическому принципу контрредукции, согласно которому все системы Вселенной и собственно сама Вселенная рассматриваются в каче-
стве подсистемы постулируемой большой системы. Данный методологический прием и должен привести к решению поставленной цели - построению умозрительной системы, лежащей в основании реальных вещей. Конечно же, в работе используется практически весь методологический арсенал научного и философского исследования. Метод контрредукции нами выделен в качестве приоритетного в связи с тем, что он позволяет выйти по средством «во-прошания к ничто», выражаясь словами Хайдеггера, к метафизике, т.е. к моделированию возможного как действительного основания реального бытия.
Мы живем в эпоху господства мировоззрения междисциплинарных наук (теории систем, информации, кибернетики и синергетики), которые пытаются представить все явления в мире под углом самоорганизации систем. Одним из основных особенностей современной цивилизации выступает создание искусственного виртуального пространства, рассматриваемого как синтетический результат достижений духовной культуры человечества. При этом внутренний мир человека тоже представляется некоторым информационным полем субъективного бытия, составленного из адекватных и неадекватных отражений внешнего мира. Внешний мир во многом становится информационным по своему влиянию на человека и его внутренний мир во многом формируется под этим воздействием. Сегодня жизнь человека можно рассматривать как активное взаимодействие двух уровней виртуальности: с одной стороны, субъективного бытия человека, а другой - искусственной информационной реальности, которые можно рассматривать как отношения двух уровней информационного бытия. При этом об отношениях человека и человечества можно говорить как о фрактальных отношениях, построенных на основе масштабной инвариантности. Мышление все более приобретает планетарный характер и сегодня нужно переходить к такой философии, которая не рассматривала бы человека как самое совершенное творение во Вселенной. Человека следует рассматривать как некое разумное существо, осуществляющее свое частное бытие в системе Космоса и Вселенной. Все это
нам позволяет выходить к модели основания реального бытия как информационного. Моделирование основания всегда есть некоторая спекуляция категориями таким образом, что в результате получаем целостную метафизическую картину мира, куда гармонично вплетались бы сегодняшние представления позитивных наук. Для этого переосмысливается понятие пустого от вещей пространства в качестве реального Небытия, имеющего свойства глобальной информационной памяти.
Научная новизна исследования 1.Сформулированы исходные положения, позволяющие логически выходить от моноонтических представлений к виртуальным, полионтическим, что дало возможность заложить в основание реальных процессов матрицу памяти в качестве исходного, актуально бесконечного бытия (реального Небытия). 2.Матрица памяти - это то, откуда все исходит и куда все возвращается, представляет собой определенность, порождающую неопределенность начала возникновения реального уровня бытия и одновременно задает необходимый характер его изменения. Онтологически матрица представляет собой актуально-бесконечное пространство и время, которая осуществляет свое бытие в двух планах: в реальном - как рядоположенность бесконечно малых «нулей», матрица образует дискретное актуальное бесконечно большое пустое пространство Небытия, по которому как потенциальная бесконечность распространяется и изменяется конечный мир вещей; и в виртуальном - матрица есть бесконечное бытие времени, которое определяет характер содержания памяти. Матрица как информационная память прошлого определяет необходимый характер будущих изменений на реальном уровне бытия.
3. Рассмотрение отношений реального Небытия и бытия как взаимодействие актуальной и потенциальной бесконечности позволили смоделировать бытие как двухуровневую, виртуальную структуру, что в свою очередь дает
возможность на метафизическом уровне говорить о начале и конце реального существования.
Постулирование матрицы памяти в качестве виртуального уровня бытия и на ее базе осуществление обратной связи позволили рассмотреть мир как саморазвивающуюся информационную систему, что было невозможно при моноонтических представлениях.
Рассмотрение информации как отрицание матрицы (носителя) позволило вывести информацию из узконаучного понятия на категориальный уровень. Если информация в матрице выступает таким содержанием, которое никак не определяет целостность формы своего носителя (матрицу), то информация вне матрицы, например, в мире вещей, есть определенное содержание, независящее от формы своего представления и в этом смысле может определять структуру реальных процессов. Изоморфизм информации позволяет устанавливать связи между любыми формами реального бытия.
Предложенная модель реального Небытия как матрицы памяти позволило говорить о квантовой структуре первичного пустого от вещей пространства и спиральном характере временной направленности всех процессов.
Положения, выносимые на защиту
1. Первичное пространство представляет собой матрицу памяти и
выступает виртуальным уровнем бытия в качестве накопителя
информационного содержания из отражений изменений реальных
процессов.
2. Матрица памяти моделируется как актуальная бесконечность реального
Небытия, в пространстве которой реализуется потенциальная бесконечность
бытия.
3. Реальное Небытие как первичное пространство, по которому
осуществляется бытие вещей, имеет неподвижную в целом квантовую
(дискретную) структуру, тем самым, фундирует реальное движение вещей.
4. Виртуальный уровень бытия в качестве матрицы памяти выступает вне-
временным, т.е. актуально-бесконечным и вечным основанием существования реальной длительности. В реальном мире существует лишь длительность как ограниченное проявление непрерывности в вещах.
5. Матрица памяти как виртуальный уровень бытия по отношению к
реальному миру вещей обеспечивает глобальную обратную связь, и тем
самым, обеспечивает самоорганизацию мира, которая заключается в
формировании необходимости (в качестве законов существования реального
бытия) как накопления и усреднения из многократных циклов реальных
случайных изменений. Каждое такое накопление в матрице памяти
формирует структурную информацию, которая выступает необходимостью
для последующих случайных реализаций.
6. Виртуальный уровень определяет абсолютное Начало реальных измене
ний в первичном пространстве, и это начало обусловлено переходом одной
из множества ноль-точек матрицы через сингулярность на реальный уровень
бытия.
7. Виртуальный уровень бытия как содержание матрицы памяти
составляют между собой оппозиционную пару. Если матрица в целом есть
неизменная актуально-бесконечная форма, независящая от информационного
содержания, то информация выступает как определенное содержание
инвариантное по отношению к любой форме своего представления.
8. В реальном мире матрица есть реальное Небытие в качестве гомогенной
рядоположенности, как множество составленное из ноль-точек, которое
через единицу как абсолютное Начало всех форм реализуется в гетерогенное
бытие вещей.
Научно-практическая значимость исследования - Работа имеет мировоззренческое значение и в наш информационный век позволяет взглянуть на мир как на развивающуюся информационную систему.
Работа имеет методологическое значение, показывающая как можно, используя диалектический категориальный аппарат философии, выходить к ме-тацелостным характеристикам реальных систем путем анализа ее подсистем.
Некоторые положения работы могут быть использованы для интерпретации сложных философских, метафизических понятий в понятиях современной науки, что способствует сближению естественных и гуманитарных сфер духовной деятельности.
Работа может быть использована для создания формальных систем математики.
Предложенная модель может быть использована для изучения и построения конкретных систем (психологических, социальных), функционирующих на основе хранения и использования информации.
На базе осуществленного диссертационного исследования возможна разработка спецкурса «Метафизика виртуальности» и написание соответствующего учебного пособия.
Полученные результаты могут быть использованы при чтении лекций по философии, диалектике и теории познания, философии методологии науки, онтологии, концепции современного естествознания.
Результаты работы используются с 2004 года по настоящее время при чтении спецкурса «Философия виртуалистики» для студентов философского факультета в Казанском госуниверситете.
Полученные результаты используются с 2005 года при чтении блока лекций по теме «История и философия информации», проводимых в КГУ по линии ФПК и переподготовке специалистов-преподавателей вузов поволжского региона России, связанных с введением кандидатского экзамена «История и философия науки».
Апробация работы Результаты работы, полученные в ходе исследования, нашли отражение в 42 публикациях общим объемом 37 п.л., в том числе, в индивидуальной
монографии: «Виртуальность как основание бытия». Казань: КГУ, 2004. -336 с; в 4-х периодических изданиях рекомендованных ВАК - 1,89 п.л.
Основные положения настоящего исследования использовались диссертантом при разработке, а в последующем при чтении курса лекций по философии виртуалистики для студентов и аспирантов в Казанском государственном университете в 2003-05 уч. гг. Основные идеи нашли свое отражение на лекциях повышения квалификации и переподготовки специалистов-преподавателей по теме: «История и философия науки» в Казанском государственном университете в 2005 году.
Основные результаты были представлены на международных и всероссийских конференциях и семинарах:
Универсалии систем: Международная конференция. 2005. СПб-ое отделение Российской Академии межсистемного прогнозирования и кардинальной психологии, Научно-исследовательский музей Академии художеств, Закрытое акционерное общество ЗАО «ЛИМБ», Клуб культуролога «Универсалии систем». СПб., 2005. - 0,51 п.л.
Этика нового тысячелетия (союз науки и буддизма): Международная научная конф. Элиста, 2005.- 0,4 п.л.
Феномены Природы и Экология Человека: 3-й Международный симпозиум. Казань, 1997. - 0,2 п.л.
Феномены Природы и Экология Человека: 4-й Международный симпозиум. Казань, 2004.- 0,2 п.л.
Организация работы с молодежью в транзитивном обществе: проблемы и перспективы: Международная научно-практическая конференция. Воронеж, 2004. - 0.3 п.л.
Религия и мораль: Всероссийская философско-теоретическая конф. Тюмень, 2004. - 0,5 п.л.
Культура. Творчество. Личность. Всероссийской научно-методической конференции. Екатеринбург, 2001. - 0,2 п.л.
- Мир как целостность. 2-ой Всероссийский философский конгресс. Екате
ринбург, !999. - 0,15 п.л.
Отдельные разделы исследования были апробированы в следующих выступлениях диссертанта:
Философия и будущее цивилизации: IV Российский философский конгресс. М., 2005.
Динамика и развитие иерархических (многоуровневых) систем (Теоретические и прикладные аспекты). Второй Всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2005.
Проблема соотношения бытия и небытия. Всероссийский семинар. КГТУ им. А.Н.Туполева. Казань, 2004.
Человек в виртуальном мире: Межвузовская науч. конф. КГУ. Казань, 2003.
Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: VII науч. конф. СПб., 2002.
- Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: 3-ий
Российский филос. конгресс. Ростов н/Д„ 2002.
- Философские аспекты виртуальной реальности: Материалы науч. конф.
КГУ. Казань, 2000.
Утверждение темы и обсуждение содержания диссертации проводились на кафедрах философии Казанского государственного технологического университета и Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева.
Структура диссертации включает введение, пять глав, заключение и библиографию.
Во введении обосновывается актуальность темы, ставится цель и задачи исследования, Обозначается основная методология исследования, приводящая к достижению поставленной цели. Определяется новизна исследо-
вания, результаты, выносимые на защиту и теоретическая значимость работы.
В первой главе «Философия как оправдание бытия» делается попытка связать формы мышления отдельного человека (восприятие, рассудок, разум и интуиция) с формами общественного сознания (наука, философия, искусство и религия). Выявив инварианты познавательных процессов на индивидуальном и общественном уровнях, определяется место философии среди других форм общественного сознания. Если разложить общественное познание в некоторый ряд из частных наук, представляющих собой различные формы отражения в общественном сознании различных уровней организации форм движения материи, то математика и философия займут в этом ряду крайние позиции, как использующие в качестве приоритетных противоположные логики (формальную и диалектическую), одновременно выступающие общим фундаментальным основанием всей науки в целом. Такой подход позволяет определиться с местом философии в общей системе наук и выделить то положение, что одним из инвариантов философии является постоянный пересмотр Начал и моделирование возможного бытия. Это конструирование заключается в постоянном пересмотре исходных положений во взглядах на бытие так, что эти Начала должны соответствовать постнеклассиче-ским представлениям и достижениям частных наук настоящего времени. Другими словами, должна быть возможность, исходя из априорных предположений и гипотез, перекинуть логический (диалектический) мост к целостному видению результатов позитивных наук, а также фактов, которые еще не стали объектами сегодняшней науки. Иначе говоря, требуется обосновать возможность метафизики. Построение метафизики есть одна из неизбежных задач философии. Метафизика позволяет осмысливать мир как целостность, которая достигается путем связывания многообразия реальных процессов с единым постулируемым основанием. Мы живем в эпоху постмодернизма, т.е. в эпоху постоянных перемен. Сегодня перемены перестают быть характери-
стикой лишь переходного периода между относительно стабильными эпохами. Переменчивый, изменчивый мир становится характеристикой самой эпохи. Такое положение должно приводить к постоянному пересмотру Начал бытия. Моделированием Начал бытия занимается метафизика и для сегодняшнего положения дел требуется такая модель, которая сама выступала бы развивающейся системой. Создание такой модели нам видится в использовании представлений постнеклассичесой науки и идей виртуалистики. Методологическим принципом для выхода к построению такой метафизики является метод контрредукции, позволяющий любую сколь угодно большую реальную систему рассматривать как подсистему еще более большей гипотетической системы. В данной главе, по сути, определяется стратегия исследования как построение метафизической модели, которое смогло бы выступить отражением развивающегося основания реального бытия
Во второй главе «Информация как междисциплинарное понятие» ключевым понятием является информация. Анализ информационных аспектов самоорганизующихся систем требует: 1) дать спектр подходов к понятию информации на современном этапе развития теории информации; 2) рассмотреть информационные процессы с точки зрения генерации информации. Второе равносильно решению философского вопроса о причинах возникновения информации, которая сводится к поиску противоположной категории к информации.
Закладку информации как таковой в основание реальных процессов приходиться делать исходя из знаний и представлений об информации реального уровня бытия. В истории познания информация как самостоятельное понятие имеет свой генезис, и зародилась в недрах таких междисциплинарных наук, как общая теория систем, кибернетика и синергетика. Анализ этих направлений в науке показывает, что теорию информации интересует количество информации с целью ее преобразования и передачи по каналам связи оптимальным образом, при этом информация рассматривается заданной с
самого начала (информация просто постулируется), что свидетельствует о недостаточном философском обосновании данного понятия. В естественных условиях генерация и рождение новой информации на основе хранения, накопления и переработки старой информации в памяти связываются с возникновением и развитием первых самоорганизующихся живых систем на Земле.
При рассмотрении информационных процессов реального уровня бытия эти процессы логически должны выступать результатом диалектического отрицания некоторых сторон материального движения. Другими словами, информацию необходимо представлять как диалектическое отрицание сторон материального движения и рассматривать развитие систем управления на принципах дополнительности с этим движением. Представление информации реального уровня в качестве результата усложнения материальных форм позволяют смоделировать действительные исходные условия развития систем реального бытия. Использование метода контрредукции, т.е. диалектически экстраполируя знания систем реального уровня организации бытия за пределы позитивной науки, дает нам возможность выйти к моделированию оснований реального бытия в качестве самоорганизующейся системы.
Построение любой метафизики в рамках европейской философской традиции упирается в обоснование реального Небытия и требует решения вопросов, связанных с существованием реального пустого от вещей пространства, и с возможностью движения в таком пространстве. Все это нас побуждает выйти к диалектическому рассмотрению, по крайней мере, двух уровней бытия - реального и виртуального. Организацию этих уровней мы пытаемся выразить посредством отношений бытия и небытия так, что бы уровень небытия вещей фундировал бы уровень реального бытия, что в свою очередь сводится к поиску граничных условий между материей и информацией.
Исходя из анализа понятий теории информации и информационных процессов уровня реального бытия, можно констатировать, что информация
со своим носителем составляют диалектическое единство. Если информация есть неизменное, любое (истинное, ложное) конкретное о чем-либо содержание инвариантное любой форме своего представления, то носитель есть сохраняющаяся материальная форма инвариантная любому информационному содержанию. Это определение позволяет выйти нам к моделированию основания реального бытия как Небытия, суть которого является быть матрицей памяти. Моделирование основания бытия развивающейся системой с необходимостью требует введения матрицы памяти, что позволяет осуществить основной принцип существования таких систем как принцип обратной связи. Матрица также позволяет обосновать организацию реального пространства-времени.
В третьей главе «Метафизика виртуальности или реальное Небытие нереального бытия» ставится задача создания такой модели, которая отвечала бы требованиям сегодняшних, постнеклассических представлений об устройстве систем реального бытия. В соответствии с этим мы хотели бы основание мира вещей представить в виде саморазвивающейся информационной системы. Анализ развития реальных самоорганизующихся систем с необходимостью требует открытости таких систем. Мы видим, что реальный уровень бытия в термодинамическом смысле есть дезорганизующаяяся система, а в информационном - развивающаяся. На фоне стареющей Вселенной наблюдается возникновение новых все более сложных образований. В такой ситуации мы вправе заложить в основание реального бытия эти представления, и тем самым, выйти к новой метафизике. Это мир нами строится как некоторое Зазеркалье, как некоторое виртуальное бытие, суть которой составляют информационные процессы. Виртуальный уровень бытия одновременно выступает реальным Небытием, которое моделируется в виде актуально-бесконечного пространства - матрицы памяти. Матрица как основание, во-первых, обеспечивает глобальную обратная связь, необходимую для бытия сущности, во-вторых, моделируя Небытие как виртуальный уровень
бытия, достигается открытость всех реальных систем; в-третьих, матричная структура Небытия позволяет обосновать движение, т.е. существование реальных вещей.
Небытие, которое в данном контексте есть абсолютное пространство (в качестве актуальной бесконечности) для явлений бытия, представляет собой единство тривиальной и виртуальной составляющих реального отсутствия чего-либо (пустоты). Виртуальное пространство играет роль матрицы памяти по отношению к миру вещей. Оно представлено множеством одинаковых, самодостаточных «ноль-точек», представляющих собой сосредоточение всех своих антиномий возможного существования, и ответственно за информационную фиксацию истории развития процессов Вселенной. Тривиальная составляющая реального пустого пространства или Ничто есть неопределенность, которая обеспечивает определенность матрицы памяти виртуального пространства - реального Небытия. Вселенная берет свое Начало от одной из точек (сингулярности) виртуального пространства, которое по тем или иным причинам потеряла свое равновесное с другими единицами виртуального уровня бытия и «деградирует», расширяясь в абсолютном пространстве. Это актуальные изменения Вселенной через различные материальные формы пополняют новой информацией содержание матрицы памяти.
В четвертой главе «От онтологии к философии Небытия и виртуальности» говорится о том, что попытка обоснования существования реального бытия организацией виртуального пространства как матрицы памяти информационных процессов вытекает из совместного рассмотрения трех уровней понимания виртуальности: 1) как об основании реального бытия; 2) как о внутреннем или субъективном (феноменальном) мире человека; 3) как об определенном уровне развития человеческой культуры, которая привела к возникновению киберпространства и становлению на его основе качественно новой реалии нашего времени - искусственной виртуальной реальности. Виртуальная реальность явилась одним из самых значимых достижений об-
щечеловеческой цивилизации на сегодняшнее время и для своего осмысления требует нового мировосприятия, которое позволило бы объединить в едином понимании все разновидности виртуальности.
Все три уровня, так или иначе, находят свое отражение в философских концепциях европейской философии: начиная с Платона, который определил мир «эйдосов» в качестве основания реального бытия, и нашедших свое развитие у мыслителей Нового времени, таких как Р.Декарт, Б.Спиноза, Н.Мальбранш, Г.Лейбниц. Подвергаются подробному анализу онтологические концепции наиболее видных мыслителей, таких как Р.Декарт и Г.Лейбниц. Представляется ценным, для определения виртуального пространства как основания реального бытия в качестве Небытия, мысль Декарта о том, что он материю рассматривает как пространство. Другими словами, материя действительно существует как пустое пространство (даже тогда, когда нет вещей), а вещи представляют собой различные модусы единиц материи. Еще дальше пошел в своей онтологии Лейбниц. Он в своей модели мира в качестве основания реального бытия закладывает бытие возможного, а также идею монадности действительного бытия.
Построение виртуального основания реального бытия требует четкости в определении понятий «ничто» и «небытие», которые в философии XX века активно разрабатывались представителями экзистенциализма на основе феноменологии Э.Гуссерля. Поэтому следующим по содержанию данной главы является анализ произведений М.Хайдеггера и Ж.П.Сартра. В то же время их онтологические построения, в общем-то, по нашему мнению, отражают информационные процессы субъективного уровня виртуальности.
Далее дается анализ онтологической концепции Н.М.Солодухо, который предложил философию Небытия как реального субстанционального основания бытия, позволяющего взглянуть на процессы бытия как бы изнутри.
Проанализировав работы этих философов, которые так или иначе затрагивают проблему бытия, исходя из небытийного основания, можно ут-
верждать, что общим как с позиций материалистического экзистенциализма, так и с позиций традиционного материализма является то, что в основу «устройства» бытия закладывается неопределенность, в поле которой разворачиваются те или иные структуры бытия.
Как бытие-в-себе Сартра, так и Небытие Солодухо исходно выступают неопределенностью. Выражаясь метафорически, для Сартра исходным выступает бытие-в-себе как белый экран, который есть определенное как целое, как имеющее место быть, но неопределенное как еще непознанное. Сознание, подвергая субстанциональное бытие-в-себе своеобразному ничтожению (отрицанию) различными психическими состояниями человека, выявляет это исходное неопределенное бытие как определенность, как субъективную реальность. Таким образом, Ничто, по Сартру, субъективно и связано с сознанием.
Для Хайдеггера бытие мира хотя и организовано само по себе, но являет себя как еще неопределенное человеческим бытием Ничто. Таким образом, Ничто есть такая характеристика бытия мира, которая имеет смысл лишь относительно восприятия этого мира человеком. Человек, в свою очередь, как ничтожатель неопределенности мира, или Ничто дает миру определение. По Хайдеггеру, Ничто субъективно.
По Солодухо, в основе бытия находится онтологически неопределенное Небытие, существование которого само по себе неизвестно где и неопределённо относительно бытия. Неопределенность Небытия обусловлена тем, что Небытие и не требует своего обоснования, а потому оно может претендовать на субстанциональность, так как у него субстанцией выступает то, что не требует своего основания. У него Ничто, Небытие и не субъективно и не объективно в традиционном понимании. Солодухо пытается рассмотреть систему отношений небытие-бытие как систему более высокого порядка, чем просто бытие. Бытие рассматривается как одно из частных измерений Небытия, как статистически закономерное, спонтанное проявление, а в мире бытия
небытие выступает «изнанкой» бытия. «Небытийная основа - это подкладка бытия, изнанка мира» [I.241.C.126-128].
В целом у всех авторов исходным положением выступает неопределенность основания бытия. Ничто Хайдегтера, бытие-в-себе Сартра и Небытие Солодухо исходно не определены. Бытие-в-себе в целом выступает неизменностью, но не определено в содержании, так как представляет собой нерасторжимый синтез бесконечного числа, не выделенных еще сознанием феноменов. В отличие от Хайдеггера и Сартра, которые выводят Ничто, Небытие из сознания и внутреннего мира человека, Солодухо связывает Ничто и Небытие прежде всего с внешним миром, рассматривая Небытие как особую реальность [1.241.С. 17,43]. Причем по Солодухо Небытие онтологически не определено, но выступает условной определенностью в своих составляющих частях как ничто-формы, т.е. как существующие в Небытии в отдельности (относительно этого Небытия).
И в том, и в другом случаях обоснование субстанции производится посредством самих субстанций. Бытие-в-себе, являясь бытием феноменов, в целом само выступает феноменом. По Солодухо, Ничто не требует для своего существования ничего, т.е. выступает своеобразным никак реально не существующим онтологически неопределенным основанием, и эта неопределенность, по сути, и является его основанием как Ничто.
По нашему мнению, единственно бытийной формой проявления Ничто является отсутствие. Небытие - это пустое пространство относительно бытия. Если пустое пространство есть качество, то это качество, на наш взгляд, должно поддерживаться определенным уровнем своей организации. Другими словами, Небытие должно выступать определенным образом организованной системой. Небытие - это действительное, но нереальное бытие. Небытие пересекается с бытием лишь в одном аспекте, который заключается в том, чтобы выступать бытийным отсутствием. В нашем представлении это бытийное отсутствие есть небытийная матрица памяти, которая в качестве ис-
ходного пространства выступает возможностью для процессов и вещей бытия. Бытийная пустота в качестве исходного состояния первичного пространства бытия обеспечена неизменной структурой Небытия и требует абсолютной совместной детерминированности посредством жесткой взаимосвязанности единиц Небытия как «ноль-точек» виртуального пространства в качестве матрицы вселенской памяти. Такое требование к матрице памяти продиктовано необходимостью обоснования информационных процессов. В энергетическом (в вещественном) смысле бытие есть процесс деградации (разложения) одной «ноль-точки», принадлежащей виртуальному пространству Небытия. Общая деградация бытия одновременно создает условия для развития своих подсистем в информационном смысле. Бытие в целом деградирует как физическая (энергетическая) система, а человек, человечество, система цивилизаций во Вселенной - это процесс аккумуляции информации в искусственной матрице памяти. Содержанием искусственного виртуального пространства на Земле выступает культура. Если явление культуры экстраполировать как необходимый закон для всей Вселенной в качестве накопителя информации, то Культуру можно будет рассматривать в качестве содержания искусственной виртуальной реальности бытия. Отсюда Культура, как результат развития систем бытия позволяет себя рассматривать в качестве синтеза (если пользоваться терминологией Гегеля). Синтез всегда есть некоторое восстановление исходного содержания тезиса, которое в нашем представлении и выступает матрицей памяти Небытия. Несмотря на то, что процесс становления (развития) искусственного виртуального пространства выглядит обратным направлению энергетической деградации Вселенной, это не противоречит такой деградации и даже способствует её ускорению.
В пятой главе «Пространство-время и виртуальность» рассматриваются пространственно-временные аспекты бытия исходя из представлений предложенной модели основания. Пространство для поддержания длительности процессов реального бытия требует дискретности реального Небытия,
а время требует цикличности всех процессов во Вселенной, включая и саму Вселенную.
Представления о виртуальности бытия и моделирование основания реальных процессов (движение) Небытием позволяет утверждать, что пустое от вещей пространство должно представлять собой реальное недвижение. Небытие как актуальная бесконечность конечных вещей, в качестве основания есть возможность реальных процессов. Любой реальный процесс характеризуется длительностью (физическим временем). Движение есть некоторый процесс, обеспечивающий последовательность, т.е. обусловленность одного другим. Абсолютная непрерывность явлений реального бытия характеризует время. Время также требует своего вневременного основания. В качестве такого основания нами предлагается матрица памяти, так как только в пространстве этой матрицы можно говорить о времени стремящейся к бесконечности, т.е. к вечности, к неизменности. Таким образом, для существования реальной длительности необходимо вневременное нереальное основание (реальное Небытие), т.е. матрица. Так как длительность есть характеристика непрерывности в интервале меры, то в основание необходимо заложить дискретность организации пространства, по которому осуществляется это движение. Движение есть распространение непрерывного времени по дискретному пространству. Конечным пространственным вещам бытия в основании соответствует бесконечное Небытие, а конечному времени существования любого процесса или длительности - матрица, так как время только в памяти в идеале стремится к вечности. Отсюда можно вывести требования к моделируемому основанию, а именно в пространственном отношении реальное Небытие должно обеспечивать: дискретность для существования реальной непрерывности процессов (длительности), и информационную непрерывность для существования конечных вещей бытия. Все это требует переосмысления понятий материи, эфира и вещи.
Введение понятия матрицы позволило рассматривать материю как об-
щее (гомогенное) основание (гетерогенных) форм вещей реального бытия. Материя по отношению к реальному миру не имеет никаких актуальных форм и в этом смысле бесформенна и тождественна Небытию, но в то же время материя, участвуя в организации матрицы, выступает в целом актуально бесконечной формой, благодаря которой возникает возможность существования реальных конечных вещей. Такой формой, обеспечивающей возможность существования всех вещей реального уровня бытия, выступает неподвижный эфир. Отсюда неподвижный эфир (которому в философской интерпретации соответствует реальное Небытие) выступает основанием, или необходимым условием, любого движения вещей реального бытия.
Время характеризует изменчивость, но и неизменность, со своей стороны, также характеризуется временем. Время - это своего рода неизменная изменчивость всех процессов реального бытия. Основанию времени диалектически должно отвечать два требования - бесконечности (вечности) и обратным изменениям длительности. Идеальным, одновременно удовлетворяющим этим условиям является движение по кругу. Такое движение, с одной стороны, есть постоянное повторение пройденных состояний (неизменности), а с другой - напоминает движение назад, к исходному состоянию. Если движение происходит в пространстве памяти виртуального пространства Небытия, то движение по кругу преобразуется в спираль.
Виртуальное пространство в некотором смысле можно рассматривать как бытие кажущихся относительно реальных процессов сверхсветовых скоростей. Независимость скорости распространения света от скорости движения источника говорит о том, что свет есть возмущение некоторой среды. Физического эфира физика не обнаружила, что свидетельствует о существовании реального Небытия с виртуальным (информационным) основанием. Для информации же вполне реально изменить информационную последовательность в целом за время изменения мигов, из которых составлена эта последовательность. При этом не потребуется формирование возникшей после-
довательности заново с самого начала в реальном масштабе времени. Суть реального существования бытия в этом смысле есть постоянное накопление в матрице памяти виртуального уровня бытия новых последовательностей из отражений реальных конечных событий. Поставка новых последовательностей на виртуальный уровень бытия носит казуальный характер, и протекают в реальном масштабе времени как процессы реального бытия, но на виртуальном уровне возникает возможность бытия в поле множества уже реализованных событий как информационных следов в пространстве матрицы. В виртуальном пространстве скорость перехода от одной последовательности к другой может быть весьма далека от сверхсветовой, но относительно реального бытия эта скорость изменения выступала бы как сверхсветовая, и протекающая с нарушением причинности.
В заключении подводятся итоги исследования, суть которых сводится к тому, что метафизика сегодняшнего дня нацеливает человека на познание предельных оснований мира путем построения картины мира, в рамках которой через систему онтологических категорий проявляется системное единство достижений позитивных наук. В диссертации предложена метафизическая модель мира, которая позволяет нам утверждать, что уровень реального бытия в качестве своего основания содержит реальное Небытие. Небытие организованно на виртуальном уровне в матрицу памяти, в пространстве актуальной бесконечности которой разворачивает свое реальное бытие Вселенная как бесконечность потенциальная. При этом матрица до возникновения реального уровня бытия уже содержит в себе информацию как идеальный, действительный мир, образованный путем накопления прошлых событий из многократных реализаций Вселенной. Каждая конкретная реализация бытия полна случайности, но, информационно интегрируясь с предшествующим содержанием в матрице, участвует в формировании действительности как необходимой закономерности стратегического развития последующих реализаций.
Мышление человека и структура общественного сознания
Многие люди, говоря о мышлении, часто не могут прийти по этому вопросу к единому мнению. Связано это прежде всего с тем, что понятие «мышление» носит сложный и многоаспектный характер. В зависимости от рода занятий и жизненного опыта тот или иной индивид будет, имея в виду мышление, выделять и подразумевать те или иные его стороны.
В структуре мышления можно выделить четыре уровня: чувства, рассудок, разум и интуицию. Данная дифференциация вводится лишь для удобства нашего анализа понятия мышления и совсем не предполагает изолированного существования этих уровней в реальной действительности, а наоборот, имеет в виду сосуществование на основе взаимного дополнения. Далее рассмотрим особенности каждого из этих уровней человеческого мышления.
Первым является чувственный уровень, так как любой познавательный процесс начинается с получения информации о том или ином интересующем нас объекте материальной действительности через наши органы ощущений. Здесь можно не анализировать подробно такие подуровни данного способа познавательной деятельности человека, как ощущение, восприятие и представление, так как, с одной стороны, это не входит в задачу этой работы, а с другой - эти механизмы довольно хорошо изучены.
Следующей познавательной способностью человека выступает рассудок. Этот уровень мышления мы также не будем рассматривать с точки зрения его внутренней структуры. Нас более всего интересует, каким основным свойством обладает рассудочная деятельность, позволяющая говорить о рассудке как об относительно самостоятельной единице мышления. Таким основным свойством рассудка является непротиворечивость, которая одновременно выступает в качестве критерия для проверки правильности суждений.
Таким образом, в основе правильности рассуждений лежит логика. Рассудок активно и целенаправленно избегает противоречий и пытается решать все проблемы, встречающиеся на своем пути, непротиворечивым способом.
Качественно новой ступенью вслед за рассудком в структуре мышления является разум. Разум выступает в противоположном значении по отношению к рассудку. Эта противоположность выражена в том, что если рассудок стремится избегать противоречия, то разум, будучи основным инструментом человеческого мозга при исследовании причин явлений, призван, наоборот, искать и выявлять противоречия. Таким образом, разум занят поиском и раскрытием противоречий. Для того чтобы человек с помощью разума мог выразить то или иное противоречие, лежащее в основе какого-либо явления, используется, как правило, диалектическая логика. Разум - это способность человеческого мышления отрицать не уничтожая, например, отвергая старое, изжившее взамен предлагать новое более совершенное.
Завершает классификацию уровней мышления отдельного индивида интуиция. Об интуиции, к сожалению, мало что можно сказать, так как она тесно связана с процессами бессознательного в работе мозга, что на современном этапе развития науки изучено далеко не достаточно. Но ясно одно, что с помощью интуиции человек получает знания как бы сразу (например, в виде неожиданного озарения или догадки), т.е. обходя критическую обработку информации сознанием.
Рассмотрев и выделив основные моменты по каждому из уровней человеческого мышления, перейдем к анализу и классификации некоторых форм общественного сознания, которые в некотором приближении находятся в соответствии с уровнями мышления отдельного человека. Формы общественного сознания как бы повторяют структуру человеческого мышления, поэтому с каждым из перечисленных уровней мышления можно сопоставить соответствующую форму общественного сознания. Таким образом, чувственному уровню мышления человека в обществе будет соответствовать практика. Практика, как известно, является, с одной стороны, критерием относительной истинности наших знаний об окружающем мире, а с другой стороны, человечество с помощью практики активно вмешивается в этот мир и постоянно изменяет его. Любое новшество в общественной жизни возникает как нечто абсолютное, совершенное, и, только практика способна показать человечеству, что у этого так называемого совершенства есть, оказывается, свои границы. Такой практический опыт часто бывает жестоким по отношению к людям и, наверное, потому является самым действенным инструментом эволюции в воспитании человечества и в преобразовании массового сознания. Почему-то человеку, чтобы правильно пользоваться огнем впоследствии, сначала необходимо обжечься.
Следующей формой общественного сознания, которая нас интересует, является наука. Наука - развивающаяся система знаний, связанная с открытием новых явлений и законов, которая одновременно выполняет функцию социального регулятора в качестве социального института и предполагает наличие университетов, институтов, академий и других учреждений. Наука есть производство понятий и как форма общественного сознания наиболее всего соответствует рассудочному уровню мышления отдельного человека. В любой науке, особенно в естественной, господствует формальная логика. Хотя различные науки имеют свой формальный язык и свою логику, общим подходом является принцип рационального, непротиворечивого объяснения изучаемого явления. Любое противоречие наука встречает как нарушение логики ее теорий или как ограниченность применимости старой теории и необходимость создания новой непротиворечивой модели.
Уровни междисциплинарного знания
Информация (лат. Informatio - разъяснение, изложение, осведомленность) - общее понятие науки, обозначающее сведения, данные, знания [I.197.C.431].
Докибернетическое понимание информации как передача сообщений сохранялось на протяжении более двух тысяч лет до середины XX в. Информация как нечто самостоятельное возникает вместе с кибернетикой, которая доказала, что информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и развития, обеспечивая устойчивость и выживаемость любых систем. Было очень удивительным как одно и то же содержание может передаваться по каналам созданных из различных носителей.
В классификации наук кибернетика относится к уровню междисциплинарного знания. В конце 40-ых годов кибернетика дифференцировалась от общей теории систем и сегодня приобрела самостоятельный статус со своим объектом и методологией исследования.
Междисциплинарный уровень науки сформировался в конце XIX в. и начала XX в. и связан с широким проникновением идей системности во все области частных наук. Если общая теория систем занимается исследованием систем любой природы, то кибернетика из всего спектра системных отношений в мире, сосредотачивает свое внимание на системах управления. Кибернетическая система есть целостность, образованная управляющей и управляемой подсистемами, каждая из которых осуществляет свою специфическую функцию.
В последнее время в ряду междисциплинарных наук появляется синергетика, которая изучает процессы самоорганизации. В самоорганизующихся системах функции управляющей и управляемой систем неразрывны и совмещены в целостность таким образом, что эта система одновременно выступает и управляющей и управляемой системой, осуществляющей свое целостное существование, используя энергии рассеяния некоторой дезоргани зующейся системы. Другими словами, чтобы что-то где-то организовалось (образовывалось) требуется, чтобы что-то рядом разрушалось (исчезало). Если дальше продолжать ход рассуждений, то придем к тому, что разрушаться может лишь нечто, что когда-то составляло некоторую организацию. В конкретном приложении роль абсолютной дезорганизующейся системы играет термодинамический распад Вселенной, на фоне высвобождающейся энергии которой мы можем наблюдать противоположные разрушению процессы - возникновение новых систем качественно иного уровня - живой природы, человека, человечества, а возможно и систем еще более высокого порядка.
В силу того, что исходной точкой для реальных процессов выступает начало распада Вселенной, и позитивная наука не может ничего определенного сказать за пределами этого начала, то логически можно лишь предположить, что эта дезорганизация берет свое начало с некоторого уровня организации, недоступной на уровне этой реальности.
Данное положение допускает различные спекуляции и тем самым позволяет строить метафизические модели возможных миров, претендующих быть основанием реального бытия.
Информация, как самостоятельное понятие, возникает с кибернетикой. Поэтому сначала дадим краткую характеристику этому направлению в исследовании систем.
Кибернетика - наука об управлении в машинах, живых организмах и их объединениях на основе получения, хранения, переработки, передачи и использования информации.
Основным принципом кибернетики является принцип обратной связи. Это способность системы при изменении внешних или внутренних условий их функционирования сохранять или совершенствовать свою организацию с учетом прошлого опыта, сигналы о котором поступают по каналу обратной связи. Кроме основного принципа кибернетика использует макро- и микроподходы.
Макроподход в кибернетике отвлекается от внутреннего строения системы и базируется на следующих тесно взаимосвязанных принципах: «черного ящика», информационном и функциональном. В принципе «черного ящика» зафиксирован тот момент, что в кибернетика отвлекается от внутреннего строения системы и рассматривает ее как целое. Информационный принцип говорит о том, что кибернетика отвлекается как от несущественных от энергетической, эстетической, экономической и других сторон системы, ее интересуют лишь процессы управления с помощью потоков информации. Функциональный принцип гласит, что кибернетика устанавливает функциональную зависимость информации на выходе от информации на входе. Последнее равносильно утверждению, что любая кибернетическая система абстрактно представленная «черным ящиком», допускает моделирование своей внутренней структуры любым алгоритмом.
Макроподход в кибернетике позволяет рассматривать информационную систему как бы небытием по отношению ко всему тому, что находится вне этой системы. Информационная система реального бытия есть, прежде всего, вещь среди других вещей. Вещь по определению есть то, что обусловлено другой вещью. Следовательно, кибернетическая система испытывает на себе влияние со стороны других вещей и, одновременно, обуславливает другие вещи так, чтобы сохранить свою качественную определенность в рамках меры. Мера есть интервал количественных изменений, в пределах которой система способна сохранять свою качественную определенность. Уровень качественной определенности системы среди других целостно-существующих систем обусловлен интервалом внешних изменений, которая эта система способна информационно отразить в своей внутренней структуре.
Виртуальность как условие существования реальности
Виртуальность - это определенность возможного события, которая может при определенных реальных условиях актуализироваться в реальное событие. Это положение о виртуальности роднит ее с понятием действитель ного, с той лишь разницей, что эта действительность незамкнута и, тем самым, оказывается привлекательной для построения метафизических моделей Мира как саморазвивающейся информационной системы. Сегодня можно говорить о двух подходах к виртуальности: первый - приводит к рассмотрению человека в качестве центра всех бытийных горизонтов; второй - приводит к моделированию определенности низлежащего уровня виртуального бытия, который приводил бы к целостному видению всех последующих уровней. Последнее позволяет рассматривать человека не только как занимающего особое место в качестве «потенциального бога», в котором сходятся все уровни бытия, а ещё как осуществляющего свое частное бытие в системе Вселенной.
«Виртуальная реальность, виртуальное, виртуальность (англ. virtual reality от virtual - фактический, virtue - добродетель, достоинство; ср. лат. virtus - потенциальный, возможный, доблесть, энергия, сила, а также мнимый, воображаемый; лат. realis - вещественный, действительный, существующий)» [I.197.C.171].
«В постклассической науке - «виртуальная реальность» понятие, посредством которого обозначается совокупность объектов следующего (по отношению к реальности низлежащей, порождающей их) уровня. Эти объекты онтологически равноправны с порождающей их «константной» реальностью и автономны» [I.197.C.171].
Н.А.Носов и С.С.Хоружий вводят категорию «виртуальности», противопоставляя ее субстанциональности и потенциальности - традиционным понятиям, на которых базируется вся Западная философия. Оппозиция виртуальности по отношению к субстанциональности, по мнению авторов, с необходимостью требует отказа от моноонтического мышления (постулирующего существование только одной реальности) и введение полионтической непредельной парадигмы (признание множественности миров и промежуточных реальностей). При таком подходе каждый уровень виртуальной реальности способен порождать виртуальную реальность следующего уровня, становясь по отношению к ней определяющей реальностью (константной реальностью) и так до бесконечности. Предел здесь, по мнению Хоружего, определен лишь ограниченностью, уровнем развития психо-физиологической природы человека как «точки схождения всех бытийных горизонтов». Таким образом, «в современной философской литературе подход, основанный на признании по-лионтичности реальности и осуществляющий в таком контексте реконструкцию природы виртуальной реальности, получил наименование «виртуали-стика» [L197.C.172].
На наш взгляд, в философском отношении наиболее обоснованный переход от традиционной онтологии к виртуалистике мы находим у С.С.Хоружия в [11.115]. По его мнению, придание онтологического статуса виртуальности открывает путь к корректной постановке многочисленных философских проблем. Генезисом виртуальности послужили появление определенных понятий в физике и психологии. Виртуальным объектам, по Хо-ружию, присуще неполное умаленное наличествование, не достигающего устойчивого и пребывающего, самоподдерживающегося наличия и присутствия. Другими словами, виртуальное существование требуют содействия чего-то вне данного уровня бытия [П.115.С.54]. Это утверждение можно сравнить с некоторым пространством, а точнее с ансамблем из информационных центров - «семян», в каждом из которых виртуально содержится «растение». Растение есть вещь олицетворяющее актуальное существование. Существование лишь на уровне семян - это умаленное (виртуальное) существование.
Для построения онтологии виртуальности Хоружий считает необходимым пересмотреть аристотелевскую концепцию бытия, господствующую в Западной философии. В этом ключе он подвергает критике способ моделирования бытия только с позиции сущности и явления. В классическом представлении наличие реальности, явление, акт события есть актуализация сущностных (эссенцианальных) начал, и первую очередь самой сущности, так как сущность, по Аристотелю, ответственна за есть эта вещь или нет. Благодаря сущности явления сохраняют качественную определенность. «В силу своей обязательной связи с эссенциальными началами, событие и явление предстают как завершенные и самодавлеющие смысловые цельности; они заключают в себе определенную сущность, реализуют определенную форму и цель, или же «цель-конец», телос и они характеризуются полнотой наличест-вования, пребывающим в устойчивом присутствии» [П.115.С.54]. Хоружий считает «такое представление о реальности и событии не соответствует виртуальной реальности. В виртуальном событии никакая сущность и никакой телос не достигают совершенной актуализации. И это значит, что для любого классического представления вся сфера виртуальности неотличима от чистого несуществования, является невидимою. Таким образом, виртуальная реальность - неаристотелева реальность» [И.115.С.54]. Другими словами, ни какое явление не способно отразить сущность целиком до конца, до телоса, как конечной цели-идеи вещи. Сущность на уровне явлений как бы не существует, поэтому требуется выход к такой философии, которая бы устраняла тоталитарное господство начал сущности, формы, причины над возникновением событий и явлений.
Соотношения возможного, действительного, виртуального, информационного, идеального и реального
Возможности делятся на формальные и реальные. Формально возможно все, что не противоречит законам логики и законам природы, т.е. все то, что не является невозможным. Реальная возможность отличается тем, что для ее осуществления требуются определенные условия и предпосылки [I.285.C.143-144]. Формальная возможность как господство необходимых законов бытия совпадает с действительностью. Такое понимание действительности ставит ее как бы вне пространственно-временных изменений реальных вещей. Потому с позиций моноонтических представлений действительное можно рассматривать как бытие постоянно и везде действующих сил, имманентно определяющих все процессы реального бытия. Если рассуждать с позиций полионтических представлений, то понятие силы можно соотнести с понятием virtus, выступающим как фактор действия одного уровня бытия на другой. Реальная возможность всегда характеризует конкретную (конечную) вещь, как вещь, которая в текущем настоящем потенциально содержит в себе возможные в будущем реальности. Вещь есть единство формальной и реальной возможностей как единство формы и содержания. Если устойчивость вещи обусловлена формой, то содержание характеризуется изменчивостью. Сама вещь есть качественная определенность в интервале меры количественных изменений.
Бытие действительного связывается с формальным, а бытие возможного - с материальным началом. Материя в нашей модели есть матрица. Матрица есть реальное Небытие, составленное из метафизических «ноль-точек», и физически выражающее рядоположенность как чистое от вещей пустое пространство. Каждая такая точка претендует стать началом некоторого бы тия. В целом матрица как актуально-бесконечное множество «ноль-точек» есть мир возможного, так как нельзя сказать, какая из точек будет участвовать в новом цикле (ин)формирования действительного бытия. Действительность есть господство необходимых законов природы, которые, в свою очередь, формально определяют реальное бытие вещей. Вещи, как результат стечения множества необходимых законов действительного уровня бытия, потенциально содержат в себе множество возможных путей своей реализации в будущем. Таким образом, бытие возможного представляет собой реальное Небытие, с одной стороны, образованное пространством содержания матрицы, составленной из информационных единиц памяти, а с другой стороны - рядоположенностью реальных нулей, в совокупности образующих первичное пустое от вещей пространство. Задействованность какой-либо конкретной «ноль-точки» из этого множества в формирование действительного бытия есть неопределенность. На уровне действительного бытия необходимость посредством реализации вновь приводит к неопределенности будущих изменений вещей.
Действительность одного уровня бытия не может реализоваться на другом уровне в полной мере, так как если бы реальность совпадала с действительностью, то мир был бы фатально предопределен необходимостью. Матрица, организованная из множества идеальных единиц, образующих ря-доположенность из реальных нулей, представляет собой мир возможного, так как в принципе невозможно предсказать, какая из конкретных точек положит начало уровню реального бытия. Матрица не просто материал, а выступает еще и как память, обладающая определенным информационным содержанием. Это содержание нам представляется действительным бытием. Каков же генезис действительного бытия?
В памяти каждая новая реализация бытия, интегрируясь с информационным содержанием прошлых реализаций, формирует в пределе чистую необходимость для последующих реализаций. Таким образом, содержание мат рицы определяет необходимость действительного бытия как накопление из множества реализаций мира вещей. Действительный мир, таким образом, есть бытие чистых форм, как множество единых (общих) законов, каждый из которых в сочетании с другими законами реализуется во множестве вещей.
Традиционно в одноуровневой системе бытия действительное совпадает с реальным. Такое понимание, думается, связано с достижениями позитивной науки, которое в философском сообществе утвердилась как победа материализма над идеализмом. С позиций традиционного материализма субстанциональным началом обладает лишь материя, атрибутом которой выступает движение. Движение и источник этого движения - материя есть одно и то же. Если энергию еще как-то можно признать изначально присущей материи, то характер, специфику, организацию самого движения очень трудно объяснить, исходя из одноуровневых моделей бытия. Таким образом, импульс действия (энергия) не может совпадать с характером (информацией) самого этого действия. Для традиционного материализма акт действия, энергия отождествляются с самими законами действия, т.е. миром сущности. Другими словами, сущность и материя есть одно и то же.
В нашем случае энергия движения вещей определяется потерей определенного места в первичном пространстве матрицы (т.е. определена материей), но сама организация реального движения обусловлена информационным содержанием матрицы. Для вещей актуального бытия содержание матрицы выступает своего рода неизменной информационной структурой памяти. Эта структура в свою очередь образована наложением (суперпозицией) прошлых изменений вещей реального уровня. Таким образом, необходимый мир идеальных законов действительного бытия есть накопление из прошлых (в общем-то, первоначально случайных) реализаций мира вещей, а актуальное изменение вещей в данный момент времени, в свою очередь, оказывается обусловленным содержанием матрицы памяти.
![Топология Бытия [Электронный ресурс] : Исходные основания и способы пространственно-временного структурирования Бытия](/i/i/4294/220831.png "Топология Бытия [Электронный ресурс] : Исходные основания и способы пространственно-временного структурирования Бытия Котелевский, Дмитрий Владимирович")
