Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Глобализация культуры: философский анализ 15-52
Раздел 2. Японская философия культуры в контексте глобализации культуры 53-89
Раздел 3. Воплощение принципов философии японской культуры в современной культурной политике японского государства 90-129
Раздел 4. Ценностная специфика японской массовой культуры в условиях глобализации культуры 130-168
Заключение 169-173
Список использованных источников и литературы 174-204
- Глобализация культуры: философский анализ
- Японская философия культуры в контексте глобализации культуры
- Воплощение принципов философии японской культуры в современной культурной политике японского государства
- Ценностная специфика японской массовой культуры в условиях глобализации культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что в современном мире произошли и происходят кардинальные изменения, получившие определение «глобализация», которая характеризуется все более взаимозависимой мировой системой. Глобализация формирует и сама формируется под влиянием философских воззрений, культурных ценностей, религий, обычаев и традиций народов мира.
В контексте глобализирующегося мира происходят значительные изменения в социокультурной сфере, которые сказываются на функционировании и развитии национальных культур, в том числе и японской культуры, чья особенность заключается в том, что в ней соединились традиции Востока и новации Запада.
На протяжении большей части своей истории Япония формировала свою культуру на основе заимствования религиозных доктрин буддизма, конфуцианской этико-религиозной системы, искусств и ремесел из Китая, однако начиная с реставрации Мэйдзи (1868 г.) эта страна стала стремительно вестернизироваться. Пик вестернизации Японии приходится на годы американской военной оккупации (1945-1952 гг.), когда эта страна приобщилась к ценностям западной либеральной демократии. Долгое время японцы учились у Запада, руководствуясь лозунгом «восточный дух, западные технологии», тем не менее, в последнее время японцы добились таких ощутимых успехов не только в технологическом и экономическом развитии, но и в сохранении своей национальной духовной культуры, что и дух, и технологии стали по праву именоваться японскими.
Во второй половине XX века Япония стала экономической державой, уступающей по совокупности национальной мощи лишь США. Помимо новых образцов техники, успехов в экономике, Япония продемонстрировала серьезные достижения в социокультурной сфере.
Глобализация культуры способствовала тому, что японская культура в третий раз после реставрации Мэйдзи и периода американской оккупации открылась иностранцам с тем, чтобы те смогли приобщиться к ее ценностям и заимствовать японский метод удачного синтезирования Запада с Востоком в целях прогресса и гармоничного развития общества. Примечательно, что Япония — одна из немногих азиатских держав, которая в период европейского колониализма не была колонизирована, а сумела абсорбировать западные ценности без ущерба для своей культуры. В современную эпоху глобализации эта страна проводит активную политику по экспансии японской массовой культуры в странах Азии.
Для японцев проблема глобализации культуры имеет особое значение, поскольку исторически их национальная культура относится к культуре ин-тровертного, закрытого типа, которая сформировалась в период закрытия страны, длившийся более двух веков во времена правления клана Токугава. Последующие открытия страны, в периоды Мэйдзи и американской оккупа-
ции, так и не сумели отменить психологическую закрытость японцев от иностранцев. Закрытость японской нации обусловлена во многом тем, что, по сравнению с нациями других стран мира, она является гомогенной и продолжает оставаться таковой в современных условиях. Однако глобализация культуры не дает японцам больше возможности оставаться закрытыми, только принимать и перерабатывать на японский лад всевозможные влияния извне, как это происходило в отношениях с Китаем, а затем с Европой и США. С учетом того, что глобальные культурные и информационные потоки свободно пересекают национальные границы государств, японцам приходится делиться достижениями своей культуры с иностранцами и раскрывать перед ними свои нравственно-духовные особенности.
Проблема того, каковы особенности глобализации культуры в Японии, разрешается посредством выявления содержания и сущности, а также характера функционирования на территории японского государства и за его пределами тех элементов национальной японской культуры, которые эта страна способна передать мировому сообществу в условиях формирования глобальной техногенной культуры и социума.
Степень разработанности проблемы. В современных условиях проблема глобализации культуры находится в поле пристального внимания как российских, так и зарубежных ученых. Однако большая часть литературы по глобалистике, науке о глобализации, посвящена современным процессам, протекающим в сферах экономики, информатики, политики. Культурная и социокультурная сферы реализации глобализационных процессов освещены в литературе по глобалистике в значительно меньшей степени. Что касается проблемы глобализации культуры и особенностей ее проявления в Японии, то специальных исследований, охватывающих всю многоаспектность и противоречивость этого процесса, и при этом изучающих этот процесс с позиций философии культуры и культурологии, в отечественной научной традиции практически не наблюдалось.
Литературу по глобализации можно разделить на три основные группы. Первая из них, представленная работами глобалистов, рассматривает современные события и глобальные процессы как новую фазу в истории человечества. Для глобалистов распространение западной либеральной демократии по всему миру означает разрушение границ национальных государств и формирование глобальной цивилизации, которая строится на общих экономических, социальных и политических стандартах. Что касается культуры, то глобализация порождает феномен глобальной культуры, вобравшей в себя черты массовой культуры. Подобные взгляды отражены в работах В. Грейдера, К. Омаэ, Дж. Сороса, Ф. Фукуямы и др.1
Вторая группа исследователей феномена глобализации именуется скептиками. Они полагают, что глобализация не формирует новую стадию в развитии человечества, напротив, она является продолжением экспансии за-
1 Greider W. One World, Ready or Not: The Manic Logic of Global Capitalism. London, 1997; Ohmae K. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. New York, 1999; Сорос Дж. О глобализации. М, 2004; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М, 2004.
падной модели капитализма, а международный порядок продолжает диктоваться странами, сильными в военном и геополитическом отношении, в особенности США. Конфликтогенность в мире нарастает, что проявляется в актах террора, подъеме национализма и фундаментализма в различных странах мира. По мнению скептиков, ничто не подтверждает существование глобальной культуры, а тем более возникновение общепланетарной цивилизации, наоборот, ряд отдельных цивилизаций в современных условиях нестабильности имеют свойство сталкиваться. Такая точка зрения отражена в работах С. Хантингтона, В. Л. Иноземцева, Б. Ю. Кагарлицкого, А. С. Панарина .
Третью группу ученых, которую можно отнести к трансформационали-стам, поскольку они рассматривают глобализацию как комплексный, многоаспектный, недетерминированный процесс, который ведет к серьезным изменениям обществ и мирового порядка в целом. Они полагают, что глобализация не разрушает напрямую государственные границы, а изменяет роль и статус национального государства, многие функции которого передаются международным организациям. Культура не статична и не стабильна, а трансформируется вместе с другими сферами жизнедеятельности человека. Значительная часть трансформационалистов придерживается точки зрения, что глобализация непосредственным образом связана с распространением западного капитализма. Наиболее известными учеными, которых причисляют к трансформационалистам, являются С. Амин, У. Бек, Р. Робертсон, из отечественных философов культуры нужно особенно выделить работы В. Г. Федотовой и ее последователей .
Среди зарубежных и российских исследователей, которые занимались проблемами влияния глобализации на процесс культурного развития, следует отметить П. Бергера, X. Бэфу, П. Хоппера, А. Э. Воскобойникова, В. Л. Иноземцева, Ф. X. Кессиди, А. В. Костину, Т. Ф. Кузнецову, Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова, В. М. Межуева, В. М. Розина, Г. П. Хорину, А. И. Шендрика, Ю. В. Яковца и др.4
2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2007; Иноземцев В. Л. Вестернизация как глобализация и
«глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. №4. С. 58-69; Burbach R., Nunez О., Ка-
garlitsky В. Globalization and its Discontents. London, 1997; Панарин А. С. Глобализация II Глобалистика: Эн
циклопедия. М, 2003. С. 183-185.
3 Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М, 2007; Beck U. What is Glob
alization? Cambridge, 2000; Robertson R. Social Theory, Cultural Relativity and the Problem of Globality II Cul
ture, Globalization and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity I Ed. by An
thony D. King. Minneapolis, 2007. P. 69-90; Федотова В. Г., Колпаков В. А., Федотова Н. Н. Глобальный ка
питализм: три великие трансформации. М., 2008.
4 Бергер П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. М., 2004. С. 8-24; Befu Н. The
global context of Japan outside Japan II Globalizing Japan: Ethnography of the Japanese presence in Asia, Europe
and America. London; New York, 2003. С 3-22; Hopper P. Understanding Cultural Globalization. Cambridge,
2007; Воскобойников А. Э. Принцип всеединства и универсальная эволюция // Культура. Политика. Моло
дежь: Сб. науч. ст. Вып. 4, ч. 1. М., 2001. С. 74-93; Иноземцев В. Л. Указ. соч.; Кессиди Ф. X. Глобализация
и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1. С. 76-79; Костина А. В. Культурология: учеб
ник. М., 2008; Кузнецова Т. Ф. Время культуры // Тезаурусный анализ мировой культуры: Сб. науч. трудов.
Вып. 8. М., 2006. С. 18-23; Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы: Субъектная организация гуманитарного
знания. М., 2008; Межуев В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М., 2006; Розин В. М. Тео
ретическая и прикладная культурология: Учеб. пособие. М., 2007; Хорина Г. П. Идеология в системе куль
туры. М., 2007; Шендрик А. И. Теория культуры: Учеб. пособие. М., 2002; Яковец Ю. В. Глобализация и
взаимодействие цивилизаций. М., 2003.
Отечественных работ, которые посвящены проблеме влияния глобализации на Японию в целом и на современную японскую культуру в частности, сравнительно немного. Из наиболее значимых необходимо выделить работы В. М. Алпатова, Ю. Д. Денисова, Л. Б. Кареловой, Е. Л. Катасоновой, СБ. Маркарьяна, В. Э. Молодякова, Э. В. Молодяковой, М. Титаренко, СВ. Чугрова5.
Исследованием принципов, на которых строится специфически японская философия, а шире, восточная философия, занимались как зарубежные, так и отечественные философы: Дж. Блокер, А. Кожев, Ю. Мисима, К. Ниси-да, Дж. Пиовезана, К. Старлинг, Т. Ямаори, Ю. Б. Козловский, Б. В. Поспелов, М. Т. Степанянц и др.
Некоторые аспекты трансформации религиозности в условиях глобализации занимают важное место в трудах Л. А. Андреевой, 3. И. Левина, Д. Икеды и др. Особое место проблемам сохранения этики и нравственности
в современную эпоху отводит В.А. Титов .
В работах Р. Белла, Ё. Карибэ, Т. Сакаия, Д. Г. Главевой, М. И. Крупянко, СВ. Чугрова и др. освещаются вопросы японской традиционной культуры и национально-культурной идентичности.
Проблема распространения массовой культуры в условиях глобализации изучалась такими авторами, как К. Ивабути, Р. Келтс, Л. Крозерс, Е. Л. Катасонова, А. В. Костина, К. Э. Разлогов и др.10
5 Алпатов В. М. Япония: язык и культура. М., 2008; Денисов Ю. Д. Является ли Япония научно-техническим
лидером? // Япония: мифы и реальность. М, 1999. С. 116-136; Катасонова Е. Л. Японская культура в кон
тексте глобализации: взгляд из Японии // Япония и современный мировой порядок. М., 2002. С. 151-166;
Маркарьян С. Б. Япония в интернационализирующемся мире: социокультурный аспект // Япония и совре
менный мировой порядок. М., 2002. С. 135-150; Молодяков В. Э. Бренд «Япония»: превращения националь
ной идеи // Глобальные вызовы — японский ответ. М., 2008. С. 41-58; Молодякова Э. В. Предисловие
// Глобальные вызовы — японский ответ. М., 2008. С. 22-40; Титаренко М. К вопросу о глобальном значе
нии интернационализации японской духовной культуры // Проблемы Дальнего Востока. 1993. №6. С. 128—
133; Карелова Л. Б., Чугров С. В. Глобализация: японские интерпретации социокультурных процессов // Во
просы философии. 2009. №7. С. 44-53.
6 Blocker Н. G., Starling С. I. Japanese philosophy. New York, 2001; Кожев А. Введение в чтение Гегеля. М,
2003; Мисима Ю. Голоса духов героев. М; СПб., 2002; Nishida К. Last Writings: Nothingness and the Religious
Worldview. Honolulu, 1993; Piovesana G. K. Recent Japanese Philosophical Thought 1862-1994: A Survey. Lon
don; New York, 1997; Ямаори Т. Нихон буммэй то ва нани ка: Пакусу японика но каносэй (Что такое япон
ская цивилизация? Возможность pax japonica). Токио, 2004; Козловский Ю. Б. Современная буржуазная фи
лософия в Японии. М., 1977; Поспелов Б. В. Очерки философии и социологии современной Японии. М.,
1974; Степанянц М. Т. Мир Востока: Философия: Прошлое, настоящее, будущее. М., 2005.
7 Андреева Л. А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: латинский Запад и православ
ный Восток. М., 2007; Левин 3. И. Восток: идентичность и глобалищация. М., 2007; Тойнби А. Дж., Икеда Д.
Избери жизнь. Диалог Арнольда Дж. Тойнби и Дайсаку Икеды. М., 2007.
8 Титов В. А. Этика Канта и современность // И. Кант. «Проект к вечному миру»: Сб. статей. М., 2004.
9 Bellah R. N. Imagining Japan: The Japanese Tradition and Its Modern Interpretation. Los Angeles, 2003; Кари
бэ Ё. Традиционная японская идентичность (с древних времен до эпохи глобализации): Автореф. дис. ...
канд. историч. наук. М., 2004; Сакаия Т. Что такое Япония? М., 1992; Главева Д. Г. Традиционная японская
культура: Специфика мировосприятия. М., 2003; Крупянко М. И., Крупянко И. М. Новый японский нацио
нализм: мифы или реальность? // Восток (Oriens). 2006. №1, 2. С. 78-91 (№1), 83-96 (№2); Чугров С. В. Не
исповедимые пути национальной идентичности // Мировая экономика и международные отношения. 2004.
№6. С. 121-122.
10 Iwabuchi К. Recentering Globalization: Popular culture and Japanese transnationalism. Durham and London,
2002; Kelts R. Japanamerica: How Japanese Pop Culture Has Invaded the U.S. New York, 2006; Crothers L. Glob
alization & American Popular Culture. New York, 2007; Катасонова E. Л. Япония — новый центр масс-
культуры в контексте глобализации // Глобальные вызовы — японский ответ. М., 2008. С. 116-137; Костина
Вопросы современной культурной политики занимают важное место в исследованиях таких отечественных специалистов, как К. С. Гаджиев, О. И. Карпухин, А. Я. Флиер и др. Исследованием политико-культурологических вопросов применительно к странам Востока занимаются Э. В. Молодякова, Н. В. Стапран, А. М. Ушков и др.
На следующих научных конференциях и симпозиумах изучались некоторые аспекты японской модели глобализации культуры: «Какова роль культуры в глобализации? Диалог Японии и Европы. Европейско-японский симпозиум» (10-11 февраля 2003 г., Цуда Холл, Токио), «Японская цивилизация в глобализирующемся мире» (15-16 декабря 2003 г., ИМЭМО РАН, Москва), «Юго-Восточная Азия как перекресток цивилизаций» (21-22 апреля 2004 г., ИМЭМО РАН, Москва), «Философия Восточно-Азиатского региона (Китай, Япония, Корея) и современная цивилизация» (22-23 мая 2008 г., ИДВ РАН, Москва), «Философия буддизма в многокультурном контексте» (11-12 сентября 2008 г., ИФ РАН, Москва).
Итак, проблема глобализации в сфере культуры анализируется на научных конференциях, рассматривается в целом ряде монографий, научных статей, опубликованных в журналах «Вопросы философии», «Мировая экономика и международные отношения», «Восток», «Проблемы Дальнего Востока», «Ниппония» и др. Вместе с тем, необходимо отметить, что как нет единого мнения авторов в толковании феномена глобализации, так и не наблюдается единства взглядов в интерпретации такого понятия, как «глобализация культуры». Проблемы глобализации в японской культуре освещались в публикациях отечественных и зарубежных японистов, однако ими практически не ставился вопрос о специфике процесса культурной глобализации в Японии, понимаемого в качестве общепланетарного процесса, ведущего к формированию глобальной гомогенной культуры. Специфика глобализации японской культуры анализировалась ими преимущественно с позиции глока-лизации, предполагающей принятие глобальных ценностей на локальном уровне, но не учитывающей способность локальной культуры влиять на формирование глобальной культуры. Таким образом, необходимо подчеркнуть, что проблема глобализации японской культуры имеет философское измерение и оказывает воздействие на формирование глобальной гомогенной культуры, основными акторами которого являются ведущие страны мира.
Объектом диссертационного исследования является глобализация культуры.
А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2005; Разлогов К. Э. Массовая культура — универсальная парадигма современности // Теоретическая культурология. М., 2005. С. 304-311.
11 Гаджиев К. С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные от
ношения. 2007. №12. С. 3-14; Карпухин О. И. Культурная политика. М., 1996; Флиер А. Я. О новой куль
турной политике России // Общественные науки и современность. 1994. №5. С. 14-25.
12 Молодякова Э. В. Япония — ЮНЕСКО: сотрудничество во имя «Всемирного наследия» // Япония, откры
тая миру. М., 2007. С. 263-281; Стапран Н. В. «Бунка сангё» или как культура возрождает регионы // Ассо
циация японоведов России. Японский опыт для российских реформ. Вып. 1. 2005; Ушков А. М. Сравнитель
ная политология // Вестник Российского университета дружбы народов. 1999. №1. С. 76-81.
Предмет диссертационного исследования — особенности культурной глобализации в Японии.
Целью диссертационного исследования является выявление особенностей глобализации культуры в Японии.
Осуществление поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
выявить содержание и сущность понятия «глобализация культуры» на основе философского анализа;
раскрыть сущность японской философии культуры как основы формирования японской национальной идеи в условиях глобализации;
обосновать правомерность употребления понятия «японская философия»;
раскрыть принципы воплощения философии японской культуры в современной культурной политике японского государства;
выявить идейно-ценностную специфику японской массовой культуры в условиях глобализации культуры;
изучить проблему национально-культурной идентичности японцев в современных условиях.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет междисциплинарный подход, метод сравнительного анализа, метод феноменологического анализа, а также присутствуют элементы диалектики и те-заурусного подхода. Общим для исследования является культурфилософский подход.
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные культурфилософские положения трудов Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Ницше, П. А. Сорокина, Н. А. Бердяева, К. Ясперса, А. Тойнби, А. Камю, Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера и др.
Для понимания философских аспектов развития культуры в условиях глобализации важное значение имели труды X. Бэфу, К. Ивабути, А. Кожева, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Р. Робертсона, Т. Ямаори, А. Э. Воскобойнико-ва, В. Л. Иноземцева, Е. Л. Катасоновой, А. В. Костиной, Вал. А. и Вл. А. Луковых, В. М. Межуева, А. С. Панарина, В. М. Розина, М. Т. Степанянц, А. И. Уткина, А. Я. Флиера, С. В. Чугрова.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
на основе философского анализа дана авторская интерпретация понятия «глобализация культуры»;
раскрыта сущность японской философии культуры, которая понимается как выработка национальной идеи Японии, необходимой для сохранения культуры человека в глобализирующемся мире;
обосновывается правомерность употребления понятия «японская философия», под которой понимается синтез восточной религиозности и западной рационалистической философии;
выявлены элитаристские принципы воплощения философии японской культуры в культурной политике японского государства, осуществляемой в контексте мировой глобализации культуры;
показано, что в современной японской массовой культуре национальная идея, как сущность философии японской культуры, примитивизиру-ется для усвоения массами;
выявлены особенности возрождения японского национализма в современных условиях глобализации культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
Глобализация культуры — это такой процесс изменений в культуре, который происходит под воздействием глобализации в социально-экономической сфере и состоит в деформации национально-духовной культуры и формировании общепланетарной техногенной цивилизации.
Векторы глобализационных процессов во многом зависят не только от ведущих стран Запада, но и от такой азиатской державы, как Япония, которая сумела на протяжении своего исторического развития гармонически соединить восточную религиозность и западный рационализм.
Японская философия культуры предполагает выработку идеи японской нации, в качестве базиса которой выступают такие составляющие элементы японской культуры, как японская философия, самурайская этика и синто-буддистский религиозный симбиоз, а в качестве надстройки — снобизм японского типа, который позволяет японцам имитировать историческое действование в пост-исторический период.
На территории Японии развивались два течения философии — собственно философия (Запада) и «японская философия», возникшая на основе синтеза западной рационалистической философии и восточной религиозности (дзэн-буддизма).
Механизм японской культурной политики не приспособлен для эффективного распространения японской идеи среди масс населения Японии и других стран мира, поэтому такая политика носит консервирующий и элита-ристский характер.
Посредством механизма японской массовой культуры примитивизации подверглись преимущественно западные составляющие японской идеи (западный рационализм как необходимый элемент японской философии), восточные же составляющие национальной идеи, наоборот, подчеркиваются массовой культурой (пропаганда самурайской этики). Надстройка национальной идеи, снобизм японского типа, хотя и в искаженном виде, сохраняется и распространяется через продукцию массовой культуры.
Националистические настроения современных японцев воплотились в такой продукции массовой культуры Японии, как литература «нихондзин-рон» (теории о японцах), согласно которой японская нация абсолютно гомогенна и уникальна в том плане, что японская культура и язык могут актуализироваться исключительно этническими японцами на территории Японии.
Согласно тезаурусной схеме «свой-чужой-чуждый», где японец выступает в качестве «своего», иностранец — «чужого», а бразилец-японец — «чуждого», японец в целях сохранения целостности своего тезауруса склонен отталкивать этнически близкого бразильца-японца и, наоборот, притягивать этнически неблизкого иностранца-европеоида.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы: 1) для дальнейшей разработки проблемы культурной глобализации; 2) при создании альтернативных сценариев развертывания глобализационных процессов; 3) при чтении вузовских курсов, таких как «Философия культуры», «Теория культуры», «Глобалистика», «Японская философия».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на научных конференциях: XIII научная конференция аспирантов и докторантов МосГУ (Москва, 13-15 ноября 2008 г.), тема доклада: «Состояние культурной идентичности японцев в условиях глобализации»; XIV научная конференция аспирантов и докторантов МосГУ (Москва, 25 апреля 2009 г.), тема доклада: «Опыт определения японской культуры»; Международная научная конференция «Трансформации культуры в глобальном информационном обществе» (Москва, 19 мая 2009 г.), тема доклада: «Глобализация культуры и отход от западоцентризма». Основные положения и выводы исследования также отражены в научных публикациях: по теме диссертации опубликовано 18 печатных работ, в т. ч. 3 — в научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией, общим объемом 12,0 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 4 разделов, Заключения, Списка использованных источников и литературы.
Глобализация культуры: философский анализ
На рубеже XX и XXI вв. произошли принципиальные изменения в судьбах человечества, что проявилось в таком феномене, как глобализация, которая стала определяющим фактором мирового общественного развития. Глобализация — это «потоки информации, идей, культурных ценностей, капиталов, товаров, услуг и людей».1 «Глобализация» подразумевает переход к «всемирности», или глобальности [globality], т.е. к более взаимозависимой мировой системе. Бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан утверждал, что «глобализация действительно определяет нашу эпоху».1 Понятие «глобализация» предполагает осознание единства, общих глобальных проблем человечества и единых для всего мира основных норм и стандартов.15 При этом следует отметить, что наряду с целым рядом глобальных проблем современности — сохранение мира, экология, экономика, борьба с голодом, решение насущных проблем здравоохранения, образования и др. глобализация формирует и одновременно сама формируется под влиянием образа мыслей, философии, обычаев, нравственных и культурных ценностей, религии и других аспектов общественной жизни.16 При этом многие культуры, обогащаясь, развиваются во взаимодействии с культурами других стран и народов.17
Современная культура претерпевает ряд существенных изменений, что позволяет говорить если не об утверждении, то, по крайней мере, о допустимости тезиса о воздействии такого, преимущественно экономического, феномена, как глобализация, на культурную жизнь общества. С одной стороны, происходит стремительная унификация и гомогенизация привычек, обычаев, стилей одежды, поведения людей18, которые относятся как к массам, так и к элитам различных национальных государств. Распространение и потребление во всех странах, западного и не-западного, мира американских ресторанов быстрого питания Макдоналдс, одежды в стиле унисекс (футболки, джинсы и кеды), различных направлений англоязычной рок-музыки, кинопродукции Голливуда, компьютеров, мобильной телефонии и Интернет-сети свидетельствуют о том, что массы различных национальностей, во многом, становятся похожими друг на друга, а образцом для подражания у них служит американская модель развития культуры19. Что касается элит, то их унификация происходит в формате т.н. «клубной культуры интеллектуалов», которая распространяется академическими структурами, фондами, правительственными и межправительственными организациями и учреждениями." Кроме того, кооперация и взаимообусловленность научных исследований в различных уголках мира, вкупе с распространением английского как языка международного общения" также говорят о растущем сходстве элит, принадлежащих к разным государственным образованиям.
С другой стороны, наряду с процессами унификации и гомогенизации культур проявляется тенденция к дроблению существующих куль-тур"". Здесь имеется в виду возникновение новых меньшинств на базе этносов, новых религиозных сект, молодежных субкультур и т.д., что обосновывается принятой в странах Запада политикой мультикультурализма, которая ради соблюдения прав меньшинств на самоопределение ограничивает права болылинств" , которые, естественно, считают себя ущемленными в правах и вступают в конфликт с меньшинствами, будь то на расовой, этнической или какой-либо иной почве. Данные конфликты часто выливаются в акты националистической агрессии как по отношении к нацменьшинствам, так и по отношению к насаждающейся в странах, где рождаются национализмьГ4, американской продукции массового потребления, несущей в себе либеральные, индивидуалистические, антитрадиционалистские ценности, которые не приемлемы для принимающих эти ценности государств25, а тем более для националистически настроенных индивидов. Рост конфликтогенности в мире растет также в том плане, что наряду с дистрибуцией продукции массовой культуры, тем же путем распространяется нелегальная продукция: детская порнография, наркотики, оружие — способствующая усилению международной преступности, в том числе террористических организаций \ Целый ряд ученых полагает, что в современных условиях устранение указанных противоречий и конфликтов возможно путем формирования интегрального социокультурного строя, предсказанного П. Сорокиным, А. Печчеи, а также становления гуманистического постиндустриального, информационного общества, вечного мира и образования единого мирового правительства, как заявлял классик немецкой философии И. Кант."
Вышеперечисленные события и явления, происходящие в современной культуре, рассмотренные как две противоположные тенденции — единения и дробления — дают некоторое представление о том, как проявляется глобализация в сфере культуры, но чтобы ответить на вопрос, что такое глобализация культуры как отдельный термин, потребуется провести анализ того, чем является глобализация сама по себе и, в связи с этим, какие существуют точки зрения ученых на данный феномен, которые не обязательно должны совпадать между собой. Далее необходимо дать точное определение понятию «культура», от которого можно будет отталкиваться при дальнейшем исследовании, даже учитывая тот факт, что существующих дефиниций у данного понятия еще больше, чем у понятия «глобализация». Наконец, для выработки понимания того, что представляет собой глобализация культуры (а не просто «глобализация в сфере культуры», что заранее предполагает отсутствие непротиворечивости в толковании), придется связать процесс глобализации с культурным процессом посредством синтеза. Полученный таким способом термин «глобализация культуры» предполагает конструктивный подход к пониманию японской культуры в том плане, чтобы можно было решить задачи исследования, а именно — каковы идейно-философские особенности глобализации культуры в Японии.
Японская философия культуры в контексте глобализации культуры
Анализ ряда документов, специальной литературы позволяет отметить, что большинство ученых и специалистов, в том числе, и на уровне ООН, хотя и признает глобализацию объективным процессом современного мира, одновременно подчеркивает, что «главной задачей, стоящей перед всеми сегодня, является обеспечение того, чтобы глобализация стала позитивным фактором для всех народов мира»1"1.
Философский подход к пониманию проблем глобализации свидетельствует о том, что либерально-демократическая по распространяемым ценностям и геополитически западная по исходящему импульсу глобализация в современных условиях трансформирует многие стороны жизни народов стран всего мира, в том числе и Японии. Подобная трансформация по западному образцу в Японии не реализовалась бы, если бы Япония, незападная страна, не обладала бы способностью принять глобализационный импульс, исходящий с Запада, главным образом, из США. Эта способность позволяет японскому государству вообще реагировать на глобализацию, а не игнорировать этот процесс. Способность принять этот импульс заключается в западном элементе, привнесенном извне в японскую культуру и ставшем, впоследствии, органической частью истории этой страны.
В отечественной японистике выделяются, так называемые, «три от-крытия» Японии "", в ходе осуществления которых скачкообразно и, не без сопротивления изнутри, проникали западные элементы: 1) реставрация Мэйдзи (1868-1911 гг.), когда Япония после длительной изоляции от остального мира была вынуждена открыть свою страну для влияния идей и ценностей со стороны ведущих стран Запада, в течение этого периода правительство Японии взяло курс на модернизацию страны и построение капиталистического общества123; 2) период американской оккупации Японии после окончания Второй мировой войны (1945-1952 гг.), в ходе которого была принята Конституция Японии (1947 г.), провозгласившая демократические права и свободы, лишившая реальной власти императора, а также обязавшая Японию отказаться от возможности иметь собственные вооруженные силы " (роль вооруженных сил выполняют отныне Силы самообороны " ), 3) современный этап глобализации (с конца 1980-х гг. по настоящее время), который во многом продолжает предыдущий этап послевоенной американизации страны, но теперь уже затрагивает основы японской культуры, т.е. дестабилизирует и размывает целостность традиционной культуры японской нации126.
Помимо западных науки и технологии в Японию во время «трех открытий» проникали также основные идеи западной философии, что подводит к проблеме о правомерности существования такого понятия, как «японская философия». " Можно, конечно, с позиции западной философии рассуждать о том, что дает миру японская культура, но без понимания самими японцами сути своей культуры и выражения ими же этого понимания в философском дискурсе, иначе говоря, без локального осознания локальной культуры, невозможно адекватное понимание проблемы японской культуры западными философами. Таким образом, крупнейшие мировые цивилизации — не изолированные друг от друга организмы, как считал один из основоположников современной философии культуры О. Шпенглер " , а существующие в сложном взаимодействии и диалоге образования, что демонстрирует, в частности, пример Японии. Если бы цивилизации были изолированы друг от друга, то и представители одной цивилизации не смогли бы познать другую цивилизацию12 .
Однако, в связи с вышесказанным, стоит задаться вопросом: почему философия как область познания человеком самого себя и своего места в мире — непременно атрибут западного мышления? Разве на Востоке человек не познавал аналогичным образом себя и мир вокруг? Как утверждает известный философ В.М. Межуев, философия есть часть культуры, но не любой культуры, а именно европейской, истоком которой послужила Ан-тичность. На Востоке были и есть религиозные учения, вроде исторически сложившихся в Японии буддизма и синтоизма, но эти учения нельзя называть философией в западном, оригинальном, смысле слова. По мысли В.М. Межуева, философ истину не знает, он ее ищет, во многом опираясь на науку, но вместе с тем разграничивая философию и науку, а мудрец уже познал истину и делится результатами своего знания с адептами своего культа.131 Такая точка зрения на отсутствие философии на Востоке представляется обоснованной.
С другой стороны, следует отметить, что проникновение философии в Японию вместе с другими достижениями западной цивилизации нача-. лось после реставрации Мэйдзи, т.е. в ходе первого «открытия» этой страны после длительной изоляции, длившейся более двухсот лет. Именно тогда возник японский термин для обозначения философии — «тэцугаку» — который впервые употребил исследователь западной философии Ниси Аманэ в 1874 году. " Термин «тэцугаку» сначала употреблялся наравне с близким по значению термином «ригаку», но последний больше относился к конфуцианству, нежели к поиску истины в аристотелевском смысле слова, поэтому западная философия вскоре закрепилась за «тэцугаку» и под таким термином существует и по настоящее время.
Воплощение принципов философии японской культуры в современной культурной политике японского государства
При исследовании и раскрытии содержания и сущности культурной политики следует отметить, что культурная политика наряду с экономической, социальной, национальной, научно-технической, экологической и военной политикой является одной из разновидностей политики по отношению к сферам общественной жизни страны. Следует отличать культурную политику от политической культуры, под которой, как правило, имеется в виду индивидуально-личностное отношение к явлениям политической жизни, а также стиль поведения субъекта политической власти243.
Анализ культурной политики любого государства, в том числе и Японии, предполагает учет своеобразия социокультурной ситуации в стране, наличия различных пластов культуры — от традиционной до современных разновидностей культуры, а также интересов всех социальных слоев общества. Как указывают многие специалисты, культурная политика не должна вступать в противоречие с историей государства, где она проводится .
В современной философии и культурологии сложилось определенное понимание содержания и сущности культурной политики. Большинство авторов, рассматривающих роль культурной политики в современном обществе, учитывает конкретные исторические и социокультурные условия, тот факт, что социальным источником культурной политики признаются элементы культурного поля, естественная среда человеческого бытия и социального самоотражения, основанного на культурно-обусловленном выборе человека, что является результатом совместной жизнедеятельности и самого культурного пространства245.
Ряд авторов уделяет значительное внимание определению параметров культурной политики государства, исходя при этом из бытия нации как таковой, так как национальное самосознание существует не только в представлениях о своей и иных национальных сообществах, которые присущи повседневной жизни, но и в той сфере, которая наполняется сведениями об истории данного народа.246
Следует исходить из того положения, что интересы граждан в культурной сфере базируются на стремлении людей сохранить свою культурную самобытность, оградить от унификации духовные традиции во всех пластах культуры своего народа в условиях глобализирующегося мира. Культурная политика национальных государств базируется на консолидированных принципах, которые сформулированы в ряде международных актов, принятых ООН, ЮНЕСКО, на международных форумах. В контексте данного исследования важную роль сыграла «Межправительственная конференция по политике в области культуры в интересах развития» (1998 г., Стокгольм), которая приняла «План действий по политике в области культуры в интересах развития», в котором сформулированы цели деятельности, рекомендованные государствам-членам ООН и ЮНЕСКО, а именно — превратить политику в области культуры в один из ключевых элементов стратегии развития; поощрять творчество и участие в культурной жизни; укреплять политику и практическую деятельность по сохранению культурного наследия; содействовать культурному и языковому мно-гообразию в рамках информационного общества и для его благаг Современную культурную политику, безотносительно страны, в ко торой бы она проводилась, в широком смысле рассматривают как сово купность принципов и норм, а также систему мер и мероприятий по сохра нению, возрождению, развитию и распространению культуры посредством различных государственных и общественных институтов. Так, известный культуролог А.Я. Флиер определяет культурную политику как «совокуп ность идеологических принципов и практических мер, осуществляемых через образование, просветительские, досуговые, научные, религиозные, творческие, издательские, коммуникационные, социально организационные и иные государственные и общественные институты по всесторонней углубленной социализации и инкультурации населения» . В узком смысле культурная политика — это деятельность государства в сфере культуры. Существование понятия «культурная политика» подводит к вопросу о том, можно ли регулировать культуру, а конкретней, надо ли ее вообще регулировать, если понимать под культурой спонтанный, стихийный творческий процесс, происходящий в обществе. Если культура есть спонтанный процесс, перманентно производимый людьми как членами общества, то такая культура сама в состоянии себя регулировать и не нуждается в указаниях или помощи «сверху». С другой стороны, исторически сложилось так, что общество — не однородное образование, оно состоит из элит (меньшинство) и масс (большинство). Даже в обществе, построенном на либерально-демократических принципах, институты государства, политическая и интеллектуальная элита берут на себя миссию определять, как жить массам, не участвующим напрямую в управлении государством. Элиты тем и значимы, что отражают точку зрения государства на то, какими должны быть граждане этого государства. Социолог О.И. Карпухин считает управление культурой внутренним компонентом этой политики . Без контроля со стороны элит массы имеют свойство вульгаризировать, упрощать, заземлять и, в конечном итоге, устранять те духовные ценности культуры, в которых эти массы были взращены. Массовизированно-го индивида вполне устраивает жизнь бескультурного биосоциального существа, и потому культура выступает для него механизмом принуждения, который искусственно делает из него человека, отрицающего его природную и животную данности. Элиты отражают точку зрения государства и контролируют массы, поэтому под культурной политикой следует понимать, преимущественно, политику государства в области культуры.
Культурная политика имеет место на перекрестке культуры и власти, в том пространстве, где гражданское общество встречается с господствующей властью. Культурная политика имеет отношение, в том числе, к тем способам, посредством которых отношения власти и системы производства формируют и поддерживают различные культурные слои.251 Отношения между культурой и культурной политикой находят отражение в документах и текстах СМИ.
Ценностная специфика японской массовой культуры в условиях глобализации культуры
В научной литературе, в том числе в философских, социологических и политологических словарях, с некоторыми вариациями сложилось представление о понятии и содержании массовой культуры в современном информационном обществе. Прежде всего, речь идет об особенностях «бытия культуры», для которого характерны организованная индустрия потребления и сеть средств массовой коммуникации, оказывающих активное воздействие на индивидуальное и общественное сознание, создание рекламы для обеспечения спроса на продукт массовой культуры."
Ряд отечественных авторов, анализируя возникновение и распространение массовой культуры, стремятся ответить на вопросы, связанные как с содержанием массовой культуры, так и со спецификой ее функционирования в разных социумах и странах.331
Рассмотрение идейно-ценностной специфики массовой культуры Японии в условиях глобализации означает выяснение того, как распространяется японская национальная идея по каналам массовой культуры, а также каким образом она изменяется и изменяется ли вообще благодаря механизму массовой культуры.
Как известно, в условиях глобализирующегося мира массовая культура через Интернет, а также другие каналы информатизации и коммуникации стремительно и свободно преодолевает национальные границы государств. Указанное положение в мире подводит к постановке вопроса о том, что собой будет представлять мир культуры без национальных границ. Вероятно, процесс глобализации культуры в отдаленном будущем породит, или, если выразиться более корректно, должен породить определенную глобальную культуру, которая заменит собой национальные куль- туры и будет определенным образом отличаться от них. С другой стороны, наряду с глобальной культурой одновременно должна существовать некая другая культура, с которой глобальная культура будет себя соотносить (по схеме «свой — чужой», «я — другой» "). Если такой другой культуры нет, то и проблематично формирование единой глобальной культуры, которая осознает себя только через сравнение с отличной, другой культурой. Сопоставляя себя с другой культурой, глобальная культура пытается выявить нечто общее и отличное между собой и другой культурой, т.е. она стремится идентифицировать свое «я» и чужую культуру как «не-я», что выли- вается в самоотрицание глобальной культуры и, соответственно, ее постоянное обновление.
Подобное самоотрицание культуры как единственно возможный путь ее развития можно назвать жизнеспособностью культуры. Поскольку альтернативы или альтернатив, у глобальной культуры не имеется, то, по представленной выше логике рассуждений, глобальная культура невозможна, потому что немыслима. С другой стороны, современная массовая культура может служить прообразом глобальной культуры по той причине, что уже носит глобальный характер 33 и стремительно вытесняет, а зачас- тую и абсорбирует, другие, сопоставимые с ней типы культуры — традиционную и элитарную ждением ее формирования служит массовая культура, тогда возникает закономерный вопрос, можно ли предположить такую, пост-массовую, глобальную культуру посредством логики и, соответственно, будет ли жизнеспособна эта культура в смысле самоотрицания-обновления. Представляется, что глобальную культуру нельзя воспринять в виде привычной логической схемы «свой — чужой» или «я -— другой», потому что, и это ответ на вторую часть вопроса, глобальная культура представляет собой единую пост-культуру, которая объединяет людей пост-истории, другими словами, культуру, которая, оформившись на пике развития своего прообраза в виде современной массовой культуры, когда человеческие потребности все удовлетворены, больше не развивается и, следовательно, не является жизнеспособной. Период пост-истории, по Ж.-Ф. Лиотару, может продлиться сколь угодно долго , и пост-историческая культура тоже может длиться так же долго, но так как такая культура лишена важнейших человеческих качеств, например, способности к исторической негативности, то и культурой в общепринятом смысле слова это называть проблематично. Нужно иметь в виду, что пост-исторический человек имеет человеческий облик, но не человеческие качества, т.е. он есть биосоциальное, а не биосоциокультурное существо.
Что касается, прото-глобальной культуры, а именно массовой культуры, то ее носителями являются массовизированные индивиды, которые вполне удовлетворены своей жизнью и не стремятся к развитию, т.е. отрицанию своего наличного бытия. Таким образом, массовизированный индивид является прототипом пост-исторического человека. Следует отметить различие терминов «человек массы»336 и «массовизированный индивид». Массовизированный индивид является субъектом в человеческом обличье, который постоянно, изо дня в день делается «человеком массы» благодаря развитому механизму современной массовой культуры.
