Неоязычество в современной европейской культуре :На примере расовых теорий Пучков Андрей Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Содержательный анализ базовых понятий исследования ... 12

1.1. Сравнительная характеристика язычества и христианства 12

1.2. Анализ причин актуализации язычества в европейской культуре XX века 20

1.3. Неоязыческая сущность расовых теорий 33

Глава 2. Основные этапы и направления в развитии расовой теории 43

2.1. Ж. А. Гобино: историко-культурное направление 43

2.2. Л. Вольтман: естественнонаучное направление 54

2.3. Г. Гюнтер: расово-психологическое направление 63

Глава 3. Расовая теория в политике Национал-Социалистической партии Германии 77

3.1. Расовые взгляды идеологов НСДАП (А. Гитлер и А. Розенберг).. 77

3.2. Неоязычество в идеологии НСДАП и отношение к христианству 96

Глава 4. Расовая теория в современной России 111

4.1. Причины актуализации расовых теорий на пространстве бывшего СССР и анализ истории России с позиций российских расовых теоретиков 111

4.2. Анализ современного и будущего состояния России в контексте современных расовых теорий и современные идеи политического воплощения расовой теории 123

Заключение 144

Список источников и литературы

• Сравнительная характеристика язычества и христианства
• Ж. А. Гобино: историко-культурное направление
• Расовые взгляды идеологов НСДАП (А. Гитлер и А. Розенберг)..
• Причины актуализации расовых теорий на пространстве бывшего СССР и анализ истории России с позиций российских расовых теоретиков

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Со второй половины XIX века нарастают, а в XX веке приобретают совершенно новое измерение для культуры Запада разительные контрасты и тяжелейшие потрясения: борьба идеологий, кризисные явления в западных демократиях, появление фашизма, утрата доверия к традиционным ценностям, поиск новых путей духовного самосовершенствования человека перед угрозой тотального наступления техники. Неудовлетворенность культурой в ее прежних формах все чаще приводит к возрождению, казалось бы, отживших, забытых религиозно-мировоззренческих взглядов и появлению новых.

Глубокие изменения в христианской религиозности людей XIX века в присущей ему афористичной манере выразил Ф. Ницше словами «Бог мертв», которые оказались пророческими. Изменения в духовной ситуации привели к восстановлению в своих правах, неомифологии. Неразрушимость мифа, невозможность его разоблачения логическими доводами и его значение впервые осознал Ж. Сорель в начале XX века. Уникальность сегодняшней ситуации состоит в том, что уже не только мировые религии, как в прежней политической истории Европы, но и неоязыческие воззрения становятся основой коллективной идентификации. Это явление не осталось без внимания политических технологов, возможности которых с развитием средств массовой информации существенно возросли. Религиозный фактор, являющийся сильнейшим стимулом и средством объединения и управления людьми, используется различными политическими идеологиями и режимами.

Европейская цивилизация столкнулась со сложнейшими проблемами, от решения которых будет зависеть ее дальнейшая судьба. Развитие науки обернулось вызовом многим традиционным ценностям. Манипуляция сознанием, виртуальная реальность компьютерных миров, споры о клонировании человека, проблема эвтаназии и т. п. поставили под сомнение многие устоявшиеся представления. Прогресс в области медицины, призванный обеспечить комфорт здоровью, расшатал биологические основы человечества (возможность изменения пола, пластическая хирургия). Этнические проблемы все чаще вызывают интерес к идеологиям и теориям, объясняющим причины и сущность различий между людьми. Причем, теории расовой наследственности снова берут реванш над теориями воспитания и перевоспитания.1

В начале третьего тысячелетия на качественно ином уровне «ожили» расовые теории. Проблемы, обозначенные расовыми теоретиками XIX и XX вв., стали рассматриваться в свете новейших научных достижений. Очаги межнациональной напряженности на территории бывшего СССР, геноцид русских в бывших союзных республиках, неконтролируемый «наплыв» граждан других государств, угроза исламского фундаментализма, терроризма, появление неонацизма актуализировали расовые теории и в современной России. Актуальность выбранной темы связана с необходимостью изучения причин возникновения, сущности и перспектив имеющих неоязыческую сущность расовых теорий.

Степень научной разработанности

Проблема расовых различий людей обсуждалась уже в античности Геродотом, Тацитом, Юлием Цезарем. Описания различий между расами встречаются в сочинениях знаменитых путешественников - Марко Поло и Ибн Фадлана. Географические открытия и начало колониальной экспансии цивилизации Запада привели к необходимости описания различий между народами и расами и обоснования права белой расы на господство. Становление таких наук, как антропология, археология, психология сделали необходимым изучение не только социокультурного, но и биологического в природе человека. Это создало основу для появления расовых теорий. Во второй половине ХГХ - начале XX веков расовая теория начала оформляться как самостоятельное направление, ставшее одной из форм выражения неоязычества.

Истории языческих религий коренных европейских народов со времен античности до наших дней посвящена работа Н. Пенника и П. Джонса «История языческой Европы».2 В данном исследовании представлены языческие верования и практики, проведен сравнительный анализ язычества, позволяющий выделить общие черты и характерные особенности языческих религий. Язычеству посвящены работы Б. Л. Богаевского, Ф. Ф. Зелинского, В. И. Иванова, С. Аверинцева, Токарева С, В. В. Милькова, М. А. Можейко и др. Проблемы язычества древних славян в различных аспектах исследованы Е. В. Аничковым в работе «Язычество и Древняя Русь», Б. А. Рыбаковым в работах «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси», Н. Н. Велецкой, А. Г. Кузьминым и др.

Различные аспекты неоязычества представлены в работах политолога В. В. Прибыловского, культуролога А. Гайдукова, диакона А. Кураєва, В. Б. Яшина, Э. Геллнера, Ф. И. Гиренка, С. Филатова и др. В. Б. Авдеевым представлены обширные материалы по истории расовой теории,3 Е.Г. Благушкин привел общие характеристики неоязычества.4 В.П. Крутоус указал на причины, «питающие» неоязычество, характерные особенности данного явления, его социальную базу. Он указал на существование различных форм и моделей неоязычества.5 Б.З. Фаликов представил свою версию генезиса европейского неоязычества от истоков до наших дней, особенностей и перспектив неоязычества в России.6 В. А. Шнирельман рассмотрел ряд организаций неоязыческого толка и выделил в развитии неоязычества определенные тенденции.

Связь неоязчества и современной политической мифологии раскрыли в своих работах Э. Кассирер, К. Г. Юнг, А. Ф. Лосев. Оккультная сторона германского неоязычества описана в работе Н. Гудрик-Кларка «Оккультные корни нацизма».8 Д. Моссе в своем труде «Нацизм и культура» показал обращение к неоязычеству в культуре Третьего Рейха.

В связи с многогранностью неоязычества исследования по данной проблеме, в основном, фрагментарны. Анализ имеющейся по исследуемой проблеме литературы позволяет сделать вывод, что не все проявления неоязычества исследованы в достаточной степени. В частности, нет работ, в которых рассматриваются расовые теории, как проявления неоязычества.

Объектом диссертационного исследования является неоязычество, как феномен культуры XX века.

Предметом диссертационного исследования является расовая теория, как одна из форм выражения неоязычества.

Цель исследования:

Раскрыть причины актуализации и сущность расовых теорий, как выражения неоязычества в западной культуре XX века.

Цель исследования реализуется в следующих задачах:

1. Выяснить связь возрождения неоязычества в XX веке с кризисом базовых оснований христианской культуры Запада.

2. Провести сравнительный анализ язычества и христианства, язычества и неоязычества.

3. Рассмотреть неоязыческую сущность расовых теорий.

4. Проследить основные направления и этапы становления расовой теории.

5. Изучить роль расовой теории в идеологии и политике Третьего Рейха.

6. Рассмотреть причины появления, актуализации и особенности расовой теории в современной России.

Источниковая база диссертационного исследования Источниковой базой исследования являются работы А. Де Гобино, Л. Вольтмана, Г. Гюнтера, работы теоретиков национал-социализма - А. Розенберга, А. Гитлера. Ряд работ отечественных авторов, занимающихся изучением и разработкой расовой теории: В. Б. Авдеева, А. Н. Савельева, С. А. Кирилина, В. Е. Ларионова, И. Муромцева, В. А. Сидорова, А. М. Иванова, В. М. Жукова, С. И. Чернышева, С. Б. Морозова, Р. Л. Перина, А. В. Платова, П. Т. Бурдукова, А. Д. Орлова, О. М. Гусева, Ф. И. Феньева.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования

Теоретико-методологической основой работы является гадамеровская версия герменевтики как теории смысловой интерпретации текстов. Герменевтические процедуры использованы при анализе работ расовых теоретиков, идеологов национал-социализма и отечественных разработчиков расовой теории. Методы классической эпистемологии, включающие анализ, сравнение и обобщение, применены для характеристик язычества и христианства, язычества и неоязычества. Используемые методологические принципы применяются для доказательства неоязыческой сущности расовых теорий.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлена связь социокультурного кризиса Запада начала XX века с актуализацией неоязычества, как результата обращенности к дохристианской культурной традиции;

- дан сравнительный анализ язычества и христианства, традиционного язычества и неоязычества;

- выявлена неоязыческая сущность расовых теорий;

- прослежен ряд этапов и направлений в развитии расовой теории;

- проанализировано содержание спекуляций на идеях расовых теоретиков руководителей НСДАП А. Гитлера и А. Розенберга и влияние их трактовки расовой теории на политику Третьего Рейха;

- раскрыты причины актуализации и особенности расовых теорий в современной России.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Актуализация неоязычества в европейской культуре XX века обусловлена размыванием культурной и национальной идентичности, отходом от христианской религиозной традиции, утратой понимания добра, зла, красоты, истины в их абсолютном значении, массовизацией человека и тотальным господством над его сознанием.

2. Язычество и неоязычество, являясь полисемантическими терминами, заключают в себе глубокое культурно-символическое содержание. Дохристианское язычество, в отличие от космополитического христианства основывается на «голосе крови», представляя собой совокупностью этнических религий определённых народов. Языческие боги подчинены своим функциям и неотделимы от мира и человека, личность которого сливалась с обожествленной природой и родом, отсюда - присущий язычеству циклизм и вера в устойчивость мироздания. Христианство, напротив, дает установку на апокалиптичность, телеологичность, трансцендентализм Бога и рассматривает человека как «венец творения», стоящий над «бездуховными тварями». Сравнительный анализ язычества и неоязычества показал, что язычество, выполнявшее в древнем мире функции социализации и приобщения к культуре, предшествует христианству, действовавшему деструктивно в отношении язычества. Неоязычество возрастает внутри христианской традиции и действует на её подрыв и замещение. Язычество не образует строгую систему теоретического знания, существует на дорефлексивном уровне. Неоязычество оформляется теоретически и программно. Язычество существовало при господстве мифа, оно обращено к человеку, не имеющему вне мифа никакого значения. Неоязычество существует в западной культуре, доминантой которой является наука, поэтому происходит квазинаучное оформление ряда неоязыческих теорий, обращенных к духовно развитому человеку, который сознательно отвергает основанную на христианской традиции современную культуру. Для язычества характерна личностная форма общения. Неоязыческие теории могут распространяться безлично, с использованием масс-медиа. Язычество носит этнический характер. Неоязычество может опираться на более широкую расовую основу.

3. Расовые теории являются одной из форм выражения неоязычества, и хотя в них нет ярко выраженных языческих культов, пантеона языческих богов и языческих ритуалов, расовые теоретики открыто защищают язычество, как изначально свойственную европейцам религиозную традицию. Расовые теории пытаются восстановить не языческие культы и ритуалы, а само языческое мировоззрение, адаптируя его к современным реалиям трансформируя язычество в неоязычество. В различных расовых теориях в большей или меньшей степени воспроизводятся идеи, свойственные язычеству, в частности, идея «крови». При этом попытка восстановления языческого мировоззрения осуществляется в рамках светской идеологии.

4. Расовые теории прошли в своем развитии ряд этапов и направлений. Историко-культурный этап связан с работой Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас», в которой отвергается влияние «Божьей воли» на судьбы народов а судьба человечества объясняется с помощью языческих идей: космической предопределенности и «кодекса Вселенной». Представитель второго, естественнонаучного направления, Л. Вольтман в своём учении о расах опирался на достижения естественных наук и рассматривал развитие человеческой культуры как биогенетический процесс. Подобный взгляд на человека близок языческому представлению о том, что личное, духовное, социальное являются магической эмансипацией природного. Христианская мораль, по мнению Л. Вольтмана, способствует вырождению человечества, позволяя жить и размножаться тем «особям», которые в естественных условиях непременно бы погибли. Представитель третьего этапа связанного с развитием расово-психологического метода Г. Гюнтер выступил как религиозный реформатор, призывающий отказаться от несвойственного для людей белой расы религиозного мировоззрения, которым, по его мнению, является христианство. Призывая к возврату дохристианских религиозных представлений, он дал общую характеристику религиозности, изначально свойственную всем «нордическим» народам, обнаружив тем самым точки соприкосновения с учением Ж. А. Гобино.

5. Национал-социалисты для утверждения своего мировоззрения пытались использовать идеи расовой теории, однако, в ряде существенных моментов расовая теория использовалась ими лишь как «научное» обоснование проводимой политики, в результате чего многие существенные положения расовых теоретиков либо игнорировались, либо искажались. А. Розенберг в своей теории рассматривал расу как некий мистический синтез, который невозможно объяснить ни с помощью разума, ни сделать понятным, сформулировав причину и влияние.9 Национал-социалисты внедряли в сознание немцев мифологическую форму мировоззрения и активно использовали древние, архаичные образы. Пангерманизм в расовой доктрине Третьего Рейха превратился в подобие языческой этнической религии, приобщение к которой осуществлялось посредством кровного родства, а человеческая личность объявлялась принадлежащей роду, нации.

6. Появление расовых теорий в современной России является следствием сциокультурных и экономических процессов, происходящих в обществе. Расовые теоретики предлагают обществу ответы на актуальные вопросы, одним из которых является проблема национальной идентичности русского народа. Формулируя чёткие критерии идентификации русского народа, они дают альтернативное научно-официальному объяснение историческим, политическим, культурным процессам, а таюке предлагают пути выхода из сложившегося системного кризиса. Современные отечественные расовые теоретики В. Б. Авдеев, А. Н. Савельев, Р. Л. Перин и др. воспроизводят основные неоязыческие компоненты классической расовой теории: рассматривают монотеизм как чуждый белой расе духовный компонент, предлагают избавиться от наследия христианства и вернуться к расовым, природным основам человечества, противопоставляют современному «противоестественному» обществу «инстинкт расы», призывают придать русской идее «природно-телесную составляющую» и избавить ее от интернационализма и общечеловеческих ценностей, утверждают «бессмертие индивидуума в бессмертии расы». При этом некоторые положения классической расовой теории специфицируются с учетом самобытности русского народа и русской истории, и обновляются на базе новых достижений наук о человеке.

Научно-теоретическая и практическая значимость Результаты диссертационного исследования могут быт использованы при изучении ряда тем в курсах культурологи, философии и истории.

Структура работы Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

Сравнительная характеристика язычества и христианства

В начале диссертационного исследования необходимо прояснить содержание базовых понятий «язычество», «неоязычество» и «расовая теория».

Язычество представляет собой термин с нечетко определенным содержанием, о чем свидетельствует «Свод этнографических понятий и терминов», согласно которому язычество представляет собой «широкий по содержанию термин, выработанный христианской теологией для обозначения неиудейских и нехристианских политеистических религий». Авторы Свода констатируют, что для целей научного исследования термин «язычество» неудобен из-за своей неопределенности, и особого классификационного понятия в этот термин никто не вкладывает.10

В словаре В.Даля «язычеством» называется «идольство, кумирство, идолопоклонство, обожанье природы или истуканов заместь бога».11 Русское слово «язычество» происходит от славянского «языцы» т.е. народы, причем, в понимании, эквивалентном греческому barbaros (варвар), что осмысливается как иноверец, чужеземец, с негативной окраской.12

В справочнике религий "The HarperCollins dictionary of religion" термин «язычник» обозначает унизительное название определённого человека, не являющегося сторонником доминирующей религии, такой, как христианство или иудаизм, подразумевающее негативные личные или культурные качества. Применение данного термина как синонима «нецивилизованный», «гедонистический» или «примитивный» восходит к латинскому слову «paganus» (сельский житель, деревенщина, гражданский). Этимологическая параллель к «варвару», «неучу» основана на презрительном отношении новообращенных ранних городских европейских христиан к необращенным крестьянам.13

Согласно Философской энциклопедии «язычество» - «обозначение нетеистических религиозных верований по признаку их противоположности теизму. Выработанный теологией термин «язычество» не может быть точным и недвусмысленным термином научного религоведения; в отличие от близкого ему по содержанию современного термина «политеизм», четко относящегося к определённым религиям... Язычество живет и внутри самих теистических религий - не только как «пережиток», но и как идея, как ненавистный или «соблазнительный» образ непреодоленного прошлого, который дожидается кризиса официальной веры, чтобы обрести новую жизнь».14

Негативное отношение к язычеству объясняется периодом официального господства христианства в европейской культуре. Христианство действовало деструктивно в отношении язычества, которое выполняло в древнем мире функции социализации и приобщения к культуре. В Европе христианство «победило» не столько за счет убеждения и обращения, сколько благодаря ловкости, терпению и времени. Сохранившиеся источники показывают, что для достижения своих целей христианские проповедники прибегали ко всем возможным средствам: обману, подкупу и вооруженной силе. Принятие христианства европейскими народами часто сопровождалось ожесточенным сопротивлением (кровопролитная война с язычеством в Пруссии, Балтийское восстание 983 года, восстание волхвов в Новгороде, восстание язычников на Белоозере и в Суздале в 1071 году, «крестовый поход» против язычников норвежского короля-христианина Сигурда-Крестоносца и т. д.)

Современные последователи язычества оценивают его по-своему. Представитель славянской языческой общины «Светославие» пишет о древнем славянском язычестве: «Наше славянское язычество - это целый комплекс древних дохристианских верований нашего народа, сложная и многогранная религия. Основным доктринальным моментом язычества является постулат о божественном начале, растворенном в окружающей природе и Вселенной. Это божественное начало абстрактно и не антропоморфно. Славяне называли его Род - божество жизни, рождения и совершенствования... Род - это тот закон Вселенной, тот принцип рождения и развития, тот великий дух жизни, который пронизывает все живое и одушевляет плоть... В славянском язычестве природа божественна и самоценна, как и Жизнь, и уж никак не тварна... Все наши славянские Боги -это суть обожествленные предки и олицетворения сил природы».16

Д. Гаврилов и Я. Добролюбов рассматривают язычество как «мифологическое мышление, основанное на обожествлении природы и признании всех вещей во Вселенной живыми...Язычество - это возвращение к историческим корням и традиционной культуре, уважение своего рода и племени, изучение и использование мудрости прошлых веков. Язычество -это магическая система, и как всякая магия - оно практично». 1

Несмотря на общепринятое противопоставление язычества и христианства, существует мнение, согласно которому само христианство является выражением языческого мировоззрения. Подобную позицию пропагандирует бывший православный священник, принявший ислам, А. В. Полосин. А. В. Полосин критикует христианские догматы и обряды, которые, по его мнению, являются языческими, пантеистическими. Суть язычества, по мнению А. В. Полосина, заключается в вере в «вездеприсутствие» божества, означающая принципиальную возможность общения человека с божеством по воле самого человека. Вера в «вездеприсутствие» может заключаться в вере в возможность богоявления, либо в вере воплощения божества в предметах. Он называет троичность божества архетипом, присущим всем пантеистическим религиям;19 образ Христа, созданный официальной христианской церковью - мифическим, созданным жрецами, исказившими его в своих интересах, наличие икон - «образопоклонством»,21критикует являющуюся, по его мнению, языческой, идею богочеловечества22 и т. п.

А. В. Полосин считает, что «после полутора тысячелетий господства средиземноморской мифологии» Запад так и не открыл для себя монотеизм. По его мнению, ислам может стать альтернативой деградации, от которой Европу не спасло христианство. «И итальянский фашизм, и немецкий национал-социализм, и российский большевизм возникли и получили поддержку там, где много веков имело место тотальное господство всех трех ветвей христианства - православия, католичества и протестантизма. Поэтому источник угроз современному человечеству нужно искать не в экономике и даже не в политике, а именно в вопросах мировоззрения», - пишет А. В. Полосин.24 Монотеизм он считает самой ясной и рациональной религией25, называет «истинным единобожием» ислам и обвиняет язычество в аморальности и человеконенавистничестве. Данная позиция носит односторонний, идеологизированный характер.

Ж. А. Гобино: историко-культурное направление

Расовые различия интересовали людей с древних времён. Ученые и историки ещё в древние времена предпринимали попытки описания различных народов и рас. Серьёзный интерес к расовым различиям возник во время великих географических открытий. Европейцы столкнулись с людьми, которые отличались не только на культурном, но и на визуальном уровне. Постепенно систематизировались накопленные наблюдения. Мощными стимулами к обсуждению расовых вопросов стали работы Ламарка (1744-1829 гг.) и Дарвина (1809-1882 гг.). Человек стал рассматриваться не как результат божественного творения, а как результат естественного отбора, он перестал восприниматься как «человек как таковой», людей начали классифицировать на различные виды.

Как самостоятельное философское направление, расовая теория зародилась в середине XIX века. В этот период в изучении и рассмотрении неевропейских народов стал преобладать расовый подход, который заключался в сравнительном рассмотрении человеческих рас. Техническое, военное, культурное превосходство европейцев приводило к выводу об особом, подчиненном статусе неевропейских народов. Такой подход давал дополнительную аргументацию в пользу европейского мирового господства и оправдания колониальной политики.

Первый пример исследования значения расы для жизни народов как в истории, так и в природе дал француз Жозеф Артюр де Гобино (1816-1882 гг.). В своей работе «Опыт о неравенстве человеческих рас»110 Гобино рассмотрел причины деградации и гибели различных исторических культур и народов и сделал нетрадиционные для своего времени выводы. Он подверг критике устоявшееся мнение о том, что причины декаданса кроются в упадке нравов, потере религиозности, несовершенстве политических и экономических институтов, климатических условиях или происходят по «Божьей воле». Все эти факторы, по мнению Гобино, являются лишь следствиями упадка, вызванного вырождением человечества.

Применительно к конкретному народу или определенной культуре определение «вырождение», по Гобино, означает, что у людей, составляющих данный народ, исчезли те качества, которыми обладали их предки, и перед лицом трудностей у людей не осталось силы, отличающей основателей их народа. «Сохранив прежнее имя, он не сохранил расу, к которой принадлежали его основатели»111. То есть, выродившийся народ представляет собой совершенно иную национальность, причем, в худшем смысле. Это происходит, когда первородный этнический элемент оказывается настолько разбавленным примесью чужих рас, что виртуальность этого элемента уже не имеет существенного значения. Народ не исчезает в физическом или абсолютном смысле, но практически ослабевает до такой степени, что вырождение можно считать завершенным. Гобино указывает, что институты выродившегося народа могут функционировать и даже становиться сильнее уже после того, как исчезла движущая сила, что объясняется остатками энергии. Но это последний вздох.112 Из его теории следует, что ни один народ никогда бы не умер, если бы состоял из одних и тех же национальных элементов.113 Нашествия и поражения Гобино рассматривает как временные трудности, из-за которых может исчезнуть государство, но не цивилизация, судьба которой не имеет ничего общего с государством и не зависит от «расклада карт».11

Человечество представляется Гобино разделенным на три основные расы: белую, черную и желтую. По его словам, не принадлежащие к ним в чистом виде люди, являются гибридами. Расы представляют собой различные ветви одного или нескольких первородных и уже утерянных стволов, даже самые общие черты которых нам знать не дано. Разделение, произошедшее на ранних этапах становления, было вызвано воздействием неорганической природы. Гобино указывает, что расы отличаются друг от друга внешними формами, физической силой, красотой, умственными способностями. «Кажется совершенно логичным заявить, - пишет он, -что группы, из которых состоит человечество, так же отличаются друг от друга, как и различные виды животных в мире дикой природы.

Гобино считает, что этнические различия между расами имеют постоянный, устойчивый характер, что обеспечивает несходству и неравенству силу естественных законов. По его мнению, постоянство типов может измениться только в результате смешения, но никогда не из-за географических, политических, экономических, культурных или религиозных причин. Отрицание данного положения объясняется естественным страхом слабых перед возможным злоупотреблением силы.

Этнический вопрос в теории Ж. Гобино стоит выше всех остальных вопросов истории, и в нем заключается ключ к ее пониманию. По мнению Ж. Гобино, неравенство рас, соперничество которых формирует нацию, исчерпывающим образом объясняет судьбы народов.119 Гобино не рассматривает «человека как такового», «человека вообще», для него человек - это всегда человек, принадлежащий к определенной расе.

Исходя из вклада каждой расы в развитие человеческой цивилизации, Гобино указывает на особое значение белой расы и ее превосходство над черной и желтой. Черная и желтая расы рассматриваются им как низшие, не имеющие способности к самоцивилизации без соприкосновения с белой, наиболее способной расой. История у Гобино - это история белой расы, ее соприкосновения с другими. Историю делали только народы белой расы. Белая раса, несущая культуру остальным жителям земли, установила и правила социального притяжения, а именно: самая важная точка на земном шаре не обязательно должна иметь благоприятные географические или какие-либо иные условия. Самым важным местом на земле, по его мнению, всегда было место, где в данный момент обитала самая чистокровная часть белой расы, самая сильная и способная. До появления на земле белой расы мир представляется Гобино кошмаром диких черных и желтых народов.121 «Черные и желтые аборигены могли понимать только уродливое - оно было создано для них, и оно стало для них необходимым»,122 - так резко Гобино характеризует умственные и эстетические способности черной и желтой рас.

В теории Гобино белая раса стоит выше остальных благодаря интеллекту и энергии людей, к ней принадлежащих. От людей черной и желтой расы их также отличает индивидуализм, во главу всегда ставится человек - личность, а не толпа. «Все, что есть на земле великого, благородного, плодотворного, что составляет такие человеческие творения, как наука, искусство, цивилизация - все это происходит из одного корня, из одной идеи, принадлежит к одному семейству (белой расе), различные ветви которого правили во всех обитаемых уголках Вселенной», - писал Гобино.

Расовые взгляды идеологов НСДАП (А. Гитлер и А. Розенберг)..

Одним из примеров использования расовых теорий являлась политика, проводимая руководством Третьего Рейха. Как писал исследователь идеологии и культуры национал-социализма Д. Моссе, А.Гитлер намеревался создать такое общество, в котором все стороны жизни должны были быть согласованны с его основными целями. И никому не позволялось стоять в стороне от целей, провозглашенных национал-социалистической партией. Политика у национал-социалистов была не одной из сторон жизни, не одной из многих других наук, а точным выражением их мировоззрения. От каждого немца требовалась беспрекословная приверженность этим взглядам, охватывающим все стороны человеческой натуры в проявлениях расы, крови и духовности. С января 1933 года такой взгляд на политику означал приобщение масс к господствующей в стране идеологии.218

Национал-социалисты взяли под свой контроль все стороны жизни нации, создав организации, охватывающие даже частную жизнь граждан, начиная от «Гитлерюгенда» и «Немецких матерей», до «Немецкого трудового фронта» и др. Через год после прихода к власти А.Гитлера в печати публикуется следующее: «Концепция «политического деятеля» отражает буржуазный менталитет. Быть политиком - значит действовать в соответствии со стандартными требованиями, предъявляемыми к поведению личности. Поэтому политическая позиция должна быть не одной из многих, а основополагающей стороной жизнедеятельности человека».

Главной задачей национал-социалистов было создание «идеального государства будущего». Для этого нового государства было необходимо создать «нового» человека с иными, чем общепринятые в европейской культуре конца XIX - начала XX века морально нравственными, политическими, религиозными и социальными ориентирами. «Новые люди» должны были стать продуктом «правильного» мировоззрения, формировавшегося с самого детства. «Кто видит в национал-социализме только политическое движение, тот почти ничего не знает о нем. Это больше чем религия, это воля к сотворению нового человека», - писал Адольф Гитлер.

Идеологи национал-социализма указывали на духовный кризис эпохи, характеризуя рубеж ХЕХ - XX веков как время «идейного вырождения».221 А.Розенберг писал: «Рухнули уже все государственные системы 1914 года, даже если они частично и продолжают формально существовать. Но разрушились также социальные, религиозные, мировоззренческие сознание и ценности. Нет ни одного высшего принципа, ни одной самой высокой идеи, которые бы, бесспорно, овладели жизнью народов».222 Духовная пустота, по мнению А.Розенберга, была создана идеями просветителей -энциклопедистов, а также развитием техники, вызвав в результате внутреннее, а затем и внешнее сопротивление общественным и религиозным установкам.

Новую эпоху, которая должна наступить с утверждением идей национал-социалистов, Розенберг называет временем «великого поворота души», временем немецкой мистики, временем пробуждения «мифа крови». «История и задача будущего больше не означает борьбу класса против класса, борьбу между церковными догмами и догмами, а означает разногласие между кровью и кровью, расой и расой, народом и народом. И это означает борьбу духовной ценности против духовной ценности», - пишет Розенберг.

В. А. Буханов, изучивший розенберговский вариант национал-социалистической идеологии, писал, что нацистские теоретики верили в то, что их мировоззренческая система адекватно отражает процессы, происходящие в природе и обществе.225 Известный химик, создатель искусственного каучука и пластмасс, философ, социолог Вернер Дайтц, ставший помощником А.Розенберга во Внешнеполитическом Бюро, говорил, что национал-социалисты мыслят и творят так, как мыслит и создает природа, а само нацистское движение было объявлено частью природы и провозглашалось непобедимым, так как за него сражаются законы природы. А.Розенберг писал: «Человечество, мировая церковь и освободившееся от кровавой связи самовластное «я» перестали быть для нас ценностями, а являются отчаянными, в любом случае, ставшими частично непрочными положениями насилия над природой в пользу абстракции. Бегство XIX века к дарвинизму и позитивизму было первым крупным и чисто животным протестом против идеалов сил, лишенных жизни и воздуха, которые пришли к нам из Сирии и Малой Азии и подготовили духовное вырождение».227

Как природа, сосредотачивающая своё внимание не на поддержании существующего, а на обеспечении ростков будущего, так и национал социалисты провозгласили тщетность облагораживания существующего и необходимость расчистить путь для будущего «более здорового» развития. Национал-социалисты отвергали все попытки изменения к лучшему уже существующих политической и религиозной систем и добивались утверждения новой. А. Розенберг в работе «Миф XX века» обращается не к людям, убежденно живущим внутри своих религиозных сообществ, а к тем, кто в душе от них отошел и к новым мировоззренческим связям ещё не пробился.

Причины актуализации расовых теорий на пространстве бывшего СССР и анализ истории России с позиций российских расовых теоретиков

В России расовыми теориями увлекался ряд дореволюционных ученых, но их работы были недоступны широкому кругу современных читателей до выхода в свет изданного В. Б. Авдеевым сборника «Русская расовая теория до 1917 года».333 Как пишет В. Б. Авдеев, первой классической отечественной работой по расовой теории стала работа преподавателя истории Московского Университета С. В. Ешевского (1829-1865 гг.) «О значении рас в истории».

Вклад в развитие расовой теории внес И. Е. Деникер (1852-1918 гг.) указав на необходимость биологического детерминизма в определении рас. С тех пор все расовые классификации строятся по принципу классификации И. Е. Деникера.334 Расовыми вопросами занимались А. П. Богданов (1834-1896 гг.), Д. Н. Анучин (1843-1924 гг.), И. А. Сикорский (1842-1919 гг.), В. А. Мошков, Д. Н. Зернов (1843-1917 гг.), Р. Л. Вейнберг, И. И. Мечников и др. В советский период подобные исследования прекратились.

Интерес к расовым теориям возобновился в 90-х годах XX века, однако в отличие от дореволюционной России, в которой расовые теории разрабатывались в рамках официальной науки, в современной России к ним стали обращаться религиозные и политические организации. Сегодня существует ряд неоязыческих организаций, в большей или в меньшей степени обращающихся в своей деятельности к темам расы: «Союз венедов», переименованный в конфессиональный союз потомков хлеборобов; Новое Общественное Русское Движение (НОРД); центр «Святогор» в городе Коломна; ведический центр «Коловрат» в г. Москве; церковь Нави; культурный центр «Вятичи»; Славянская языческая община; национальный клуб древнерусских ратоборств; Екатеринбургский институт русской ведической культуры; Древнерусская Инглиистическая церковь Православных Староверов-Инглингов и др. Не смотря на то, что подобные организации используют расовую теорию, они не ставят своей целью детальную разработку расовых вопросов. Поэтому для данного исследования больший интерес представляют идеи ряда авторов, работающих над созданием отечественной расовой теории. В данной главе будут рассмотрены некоторые из них.

В начале третьего тысячелетия расовая теория «ожила» на качественно ином уровне. Проблемы, обозначенные расовыми теоретиками XIX и XX вв., теперь рассматриваются в свете новейших научных достижений. Миграционно-демографический передел жизненного пространства между расами и цивилизациями явил миру угрозу расизма так называемых «цветных» народов. Наглядным подтверждением этому служит опасный рост сторонников движения Фарреахана «Нация Ислама», сочетающего ярко выраженный африканский расизм с исламским фундаментализмом, а также рост других радикальный организаций. Кабила, захвативший власть в Заире, развернул агрессивную националистическую пропаганду, обвиняя во всех бедах своей страны всех иностранцев, имеющих белый цвет кожи. Подобным образом события развиваются в Кот Д Вуаре.

Очаги межнациональной напряженности на территории бывшего СССР, геноцид русских в бывших союзных республиках, неконтролируемый «наплыв» граждан других государств, угроза исламского фундаментализма, терроризма, неонацизма, актуализировали расовую теорию в современной России. Известные разработчики русской расовой теории В.Авдеев и А.Савельев пишут: «Расовый инфантилизм тормозил формирование мифа крови, и на огромных пространствах России этот процесс затянулся до наших дней. Англия и Франция создали свой миф крови на рубеже XVIII и XIX вв., Германия - на рубеже XIX-XX вв., Россия же еще только готовится создать собственную уникальную расовую теорию на пороге третьего тысячелетия».336

Современные отечественные расовые теоретики придерживаются основ классической расовой теории и дополняют ее новыми идеями, основанными на собственной интерпретации исторических событий, включая новейшие научные открытия. В разработки русской расовой теории основное внимание уделяется проблемам русского народа, его истории, настоящего и его исторической перспективе. В связи с открытиями в области генетики расологи возлагают надежды на возможность глобальной расово-этнической идентификации человечества, что дало бы возможность детально восстановить всю историю человечества на уровне рас и народов. «Биологические причины и следствия великих переселений народов, рождение культур, религий, империй, а также их закат станут достоянием точных наук и со всеми догматическими спекуляциями на ниве мировой истории можно будет покончить раз и навсегда», - пишет В.Б.Авдеев.337 По его мнению, будет возможно полностью пересмотреть всю современную теорию государства и права. Создание новых государств будет осуществляться не на основе конституционных актов, а на основе этнической, биологической, социальной и культурной комплиментарности народов и как следствие - на основе точного расчета оптимальной для данной территории и данного ландшафта этнической структуры.

Отечественные расологи предсказывают гибель историзма как метода исторического исследования и «второе рождение» расовой историософии и ревизионизма. В.Б.Авдеев считает, что моральные критерии в обществе в будущем будут вырабатывать не гуманитарии, а биологи и инженеры-системотехники, а все народы будет возможно обозначить как элементы в периодической таблице Менделеева.339

Историю человечества современные отечественные расовые теоретики рассматривают не только как борьбу больших рас, но в еще большей степени как борьбу «расовых ядер» со своей собственной «генетической периферией».340 Они считают необходимым пересмотреть традиционный взгляд на историю русского народа и русского государства. «Вся история России, - пишут В.Авдеев и А.Савельев, - есть история размежевания с другими народами - в особенности с народами инорасовыми».341 Исторический путь русского народа, его этику, волю, по мнению этих авторов, следует толковать на расово-биологической основе.342

С. Кириллин в статье «Расовая история и украинский вопрос» пишет, что теории, согласно которым в формировании русской народности принимали активное участие финны или тюрки, являются пропагандистскими выдумками. Ложным он считает бытующее представление о мирном характере славянской колонизации и смешении вследствие этого с аборигенным населением. «Славянская колонизация Русской равнины была отнюдь не мирным расселением, а завоеванием со всеми вытекающими отсюда последствиями - уничтожением аборигенного населения, вытеснением его с плодородных земель, от мест рыбной ловли и т.д. Очевидно, что в такой ситуации говорить о каком либо серьезном смешении славянских завоевателей с автохтонным населением не представляется возможным», - пишет С.Кириллин.343