Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы мировоззренческого сознания: современные аспекты и дискуссии 16
1.1. Феномен мировоззрения 16
1.2. Мировоззренческие поиски в современной России 23
1.3. Жизненный мир как основание мировоззренческого сознания 41
Глава 2. Наукоград как элемент жизненного мира человека 48
2.1. Город как среда и как субстанция-субъект, образующий индивида 48
2.2. Наукоград как форма городского мира. Закрытый наукоград 56
2.3. Модель закрытого наукограда (город Саров): специфика социальной и мировоззренческой ситуации 71
Глава 3. Самосознание и мировоззренческое сознание личности 84
3.1. Сознание и самосознание. Философский и психологический аспекты проблемы самосознания 84
3.2. Самосознание как культурно-исторический феномен 96
3.3. Мировоззренческий аспект самосознания 105
Глава 4. Влияние закрытого наукограда на мировоззренческое сознание молодежи 112
4.1. Методологические основания эмпирического исследования мировоззренческого сознания 112
4.2. Структура и динамика мировоззренческих представлений 117
4.3. Психологические аспекты формирования мировоззренческого сознания 137
Заключение 147
Библиография 151
Приложения
- Феномен мировоззрения
- Город как среда и как субстанция-субъект, образующий индивида
- Сознание и самосознание. Философский и психологический аспекты проблемы самосознания
- Методологические основания эмпирического исследования мировоззренческого сознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Объективные факторы развития и формирования мировоззрения личности определяются социально-культурными и природными условиями жизни. В современной России открывается возможность сопоставления социального опыта и различных мировоззренческих позиций для поиска конструктивного решения назревших мировоззренческих проблем.
Проблема мировоззренческого сознания является особо значимой для молодежи современного российского общества: прежние мировоззренческие ориентиры ушли в прошлое, новые - еще не сложились. Одна из целей образовательного процесса - подготовить молодежь к самостоятельной мировоззренческой ориентации в меняющемся мире.
Самосознание - важная предпосылка сознательного выбора, коррекции личностью своего мировоззрения. Именно в этом контексте личность может быть адекватно и диалектически понята как объект и как субъект формирования мировоззрения. В связи со становлением у молодого человека жизненной позиции представляет не только теоретический, но и практический интерес изучение структуры самосознания, потому что поведение человека всегда так или иначе соотносится с его представлениями о самом себе, о том, каким он должен или хотел бы быть, с его отношением к самому себе.
Преобладание тех или иных форм мировоззрения зависит также от культурных особенностей общества. И на передний план выдвигается философско-культурологическое осмысление города, генерирующего и интегрирующего физическое бытие, деятельность, мысли и волю современного человека, определяющего тенденции развития мировоззренческого сознания. Реальные условия функционирования индивида в особом городском социуме обеспечивают возможности формирования мировоззренческого сознания.
Исследование мировоззренческого сознания молодежи в закрытом наукограде не было предметом ни философско-культурологического, ни психологи-
4 ческого, ни социологического исследований. Этому способствовала и секретность, закрытая научная тематика проводимых в наукоградах исследований. Но такие города существуют в немалом количестве, что дает возможность рассматривать особенности мировоззренческого сознания молодежи закрытого города на примере Российского Федерального ядерного центра - города Сарова. Тем более в условиях кризисной ситуации, переживаемой Российской наукой, в том числе — в закрытых наукоградах. Эти города ценны сложившейся в них социальной средой. Здесь становится важным момент психолого-педагогического сопровождения развития личности ребенка в конкретной образовательной среде.
Проблема мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда комплексная, в процессе ее изучения пересекаются интересы таких научных дисциплин, как философия, культурология, психология, социология, антропология, этнография, педагогика, география.
Степень научной разработанности проблемы. Развитие мировоззренческой проблематики находит отражение не только в рамках научно-философского знания, но и в научной (нефилософской) литературе как гуманитарного, так и естественнонаучного комплексов. Мировоззренческие проблемы широко представлены в публицистике, в художественном творчестве. Чтобы ориентироваться в сфере мировоззренческих вопросов необходимо обратиться к проблеме сущности мировоззрения.
Теоретико-практическую значимость мировоззренческой проблематики (осмысление понятия мировоззрения, его содержания, структуры, функций, роли в индивидуальной и общественной жизни человека, осмысление отношения мировоззрения с различными формами общественного сознания) отразили в своих работах следующие авторы: М.Г. Ашманис [9], А.С. Богомолов [14], B.C. Буянов [18], Е.К. Быстрицкий [19], А.В. Гулыга [39], В.В. Ильин [61], А.А. Касьян [73], П.В. Копнин [85], М.К. Мамардашвили [108], И.В. Мартынычев [110], Т.Н. Ойзерман [130], М.М. Прохоров [146, 147], АХ. Спиркин [181], А.С. Тонких [187], В.П. Филатов [192], АЛ. Чанышев [199 - 201], В.Ф. Черноволен-
5 ко [203], В.И Шинкарук [208, 209], К.П. Шуртаков [212]. Ценность работ заключается, прежде всего, в стремлении выявить субстанциональную сущность мировоззрения как специфического феномена сознания и культуры, несводимого в сущностном, абстрактно-теоретическом бытии к многочисленным историческим и конкретно-эмпирическим формам его проявления.
Все имеющиеся сегодня мировоззренческие системы, полемизируя друг с другом и трансформируясь, порождают новые типы мировоззрения. Поэтому в настоящее время актуальны мировоззренческие поиски, рассмотрение диалога мировоззрений, проблемы формирования экологического, гуманистического сознания, с помощью которых возможно преодоление технократических ориентации мировоззрения, мировоззренческое осмысление русской идеи, культуры, ценностей и смысла человеческой жизни, исторической судьбы России, исследование научного мировоззрения, некогда представленного в качестве единственно верного мировоззрения, с другими формами мировоззренческого сознания. Этому посвящены публикации К.Х. Делокарова [44], А.А. Воробьева [25], А.В. Иванова, СМ. Журавлевой [60], А.А. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, И.К. Пантина [67], А.А. Касьяна [73, 74], В.А. Кутырева [92-94], Н.И. Лапина [95], В.М. Межуева [112], МЛ Михайлова [121], М.М. Прохорова [146, 147], В.Т. Пуляева [151], В.К. Самохваловой [167], В.А. Селиванова [22], А.И. Субетто [185], Л.Е. Шапошникова [205, 206], а также сборники: «Мир человека: теория и история мировоззрений» [119], «Мировоззренческие поиски современности» [117], «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» [156], «Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века» [145].
Традиция исследования человека как социального существа, выводившего активно-деятельные формы бытия из широких общественных связей и отношений, представлена в отечественной литературе следующими авторами: К.А. Абульхановой-Славской [2], В.П. Алексеевым [5], И.Л. Андреевым [7], Е.Н. Волковой [24], П.С. Гуревичем [40, 41], В.П. Зинченко [57], Е.Б. Моргуновым [58], А.А. Миголатьевым [115, 116], В.В. Орловым [131], А.Б. Орловым [132], Л.В. Скворцовым [175, 176].
Проблема самосознания является одной из фундаментальных в философском знании. Но до сих пор не выработалась определенность в вопросе о соотношении сознания и самосознания в психике человека, которым занимались: В.М. Бехтерев [13], Д.И. Дубровский [50], Э.Ф. Звездкина [54, 55], А.Г. Спир-кин [181], Е.К. Быстрицкий [19], И.С. Кон [81], В.В. Сталин [184], Е.В. Шоро-хова [211], Ф.Т. Михайлов [123, 124] и др. А.Г. Спиркин [181] представил феномен самосознания через выявление и происхождение, содержание, сущности в монографии «Сознание и самосознание», он пытался объединить философский и психологический подходы к изучению самосознания. В монографиях Е.К. Быстрицкого [19], Э.В. Звездкиной [54, 55], Л.В. Скворцова [175, 176] представлен анализ природы самосознания как отражения отношения человека к себе как целостному субъекту в единстве материального и духовного компонентов. В монографиях А.Г. Спиркина, Э.Ф. Звездкиной раскрывается идея неразрывности знания о мире и знания о себе в самосознающей деятельности. В работах В.В. Сталина [184], И.И. Чесноковой [204] проблема самосознания разрабатывается чаще в связи с анализом индивидуальных характеристик личности. Д.И. Дубровского интересует проблема самосознания с точки зрения информационного подхода, он рассматривает самосознание как центральный интегрирующий и активизирующий фактор субъективной реальности [50]. Предметом интереса Л.В. Скворцова выступают субъекты истории, их социальное самосознание [176]. Адекватное понимание природы самосознания раскрыто в монографии Ф.Т. Михайлова «Общественное сознание и самосознание индивида» [124] и в коллективной монографии под его редакцией «Самосознание: мое и наше. К постановке проблемы» [166]. В них дается анализ генезисного и функционального единства процесса перманентного воспроизводства субъектами их развернуто рефлексивной субъективности, определен источник продуктивности самосознания - потенциальность субъекта, представлен процесс активного субъективно мотивированного формирования самосознания индивидов через тождество их интер- и интрасубъективности в контексте воспроизведения ими общей духовно-практической культуры. В работах И.С. Кона прове-
7 ден анализ аспектов антропосоциогенеза [81-84], в его книгах представлен интересный опыт «сопряжения» исследований самосознания в философии, истории культуры, психологии, педагогике, этике. В монографии Р. Бернса «Развитие Я-концепции и воспитание» [12] рассматривается влияние представлений личности о себе на процесс ее воспитания и обучения. Рекомендации по формированию самосознания ребенка делают эту книгу интересной в теоретическом отношении и полезной практически.
Исследования отечественной философии и психологии сконцентрированы, в основном, вокруг двух вопросов. Первая группа вопросов заключается в становлении самосознания в контексте более общей проблемы развития личности. В общетеоретическом и методологическом аспектах они проанализированы в работах Б.Г. Ананьева [6], Л.С. Выготского [26], Е.В. Кораблевой [86], А.Н. Леонтьева [102, 103], С.Л. Рубинштейна [160, 161], И.И. Чесноковой [204], Е.В. Шороховой [211]. Вторая группа исследований рассматривает специальные вопросы, связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих, связью познания других людей и самопознания (А.А. Бодалев). Историко-культурному аспекту самосознания, менталитету посвящены работы Э.Г. Александренкова [4], Г.В. Акопова [3], Ю.В. Бромлея [17], Т.И. Грабельных [36], Г. Гачева [29], Н.М. Давыдовой [42], Д. Мацумото [111], сборник «Российский менталитет: Психология личности, сознание, социальные представления» [158].
Историко-культурными, философскими исследованиями города занимались Н.П. Анциферов [8], Р.Э. Парк [138], И.А. Бондаренко [16], Н.С Галушина [27], Т.М. Дридзе [48, 49], Ю.В. Зацепилин [53], Л.А. Зеленое [56], Е.А. Климов [77], Г.А. Ковалев [78, 79], Л.Б. Коган [80], СВ. Креклина [89], Г.М. Лаппо [96-98], К. Линч [105], Г.М. Пикалова [141], В.Н. Порус [144], Э.В. Сайко [163], О.Свиблова [172]. Много коллективных работ: «Город, где мы живем: архитектура и человек, город и природа» [33], «Город и время» [34], «Город и культура» [35], «Города России: научно-информационный справочник» [31], «Города Российской Федерации. Статистический сборник» [32], «Психология и архи-
8 тектура» [148], «Урбанизация в формировании социокультурного пространства» [189].
В то же время очень мало публикаций (тем более, философско-культурологического характера) о наукоградах. Можно выделить следующих авторов: B.C. Губарев [38], А.В. Зродников [59], Г.М. Лаппо, П.М. Полян [96, 97], А.К. Мальцев [107], АЛ. Павлов [137], Б. Родоман [157]. Есть публикации в интернете [63]. Особенно малочисленны публикации о закрытых научных городах, можно встретить публикации о конкретных закрытых наукоградах: Ар-замасе-16 [38, 177, 178], Заречном [52], Челябинске-70 [125], Красноярском научном центре [140]. В отделе диссертаций РГБ представлены всего три кандидатских диссертационных исследования по этой тематике: два - по социологии,1 одно - по экономике.2
Объект исследования - мировоззренческое сознание молодежи нестандартного городского социума (закрытого наукограда).
Предмет исследования - особенности мировоззренческого сознания (структура и динамика мировоззренческих представлений: мировосприятия, самовосприятия, самоотношения и отношения к миру) молодежи в нестандартном городском социуме (на примере закрытого наукограда Сарова).
Целью исследования явилось изучение особенностей мировоззренческого сознания молодежи в условиях нестандартного городского социума — закрытого наукограда.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Осмыслить феномен мировоззрения, его сущность, структуру в контексте современных дискуссий; акцентировать внимание на имеющих место в современной России мировоззренческих исканиях; рассмотреть специфику про-явления феномена жизненного мира как основания мировоззренческого сознания.
1 Катаева В.И. Локальная социально-территориальная общность в России 90-х годов. Процессы обновления технологий социального управлении, по иатериалам социологических исследований ЗАТО (военный городок), - Барнаул, 1998; Савочкин Д.В. Динамика ценностных ориентации выпускников школ малых городов Сибири. По материалам социологического исследования выпускников общеобразовательных школ ЗАТО Красноярского края: г.Железногорск (Краенсярск-26) и г.Зеленогорск (Красноярск-45), - Красноярск,1999. 1 Макеенко С.Г. Регулирование социально-экономического развития закрытых административно-территориальных образований в условиях конверсии. На примере ЗАТО Мурманской области, - Мурманск, 2000.
2. Дать философско-культурологический анализ феномена наукограда как
элемента жизненного мира человека.
Раскрыть социально-психологические особенности окружения индивида в их значении для развития его мировоззренческого сознания в условиях закрытого наукограда.
Исследовать феномен самосознания в мировоззренческом аспекте.
Исследовать с помощью специальных методов структуру и динамику мировоззренческих представлений: проблемы мировосприятия, самовосприятия, самоотношения и отношения к миру, проблемы ценностных ориентации и специфики эмоционального фона у молодого поколения города Сарова.
Выявить изменения в мировоззренческом сознании в связи с возрастными изменениями путем сравнения представлений о себе в мире у выпускников школ и студентов закрытого города.
Провести сопоставительный анализ мировоззренческих позиций у школьников закрытого города Сарова и открытого городского социума (Нижегородская область, Нижний Новгород, Арзамас).
Рассмотреть психологические аспекты формирования мировоззренческого сознания молодого человека в условиях закрытого наукограда.
Методологическая основа исследования: системный, дсятсльностный, конкретно-исторический, культурологический, личностный подходы; диалектические принципы субъект-объектных отношений, соотношения единичного, особенного, общего.
Гипотеза эмпирического исследования заключалась в том, что мировоззренческое сознание молодых людей закрытого наукограда имеет ряд особенностей, что отличает молодежь закрытых городов, создает у них специфический менталитет. Это вызвано тем, что закрытый город можно назвать специфическим «психологическим полем», нестандартным социумом.
Эмпирический материал строился на основе таких методов, как наблюде-
10 ниє, беседы с учащимися, опрос, сравнительный и формирующий3 эксперименты. Эмпирическое исследование опиралось на результаты, полученные с помощью конкретных социально-психологических методик (см. приложение 3), На основе эмпирического исследования выполнены теоретические обобщения, раскрывающие суть мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда.
Эмпирическое исследование мировоззренческого сознания проводилось на следующей базе:
учащиеся одиннадцатых классов физико-математического лицея № 3 города Сарова 1999-2001 г.г. исследования (93 человека);
учащиеся одиннадцатых классов физико-математического лицея № 3 города Сарова 2003-2004 г.г. исследования (39 человек);
учащиеся одиннадцатых классов технического лицея города Нижнего Новгорода (63 человека);
абитуриенты-медалисты Нижегородской области, поступающие на различные факультеты Нижегородского государственного педагогического университета (70 человек);
учащиеся одиннадцатых классов лицея №11 города Арзамаса (41 человек);
учащиеся одиннадцатых классов физико-математического лицея № 15 города Сарова (46 человек);
7) студенты четвертого курса СарФТИ (Саровский физико-технический
институт) факультетов: «Прикладная математика», «Теоретическая физика»,
«Динамика и прочность» (125 человек).
Для исключения фактора влияния времени, увеличения статистической достоверности, проверки эффективности психологического сопровождения в формирующем эксперименте в 2003-2004 г.г. были дополнительно обследованы учащиеся 11-х классов физико-математического лицея №3 города Сарова. Для исключения возможности влияния на результаты особенностей именно малого
'Формирующий эксперимент позволяет не только констатировать уже сложившиеся особенности мировоззренческого сознания молодежи, но и целенаправленно формировать их через психологическое сопровождение, достигая определенного качества.
города, а не закрытого города, были проведены исследования в лицее №11 города Арзамаса и учтены данные по абитуриентам Нижегородской области, поступающим в НГПУ.4 Для исключения построения выводов только по одной школе (лицей №3 города Сарова), для достижения возможности обобщения, для точности выделения особенностей учащихся закрытого города были проведены исследования в подобном физико-математическом лицее №15 города Сарова. Таким образом, обеспечена репрезентативность выборки испытуемых.
Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологическими подходами к решению поставленной проблемы, использованием комплекса методов, адекватных цели, задачам и предмету исследования, длительностью экспериментальной работы (6 лет). В эмпирическом исследовании выборки выпускников лицеев №3, №15 города Сарова, лицея №11 города Арзамаса, технического лицея города Нижнего Новгорода имеют практически сходные интеллектуальный уровень и познавательные интересы, что дает право их сравнивать. Достоверность различий определялась по t-критерию Стъюден-та. Изучение сходства выбранных категорий проводилось с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена.
Научная новизна диссертационного исследования.
- В диссертации реализуется синтез философского и социально-
психологического подходов к рассмотрению проблемы мировоззренческого
сознания молодежи закрытого наукограда.
Проведено исследование и дан анализ проблемы мировоззренческого сознания с позиций философии культуры и в психологическом аспекте. Определены и реконструированы наиболее значимые модели анализа связи мировоззрения и самосознания.
Проведен философско-культурологический анализ феномена закрытого наукограда, ранее невозможный в силу грифа секретности. Выделены особенности города Сарова, характерные для всех закрытых наукоградов и определяющие мировоззренческое сознание его жителей.
* Данные по абитуриентам Нижегородской области, поступающим в НГПУ, получены в исследовании С.А. Гапоновой [28}.
Показано значение жизненного мира в деятельности и в реализации мировоззренческого сознания молодежи в нестандартном социуме на примере закрытого наукограда Сарова.
Проведен эмпирический анализ, сравнение структуры мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда Сарова и открытых городов -Нижнего Новгорода, Арзамаса, Нижегородской области. В процессе сравнительного и формирующего экспериментов выявлены особенности мировоззренческого сознания молодежи закрытого наукограда Сарова.
Преодолен односторонний просветительский подход к формированию мировоззрения молодежи - разработана и реализована система психолого-педагогической работы по формированию мировоззренческого сознания молодого человека в условиях закрытого городского социума.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Мировоззренческие поиски в современной России не могут быть
направлены по одному «вектору»: наука, религия и т.д. Необходим диалог раз
личных мировоззрений в поиске ориентиров общественного сознания и практи
ческой деятельности. Поиск русской идеи должен основываться на отечествен
ных традициях и в то же время учитывать современный контекст истории, а
значит, опираться на ответственный выбор мировоззренческой позиции каждо
го человека. Современные мировоззренческие ориентиры: гуманизация россий
ской идеологии, свобода, сильное государство, развитие национального само
сознания, уважение к отечественной истории и сохранение российских тради
ций (патриотизм, коллективизм, всечеловечность, самоотверженность, поиск
смысла жизни, терпимость к представителям других народов, духовность), раз
витие образования, науки, проявление собственной личной инициативы, актив
ности, самостоятельности, ответственности.
2. Закрытый наукоград - элемент жизненного мира человека, не
стандартный социум, специфическое пространство действия и развития субъек
тов, пространство человеческого бытия, жизненная среда с определенными
13 специфическими особенностями, имеющая важное значение в формировании
мировоззренческого сознания молодежи. Важными особенностями закрытого наукограда являются: 1) научность, профессионализм; 2) избранность, интеллектуальность, творчество; 3) значимость; 4) традиции, наличие потенциально опасного объекта, дисциплинированность; 5) повышенная комфортность проживания; 6) загрязнение среды; 7) секретность, режимность. Эти особенности закрытого наукограда являются факторами, влияющими на мировоззренческое сознание его молодого поколения.
3. Деятельность человека влияет и на мировоззрение, и на самосозна
ние. Диалог внешний, т.е. Я и Мира неотделимы от диалога внутреннего, т.е. Я
с самим собой. Предпосылкой мировоззренческого сознания является пережи
вание индивидом самого факта своего бытия в мире, самосознание индивида.
Мировоззренческое сознание и самосознание человека взаимно проникают и
оказывают влияние друг на друга. Кризис мировоззрения вызывает кризис са
мосознания и наоборот. Самосознание, мировоззренческое сознание и среда,
городской социум имеют взаимозависимые отношения. Самосознание — инте-
риоризованный вариант представлений о человеке, свойственный данной куль
туре.
4. Структура мировоззренческого сознания молодежи закрытого
города имеет ряд ментальных особенностей, отличается от мировоззренческого
сознания молодого поколения открытых городов. Для нее характерны: 1. Боль
шая замкнутость, наличие защитных механизмов. За последние годы наблюда
ется рост замкнутости. 2. Затруднения в вербализации внутреннего мира.
З.Большая психологичность мировоззренческого сознания - взгляд на себя име
ет более развитую субъективную динамическую позицию «изнутри».
4.Философское восприятие себя в мире, мировоззренческая зрелость. 5. Нали
чие внутренних конфликтов, внутренней непоследовательности. 6. Потребность
в общении ниже, чем у жителей открытых городов, хотя наблюдается рост по
требности в общении. 7. Образованность, значимость интеллектуального разви
тия. 8. Низкие значимые показатели уверенности в собственных силах, отраже-
14 ния собственной активности, инициативности. 9. Тревожность по поводу бытия
вне привычного жизненного мира. 10. Сознание принадлежности традиционному жизненному миру. Данная характеристика показательна для представителей малых городов. 11. Завышенная самооценка.
5. Система деятельности по формированию мировоззренческого соз-
нания молодого человека, его философско-культурологических ориентиров включает в себя разработку форм и методов педагогического и психологического воздействия на подрастающее поколение.
Диссертационное исследование имеет теоретическую и практическую значимость. Теоретическая значимость работы определяется актуальностью анализа проблемы мировоззренческого сознания молодежи в условиях нестандартного городского социума как феномена бытия и культуры. Закрытость наукоградов сохранится из соображений безопасности государства, но достижение интеллектуальной и культурной открытости становится одной из важнейших задач самореализации жителей закрытого городского социума. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как теоретическая база изучения феноменов мировоззрения и самосознания в закрытом городском социуме, дают возможность дальнейшего изучения феномена мировоззренческого сознания жителей закрытых наукоградов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для практической и просветительской деятельности по гуманизации общественной жизни и формированию мировоззренческого сознания молодежи, формированию человека как активного и ответственного субъекта социальных преобразований. Возможно использование материалов диссертации в преподавании спецкурса соответствующей тематики, в публичных лекциях. Разработанная в процессе исследования система психолого-педагогического сопровождения формирования и развития мировоззренческого сознания молодежи может служить основой для конкретных методических рекомендаций работникам образовательной среды.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях, апробация материалов диссертации осуще-
15 стелена в ходе обсуждений на заседаниях кафедр философии и культурологии
Нижегородского государственного педагогического университета, на защите аттестационных работ в Нижегородском институте развития образования. В ходе докладов и выступлений на конференциях, круглых столах, симпозиумах: «Актуальные проблемы психологии образования» (Нижний Новгород, 1999); «Этническая культура. Образ мысли и образ жизни» (Нижний Новгород, 2000); II Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород, 2001); II Региональная научная конференция «Пути развития общества в эпоху перемен» (Нижний Новгород, 2001); совместная конференция психологов и директоров школ г.Сарова (Саров, 2001); Первая Всероссийская научная internet-конференция «Социально-психологические проблемы развития личности» (Тамбов, 2001); IV Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород, 2003); XIV Международная научная конференция «Пространство и время в восприятии человека: исто-рико-психологический аспект» (Санкт-Петербург, 2003); IV Региональная научная конференция «Россия в современном мире» (Нижний Новгород, 2004); Международный конгресс «Будущее городов в 21 веке» (Нижний Новгород, 2001); Шестая Международная Нижегородская Ярмарка идей - 31 Академический симпозиум «Законы педагогической сферы общества» (Нижний Новгород, 2003).
Феномен мировоззрения
Понятие мировоззрения многозначно, многогранно. Еще недостаточно исследована история понятия «мировоззрения». В.Ф. Черноволенко относит «философское рождение» этого понятия к концу XVIII - началу XIX века [203]. Но оно встречается уже в терминологии античного скептицизма5 и имеет сходство с житейской мудростью человека. Понятие «мировоззрение» встречается и в философии раннего немецкого романтизма.6 Нередко понятие «мировоззрение» употребляется как синоним философии. Отождествление мировоззрения и философии было традиционным долгое время, оно встречается и в современной литературе.
Понятие «мировоззрение» глубоко проникло в повседневное, научное, политическое, философское сознание, отсюда некоторая неопределенность этого понятия. Существуют сторонники упразднения понятия мировоззрения, которые утверждают, что оно отнюдь не необходимо культуре. Существуют совершенно различные духовные образования, которые не могут быть объединены в одном понятии. Часто ссылаются на то, что в словарях английского, французского и некоторых других языков нет термина, который бы вполне адекватно выражал то, что по-русски называется мировоззрением, а по-немецки -Weltanschauung. Встречается также утверждение, что слово «мир» многозначно, и его необходимо заменить другими терминами, смысл которых будет однозначным: «Современная наука постепенно заменяет это многозначное слово другими строго определенными терминами. Мир - понятие философии и науки периода их возникновения, когда еще не существовало других, более зрелых понятий астрономии, физики, философии» [85, с. 10]. Но история науки показывает, что ее наиболее содержательные понятия неизбежно оказываются многозначными, в чем закономерно проявляется диалектическая противоречивость процесса познания.
Для понимания природы мировоззренческого сознания, механизма его происхождения, развития и функционирования большое значение имеет идея К. Маркса о двух способах освоения действительности. Первый - это способ «художественно-, религиозно-, практически-духовного освоения ... мира» и мифологическое освоение мира. Второй способ — «теоретический метод» освоения мира [109, с. 125]. Эти два способа используются и в современной культуре. Освоение действительности человеком в качестве практически-действующего существа реализуется в художественном творчестве, в религии, в практически-духовной деятельности. А освоение мира человеком в качестве мыслящего существа осуществляется в процессе познания. Таким образом, первый способ освоения мира - внетеоретический способ духовного освоения мира; второй — теоретически-духовное освоение мира.
Конкретизируя эту позицию, А.Н.Чанышев выделяет уровни духовного освоения мироздания: «1) эмоционально-образный, представленческо-ассоциативный уровень, 2) логико-рассудочный, понятийно-категориальный уровень мировоззрения» [199, с. 5, 83, 84]. Т.е. внетеоретический способ освоения мира включает практическую деятельность, искусство, религию, повседневный опыт, профессиональную деятельность.
Поэтому «мировоззренческое сознание, мировоззренческие конструкции и установки выступают как результатом внетеоретически-духовного, так и теоретически-духовного освоения мира. Процесс творения мировоззрения, его порождения и воспроизведения протекает во внетеоретически-духовной деятельности и теоретически-духовной сфере» [74, с. 105].
Большой интерес к проблеме мировоззрения в отечественной науке в 70-80-е годы возникает по двум причинам: внутренняя потребность развития философского знания, уточнения предмета философии, более адекватного понимания специфики философского постижения бытия; идеологические особенности того времени, установка на воспитание у каждого человека научного мировоззрения. Менялся, трансформировался облик народа: деформировались, по-ляризировались общечеловеческие ценности: с одной стороны, «нам нет преград...», преданность идеологии, с другой - скромность в потреблении, готовность к жертвенности. Люди формировали свою самооценку, нередко лишенную осознанности собственной преобразовательной силы. Человек, как в общественной, так и личной жизни приобретал двойной стандарт: одобрение и безразличие в отношениях, оценках, поведении.
В советский период в отечественной философии мировоззрение нередко приравнивалось к науке, ее теоретическому уровню. Научное мировоззрение трактовалось как высшая форма мировоззрения. Мировоззрение индивида, в этом случае, подчинялось научно-теоретическому, научно-философскому мировоззрению как явлению общественного сознания. Предполагалось, человек ориентируется в многообразии жизненных ситуаций на основе знаний, полученных в развитии науки. Развитие мировоззрения - это развитие его единственно правильной официально научной формы, т.е. диалектико-материалистического, коммунистического, марксистско-ленинского мировоззрения. Нередко термин «мировоззрение» употреблялся как синоним термина «диалектико-материалистическое мировоззрение». При этом другие формы мировоззрения объяснялись как несовершенные или даже реакционные. Формирование мировоззрения подчинялось директивным партийным и государственным документам.
Город как среда и как субстанция-субъект, образующий индивида
Выступая как субъект в качестве индивида, группы, определенного общества, всего сообщества человек воспроизводит себя, свою культуру в определенных и многочисленных формах организации жизнедеятельности.
Одним из мощных организующих и значимых явлений в этом плане предстает город, который всегда выступает не только в конкретно-исторической, социокультурной, этнокультурной своей характеристике, но как носитель особых отношений взаимодействия социума на огромной исторической дистанции цивилизованного общества.
В результате разработки в России в последнее время различных стратегических программ развития городов появилось несколько вариантов понимания природы и сущности города. Город как квазипредприятие, город как квазигосударство, город как эпицентр конфликта между обществом и природой и т.д. Каждый из этих подходов имеет свою логику. В них есть аналогии с предприятием, государством, есть стремление определить проблемы жизни современных городов, но эти подходы не учитывают специфику города как города: нет указания на то, что город - это люди, связанные между собой различными отношениями, т.е. социум.
Город - это особая социальная среда деятельности субъекта - горожанина, сословий, групп городского общества. Город как социум - это не только территориальная, но и временная форма бытия людей, т.е. город живет не только в географическом и социальном пространстве, но и в социально-историческом времени. Его можно представить как динамическую систему, развертывающуюся в пространственно-временном континууме, который представляет собой вид «хаотического многообразия», так как неисчерпаем в плане конечного определения своих параметров [30, с. 103] и прогноз его развития никогда не будет абсолютно точным.
В структурном плане социум на уровне городского сообщества может быть представлен, во-первых, как система индивидуумов, социальных групп; во-вторых, как система субординированных социальных отношений; в-третьих, как система, аналогичная живому организму.
Ю.В, Зацепилин, исходя из теории социальных систем социолога Т. Пар-сонса, выделяет функции города как социума. Внутренние функции города: 1)консуматорная, или поддержательная, связанная с воспроизводством населения, социализацией человека, его образованием, воспитанием, воспроизводством существующей системы отношений, сохранением сложившихся норм и принципов жизнедеятельности сообщества; 2) интегративная, связанная с обеспечением целостности социума с помощью языка, религии, национального самосознания, морали, правосознания, идеологии, системы ценностей и т.д., т.е. культуры. Внешние функции города: 1) адаптивная, связанная с внешней, природной и социальной средой существования социума. Эта функция реализуется в деятельности людей в сфере материального производства, экономики, экологии, при этом человек не только приспосабливается к природе, но и приспосабливает природу к себе, преобразует ее; 2) функция целедостижения заключается в постановке различных целей и выборе средств их достижения [53, с. 72].
Ю.В. Зацепилин определяет город как «...внутренне структурированное целое, образованное четырьмя природными стихиями, которые на уровне социума предстают как единство четырех компонентов: людей, вещей, отношений, идей, каждый из которых обретает в системе города специфическую «городскую окраску» [53, с. 136]. Рассмотрим каждый из компонентов. 1). Люди, т.е. структура населения, дифференцированного по самым разным признакам. 2). Вещи, т.е. материально-вещественный облик города. 3). Отношения, т.е. субъект-объектные отношения (отношение человека к тому или иному объекту), объект-субъектные отношения (влияние мира объектов на человека), субъект-субъектные отношения (взаимодействие людей), объект-объектные отношения (взаимоопределяемость объектов, преобразование объективных условий существования человека). 4). Идеи, т.е. нормативные ориентации (ценности), притязания и взаимные ожидания людей, эмоционально-психические, нравственные, правовые, идеологические, религиозные, эстетические регулятивы по ведения, стереотипы, представления, идеи, идеалы, степень информированности - все, что определяет способы жизнедеятельности, постановку жизненных целей и выбор средств для их достижения.
Л.А. Зеленов дает иную классификацию, он выделяет три градообразующих подсистемы, взаимодействие которых определяет устойчивость города:
1. Демографическая подсистема - население с его функциями и отношениями. Городской социум - это совокупность важных характеристик населения города: потребностей (интересы, ориентации, позиции), способностей (ресурсы, резервы, кадровый потенциал, профессиональная структура), деятельности (функции людей в системе города), социальных отношений горожан, социальных институтов (учреждения, организации, партии, заведения, предприятия).
2. Техническая подсистема - все искусственные материальные образования, создающие инфраструктуру города.
3. Экологическая подсистема - естественная среда, в которой можно выделить следующие сферы: литосфера (земля, ландшафт), гидросфера (водоемы всех типов: реки, пруды, озера, ручьи, родники), атмосфера (воздушная среда города), биосфера (флора и фауна города) [56, с. 32].
Понятие города является условным и обозначает населенный пункт, отнесенный согласно законодательству данного государства к категории городов. Он жестко заявляет свои организующие качества и одновременно обеспечивает оптимальные условия индивидуализации и субъективизации индивида, как в каждом конкретном случае, так и как явление урбанизации в целом.
Позиция несведения города к феномену чисто пространственному привели урбанистов-социологов, архитекторов к переосмыслению понятия городского пространства, выделению его «культурных» характеристик. Так, СВ. Креклина использует культурологическое понятие «городская культура»: город есть образ человеческой жизни и способ существования культуры. «Образ города имеет понимание его как территории «огороженной» и защищенной от натиска хаоса, образующей оппозицию: культура - варварство. Другое измерение - вертикальное ... В этом случае он есть нечто «нагороженное» (многоэтажность). В этом плане город уже в своей архитектуре несет идею иерархичности, восходящего совершенствования, выхода к высшим иерархиям культурного универсума, где указанные измерения отчетливо просматриваются в архитектуре, которая дает предметное воплощение «духа места» с его природными и культурными составляющими» [89, с. 35].
В результате появилось понятие «городская среда». Но понятия «пространство» и «среда» не всегда сознательно разводятся, иногда используются в качестве синонимов [172].
Таким образом, одни исследователи, стоящие на культурологических позициях, видели в понятии «городской среды» инструмент выделения «культурных» характеристик города, другие, стоящие на отраслевых позициях, - лишь синоним понятия «городское пространство».
Н.С. Галушина определяет среду «как связное, осмысленное (содержащее смыслы) окружение, несущее в себе культурную эмоционально окрашенную информацию» [27, с. 62]. Очевидно, понятия «среда» и «пространство» должны быть разделены. Среда немыслима без актуального присутствия человека, без человеческого существования, его отношений с миром, деятельности в отличие от пространства. Становление среды приводит к появлению общественной связи между людьми.
Сознание и самосознание. Философский и психологический аспекты проблемы самосознания
Человек - это мир человека, являющийся одновременно объектом, продуктом всех общественных отношений и субъектом, творцом личных поступков. И вне анализа внутреннего духовного мира невозможно понять, как обеспечить его гармонию с внешним миром, а, следовательно, нельзя успешно решить никакие международные, религиозные и национально-государственные задачи.
До сегодняшнего дня в научном арсенале наблюдается противоречивое представление о соотношении сознания и самосознания в человеческой психике, не выработано достаточно четкое понимание общего и особенного в созна-нии и самосознании. Считаем необходимым выделить наиболее значимые точки зрения по этому вопросу.
1. Самосознание является низшей ступенью сознания и предшествует формированию предметного сознания. Данная точка зрения идет от В.М. Бехтерева: «Наиболее элементарной формой сознания следует признать ту, при которой в сознании присутствует, главным образом, одна группа представлений о «Я» как субъекте в отличие от «не-Я» или объекта и, из которой вырабатывается так называемое самосознание, иначе говоря, то состояние сознания, когда в нем присутствует или что все равно - каждую минуту может быть вызван ряд представлений о положении собственного тела, о движении его членов и пр.» [13, с. 21]. Проявление самосознания прямо зависело от психофизиологического развития человеческого организма.
2. Предметное сознание и самосознание - две стороны, две формы активности сознания, которые возникают и развиваются одновременно. Эту концепцию развивают Д.И. Дубровский, В.А. Лекторский, А.Г. Спиркин, В.П. Тугаринов, Е.В. Черносвитов, П.Р. Чамата, Э.Ф. Звездкина и др. Здесь самосознание рассматривается как сторона всякого сознательного акта, поскольку всякий сознательный акт сопровождается чувством Я. Самосознание не высший уровень сознания, а суть, сторона, аспект, грань сознания [181, с. 149]. Данная точка зрения аргументируется путем описания становления психики ребенка, исходной формой которой выступает чувство собственного существования, где нет еще ни Я, ни среды. А по мере формирования образов предметов образуется и само Я, осознается различие того, что относится к внешнему миру, и того, что относится к нему, ребенку. Философы, разделяющие эту точку зрения, апеллируют к результатам экспериментов Б.Г. Ананьева [6] и ПР. Чаматы, которые показали на раннее и одновременное с предметным возникновение самосознания.
Но «самоузнавание и элементарное знание своих качеств не тождественны самосознанию как рефлексивному процессу» [81, с. 183].
Взгляды Э.Ф. Звездкиной несколько отличаются от точки зрения перечисленных авторов. Она также считает, что самосознание - сторона сознания человека, но самого человека, носителя самосознания, она рассматривает с учетом социального контекста как уже ставшего субъекта. «Самосознание в общефилософском значении является стороной сознания, отражением отношения субъекта к самому себе, опосредствованного отношением к внешнему, объективному миру. Отношение субъекта к объективному миру выступает предметным содержанием самосознания» [54, с. 7]. Отношение Я и мира опосредовано продуктами культуры, которые создал человек в процессе исторического развития [54].
3. Самосознание - высшая ступень сознания [211, с. 223]. Самосознание не дано от рождения, не представляет собой изначальной данности, оно является продуктом развитого сознания и речи, связано с формированием человека как субъекта деятельности, как личности. Над этим работали С.Л. Рубинштейн, К.Р. Мегрелидзе, А.Н. Леонтьев, Е.В. Шорохова, Л.И. Божович, И.С. Кон, В.В. Сто-лин и др. Мы разделяем позицию С.Л. Рубинштейна, который отмечал, что подлинный источник, движущие силы развития самосознания необходимо искать в растущей самостоятельности индивида, выражающейся в изменении его взаимоотношений с окружающими [161]. Необходимой предпосылкой формирования самосознания человека стала его познавательная деятельность — познание внешнего мира, своего места в нем, взаимоотношений между людьми и, как следствие, осознание себя как активного субъекта познавательной и практической деятельности [211]. Мы убеждены, что развитие самосознания связано с формированием целостности личности, выступает ее определяющим признаком. Проявление самосознания связано с жизнедеятельностью человека в уникальном мире культуры.
4. Самосознание — фактор, формирующий сознание, и одновременно, - выражение, полное осуществление сознания.
Ф.Т. Михайлов нарушает традиционное понимание общественно-исторического генезиса самосознания, определение места самосознания как ступени, формы, уровня развития способности сознания и предлагает оригинальный историко-культурный анализ понятия самосознания. Он вскрывает глубинные, сущностные параметры продуктивности функционирования феномена самосознания в социокультурном контексте. Автор определяет самосознание и как предпосылку, и как результат сознания, изучает самосознание в двух его ипостасях: субъективной и интерсубъективной в контексте представления жизни человека как процесса «саморазвития пространственной организации человеческих отношений при разрешении противоречий с природой и друг другом» [166, с. 150].
Самое главное, выделяемое Ф.Т. Михайловым — это то, что формирование индивидуального самосознания включает в себя креативные силы эволюционно подготовленной субъективности совсем не потому, что только что родившийся младенец, вступая в отношения с людьми и природой, очень скоро научается с помощью взрослых опосредствовать отдельные предметы восприятия символами и знаками, якобы замещающими сущностные свойства вещных реалий своим информационным значением и смыслом. Но на самом деле ребенок, вступая в жизнь «отдается всеми своими витальными нуждами ... возможно, уже и генетически потребной ему континуальности общего шума обществен ной жизни - никогда не иссякающему потоку обращений людей друг к другу: звучанию пока еще нерасчлененной для него человеческой речи, слитому с шумом всей окультуренной, очеловеченной, потому и говорящей с ним природы» [166, с. 7].
Такой подход Ф.Т. Михайлова позволяет выявить общественную сущность неповторимости и целостности самосознания индивида как необходимую субъективно-уникальную реальность осуществления и развития всех форм общественного сознания [124, с. 8]. Основанием современного понимания феномена самосознания служат социально-философские и психологические идеи рекапитуляции, сохраняющие противопоставление интер- и интрасубъективности.
Методологические основания эмпирического исследования мировоззренческого сознания
Самосознание и мировоззрение человека имеют взаимосвязь. Мировоззрение формируется, двигаясь двумя путями: путем осознания общей картины объективной реальности, ее глубинных оснований, законов, а также путем самосознания и самопознания личности, ее места в мире. Человек должен научиться жить в атмосфере мировоззренческого плюрализма, ни одно мировоззрение не имеет преимущества над другим. В мировоззрении человек отражает мир в отношении к себе, к целям своей жизнедеятельности, воспринимает и оценивает его в его человеческой значимости. Сам человек становится объектом мировоззренческого сознания через опредмечивание своих свойств в общественных формах освоения мира как неустранимой предпосылки и необходимого условия существования. Относительно человека как субъекта мировоззренческой потребности мировоззрение является формой его самосознания, способом духовного самоопределения в мире. Формирование мировоззрения личности связано с интериоризацией - присвоением мировоззренческих ориентации предшествующих поколений, объективированных в материальной и духовной культуре общества и с экстериоризацией - объективированием индивидуального мировоззрения в бытии материальной и духовной культуры.
Целью эмпирического исследования явился анализ мировоззренческого сознания молодежи закрытого города.
Решались следующие задачи: 1. Исследовать с помощью специальных методов особенности мировосприятия и самовосприятия, когнитивную сферу самосознания, социальный интерес, социальное Я, ценностные ориентации, самооценку, личностную тревожность выпускников города Сарова и рассмотреть возможность объединения данных о школьниках Сарова за несколько лет исследований. 2. Выявить изменения в мировоззренческом сознании с возрастом путем сравнения представлений о себе в мире у учащихся 11-го класса лицея №3 города Сарова и студентов 4-го курса Саровского физико-технического института. 3. Сравнить изучаемые параметры школьников лицея №3 и лицея №15 закрытого города Сарова. 4. Сравнить изучаемые параметры школьников закрытого города Сарова и Нижнего Новгорода. 5. Сравнить изучаемые параметры школьников Сарова и Арзамаса.
Эмпирическое исследование мировоззренческого сознания проводилось на следующей базе: 1) учащиеся одиннадцатых классов физико-математического лицея № 3 города Сарова 1999—2001 г.г. исследования (93 человека); 2) учащиеся одиннадцатых классов физико-математического лицея № 3 города Сарова 2003-2004 г.г. исследования (39 человек); 3) учащиеся одиннадцатых классов физико-математического лицея № 15 города Сарова (46 человек); 4) учащиеся одиннадцатых классов технического лицея города Нижнего Новгорода (63 человека); 5) абитуриенты-медалисты Нижегородской области, поступающие на различные факультеты Нижегородского государственного педагогического университета (70 человек); 6) учащиеся одиннадцатых классов лицея №11 города Арзамаса (41 человек); 7) студенты 4-го курса СарФТИ (Саровский физико-технический институт) факультетов: «Прикладная математика», «Теоретическая физика», «Динамика и прочность» (125 человек).
Для исключения фактора влияния времени, увеличения статистической достоверности, проверки эффективности психологического сопровождения в формирующем эксперименте в 2003-2004 учебных годах были дополнительно обследованы учащиеся 11-х классов физико-математического лицея №3 города Сарова.
Для исключения возможности влияния на результаты особенностей именно малого города, а не закрытого города, были проведены исследования в лицее №11 города Арзамаса и учтены данные по абитуриентам Нижегородской области, поступающим в НГПУ.35
Обстановка в лицее №3 города Сарова, педагогический коллектив могли оказывать влияние на предмет исследования, поэтому для выявления и исключения из рассмотрения этих факторов, для исключения построения выводов только по одной школе (лицей №3 города Сарова), для достижения возможности обобщения, для точности выделения особенностей учащихся закрытого города были проведены исследования в подобном физико-математическом лицее №15 города Сарова.
Таким образом, обеспечена репрезентативность выборки испытуемых. Исследование мировоззренческого сознания проводилось по следующим проблемам: мировосприятия в структуре мировоззренческого сознания; самовосприятия как элемента структуры мировоззренческого сознания; самооотно-шения и отношения к миру; ценностных ориентации в структуре мировоззренческого сознания; тревожности как специфики эмоционального фона мировоззренческого сознания.
В настоящее время опубликовано много психологических исследований, посвященных проблеме Я, и число их продолжает увеличиваться. Предметом таких исследований чаще всего являются структура и компоненты самосознания (в каких понятиях индивид воспринимает и описывает себя, какие свойства своей личности он осознает более, а какие менее отчетливо, как сочетаются друг с другом отдельные компоненты этого образа). Затем те психические процессы и операции, при помощи которых индивид осознает, оценивает и концептуализирует себя и свое поведение, и, наконец, психологические функции самосознания (насколько адекватны образ Я и частные самооценки и какую роль они играют в саморегуляции поведения личности).
Методологический арсенал современной психологии довольно богат. Она широко применяет такие методы, как свободное самоописание, когда человеку предлагают ответить на вопрос «Кто я такой?», и частота и последовательность упоминания тех или иных качеств при ответе позволяют судить о степени их значимости для данного индивида. Имеются также различные самооценочные шкалы и индексы, предлагающие испытуемому охарактеризовать себя. Вербальные (словесные) самооценочные методики дают исследователю богатый и интересный материал о том, как человек видит и воспринимает себя. (Часто можно встретить и стереотипные ответы, свидетельствующие о боязни самораскрытия.)
Методами эмпирического исследования явились: наблюдение; беседы с учащимися; сравнительный и формирующий эксперименты: диагностика с помощью экспериментальных методик самовосприятия М. Куна,36 SIS (Crandall), личностной тревожности (ЛТ по A.M. Прихожан), ценностных ориентации (М. Рокича), ТЭА," мировосприятия, проективной методики исследования личности с помощью рисования кружков; опрос, контент-анализ (см. приложение 3).
Достоверность полученных результатов определялась с помощью t-критерия Стъюдента. Достоверными считались различия, вероятность ошибки которых (р) была ниже или равна 0,05 и тем более достоверными, если р 0,01. Изучение сходства выбранных категорий проводилось с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Выборки одиннадцатиклассников лицеев №3, №15 города Сарова, лицея №11 города Арзамаса, технического лицея города Нижнего Новгорода, абитуриентов Нижегородской области имеют практически сходные интеллектуальный уровень и познавательные интересы, что дает право их сравнивать.
