Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Религиозные и естественнонаучные основания «космической философии» 12
1.1. Религиозно-философское направление русского космизма: Н.Ф.Федоров и К.Э.Циолковский 12
1.2. Естественнонаучное мировоззрение К.Э.Циолковского и формирование религиозных принципов «космической философии» 29
Глава 2. Религиозно-этический синтез: влияние мировых концепций на философию К.Э.Циолковского 54
2.1 Влияние христианства на философские взгляды К.Э.Циолковского 54
2.2 «Космическая философия» К.Э.Циолковского и нехристианские учения 73
2.3 Этический перфекционизм: нравственные принципы «космической философии» 91
Заключение
Библиография 115
- Религиозно-философское направление русского космизма: Н.Ф.Федоров и К.Э.Циолковский
- Естественнонаучное мировоззрение К.Э.Циолковского и формирование религиозных принципов «космической философии»
- Влияние христианства на философские взгляды К.Э.Циолковского
- «Космическая философия» К.Э.Циолковского и нехристианские учения
Введение к работе
Актуальность исследования. Основным направлением современной науки являются крупномасштабные исследования космического пространства. Именно с космическими исследованиями связаны проекты в области науки и техники, высоких технологий, которые совершили гигантский прорыв человечества в области познания околоземного пространства. «Стремление проникнуть за атмосферу подобно желанию изучить морское дно, внутренность земной коры, открыть новую страну, .. .улучшить жизнь, изучить небо. Когда-то все эти желания были дерзновенны и карались или осуждались многими. Но, конечно, напрасно, ибо эти желания дали людям добрые плоды. Все это - материальный мир и ничто не мешает нам изучать его, проникать в него и им пользоваться, как мы пользуемся благами Земли. Достигать их есть удел человека». В то же самое время, прорыв человека в космос ставит перед ним задачи не только технического, но и духовного характера. Так многие современные исследования считают, что человечество не одиноко во Вселенной, а, напротив, - является частью Вселенской цивилизации, объединяющей разумные существа с других планет. В связи с этим, человечеству стоит решить проблему трансформации мировоззрения в условиях жизни с иными разумными мирами. Поэтому актуальными на сегодняшний день являются не только технические проекты и методики, связанные с освоением космоса, но и создание, в свете приобщения человека к Вселенской цивилизации, новой космической идеологии. В этом плане все больший интерес вызывает «космическая философия» К.Э.Циолковского, разработанная им еще в начале XX века.
С точки зрения современных исследователей, в настоящее время возникла необходимость философского анализа проблем цивилизации, поиска ее места среди других космических цивилизаций. Исследовательский взгляд направлен, прежде всего, на познание, на изменения структур цивилизации в данном поэтапном движении и изменение человека, в его влиянии на структуры цивилизации (А.К. Зайцев).
В истории философии русский космизм занимает особое место. Русский космизм - это стремление целого ряда мыслителей прогнозировать будущее человечества как элемента космического бытия, как части космического мироздания. Несмотря на все многообразие философских подходов к космическому будущему, космизм решает ряд проблем современной философии, важнейшими из которых в период освоения космоса являются:
а) поэтапное приобщение человеческой цивилизации к космическому бытию,
б) формирование мировоззрения, в основе которого синтез науки и религии, выступающий в философии как метаметодология.
«Космическая философия» К.Э. Циолковского являлась первой, и, несмотря на это, наиболее полной из всех теорий прогнозирующих будущее человечества. Причем, в отличие от всех остальных концепций, философия К.Э. Циолковского, кроме применения научных способов, имела мощно развитые религиозно-этические основания.
Степень разработанности темы. К.Э. Циолковский, его жизнь, творчество и философские идеи начинают привлекать пристальное внимание исследователей с середины 50-х годов XX века. Изучение творческого наследия К.Э. Циолковского не случайно связано с началом эры освоения и изучения космического пространства. К этому времени публикуются отдельные биографические исследования и диссертационные работы.3
В 60-е годы интерес к личности и творчеству К.Э. Циолковского все более возрастает. Начиная с 1966 года в г. Калуге проводятся ежегодные Научные
чтения, посвященные исследованию научного творчества К.Э. Циолковского, в рамках чтений исследуется проблема «К.Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса». Ежегодная работа, проводимая в рамках чтений, и до сегодняшнего дня вносит основной вклад в исследования научного и философского наследия великого ученого.
В 1967 году в г. Калуге открывается Государственный музей истории космонавтики и научной биографии К.Э. Циолковского. Долгие годы в г. Москве при Институте истории естествознания и техники РАН работает комиссия по изучению научного наследия К.Э.Циолковского.
Неоценимый вклад в наше современное понимание роли и места К.Э. Циолковского в развитии мировой и русской философии внесли исследования академиков Б.В. Раушенбаха, B.C. Авдуевского, А.Д. Урсула, Е.Т. Фаддеева, Н.К. Гаврюшина, В.Н. Сокольского, С.А. Соколовой, В.В. Казютинского, Г.С. Козина, и ряда других авторов.4 В этих трудах ими были обозначены основные предпосылки и характер философии русского космизма и философии К.Э.Циолковского, предпринята попытка классификации космологических взглядов ученых.
В последние годы значительно возрос интерес ученых к исследованию религиозных проблем, поставленных К.Э. Циолковским. В этой сфере необходимо отметить интереснейшие работы авторов В.В. Лыткина, где разносторонне анализируется отношение К.Э. Циолковского к христианству и личности Иисуса Христа, а также к атеизму; и В.И. Алексееевой, в работах которой рассматривается позиция ученого по отношению к православию. Ею же была предпринята попытка выделить буддийские перцепции в религиозно-философской системе ученого. Корпус религиозно-философских
произведений К.Э. Циолковского, а так же их текстуальный анализ проанализированы в работах Т.Н. Желниной.5
Специфика и анализ «Космической этики» К.Э. Циолковского с религиозных позиций дается в исследованиях В.М. Мапельман 6
Аналогичная попытка анализа этических взглядов К.Э. Циолковского с точки зрения материализма предпринималась В.В. Казютинским.7 Он впервые в истории философии попытался сравнить философские взгляды Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского по целевому признаку, несмотря на различную методологическую особенность их работ. Им же предлагается классификация школ философии космизма с учетом ранее известных мировых философских течений.
Основные идеи «гносеологии космизма» рассматриваются в статьях А.П. Огуцова.8
Классификация различных философских взглядов, объединенных понятием «русский космизм», а также их анализ впервые проводится в работах Ф.И. Гиренок и продолжается в исследованиях В.В. Казютинского и А.К. Зайцева.9
Таков спектр сложившихся представлений о природе и смысле философии К. Э. Циолковского, в котором исследователи приходят к двум крайним теоретическим позициям, согласно которым «космическая философия» К.Э.Циолковского рассматривается как: 1) своеобразный научный прогноз, в котором превалирующее значение имеют научно-технические достижения человечества (В.В. Казютинский, Л. В. Лесков, В. А. Брюханов);
2) как религиозно-нравственное учение, основанное на историко-философских традициях, основной целью которых является своеобразная социальная модель, основанная на научно-техническом прогрессе человечества, выводящая его за пределы земной цивилизации. (В. И. Алексеева, В. В. Лыткин, Т. Н. Желнина, В.М. Мапельман)
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является целостный анализ «космической философии» К.Э. Циолковского как своеобразного синтеза научного и религиозно-нравственного феноменов.
Цель диссертационной работы достигается посредством реализации следующих исследовательских задач:
- определение направления «русский космизм» как центрального понятия;
- выявление идейных оснований «космической философии» К.Э. Циолковского;
- реконструкция религиозно-этических взглядов ученого на основе анализа религиозно-философских произведений К.Э.Циолковского;
- выявление критериев естественнонаучной методологии К.Э. Циолковского в «космической философии»;
- определение места «космической философии» К.Э. Циолковского в рамках традиции русской религиозной философии и русского космизма.
Объектом диссертационного исследования являются космологические, религиозные и этические идеи К. Э. Циолковского.
Предметом диссертационного исследования является синтез религиозного и научного мировоззрения как базис «космической философии» К.Э. Циолковского.
Методология и источники исследования. Исходной методологической установкой настоящего исследования является объективный историко-философский анализ социопрогностических, религиозных и этических произведений К.Э. Циолковского с целью определения места научно-религиозного синтеза его учения в русской философии.
В настоящем исследовании использовался метод сравнительно-исторического анализа «космической философии» К.Э.Циолковского и ее основных историко-философских аналогов, что имеет целью выявить степень влияния западных и отечественных религиоведческих течений на формирование исходных философских установок в мировоззрении ученого.
Кроме того, значительное место отводится диалектическому методу, с помощью которого выявлены основные понятия категориальной системы философии К.Э. Циолковского (например, понятия «синтеза» в его религиозном и научном содержании, понятия «космической философии»). Диалектический метод позволил выявить противоположность научного и религиозного мировоззрений, показать их тесную взаимосвязь в философской системе К.Э. Циолковского, выявить идею синтеза, которая является центральной в «космической философии».
В данной работе автор опирается на теоретическую базу, которую можно сгруппировать в два исходных смысловых блока:
1) современные исследования, посвященные анализу религиозно- философских представлений К.Э. Циолковского о космическом будущем человечества;
2) исследования, посвященные изучению космологических проблем в целом и русского космизма, в частности.
Отсутствие более ранних работ, посвященных данной проблематике, объясняется тем, что интерес к религиозно-нравственным взглядам русских ученых-естествоиспытателей возник сравнительно недавно, в основном в постсоветский период.
Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в реконструкции религиозно-философских и естественнонаучных взглядов ученого, в ходе которой проанализированы основные понятия «космической философии» К.Э. Циолковского. Впервые выявлено, что «космическая философия» К.Э. Циолковского представляет собой своеобразный научно-религиозный синтез, основанный на религиозной философии и естественнонаучном знании.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Религиозно-философское направление космизма - целостная система, характерная для русской философии, синтезировавшая религиозно-этические, социально-утопические и естественнонаучные взгляды. В диссертационном исследовании выявляется генезис возникновения русского философского космизма, представляющего собой синтез религиозно-философского и научного знания.
2. Сравнительный анализ философских учений русского космизма Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского позволил сделать вывод о том, что философия К.Э. Циолковского есть своеобразный монистический пантеизм, где естественнонаучная составляющая представляет собой определенные научно-технические методики или систему средств (космические корабли, станции и др.), необходимых для осуществления религиозно-этических целей человечества.
3. В диссертационном исследовании устанавливается, что философия К.Э. Циолковского - своеобразное, оригинальное учение, оказавшее значительное влияние на дальнейшее формирование и развитие философского космизма, в сравнении с работами Н.Ф. Федорова, А.К. Горского, Н.А. Сетницкого.
4. В диссертационном исследовании прослеживается скептицизм как методологическое основание «космической философии» К.Э. Циолковского. Именно критическая позиция ученого к религии определяет его религиозно- философское мировоззрение. В этом плане понятие «научной веры» как веры,
основанной на знании, представляет собой одну из главных составляющих религиозно-философского мировоззрения ученого, определяет главные позиции в системе «космической философии».
5. В диссертационном исследовании подчеркивается, что идеи восточной и эзотерической философии оказали огромное влияние на религиозно-философские взгляды К.Э. Циолковского. Эзотерическую философию с теорией К.Э. Циолковского роднит стремление придать человеческому знанию, мыслям, поступкам, всему существованию глобальный общевселенский смысл. На «космическую философию» К.Э. Циолковского оказали влияние такие категории эзотерической философии, как «космическое мышление», «космическое сознание», «космическая точка зрения», «космическое гражданство». Большое значение для формирования «космической философии» имели такие понятия восточной философии: «у-вэй», «нирвана», «сатори» и др.
6. Рассматривая модель «научной этики» К.Э. Циолковского мы приходим к выводу, что эта оригинальная идея имеет, на наш взгляд, фактически единственный в истории философии прецедент. В исследовании было выявлено, что в «научной этике» имеют место категории: счастье, добро и зло, ненасилие. Этическая концепция К.Э. Циолковского базируется на христианских нравственных принципах, в сфере социальной деятельности людей, и буддийских, в смысле отношения к планете и космосу.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы, и полученные результаты позволяют дополнить понимание специфики русского космизма и русской философии начала XIX века, раскрыть новые понятия, такие, например, как «космическая философия» и «научная этика». Содержание диссертационного исследования может быть использовано при разработке лекционных курсов по истории философии, религиоведению, науке и религии, концепциям современного естествознания.
Апробация темы диссертационной работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и культурологии Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н.Толстого.
Апробация научного материала и полученных выводов была осуществлена:
• в ходе публикаций научных статей;
• в ходе выступлений на 3-х конференциях;
1. «Модернизация образовательного процесса в университете с целью повышения качества подготовки специалистов»: XXX учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л. Н. Толстого «Религиозные и современные научные взгляды на космологию». -Тула, 2003.
2. «Качество подготовки специалистов и инновационные процессы в системе непрерывного профессионального образования»: XXXI учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава ТГПУ им.Л.Н.Толстого «Естественнонаучные обоснования некоторых принципов буддизма». - Тула, 2004.
3. 1-я научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и молодых ученых ТГПУ им. Л.Н.Толстого «Религиозно-философское направление русского космизма: Н.Ф.Федоров и К.Э.Циолковский». - Тула, 2005. • в лекционных и семинарских занятиях по курсу «Наука и религия» на факультете искусств и гуманитарных наук в Тульском государственном педагогическом университете им. Л.Н.Толстого, а также в преподавании дисциплины «Концепции современного естествознания».Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.
Религиозно-философское направление русского космизма: Н.Ф.Федоров и К.Э.Циолковский
Для общественной атмосферы этого времени были характерны две тенденции. Первая - нигилизм, основанный на скепсисе в отношение к религиозно-нравственным идеалам, утративших свой авторитет вследствие научной недоказанности. Вторая - осознание ценности науки, как средства обретения социального и нравственного статуса человечества. В то же самое время, репутация ученого не в последней степени зависели от его социальной позиции. Выдающиеся представители науки считали своим долгом активно участвовать в политической и общественной жизни общества, что позволяло критически оценивать политику государства и конкретных событий в стране и мире. Высокий статус науки, идеологически претендующей на роль официальной религии, требовал от ученого популяризовать и пропагандировать научные знания, соответствующие нравственной и социально-политической ориентированной позиции.
Внешне научная деятельность характеризовалась процессами объединения и слияния. В то же самое время развитие науки диктовало процессы дифференциации и специализации. В связи с этим характерным для естественной науки является стремление повысить свою значимость.
К переломному моменту науки во второй половине XIX века, стремление науки ограничится только решением своих задач все более теряет под собой реальную основу.
Вследствии религиозного нигилизма, свойственного тому времени, наука стремится занять нишу официальной религии в идеологии российского общества.
Естественнонаучные труды и наука той эпохи вели идеологию общества к атеизму и позитивизму (в философии и науке). Традиционное мышление приводит к религиозно-нравственному синтезу, отличному от официальной Православной религии.
Таким образом, наука оказала влияние на возникновение философского направления космизма в русской философской мысли.
Первые элементы философского космизма возникали из фантастических моделей будущего человечества, своеобразных утопий. Одной из первых таких моделей будущей жизни, имеющей космическую направленность, была утопия В.Ф.Одоевского: «...4338-й год. Петербугские письма». Критиком П.Н.Сакулиным в 1912 г. в журнале «Современник» эта утопия получила название «Русская Икария».1
Сакулин точно подметил главную особенность утопии Одоевского: ее космическую направленность. Согласно его прогнозу человечество приобретет власть над природой, изменит климат, обживет Луну, разрешит проблему народонаселения и т. д. Но главное - оно войдет в космос. На наш взгляд именно с этого времени возникает поистине уникальное явление русской философии - русский космизм. В исследованиях по русскому космизму существуют следующие определения термина «русский космизм»: 1) космизм это специфическое «миросозерцание», обозначающее единство всего живого2; 2) «космическая точка зрения» на историю человечества как необходимая для дальнейшего преобразования космоса и человека 3; 3) «активная эволюция» человека и природы направляемой разумом 4; 4) выступает как «последнее слово философии техники»: как мировоззренческое оправдание антиэкологических и антигуманных черт современной цивилизации 5.
Каждый из выше перечисленных подходов в понимании космизма имеет своих сторонников. Выбирая определенный подход в качестве эталонного они выделяют в русской философии то, что соответствует их эталону. Но это не обеспечивает полного описания и анализа явления. «С одной стороны в число русских космистов долгое время включали преимущественно мыслителей, которые разрабатывали проекты освоения физического космоса средствами науки и техники. Но сейчас - вопреки нежеланию «безудержного расширения» феномена русского космизма, этот феномен стал, почему-то рассматриваться как охватывающий чуть ли не всех крупных русских философов»6.
Учитывая многообразие философских взглядов на феномен космизма с достаточной долей условности, в ней обычно выделяются три течения: естественнонаучное, религиозно-философское и поэтически-художественное. В естественнонаучной форме идеи космизма получили развитие В. И Вернадским, К. Э. Циолковским, А. Г. Холодным, А. Л. Чижевским. В работах этих ученых осознается потребность в изменении картины мира и разработке нового взгляда на него. С их точки зрения:
1) мир это космос; в нем уже все было и круговорот событий не оставляет человеку надежды на будущее. Таким образом, влияние человека на развитие и изменение бытия исключено (А.Л.Чижевский).
2) мир характеризуется принципом развития, однако в этом мире еще не все проявлено и остается надежда на будущее (В. И Вернадский, К.Э.Циолковский).
Естественнонаучное мировоззрение К.Э.Циолковского и формирование религиозных принципов «космической философии»
К.Э.Циолковский по основному методу своего исследования, по стилю мышления и мировоззрения был ученым - естествоиспытателем, поэтому он использовал рациональные методы познания в своем творческом поиске. Истину надо было не только найти, но и доказать право на ее существование.
Вспоминая свою молодость, К.Э.Циолковский писал, что осознанно избегал в то время философии, сосредоточившись, прежде всего, на науках точных и науках о природе.1 В то же время, достаточно скоро эта позиция изменяется, все больше и больше внимания ученый начинает уделять проблемам гуманитарного характера, религиозной проблематике. Этот интерес был истинным и глубоким у ученого, в результате чего, была создана в достаточной мере оригинальная теория, в которой религиозно-философские основания сочетаются с естественнонаучным опытом и знаниями.
С юношеских лет глубоко убежденный в своем исключительном даровании и предназначении, К.Э. Циолковский изучает религиозные проблемы самостоятельно вне официальных религиозных догматов. Так в 1887 году он создает свой вариант Молитвы Господней, а в 1898-перерабатывает его в небольшое сочинение «Разъяснение молитвы господней и выражение ее живыми словами»2
Циклы статей «Есть ли бог », «Первопричина», тексты « Молитвы» и «Благодарности», впервые увидевшие свет в 1990-2000 г.г. открыли такого Циолковского, которого не знали почитатели его трудов в области ракетодинамики, авиации, воздухоплавания, физики, астрономии.
Многие научные и религиозные концепции нашли отражение в его удивительном мировоззрении - отрицание внешней формальной стороны религии и глубокий многолетний интерес к содержанию Священных текстов; неприятие схоластической философии и доверие к эмпирическому научному факту. Великий синтезирующий ум К.Э.Циолковского тяготел к универсальной ,стройной и логически обоснованной картине мира, могущей дать целостное мировоззрение, противопоставленное дуализму науки и религии, мистической веры и практического знания, дольнего и горнего миров, и эта картина мира не должна была распадаться на отдельные фрагменты .Духовные поиски К.Э.Циолковского увенчались разработкой грандиозной системы космической философии.
Рассмотрев весь корпус философских произведений К.Э.Циолковского, приняв во внимание работы изданные в последней трети XX века, можно сделать вывод о том, какую роль играли религиозные сочинения в духовном и творческом наследии ученого. Обычно в философском наследии К.Э.Циолковского выделяют структуру произведений состоящую из трех циклов: 1. Этико-социольные исследования, к основным которых следует относить произведения: «Этика или естественные основы нравственности» (1903 1928), «Богатства Вселенной», «Общественный строй», «Идеальный строй жизни», «Свойства человека». 2. Исследования религиозно-философского характера: «Первопричина», «Приключения атома» (1917-1919), «Эволюция представлений о божестве», «Свойства первопричины», «Космическая философия» (1926), «Благосклонность первопричины к космосу». 3. Исследования религиозных текстов, преданий: «Предание о жизни галилейского учителя Иисуса по Матвею» (1919), «Предание о жизни и учении Христа по Луке» (1918-1920), «Жизнь галилейского учителя по описанию учеников Ивана» (1919), «Палестина-родина великого Учителя», «Предание о жизни и учении галилейского учителя Иисуса по Марку», «Заповеди Моисея», «Галилейский плотник».
Хотя названные статьи внутри циклов и тяготели друг к другу в соответствии с проблемно тематической структурой философского творчества К.Э.Циолковского, связи между ними были достаточно подвижными.Так, например, циклом «Первопричина» он хотел дополнить сочинение «Этика или естественные основы нравственности».
Очевидно что, как минимум две трети философских произведений К.Э.Циолковского носят явно выраженный религиозный характер.
Мы видим, что некоторые периоды жизни ученого характеризуются его глубокой религиозностью, верой в Бога, весьма близкой к вере Православной. В то же время, вера Циолковского никогда не отличалась догматизмом. «Знать,
чтобы верить, »3 - этот девиз применим к его мировоззрению, ибо постоянно в нем жил ученый естествоиспытатель, сомневающийся во всех истинах, внушаемый общепризнанными авторитетами, стремящийся все проверить с позиций разума. Не верить никаким авторитетам, ибо и авторитеты могут заблуждаться. Можно сказать что на протяжении всей жизни , всего пути в науке и философии, основным девизом К.Э.Циолковского было : «Ни в чем не доверять вере, все проверять естественными законами и разумом».4 Именно такой подход исследователь считал единственно правильным и возможным, способным принести реальные результаты в познании тайн природы.
Этот же подход предопределил и решение К.Э.Циолковским любых вопросов монотеистических и политеистических религий: начиная с вопросов об онтологическом существовании Бога, как высшей трансцендентной сущности, не познаваемой в принципе, и заканчивая отношением к религиозным традициям, обрядам и нормам человеческого поведения.
В текстах Евангелий сквозит уверенность в том, что религия есть познание человеком высшего знания, высшей нравственности, высших законов бытия, познание святого духа истины- истины бытия Божьего, мироустройства и места в нем человека. Какое же отношение к этим истинам высшего порядка имеет церковь, религиозные празднества, обряды, церковные ограничения, накладываемые на гражданскую жизнь человека Очищает ли душу соблюдение поста Непременно ли нужно отдыхать на Пасху , если человек стремится работать Гарантирует ли человеческое счастье венчание в церкви? На эти и подобные вопросы К.Э.Циолковский в резкой форме отвечал, - нет. «Обряды, -писал он, - суть бесполезные остатки разумных прежде действий.»5 Ученый скептически относится к церковной обрядности, считая, что они не соответствуют эзотерической глубине религиозных истин.
«Познание Бога не всегда возможно через проповеди, свобода духа реализуется в прямом обращении к силам неба, а сокровенные тайны внутреннего переживания религиозного чувства отвергают церковь,»6 - так думал К.Э.Циолковский . Христос не учреждал церкви, он обращался от имени Бога - Отца непосредственно к верующим.
Как ученый - естествоиспытатель К.Э.Циолковский никогда не отличался глубоко богословским мышлением. Более того, он никогда не считал себя философом, и тем более религиозным философом. К.Э.Циолковский был безусловно далек от официального Православия, и от Православной церкви. Это было характерно, практически для всех периодов его жизни и творчества .Но это был глубоко религиозный человек, верящий в Бога, в нравственные идеалы, пытавшийся создать научную религию ,научную веру, - учение ,которое должно было, по его мнению, сделать человека действительно господином своей судьбы.
В 1898 г. К.Э.Циолковский пишет работу «Научные основания религии», в которой его мировоззренческие позиции обретают законченность и определеннось. В этой работе он считает, что наука и вера представляют собой оригинальный синтез, являющийся основой атомистического панпсихизма.
Именно поэтому в «Научных основаниях религии» К.Э.Циолковский вводит понятие «научной веры», которую он противопоставляет «разнузданности воображения» веры обыденной. Эта «научная вера» предполагает критическое отношение к фактам и гипотезам современной науки. «Наука существует мгновение, - писал он позднее, - и каждую минуту двигается вперед. Можно ли сказать, что она нам дает через тысячи, а то и через миллион лет. Если довольно и столетия, чтобы перевернуть в ней и в мировоззрении человека все вверх дном, то что же будет через тысячи тысячи летий».7
Влияние христианства на философские взгляды К.Э.Циолковского
Этим можно объяснить и то, что на определенных этапах развития его философских идей, идея Первопричины космоса отождествляется у К.Э.Циолковского с идеей Бога. Характерным является то, что именно эти периоды жизни ученого отмеченны наиболее искренней и глубокой религиозной верой.
Анализируя мировоззрение К.Э.Циолковского, можно сказать, что периоды его жизни, отмеченные глубокой религиозной верой и повлиявшие на формирование идеи Бога в его философии зависели от многих факторов. В связи сэтим необходимо вспомнить некоторые факты библиографии ученого. В течение всего дореволюционного периода и в первые годы после революции, материальные условия жизни ученого и его семьи были крайне сложными. В общий неблагоприятный жизненно-психологический фон существования ученого вплетались такие трагические события, как смерть детей, пожары домов и наводнения, обрушавшиеся постоянно, как некий рок, на самого ученого. Все это приводило к тому, что в наиболее сложные периоды жизни у ученого возникали идеи мистического и религиозного характера. В одной из своих неопубликованных биографий, К.Э.Циолковский, в частности, писал: «Старался заглушить новыми работами скуку. Был очень одинок. Стал впадать в отчаяние. Увлекся ранее Евангелием. Придавал огромное значение Христу, хотя никогда не причислял его к сонму богов. Я видел и в своей жизни судьбу, руководство высших сил. С чисто материальным взглядом на вещи мешалось что-то таинственное, вера в какие-то непостижимые силы, связанные с Христом и Первопричиной». В определенные моменты жизни и творчества, у К.Э.Циолковского возникла вера о влиянии на него, на человечество, на космос неких сверхъестественных сил. Именно в этот период жизни у К.Э.Циолковского возникла вера в то, что космос и Бог - это явления одного порядка, ибо именно они приносят счастье человечеству. Таким образом, сложные, проблемные, жизненные ситуации заставили ученого искать их разрешения в трансцендентном мире. Иногда он находил выход из жизненных противоречий в вере в некие высшие разумные силы, господствующие над космосом. Иногда же, эта вера сосредотачивалась на сверхъестественном, уходила в мистицизм.
Таким образом, своеобразная вера ученого в сверхъестественное, в божественное формировалась под воздействием бытовых условий, а также определялась строем общественно-политической и духовной жизни Российской Империи. Именно в таких непростых, а чаще противоречивых условиях происходило становление и формирование, развитие мировоззрения и философской системы у К.Э.Циолковского.3
Развитие науки в конце XIX- начале XX веков приобретает столь бурный характер, что сфера ее воздействия на общество становится значительной и весьма обширной. Научный позитивизм объективно способствует распространению и укоренению в общественном сознании свободомыслия, материалистического мировоззрения, религиозного скептицизма. В особенной степени это относится к интеллигенции, как наиболее образованной части общества. Именно в этот исторический промежуток времени в российском обществе распространяются религиозные новомодные увлечения спиритизмом, теософией, антропософией, идеями необуддийского характера. Для российской интеллигенции становится характерным богоискательские устремления, попытки создавать некие альтернативные, отличные от православия религиозно-философские системы и учения, теории мировоззренческого характера, которые используют христианскую идеологию, религиозные идеи лишь как составную часть. Безусловно, что реакция русского Православия на эти тенденции была однозначно негативной.
Трудно было бы отрицать, что православная церковь переживала в то время не самые лучшие времена, по крайней мере, в вопросах объединения России под сенью единой идеи, единой религии. Значительная часть буржуазии и интеллигенции ощущала то, что изменяющиеся очень активно социальная и экономическая ситуация в русском обществе не вполне совпадает с классическим православным догматизмом. Отсюда - попытки как-то «подправить», модернизировать православие, сделав его более привлекательным. Отсюда- многочисленные богоискательские устремления ( Л.Н.Толстой), попытки создать синтетические глобальные учения (С.Соловьев), объединить православие с наукой ( Н.Федоров). Сам факт появления альтернативных философско-религиозных систем свидетельствуют о том, что духовная жизнь русского общества на рубеже веков развивалась очень активно. Это же свидетельствует о том, что Православие потеряло в то время часть своей социальной опоры, что не могло не сказаться на всем здании церкви и Православной веры.
Не избежал подобных влияний, подобных идей в свете творчества, в своем мировоззрении и К.Э.Циолковский. Работая в условиях определенной идейной изоляции, вне крупных общественно-политических центров России, (которые являлись одновременно и центром страны) не имея оперативной возможности знакомиться с первыми общественно-политическими, социальными и философскими идеями, ученый невольно воспринимал идеи не самые новые, не самые современные ему. Таковыми, в частности, являются яркие пантеистические взгляды в творчестве К.Э.Циолковского в начале XX века. Наиболее характерной и показательной в этом отношении может быть его брошюра « Образование земли и солнечных систем», опубликованная в Калуге в 1915 г. Как уже указывалось ранее, пантеистические тенденции во взглядах К.Э.Циолковского после 1917 года постепенно эволюционировали. Мировоззрение ученого было явлением сложным, подчас противоречивым (каким, впрочем, является мировоззрение подавляющего большинства людей, в том числе и многих других ученых-естествоиспытателей).
Анализ работ К.Э.Циолковского, как опубликованных, так и дошедших до нас в рукописном виде, свидетельствует, что ученый достаточно критично относился к официальному Православию и к Православной церкви как к общественному институту. Об этом же свидетельствуют письма ученого и его различные автобиографии. Можно сказать, что в этом вопросе он развивал подходы и традиции свободомыслия и рационализма, заложенные еще в эпоху Французского Просвещения.
Ранний период жизни К.Э.Циолковского (детство) прошел в условиях религиозного воспитания. Впрочем, в данном конкретном случае зерна религиозного воспитания упали на благоприятную почву. Основное воспитание будущий ученый получил в семье, в гимназии он обучался лишь в течение двух лет. Сам он вспоминал о том, что: « с детства я проникся законами природы и ничего кроме них не признавал ».8
«Космическая философия» К.Э.Циолковского и нехристианские учения
Гноселогия К.Э.Циолковского представляет собой важную часть его философского мировоззрения, его научного творчества. Сам мыслитель считал гносеологию наряду с онтологией и этикой одним из разделов философии космизма. Правда, вопросы гносеологии разрабатывались им меньше, чем вопросы этики или натуральной философии, которыми он, как известно, посвятил ряд специальных работ. Но уже сделанные в отечественной литературе Фадеевым Е.Т. и Урсул А.Д. попытки осмысления гносео-философских идей Циолковского можно понять полнее и яснее, если рассмотреть их на фоне ведущих гносеологических концепций, выдвинутых в западноевропейской философии начала XX в. Основная линия интерпретации теоретико-познавательных проблем в западноевропейской философии этого времени заключалась в феноменализме. Феноменализм, нашедший свое выражение в махизме, эмпириокритицизме и вообще в неопозитивизме, был связан с крайне узким пониманием задач теории познания. Во-первых, он стремился ограничить гносеологию изучением лишь феноменов сознания, причем последнее сводилось к чувственным данным и ощущениям, выдававшимся за последнюю реальность и основание знаний. Во-вторых, феноменализм отказывался анализировать отношение знания и реальности; сам этот вопрос объявлялся метафизическим и ненаучным. Тем самым, в-третьих, отбрасывались все онтологические проблемы, проводилась линия на деонтологизацию философии, на обособление теории познания в замкнутую область. При таком подходе гносеология толковалась как критика эмпирического опыта, удаление из него метафизических или онтологических рудиментов и поиск правил оперирования исключительно с феноменами сознания.
Феноменалистическая линия в интерпретации гноселогии была критикуема многими русскими естествоиспытателями, в том числе и К.Э.Циолковским. Развивавшаяся им космическая точка зрения принципиально противостояла феноменализму в теории познания, ибо, кроме всего остального, означала тенденцию к онтологизации философии. Следует отметить, что и в самой западноевропейской философии того времени начала осознаваться ограниченность феноменализма и предпринимались попытки построить некоторые онтологические схемы. Это выразилось, например, в формулировке Э.Гуссерлем феноменологического принципа «к самим вещам», в стремлениях создавать гносеологию на базе по-новому понятой онтологии. Однако, принципиальное отличие от космизма всех подобных вариантов укоренения знания в действительности заключалась в абсолютно социоморфистской трактовке последней. Согласно такой трактовке, иного бытия, кроме социального - не существует. Гипертрофируя и абсолютизируя значение социальной реальности, социоморфизм отвергает самодостаточность и суверенность природы, знание, ценностей, культуры, сводит их к социально-историческим ситуациям и тем самым скатывается к релятивизму. Столь ограниченное понимание действительности, весьма далекое от космической точки зрения, оказалось свойственно и позднему Гуссерлю, увидевшему в окружающем мире последнее основание всей человеческой жизни и знания, и экзистенциализму, нашедшему в человеческом существовании последнее бытие, определяющее способы постановки и решение философским проблем. Внутреннее неприятие такой позиции и полемика с ней пронизывают все творчество К.Э.Циолковского. Он полагал, что знание не есть нечто сугубо субъективное, и не имеющее отношения к реальности. Циолковский всегда подчеркивал онтологическое значение знания, его этическую и космическую ценность, его связь с космической, а не только земной, действительностью. По мнению ученого, анализ гносеологических проблем должен быть обращен к космической точке зрения, должен иметь в виду то влияние, которое деятельность человека (и других разумных существ) оказывает на Космос. «До сих пор самые величайшие философы и гуманисты были на земной точке зрения и не заикались даже об интересах космоса... никто не подумал беспокоиться о жителях вселенной вообще» Исходная позиция мыслителя принципиально иная: «Счастье, совершенство и могущество космоса - вот цель всякого существа, вот предмет наших стремлений, деятельности и осуществлений».2 Космическая ценность знания обусловлена, по Циолковскому, тем, что знание всегда сопряжено с человеческой волей, с активной деятельностью человека. В работе «Монизм Вселенной» К.Э.Циолковский подтверждает, что человеческая воля и разум не могут существовать по отдельности. Эти мысли подчеркивают взаимосвязь теоретического знания и практического деяния, науки и практики. И не случайно ученый уделял большое внимание воплощению разума человека в технике, роли техники в освоении природы. Вместе с тем, мысль о единстве разума и воли постоянно компонуется у К.Э.Циолковского с идеей о влиянии общественных разумных существ на Космос, о космическом характере и масштабах их воздействия на окружающий мир. Развивающееся знание, взятое в совокупности с прогрессирующей деятельностью и техникой, выступает как космическая сила, которая все больше преобразует Вселенную в интересах человека. Именно в технической мощи общественных разумных существ, в практическом овладении ими природой видит ученый онтологический статус знания. В то же время само знание (а так же и воля) укоренено в природе Космоса, в том, что Циолковский образно называет «волей Вселенной». «Голос человека, его мысли, откровения, понятие, истины и заблуждения - есть только голос вселенной. Все от нее». В приведенной цитате отчетливо выражена и существенная сторона космической точки зрения мыслителя, не противопоставляющей знание и реальность, но, наоборот, оценивающей человеческое знание и деятельность в качестве продолжения «воли Вселенной».
Изложенная позиция К.Э.Циолковского, особенно в отношении онтологического статуса знания, отразилась в интерпретации ученым вопроса о возникновении науки и ее взаимосвязях с техникой, материальным производством и т.д. В ряде работ, в частности, в рукописи «Философия знания» (1918), К.Э.Циолковский проводил мысль о зарождении науки из практических нужд. Научное знание, по его мнению, появляется в более или менее развитом виде с переходом от ремесленно-рутинных форм деятельности к деятельности, оснащенной сложными техническими средствами и требующей обобщенных принципов и методов. Ремесла, писал Циолковский, «...служат основанием или началом технологии, технология же получает начало от чистого знания или науки».4 Последняя, таким образом, определяясь состоянием практики, одновременно играет роль важного средства технического прогресса. Нельзя не отметить близости этой концепции к марксистскому пониманию вопроса.
