Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эстетизация мира человека как основная тенденция формирования образа современной культуры 13
1.1. Полисемантика культуры и экспликация культурных артефактов модерна и постмодерна в современности 13
1.2. Расширение эстетических категорий на сферу культурологии и современной философии культуры 45
Глава II. Ирония и юмор как источники динамики современной культуры в контексте трансформаций образа человека и его ценностей 74
2. 1. Динамика ценностных ориентиров современной культуры как основа перехода к эстетическим новациям .. 74
2.2. Ирония как принцип диссимиляции и трансформации современной культуры 93
2. 3. Юмор как принцип динамической ассоциации различных культурных позиций в контексте современности 119
Заключение 136
Библиография 139
- Полисемантика культуры и экспликация культурных артефактов модерна и постмодерна в современности
- Расширение эстетических категорий на сферу культурологии и современной философии культуры
- Динамика ценностных ориентиров современной культуры как основа перехода к эстетическим новациям
- Ирония как принцип диссимиляции и трансформации современной культуры
Введение к работе
Актуальность исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования заключается в следующем: современная культура характеризуется усилением переходного состояния в своем развитии и усугублением культурного кризиса, особенно заявившего о себе на рубеже тысячелетий. Состояние «пограничности», присущее современной культуре, спровоцировано ходом научно-технической и последовавшей за ней информационной революций, повлекшими за собой глобализацию и динамизацию культурных процессов. Принимая во внимание следствия развития техногенной культуры, в основе своей ориентированной на науку и технику, возникает необходимость пересмотра существующих ориентиров и ценностей, положенных в основу культуры инструментальным разумом. Осмысление данных изменений, происходящих в культуре, требует разработки, во-первых, нового мировоззрения, позволяющего учитывать мобильность культуры, и, во-вторых, новых подходов в науках о культуре, способных зафиксировать данные изменения социокультурных процессов. Для разметки контура возможных подходов к современной культуре важным представляется рассмотрение современной социокультурной ситуации и выделение ее основных характеристик, что позволяет эксплицировать причины изменений, происходящих в культуре.
Обсуждаемые изменения в современной культуре приводят к формированию новых культурных ценностей и нового образа человека, что в итоге становится причиной формирования нового образа самой культуры под влиянием тенденции эстетизации. Данная тенденция предполагает расширение эстетического на сферу культуры в целом и может быть охарактеризована как эпистемологическая эстетизация, затрагивающая основы нашего восприятия и происходящая на глубинном уровне, и эстетизация повседневности, трансформирующая поверхность бытия. Именно принимая во внимание феномены эстетизации культуры, можно рассматривать смещение ценностных ориентиров, воспринимать гибкость и мобильность культуры.
Эстетизированная культура предполагает изменение поведения человека в мире. Это проявляется в переходе от проектного мышления эпохи Модерна к мышлению по типу «краткосрочного проекта», которое характеризуется смещением акцента с результата на процесс и возрастанием роли индивидуального события. Данная тенденция приводит к усилению интереса к культуре повседневности, выступающей «плавильным тиглем рациональности» [22]. При рассмотрении особого места в культуре, занимаемого процессами эстетизации мышления и повседневного существования человека, возникает вопрос: являются ли эти процессы случайными и внешними для современной культуры или отражают необходимые и существенные ее изменения? Если да, то каковы адекватные формы представления современной эстетизации в культурно-эстетическом сознании? Данные вопросы представляют проблему диссертационного исследования.
При анализе современной социокультурной ситуации в рамках данного исследования выделяются две основные характеристики современной культуры, дополняющие друг друга, а именно, текстуальность и перформативность. Эти характеристики поддаются описанию с помощью категорий, традиционно анализируемых как эстетические. В современной культуре, однако, эстетические категории могут рассматриваться более широко как категории, описывающие культуру в целом. Автор заостряет внимание на категориях «ирония» и «юмор», представляя иронию принципом диссимиляции и трансформации, характеризующим текстуальность современной культуры, а юмор рассматривая как принцип динамической ассоциации различных культурных позиций, подчеркивающий перформативность культуры. Таким образом, экспликация понятийного содержания иронии и юмора как наиболее адекватных форм проявления эстетизации культуры способствует расширению базы современного анализа культуры. Важно отметить, что выбор темы исследования осуществлен в связи с необходимостью анализа современной культуры, выявления ее основных характеристик, определения значения процессов эстетизации и рассмотрения форм ее проявления. Выделение эстетизации в качестве одного из базовых процессов современной культуры и новая расстановка акцентов исследования определяют актуальность данной темы. Данное исследование предполагает отношение к культуре как к мобильному феномену со становящимися и изменяющимися ценностями и раскрытие механизмов данного становления и изменения. Подобный анализ позволяет принимать постоянно изменяющийся и динамичный мир и искать принципы его оптимизации. Актуальность настоящего исследования определяется также современным состоянием культурологических наук, в которых происходит смена исходных принципов и оснований на разломе онтологических платформ.
Актуальность темы диссертационного исследования для собственно исследовательской практики представляет понятийный анализ тенденций развития современной культуры и тем самым расширение концептуального поля культурологических исследований. Необходимо отметить недостаточную исследованность и слабую разработанность данной темы в отечественной литературе. Практически отсутствуют публикации современных зарубежных исследователей в этой области на русском языке.
Степень разработанности проблемы
Тема диссертационного исследования охватывает проблематику, освещающую сущностные характеристики современной культуры. В этой связи особое внимание уделяется понятиям «культура», «эстетизация», «текстуальность», «перформативность», «ценности», «юмор», «ирония».
Рассмотрение современной социокультурной ситуации делает необходимой дефиницию культуры, которая проводится в рамках культурно-антропологического и культурно-семиотического определений, базисным подходом для которых являются исследования культуры в области герменевтики (И. Гердер, В. Дильтей, Ф. Шлейермахер, Г.Г. Гадамер, П. Рикер), символизма (Э. Кассирер), семиотики (Ю.М. Лотман). Немаловажную роль при этом сыграли представления Л. Витгенштейна, Дж. Остина и Дж. Серля, работы которых предварили рассмотрение перформативности в культуре современности. Наряду с данными определениями культуры существуют различные подходы к культуре и, как результат этого, различные ее дефиниции [см. 54].
При рассмотрении методологического плюрализма в подходах к анализу культуры были проанализированы: философско-антропологический подход (Э. Тайлор, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Строс), философско-исторический подход, имеющий множественные пересечения с философской антропологией (А. Шлегель, Ф. Шлегель, Ф.В. Шеллинг, Вольтер, И. Гердер, Г.Ф.В. Гегель, Я. Буркхард, Й. Хейзинга, М.М. Бахтин, Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби), философско-социологический подход (В. Парето, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Манхейм), системный подход (М.С. Каган). При обобщении различных подходов к культуре использовались работы П.С. Гуревича, B.C. Библера, а также исследователей герменевтического направления.
Различные дефиниции культуры дают представление о неоднородности современной социокультурной ситуации, ее многозначности и открытости. Она рассматривается современными исследователями как культура модерна (Ю. Хабермас, Д. Фрисби, В. Грасскамп, К. Лихтбау), как культура постмодерна (У. Эко, П. Козловски, Дж. Ваттимо, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, В. Велып, Ф. Джеймисон, И.П. Ильин, Л.А. Маркова, А.Е. Чучин-Русов, В.И. Самохвалова, Т.И. Голобородова), как культура постпостмодерна (Н.Б. Маньковская), либо как «второй модерн» (Г.П. Мюллер), или даже «гипермодерн» (Дж. Армитаж) (подробный анализ отечественной литературы к этой теме см. 80). Однако кризисность культуры признается всеми исследователями, начиная от классиков философии культуры (Г. Зиммель) и заканчивая современными (В.В. Бибихин, В.В. Бычков, Л.С. Бычкова, Г.С. Киселев, П. Козловски, С. Виетта и др.).
На фоне неоднозначности в определениях современной культуры в результате дебатов о «каноне» (Р. Барт, Ж.-Ф. Лиотар), разработки понятий «децентрации» (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ф. Гваттари) и «деконструкции» (Ж. Деррида) выделяются основные характеристики современной культуры: гибкость, легкость [168], открытость интерпретациям [172], фрагментарность и поливалентность.
Для появления данных характеристик культуры определяющей является тенденция эстетизации, рассмотрение которой было проведено после анализа трансформации принципов эстетики в современном мире. При этом рассмотрено развитие понятия «эстетика» (А.Г. Баумгартен, И. Кант, Ф. Ницше, В. Велып, О. Марквард, Ж. Бодрийяр, Н. Маньковская, Н. Гартман, Т. Адорно, Е.Г.Яковлев), появление новых трендов в самой эстетике и тенденций к эстетизации (Ж. Бодрийяр, В. Велып, О. Марквард, П. Слотердайк, Л.С. Сысоева, А.С. Мигунов) и фестивизации (Р. Бубнер, Ф. Мюре, В. Липп, О. Марквард), присущим современной культуре в целом. Данные тенденции возникают в результате формирования эстетического культурного сознания (И. Кант, Ф. Ницше, К.Р. Шерпе, В.М. Видгоф, Г.Д. Лихачев).
Эстетизация культуры приводит к необходимости рассмотрения новых культурных ценностей (Ж. Бодрийяр, П. Слотердайк, Э. Юнгер, И. Кальвино, В. Велып, В.Л. Губман) и формирования нового образа человека (М. Шелер, Дж. Батлер, Н.С. Рыбаков, К. Вухтерль). Новые культурные ценности возникают в результате смещения культурных акцентов и рассмотрения феномена повседневности (Б. Вальденфельс, Г. Плесснер, Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн, У. Джеймс, Н. Элиас, Г.Г. Гадамер, Ю. Хабермас, Р. Барт, Ж. Бодрийяр) как феномена культуры.
Новую интерпретацию получают формы представления эстетизации культуры - ирония и юмор. Данные понятия, традиционно определяемые как эстетические, в новой парадигме становятся важнейшими формами представления тенденции эстетизации современной культуры. В исследовании рассматривается развитие понятий ирония (Платон, Ф. Шлегель, К. Зольгер, А. Мюллер, Т. Манн, Г.Ф.В. Гегель, А. Бергсон, Р. Музиль, В.О. Пигулевский, Л.А. Мирская, И.В. Черданцева, А.Ф. Лосев, В.П. Шестаков и др.) и юмор (Жан Поль, А. Хорн, Б. Джонсон, В. Шмидт-Хиддинг, 3. Фрейд, Н. Гартман, Цицерон, Ю. Шефер и др.), а также их положение в современной культуре (У. Япп, Э. Белер, К.Х. Борер, А. Хорн, Ж. Делез, В.И. Самохвалова). Причем в отечественных исследованиях, как правило, значение придается культурно-историческим аспектам данных понятий и не производится рассмотрение их значения в контексте современной культуры.
В качестве иллюстрации используются современные литературные произведения (Дж. Фаулз, У. Эко, В. Сорокин, П. Зюскинд, Т. Пинчон), произведения современных художников различных направлений (Дж. Кондо, Д. Боуи, Д. Тойш, Ю. Опи, Б. Виола, Ф. Плесси, А. Буллох, Ф. Вест, Кристо, У. де Мария, Л. Гиллик, Дж. Армледер), а также классиков искусства авангарда (П. Пикассо, М. Дюшан, С. Дали, А. Бретон).
Формы представления современной культуры - ирония и юмор связываются с текстуальностью [101, 102] и перформативностью как основными ее характеристиками. Данная связь, однако, является неразработанной, особенно перформативность как одна из основных характеристик культуры в отечественной традиции представлена фрагментарно. Среди зарубежных исследователей, обращавшихся к данному вопросу, особо выделяются Э. Фишер-Лихте, Г. Дирмозер, Б. Низлони [196].
Объектом исследования является тенденция эстетизации современной культуры в ее основных формах представления.
Предметом исследования являются ирония и юмор как формы представления эстетизации современной культуры и их взаимосвязь с основными ценностями и характеристиками современной культуры - текстуальностью и перформативностью.
Цели и задачи исследования
Целью исследования является анализ эстетизации как основной тенденции современной культуры и рассмотрение иронии и юмора как форм представления эстетизации. В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи:
• Рассмотрение современной социокультурной ситуации и анализ становления ценностей современной культуры и нового образа человека как основание перехода к эстетическим новациям;
• Исследование тенденции эстетизации современной культуры как отражающей ее существенные, основные и необходимые изменения и обоснование того, что текстуальность и перформативность в результате эстетизации являются основными культурными характеристиками;
• Проведение концептуального анализа иронии и юмора как форм представления эстетизации современной культуры;
• Представление иронии как принципа диссимиляции и трансформации, а юмора как принципа сосуществования различных культурных позиций современного культурно-эстетического сознания.
Методологической основой диссертационного исследования являются культурологические методы и подходы, в основе которых лежит положение о герменевтической открытости интерпретации и критическая рефлексия по отношению к собственной исследовательской позиции. При этом используются понятия и концептуальные положения, разработанные отечественными и зарубежными исследователями. В работе над отдельными разделами диссертации применяются аналитический, компаративный и исторический методы исследования. В качестве наиболее значимых концептов работы можно считать эпистемологическую эстетизацию, эстетизацию повседневности, текстуальность, перформативность, юмор и иронию.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
• В результате исследования современной социокультурной ситуации эксплицированы новые культурные ценности как основание перехода к эстетическим новациям.
• Впервые в отечественной культурологической мысли показано, что перформативность и текстуальность в результате эстетизации современной культуры являются ее основными характеристиками.
• Определены новые позиции иронии и юмора в современной культуре, которые выражают эстетизацию современной культуры и представляют текстуальность и перформативность как ее основные характеристики.
• По-новому раскрыто содержание категорий иронии и юмора. Ирония является принципом диссимиляции и трансформации культурно-эстетического сознания, а юмор представлен как принцип сосуществования различных позиций в культурном сознании.
Положения, выносимые на защиту:
1. Тенденция эстетизации культуры является существенной и необходимой, а не просто случайной и внешней характеристикой изменений, происходящих в современной культуре.
2. Открытость, интерпретативность, нелинейность культурного развития характеризуют динамику процессов, выражаемых и эстетизацией, и определяют текстуальность и перформативность в качестве ее основных характеристик. Адекватными формами представления тенденции эстетизации современной культуры являются юмор и ирония.
3. Расширение процессов эстетизации на всю сферу современной культуры демонстрирует, что эстетические категории иронии и юмора становятся категориями общекультурными, эвристично описывающими и современную социокультурную ситуацию, поскольку позволяют схватить текстуальный и перформативный характер культуры.
4. Ирония представлена важнейшим источником динамики, неся в себе dissimilatio и осмысление относительности культурных ценностей. Ирония, открывая пространство бесконечности возможных миров, определяет характер интерпретации текстов современной культуры.
5. Юмор, выступая способом представления разнородного в ситуации культурной неопределенности и нелинейности, является формой динамической ассоциации культурных феноменов современности и определяет перформативный характер современной культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что диссертационное исследование, являясь результатом анализа как отечественных, так и зарубежных источников, не получивших пока широкого распространения в отечественных исследованиях, создает новый теоретический подход к процессу эстетизации мира в рамках современной культуры. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в дальнейших интерпретациях образов современной культуры, процессов эстетизации, изучения новых культурных ценностей, что имеет значимость для философии культуры, философской антропологии, культурологии и эстетики.
Использование зарубежных источников, параллельный текст цитат в оригинале и авторском переводе, анализ современных зарубежных произведений по философии культуры позволяет значительно расширить проблемное поле культурологических исследований.
Материалы диссертации использовались и могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и проведении занятий по спецкурсам «Культурология» и «Мировая художественная культура».
Апробация исследования Основные положения диссертации автор представил на международном конгрессе «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий», Томск, 20-25 декабря 1999 г.; на IV межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование», Томск, 24-29 апреля 2000 г.; на научной конференции «Литература в современном культурном пространстве», Томск, 2000 г.; на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «III Сибирская школа молодого ученого», Томск, 23 декабря 2000 г.; на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «IV Сибирская школа молодого ученого», Томск, 17-19 декабря 2001 г.; на общероссийской конференции «Наука и образование», Томск, 15-20 апреля 2002 г.
Наиболее важные аспекты исследования обсуждались в Institut fur Literaturwissenschaft, Universitat Karlsrahe, Deutschland во время пребывания в Германии с целью исследований под руководством Prof. Dr. Uwe Japp, руководителя Института, в июне-июле 2001г. Положения диссертации, касающиеся рассмотрения юмора и иронии, неоднократно обсуждались с профессором У. Яппом после возвращения из Германии.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 5 статьях.
Объем и структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, 5 параграфов, заключения и списка литературы на русском, английском и немецком языках, включающего 234 наименования, объем диссертации 138 страниц.
Полисемантика культуры и экспликация культурных артефактов модерна и постмодерна в современности
Многомерность феномена культуры порождает ее разнообразные интерпретации. Попытки дать определение культуры приводят к необходимости анализа социокультурной ситуации и ее основных характеристик, что, в свою очередь, непосредственно связано с характеристиками культуры в целом. В этой связи в поле нашего исследовательского интереса находится выявление основных характеристик современной культуры, экспликация ее определения, позволяющего выразить культурную поливалентность.
В переводе с латинского термин cultura - это уход, забота, воспитание, возделывание. В данном значении понятие «культура» стало применяться во Франции с XVI в., например, по отношению к возделыванию растений (culture de la vigne). Заботиться можно, однако, и о внутренней природе человека (духовная культура, culture des sciences). Понятие «культура» обозначает процесс и полученный результат: культура как воспитание в области человеческого мышления и действия предполагает также и улучшение человеческих обычаев.
В XVII в. в Германии культура обозначала противоположность природному состоянию, культурный человек противопоставлялся варвару. Культура определяла форму существования, возвышающуюся над природным состоянием. Однако чаще всего понятие «культура» применялось в виде специализированного термина в сельском и лесном хозяйстве.
В XVIII в., под влиянием французского просвещения, понятие «культура» приобретает и историко-философское значение, обозначая историческое развитие человечества. У энциклопедистов культура понимается как развитие самостоятельности, свободы, мира, ликвидация рабства и победа над бедностью. Данное переносное значение влияет на возникновение концепции «культуры личности», связанной с совершенствованием индивидуума.
В середине XIX в. формируется научное понятие «культура». Швейцарский историк культуры Якоб Буркхардт в книге «Культура Возрождения в Италии» (1860) [18] и далее в работе „Weltgeschichtliche Betrachtungen" («Наблюдения всемирной истории» - О.С.) дает определение культуры как ансамбля эстетических, духовных и повседневных элементов общества. По мнению Я. Буркхардта, процесс истории конституируют три силовых поля: государство, религия и культура, причем культура занимает лидирующую позицию. Представление о культуре имеет различные концептуальные уровни: во-первых, обозначает объединение различных тенденций общества, во-вторых, самую яркую и важную часть общественной жизни. М. Пфлаум подчеркивает, что из концепции Я. Буркхардта возникло используемое и в настоящее время понятие культуры как выражения прошедшей или настоящей истории [210]. Говоря о национальной культуре, Я. Буркхард дает следующее определение: «...возникло употребляемое сегодня понятие культуры, связанное с временем и пространством, как выражение уже прошедшего или настоящего исторического состояния. Культура становится духовным объединенным состоянием времени и нации» [Цит. по: 210, S. 291]1.
Культура рассматривается как универсальный феномен человеческого существования, безотносительно к особенностям существования индивидуума. На этом основании различные национальные культуры описываются, анализируются и сравниваются. В это же время начинает формироваться понятийная оппозиция культура-цивилизация, цивилизация при этом подразумевает внешнее (Кант), массы (Песталоцци), а культура - внутреннее (Кант), органическое (Песталоцци). С развитием промышленного производства и появлением негативных проявлений индустриализации (экономические кризисы, нищета) понятие цивилизация применяется для критики индустриального общества. Культура как внутренняя национальная характеристика становится тем, чем можно было отличить себя от других наций. В XX в., тотально размывающим межнациональные и межгосударственные границы, данное противопоставление утрачивает свою актуальность, хотя и остается в повседневном употреблении как ностальгия по утерянной культурной идентичности.
В отечественной культурологии, патриархом которой является Э.С. Маркарян, понятием «культура» обозначается «не что иное, как многообразная специфическая система средств, благодаря которой осуществляется коллективная и индивидуальная жизнь людей, стимулируется, программируется, исполняется, физически обеспечивается, социально воспроизводится их активность, организуются, функционируют и развиваются человеческие коллективы. Им присуща общая функция - служить специфически надбиологически выработанными средствами человеческой деятельности» [82, с. 26].
Проявления аспектности анализа феномена культуры порождают многообразные трактовки. Сам подход к культуре обусловлен различными исследовательскими установками. Необходимо отметить, что, прежде всего, культура выступает объектом исторического и социологического исследований, при этом описываются различные события и артефакты культуры, а также различные социокультурные феномены. Именно в этом заложена специфика отечественных исследований культуры.
Расширение эстетических категорий на сферу культурологии и современной философии культуры
Современный мир, по мнению ведущих теоретиков культуры (Одо Маркварда, Вольфганга Вельша, Петера Слотердайка, Жана Бодрийяра и др.) представляет собой эпоху эстетического. В результате развития внимательности к различиям происходит стремительная эстетизация образа жизни, причем не только через искусство, но и по отношению к повседневности, по отношению ко всему предметно-вещному миру, а также к социальной жизни. Такая внимательность развивается в результате переоценки ценностей. Постсовременная культура, внимательная к различиям, получила название «культуры белого пятна» - культуры, принципиально чувствительной к исключениям и к инаковости, когда мы, видя что-то, постоянно что-то другое не видим и отдаем себе отчет в том, что мы этого не видим.
Сущностные черты и отношения, свойственные современному искусству, во многом определяют характеристики современной культуры в целом. Так, в XX в. в искусстве констатируется сосуществование множества парадигм. На примере теории живописи можно показать, что художники не просто представляют единую программу «живопись», а разрабатывают ее различные версии, школы и направления. Невозможно исследовать кубизм П. Пикассо, исходя из версии Ready-made М. Дюшана, который, в свою очередь, не раскрывается с точки зрения сюрреализма С. Дали [124, 227].
П. Пикассо дет толчок новому авангардному развитию живописи, написав в 1907 г. картину «Авиньонские девицы», что меняет отношение художников к окружающему миру в целом: вместо вопроса «как?» художники при создании произведений начинают задавать вопрос «почему?», что соответствует исследовательскому канону новой картины мира на фоне новейших открытий физики: теории относительности и теории квантовых частиц. С этой точки зрения творчество Пикассо является знаковым для развития авангарда XX в.: для него было важным показать, что предыдущая парадигма мировосприятия неадекватна, это касалось как бесконечно малого, так и бесконечно большого. Авангард занялся поисками свободы материала, разрушением традиционной формы стремления к прекрасному и сознательным «переворачиванием» традиционного, отвергнув постановку проблемы интенции к прекрасному применительно к произведению искусства. Творчество П. Пикассо представляет собой попытку пространственно-временного синтеза путем симультанизма, совмещения нескольких точек зрения на объект при изображении самого объекта.
М. Дюшан в своем творчестве исходит из предпосылок, радикально отличных от предпосылок П. Пикассо. Его намерение можно сформулировать следующим образом: художник берет индустриальный продукт и показывает его как произведение искусства. Первый Ready-made появился в 1913 г., М. Дюшан смонтировал переднее колесо велосипеда и педаль на табурет - это вызвало недоумение публики, но это было еще не пределом новаций: в 1917 г. появляется один из самых знаменитых Ready-made М. Дюшана - стандартный писсуар «Fontane», поставленный на постамент, на котором как название было написано имя владельца магазина «Matt». Это было выставлено как скульптура в салоне в Нью-Йорке. Очевидно, что М. Дюшан преследует иные цели своим творчеством, чем П. Пикассо: за внешним слоем, представляющим желание эпатировать и шокировать публику можно увидеть стремление поразмышлять над трансформацией современной культуры, над изменением отношений человека и вещного мира и ввести в эстетический оборот не возвышенные вещи, а вещи, соразмерные масштабу человека.
Данная тенденция становится характерной для развивающегося дизайна, и М. Дюшан лишь подчеркнул этим, что предметом эстетизации в современном проектном искусстве может быть любая вещь, так почему бы не писсуар. Именно сделав его предметом выставочного, «чистого» искусства, М. Дюшан привлек внимание и практически выразил смысл необходимости эстетизации каждой вещи в проектной культуре индустриального общества. За эпатажной формой просто не сразу была заметна тенденция, теоретически и практически развитая в творчестве В. Гропиуса и проектах «Баухауза» или индустриальной дизайнерской деятельностью Ле Корбюзье, которые придавали дизайнерский вид всякому предмету человеческой жизни, сопоставив его с новым масштабом человека, существенным образом отличающегося по своим динамическим, функциональным и духовным свойствам от человека традиционного общества.
Другой взгляд на способы эстетизации мира принадлежит С. Дали, ярчайшему представителю сюрреализма. В соответствии с основной посылкой «Манифеста сюрреализма» А. Бретона, действительность терроризирует воображение своим практицизмом. Человеку некуда бежать из такой ситуации, чтобы сохранить свое «я» и свое достоинство, разве лишь только в область воспоминаний, детства, фантазий. Важна свобода духа, даже та, которой обладают безумцы. Опираясь на учение 3. Фрейда, сюрреализм развивается как метод познания и выражения бессознательного. Сами произведения выступают как определенные информационные структуры, лишенные прямого смысла, которые поэтому вряд ли могут быть верны или ложны, однако поражают богатством воображаемых ассоциаций, фантазийных образов как возможной ментальной интеракции мира психологических восприятий.
Динамика ценностных ориентиров современной культуры как основа перехода к эстетическим новациям
Современные культурные процессы определяются масштабной переоценкой ценностей и формированием нового образа человека, в свою очередь определяющего направленность цивилизационных процессов.
В ситуации исчерпанности эстетического модерна и кризиса исторического сознания универсальный инструментальный разум не выполняет свою функцию. Осмысление новых нелинейных процессов мирового развития, вероятность глобальной катастрофы, выражающейся в возможности разрушения как внешнего мира человека в результате неразумного применения ядерной энергии и экологического кризиса, так и внутренней структуры человека в результате вторжения в генетическую сферу, детерминирует разрушение старых и возникновение новых культурных ценностей и новых моделей поведения человека.
В предыдущих культурных проектах (традиционном и проекте модерна) человек понимался, исходя из идей предзаданной сущности и самоидентичности. Самотождественность индивида была само собой разумеющейся, не подвергающейся сомнениям и основывалась на едином и абсолютном основании. Это связано с исторически понимаемым соотношением между частью и целым. Для древних греков мир был целостен, части мира имели значение только в составе целого. Для христиан в любом творении проглядывал бог, его триединость только подчеркивает целостность. Со стремительной специализацией в современную эпоху мир начинает распадаться на части, на различные образы. Не избежал процесса секуляризации, дробления на части и сам человек - он рассматривается с различных позиций, несовместимых друг с другом.
Например, Макс Шелер [136] анализирует три круга идей, содержащихся в понятии «человек»: во-первых, иудейско-христианскую традицию об Адаме и Еве, творении, Рае, грехопадении; во-вторых, греко-античный круг, представляющий особое положение человека, благодаря причастности человека разуму, Логосу и т.д.; в третьих, представления современного естествознания, генетики и психологии, в соответствии с которыми человек является достаточно поздним итогом развития Земли и отличается от предшествующих ему форм животных только степенью сложности соединения энергий и способностей. Исходя из представленных трех кругов идей, М. Шелер делает вывод, что существует естественнонаучная, философская и теологическая антропология, а единого концепта «человек» не существует и требуется объединяющая идея человека как сумма антропологии.
Нарастание процессов специализации приводит к наступлению стадии элиминации целого - эпохи функционирования частей. Для этой эпохи характерна множественность сама по себе, в отрыве от целостности и единства; она рождает мозаичную картину мира, закладывающую в свою очередь и принцип мировоззрения человека - множественность без единства. Место центрального начинает занимать региональное, происходит культивирование случайного вместо необходимого.
Части, существующие самостоятельно в ослабевающем поле целого, образуют симулякры - образы, составляющие основу виртуальной реальности.
По определению Ж. Бодрийяра, «схема современной культуры - это схема дробления. Каждая ценность или часть ее лишь на мгновение сверкнет на небосклоне лицедейства, а затем исчезает в пустоте, перемещаясь вдоль ломаной линии, редко соприкасающейся с траекториями других ценностей» [13,с.П].
Распадение на части было вызвано мобильностью, наступившей после коперниканского поворота, сейчас происходит развитие в сторону тотальной дезинтеграции в мире, который, казалось бы, глобализируется. Наряду с этим происходит возникновение индивидуальных мифологий, создающих точки опоры для людей в дезинтегрированном мире. По мнению П. Слотердайка, это говорит о частичном возвращении к птолемеевской картине мира [220].
Несмотря на начавшийся процесс распадения целого на части в культуре модерна, созданной инструментальным разумом, пытавшимся установить границы и иерархии, самотождественность была незыблемой чертой всех явлений культуры. Однако в эпоху модерна возникает проблема репрезентации реальности, так как проблематичность реального усиливается: реальность становится продуктом идеологии (определенной и определяемой), она искусственно создана и запрограммирована согласно сценарию, так что связь субъекта и мира теряет свое значение, во всяком случае, размыты объективные основы этой связи. Прежде всего это связано с утерей самотождественности индивида. Самотождественность, по определению Дж. Батлер, не дается ни исторически-материально, ни трансцедентально, она разыгрывается каждый раз снова и снова [206, S. 268]. От «понятия» человек происходит переход к «образу» человека, так как суть человека теперь понимается не из предзаданной сущности, а из способа его существования, экзистенции. Образ дает характеристику человека, причем, в отличие от сущности, образ принципиально не единичен, образов много. Поливалентность становится фундирующей культурной ценностью культурного проекта постмодерна. «Смысл эпохи постмодерна заключается в перестройке типа целостности как человека, так и социума, мироотношения в целом, и вполне возможно, что за всем этим скрываются контуры совершенно новой мировоззренческой интуиции, которая станет господствующей в новом тысячелетии» [103, С. 67].
Ирония как принцип диссимиляции и трансформации современной культуры
До конца XVIII в. понятие «ирония» применялось в очень ограниченном смысле, такие авторы как Дидро, Вольтер, не говоря о Сервантесе и Шекспире, были бы удивлены, узнав, что мы рассматриваем их произведения как ироничные. Для людей, живущих до XVIII в., понятие иронии означало вид устной или письменной речи, который можно свести к следующей формуле: «Ирония - это модель речи, при которой говорящий вкладывает противоположное значение в то, что он говорит, не скрывая этого».
После того, как Ф. Шлегель опубликовал «Критические фрагменты» (1797 г.), понятие «ирония» стало играть значительную роль и постепенно заняло ведущее место в эстетике начала XIX века, что воплотилось в трудах Жан Поля, А.В. Шлегеля, К. Зольгера, Тика, С. Кьеркегора и положило начало дебатам о романтической иронии, и, позднее, трагической иронии. Однако это не означает, что ирония классическая была заменена романтической, позднее -трагической, модернистской и постмодернистской, как представляется, речь идет о развитии понятия «ирония». Например, трагическая ирония великолепно представлена в «Эдипе» Софокла, где герой, для того, чтобы выполнить требование оракула, прилагает все усилия, разыскивая убийцу царя, и обнаруживает в итоге, что убийца - это он сам.
Для определения того, какое значение приобрела ирония в наше время, и обозначения ее места в современной культуре необходимо проследить за трансформацией понятия «ирония» по ходу его развития.
Ирония имеет долгую историю [см. 48, 61, 77, 94, 96, 134, 137, 162, 163, 165, 183, 188], уже в V в. до н. э. мы можем найти упоминание об иронии в этике, софистике, риторике и комедии греков. Именно с этого времени понятие «ирония» начинает наполняться философским смыслом, особенно начиная с иронии Сократа. Однако нужно иметь в виду, что ирония Сократа дошла до нас в опосредованной форме - произведения Сократа не сохранились, впервые
Сократ появляется в комедии «Облака» Аристофана, в «МемогаЫИа» Ксенофона и в «Апологии» Платона [96], - так что наше представление о сократовской иронии является интерпретацией, построенной на версиях Аристофана, Ксенофона и Платона и на версиях последующих многочисленных исследователей иронии. Именно современники Сократа - Аристофан, Ксенофон и Платон - выступают источниками для позднейших версий. Для И.В. Гете, Ф. Шлегеля, Г.В.Ф. Гегеля, С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и др. Сократ находится в исходном пункте дискуссий об иронии, однако для нас ирония Сократа практически неотделима от иронии Платона -позднейшие исследователи (К.Х. Борер, Э. Белер) говорят о специфическом эффекте «платонического Сократа».
Основной смысл сократовской иронии состоит в противоречии между видимостью и сущностью. Для Сократа вся действительность утратила свою законность, все потеряло свою реальность, тактика неведения, применяемая им, была развита до крайнего предела и «в конце концов он был настигнут иронией» [61, с. 180].
Знание о незнании - в некотором роде это догма, на которой базируется принципиально антидогматическая философская практика Сократа. В этой связи действующая повсюду ирония указывает на границу (limes) между незнанием и кажущимся знанием, поэтому можно коротко назвать ее лимитирующая ирония (limitierende Ironie). Лимитирующая ирония несет негативный оттенок, так как ее задачей является не выявление знания, а лишь разоблачение кажущегося знания.
Более позитивный оттенок имеет майевтика Сократа. Сократ постоянно говорит, что он не знает, однако, владея искусством постановки вопросов, он приводит собеседников к какому-то знанию, неожиданному для них. Майевтическая ирония состоит в том, что спрашивающий показывает, что он не знает ничего, однако вопрос в том, можно ли задавать «правильные» вопросы, не зная ничего, а также в том, можно ли говорить, что Другой пришел к правильному выводу, не зная, что правильно? Для того, чтобы майевтика функционировала, важно, чтобы в Другом было заложено определенное знание (идея). Об этом знании Другой, вероятно, не знает ничего потому, что он это забыл. Однако он может вспомнить это знание, сокрытое в его душе, либо кто-то может ему об этом напомнить. При этом сложно поверить в то, что юноша-раб может вспомнить геометрический закон, отвечая на вопросы Сократа, никогда не слышав об этом ранее, если у самого Сократа нет представления об этом законе. Естественно, никто в это не верит. И именно в этом состоит, по мнению современников и потомков, знаменитая ирония Сократа. Итак, каково назначение сократической иронии?
Во-первых, ирония нужна для того, чтобы разоблачить кажущееся знание (лимитирующая ирония), во-вторых, чтобы прийти к истинному знанию (майевтика). Но существует еще один аспект, также важный для Сократа -защитить истинное знание от злоупотреблений и искажений. В Teaitetos отмечается, что некоторые, получившие знание с его помощью, потеряли или исказили его, что говорит о необходимости сообщать знание тем, кто способен к самостоятельному мышлению. Значит, в-третьих, ирония нужна Сократу для того, чтобы пробуждать в людях самостоятельное мышление. Соединение этих трех элементов показывает нам, что ирония нужна Сократу для того, чтобы дать духовную свободу по отношению к устоявшимся мнениям или необходимости хода вещей, ирония с помощью отстранения позволяет приблизиться к пониманию происходящего.
Таким образом, классическая ирония необходима для того, чтобы, пробудив самостоятельное мышление и разоблачив кажущееся знание, приблизиться к знанию истинному. Ирония как способ пробуждения самостоятельного мышления является одной из характерных черт современной культуры.
