Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Культурфилософские предпосылки возникновения этнической экологии 17
1.1. Генезис этноэкологической проблематики в философии культуры 17
1.2. Этническое возрождение как предпосылка формирования этнической экологии 42
1.3. Этноэкологические знания в системе экологической культуры 59
Глава II. Научный и образовательный статус этнической экологии 85
2.1. Научный статус этнической экологии в системе философии культуры ..85
2.2. Образовательный статус этнической экологии 104
2.3. Этноэкологическая картина северокавказского региона как форма проявления культурфилософской парадигмы 130
Заключение 149
Библиографический список использованной
Литературы 155
- Генезис этноэкологической проблематики в философии культуры
- Этническое возрождение как предпосылка формирования этнической экологии
- Научный статус этнической экологии в системе философии культуры
- Образовательный статус этнической экологии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап взаимодействия общества и природы характеризуется обострением социоприродных противоречий, вызванных небывалым ростом техногенной нагрузки на окружающую среду. Сложившаяся экологическая ситуация оказывает влияние на функционирование этноэкосистем. Происходящие в них необратимые, динамичные изменения способствуют трансформации традиционных систем жизнеобеспечения этнических сообществ, а также способов их рационального природопользования.
Современная цивилизация характеризуется также возрастанием этнич-ности, которая неизбежно влияет на характер взаимодействия в системе «этнос - природа». Знания об особенностях функционирования этноэкосистем в условиях современной социокультурной действительности требуют специального культурфилософского обобщения и анализа. В этой связи актуализируется научно-теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования, выражающаяся в необходимости определения сущности этнической экологии, уточнения ее дисциплинарного статуса, выявления форм проявления в культуре, что позволяет наиболее полно и комплексно изучать закономерности процесса взаимодействия этноса и природы, исследовать этнокультурные традиции прошлых лет и особенности систем жизнеобеспечения и природопользования различных этнических общностей как систем, находящихся в определенном балансе с окружающим природным ландшафтом.
В условиях современного общества представляется необходимым исследование ряда проблем, связанных с разработкой концептуальных положений этнической экологии в рамках философии культуры, внедрением ее основных идей и принципов в непрерывный процесс образования, что наиболее эффективно реализуемо на основе этноэкологических знаний. В этой связи представляется важным формирование новой экологической картины мира,
4 теоретическим фундаментом которой должны стать этноэкологические знания и ценности, экологическая культура, экологическое мировоззрение и
| принципы коэволюции.
Таким образом, сложный характер экологического взаимодействия в системе «этнос - природа» обусловливает необходимость комплексного культурфилософского анализа этнической экологии как самостоятельной отрасли научного знания, исследующей формирование и функционирование этноэкосистем, уточнения ее дисциплинарного статуса и выявления места и
# роли этнической экологии в современной культуре.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении многих веков интерес к исследованию проблем экологической направленности неуклонно рос, а на рубеже тысячелетий приобрел поистине первостепенное значение. Рассмотрение данных вопросов в рамках различных научных направлений свидетельствует, прежде всего, о многогранности и многоаспектности за-
ф явленной проблематики. Вместе с тем, анализ литературы, в которой освеща-
ются проблемы этнической экологии, показал, что данные аспекты в современном научном мире нечасто являлись предметом специального культурфилософского анализа.
Отдельные аспекты этноэкологической проблематики фрагментарно представлены в работах таких античных философов, как Гекатей, Демокрит,
l Гиппократ, Геродот, Ксенофонт, Платон, Аристотель, Диоген, Страбон и др.
Ими впервые была обоснована взаимосвязь, существующая между особенностями традиционной культуры этносов и окружающей их природной средой. В Средние века, несмотря на проникновение христианского вероучения во все социальные сферы, интерес к экологической проблематике был обусловлен ростом экстенсивного земледелия и ухудшением общей экологической ситуации, что нашло отражение в философских произведениях Ф. Ас-сизского, Ибн Сины, Ибн Халдуна, Р. Бэкона и др. В эпоху Возрождения и Нового времени проблемы экологического характера не только не утратили свою актуальность, но и послужили основанием для формирования концеп-
5 ции географического детерминизма Ш. Монтескье, основные положения которой были представлены в работе «О духе законов». В дальнейшем идеи
#> географического детерминизма развивали такие философы, как Ж. Боден, Ф.
Бэкон, В. Козен, Ж.Тюрго и др. Представители немецкой классической философии - И. Кант, И. Гердер, Г. Гегель в своих работах отводили значительное место роли природного фактора в формировании культурных традиций различных народностей.
В XIX столетии Г. Бокль, Ф. Ратцель, Э. Реклю, И. Тэи, Э. Демолен,
# изучая влияние природных условий на социокультурные особенности этни-
ческих групп, утвердили господство географического детерминизма как превалирующей концепции, а П. Видаль де ля Блаш сформулировал основные положения концепции поссибилизма, согласно которой природа лишь предоставляет условия для своего освоения, а способы ее освоения зависят от культурных традиций этнических общностей1. Дальнейшую разработку кон-
% цепции поссибилизма продолжил Ф. Боас и его ученики.
В начале XX века исследования геодетерминистской направленности приобрели особую популярность, поскольку позволили рассматривать исторический процесс и культуру как явления, обусловленные природой, как результат взаимодействия человека с окружающей природной средой. Среди
См.: Петров К.М. Экология человека и культура. - СПб., 2000; Шальнев В.А. История и методология общей географии- Ставрополь, 2000; Дитмар А.Б. География в античное время: Очерки развития физико-географических идей. - М., 1980.; Аристотель. Политика // Соч. В 9 т.- М, 1984. — Т.4; История Древней Греции / Под ред. В.И. Козицына. - М., 1996; Валянский С, Калюжный Д. Понять Россию умом. - М., 2001; Агабеков Г.Б. Жан Боден - основатель концепции государственного суверенитета // Вестник ИНИОН РАН. -Сер. «Проблемы государства и права за рубежом» АН СССР. - 1990; Бэкон Ф. Соч. В 2 т.
М., 1970. - Т.2; Монтескье Ш. Персидские письма. - М., 2002; Монтескье Ш. О духе закона // Избранные произведения. - М., 1957; Гладкий И. Этническая экология // Энергия.
2004. - №8; Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Соч. В 9 т. - М. - Л., 1934. - Т 2; Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. - СПб., 1986; Ратцель Ф. Земля и жизнь. - СПб., 1903; Реклю Э. Человек и Земля. В 6 т.- СПБ., 1906. - Т. 1; Александровская О.А. Французская географическая школа конца XIX - начла XX века. - М., 1972; Vidal de la Blache P. Des caracteres distinctifs de la geogrphie II «Ann. De geogr.», 22.-1913.
сторонников данного направления были К. Зауэр, Г. Риккерт, Э. Семпл, Э. Хантингтон, А. Швейцер и др.1
После Второй мировой войны сформировались новые направления, в рамках которых исследовались вопросы взаимодействия этноса и ландшафта. Так, например, в рамках экологической антропологии (Д. Беннета, М. Бейтс, Р. Неттинг, М. Салинс) взаимовлияние природной среды и культур объяснялось с позиций географического детерминизма. Согласно представлениям сторонников культурно-экологической школы Л. Уайта и Дж. Стюарда культурное развитие этнических общностей происходит посредством возрастающей эффективности использования природных ресурсов, что ведет к росту населения, подъему производительности труда и экономической специализации2.
На основе идей культурной экологии в отечественном социогумани-тарном знании возникла новая научная дисциплина - этническая экология, основанная В. Козловым, хотя теоретические предпосылки ее возникновения были представлены еще в философских обобщениях русских философов - Н. Бердяева, В. Вернадского, Л. Гумилева, В. Докучаева, В. Ключевского, Л. Мечникова, С. Соловьева, В. Соловьева, Н. Федорова, П. Флоренского, А. Чижевского, Н. Умова и др.3
См.: История биологии с древнейших времен до начала XX века. - М., 1972; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. - М., 1995; Швейцер А. Культура и этика. — Вильнюс, 1973; Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. - М., 1988.
2 См.: Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные пробле
мы и общечеловеческие ценности. - М., 1990; Steward J. Н. Theory of Culture Change. Ur
bane: University of Illinois Press, 1955; Лихачев Д.С. Избранное о культурном и природном
наследии // Экология культуры. - М, 2000; Мягков СМ. Социальная экология: этнокуль
турные основы устойчивого развития. - М., 2001; Историко-этнографический атлас Сиби
ри / Под ред. М. Глевина, Л. Потаповой. - М., 1961; Nanda S. Cultural Anthropology. - N.Y.,
1968; Lowie R.H. Subsistence II Boas F. (ed.) General Anthropology. - Boston, 1938.
3 См.: Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. - М., 1995; Докучаев
В.В. Учение о законах природы. - М., 1948; Ключевский В.О. Курс русской истории //
Соч. В 9 т. - М., 1987. - Т.1; Флоренский ПА. Оправдание космоса. - СПб., 1994; Федо
ров Н.Ф. Философия общего дела. - Новосибирск, 1993; Соловьев B.C. Соч. В 5 т. - М.,
1988. - Т. 1; Бердяев Н. А. Проблема человека: К построению христианской антропологии
// Ступени. - 1991. - № 1; Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990;
Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса // Химия и жизнь. - 1990.
К современным исследованиям, в которых разработаны отдельные Теоретико-методологические положения этноэкологической дисциплины, можно отнести работы В. Алексеева, С. Арутюнова, В. Бабакова, И. Гладкого, Н. Гигулевича, Д. Доронина, В. Козлова, И. Крупника, Н. Лебедевой, С. Лурье Э. Маркаряна, С. Толстова, Н. Чебоксарова и др.1
Большое значение для осмысления темы диссертационного исследования представляют работы Л. Борисовой, Э. Гирусова, О. Генисаретского, А. Горелова, Г. Дадамяна, Г. Курьеровой, Д. Лихачева, А. Мозелова, Н. Ов-
- № 1; Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Га-
чева. - М., 1993; Горшков СП., Молчанова О.И. Человек ноосферы (к 135-летию со дня
рождения В.И. Вернадского) // Вестник Московского государственного университета. -
Сер. V. - География. - 1998. - № 6; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.,
1994.
1 См.: Алексеев В.П. Очерки экологии человека- М., 1993; Арутюнов СА. Культура жизнеобеспечения. - М., 1983; Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие // Историко-культурные аспекты этнографических исследований: Сборник обзоров. - М., 1988; Арутюнов СА. Основные пищевые модели и их локальные варианты у народов России // Традиционная пища как выражение этнического самосознания. - М., 2000; Бабаков В.Г. Кризисные этносы. - М., 1993; Гладкий И. Ю. Этническая экология // Энергия. - 2004. - №8. — С. 58-61; Гладкий И.Ю. Географическое исследование этнических кризисов. Дис.канд. геогр. наук. СПб., 1995; Григулевич Н.И. Этническая экология питания. - М., 1996; Доронин Д. Ю. Современная отечественная гуманитарная экология и этноэкологическая педагогика: основные подходы, направления и авторы // Этноэкология: Сборник материалов / Под ред. О. А. Захаровой. - М.: ГОУВПО МГУЛ, 2005; Доронин Д.Ю. Историческая взаимосвязь биологического и этнокультурного разнообразия в развитии региональных и областных инновационных проектов по экологическому образованию // Этнокультурные и геодемографические проблемы регионов России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции Вып. 1. -Н.Новгород, 2005; Доронин Д.Ю. Организация этноэкологической тропы // Творчество педагога в системе дополнительного образования детей. Вып. 2. Эколого-биологическая деятельность. - Нижний Новгород: Издательство ООО «Педагогические технологии», ОЦРТДиМ, 2004. - С. 33-40; Доронин Д.Ю. Педагогическое осмысление традиционной культуры. Методическая разработка. — Нижний Новгород: ОЦРТДиМ, 2003; Козлов В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание понятия и его этнологические аспекты // Этническая экология: теория и практика. - М., 1991; Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии // Этнографическое обозрение. - 1983. -№ 1. - С. 3-16; Козлов В.И.Этническая экология: Становление дисциплины.
- М., 1994; Козлов В.И. Методологические основы этнической экологии и вопросы ее
практического применения. - М., 1999; Маркарян Э.С Культура жизнеобеспечения и эт
нос. Опыт этнокультурного исследования (на примере армянской сельской культуры). —
Ереван, 1983; Маркарян Э.С. Культура как способ социальной организации. - Пущино,
1982; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этно
графия. - 1981. -№ 2; Крупник И.И. Арктическая этнология. Модели традиционного при
родопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии. - М., 1989; Лебеде
ва Н.М. Психологические аспекты этнической экологии. - М., 1997; Чебоксаров Н.Н., Че
боксарова И.А. Народы, расы, культуры. - М., 1985.
8 чинниковой, А. Прохорова, К. Разлогова, В. Рузавина, Н. Реймерса, в которых представлен теоретический анализ проблем формирования экологической культуры. Некоторые аспекты исследования экологического сознания рассматривается в работах А. Алдашевой, И. Васильева, А. Кочергина, Е. Ко-гая, Ю. Маркова, В. Медведева, Л. Скворцова, В. Тоидиса, С. Эфендиева и
Расширение предметного поля этнической экологии способствовало внедрению этноэкологического компонента в современный образовательный процесс. В связи с этим особую значимость имеют научные исследования С. Глазачева, С. Дерябо, Д. Доронина, А. Захлебного, И. Зверева, Н. Максимен-ко, Дж. Марковича, В. Мамедова, Н. Морохина, В. Назаренко, В. Николаева, В. Пустовойтова, В. Ситарова, Г. Цыбекмитовой, В. Левина и др .
См.: Борисова Л.Г. Экология культуры как научная дисциплина // Научная деятельность в системе современной культуры. - Новосибирск, 1987; Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. - М., 1998; Мамонтов СП. Основы культурологи. - М., 1999; Park R., Burgess Е. An Introduction to the science of Sociology. - Chicago, 1921; Экологические проблемы капиталистического города. - М., 1985; Овчинникова Н.П. Человек в социально-экологическом пространстве города: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. СПб., 2003; Steward J.H. Cultural ecology II The international encyclopedia of the social sciences. - New York, 1968; Лихачев Д.С. Экология культуры II Знание - сила. - 1982. - №6; Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. — М.,1994; Dobrzhansky Th. Mankind evolving. The Evolution of the Human Species. - New Haven - London, 1962; Мозелов А.П. Человек в социально-экологическом пространстве города // Фигуры Танатоса. -СПб., 1998; Горелов А.А. Экология - наука - моделирование. - М.,1995; Жердев Р.В. Социально-экологическое управление: Проблемы и перспективы. - Владивосток, 1991; Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции. - Новосибирск, 1990; Генисаретский О.И. Экология культуры: от ценностных ориентации — к проектной концептуалистике // Экология культуры. Теоретические и проектные проблемы. - М., 1991; Раппопорт А.Г., Сомов А.С. Проблема формы в архитектуре. - М., 1990; Прохоров А.В., Разлогов К.Э., Ру-завин В.Д. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы философии. - 1989. - № 6; Курье-рова Г.Г. Проектная концептуалистика 80-х годов: новое мышление и «иное» мышление // Творческие направления в современном зарубежном дизайне. - М., 1990; Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. - М., 2001; Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев И.Г. Экологическое знание и сознание. - Новосибирск, 1987; Когай Е.А. Полифункциональность экологического сознания // Социально-гуманитарные знания. - 2001. -№5; Агаджанян Н.А. Экология культуры: Интеллигенция и интеллигентность // Глобальные проблемы биосферы. - М., 2001; Лихачев Д.С. Экология культуры // Прошлое - будущему. - Л., 1985; Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. - М., 1989.
2 См.: Дерябо С.Д., Левин В.А. Методики диагностики и коррекции отношения к природе. - М., 1995; Захлебный А.Н. Школа и проблемы охраны природы: Содержание природоохранительного образования. - М., 1991; Зверев И.Д. Учебные исследования по экологии
9 Региональные аспекты этнической экологии представлены в работах таких ученых, как А. Авксентьев, В. Авксентьев, М. Аккиев, С. Арутюнов, Н. Григулевич, К. Делокаров, А. Дмитриев, Ю. Карпов, Б. Кучмезов, А. Лысенко, Н. Мамедов, Э. Маркарян, А. Темботов, Р. Хунагов, X. Тхагапсоев, А. Шадже, В. Шальнев, С. Эфендиев и др.1
в школе: Методы и средства обучения. -М., 1993; Максименко Н.В. Этнопедагогика как социокультурный феномен // OIMRU, 2003. - http: // www. ; Мамедов В.А. Культура, экология, образование. - М., 1996; Мамедов Н.М. Теоретические основы экологического образования // Экологическое образование и устойчивое развитие / Отв. ред. А.Д. Урсул. - М., 1996; Маркович Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социологические исследования. - 2001. — № 1; Маркович Д.Ж. Социальная экология. - М., 1997; Морохин Н.В. Фольклор в традиционной региональной экологической культуре Нижегородского Поволжья // История охраны природы. Вып. 14. - Киев, 1997; Назаренко В.М. Система непрерывного экологического образования в средней и высшей педагогической школе. Дис. ... д-ра пед. наук. - М., 1994; Николаев В.Н. Этнопедагогическая подготовка учителя русской национальной школы. - М., 1998; Ситаров В. А., Пустовойтов В. В. Социальная экология. - М., 2000.
1 См.: Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь-справочник. - Ставрополь, 1994; Аккиев М.И. Экология и традиционное природопользование балкарцев: современное состояние // Конгресс этнографов и антропологов России. Секция 16. Этноэкологические исследования: Тезисы докладов. - М., 2001; Арутюнов С.А., Кобычев В.П. В краю гор, садов и виноградников. - М., 1989; Григулевич Н.И. Этническая экология питания. — М., 1996; Делокаров К.Х. Экологическая проблема и глобальные социокультурные трансформации // Очерки кавказской культуры. - Майкоп, 2001; Дмитриев А.В. Концептуальное пространство традиционной культуры и пространственное поведение народов Северного Кавказа // Северный Кавказ: человек в системе социокультурных связей. - М., 2004; Карпов Ю.Ю. Личность и традиционные социальные институты: принципы взаимодействия // Северный Кавказ: человек в системе социокультурных связей. - М., 2004; Край наш Ставрополье: Очерки истории / Научный ред. Д.В. Кочура, В.П. Невская. - Ставрополь, 1999; Кулиев К. Ш. Так растет и дерево. — М., 1975; Кучмезов Б.Х. Экофильные черты традиционной культуры скотоводства у балкарцев // Конгресс этнографов и антропологов России. Секция 16. Этноэкологические исследования: Тезисы докладов. - М., 2001; Максименко Н.В. Этнопедагогика как социокультурный феномен // OIMRU, 2003. - http: // www. ; Мамедов Н.М. Теоретические основы экологического образования // Экологическое образование и устойчивое развитие. - М., 1995; Маркарян Э.С. Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурного исследования (на примере армянской сельской культуры). - Ереван, 1983; Морохин Н.В. Фольклор в традиционной региональной экологической культуре Нижегородского Поволжья // История охраны природы. Вып. 14. — Киев, 1997; Очерки кавказской культуры / Сост. А.К. Темботов, Р.Д. Хунагов / Под ред. А.В. Дмитриева. - Майкоп, 2001; Традиционная пища как выражение этнического самосознания. - М., 2001; Тхагапсоев Х.Г. Экологические аспекты в смысловом пространстве культуры этноса // Очерки кавказской культуры. — Майкоп, 2001; Шадже А.Ю. Феномен кавказской идентичности // Очерки кавказской культуры. - Майкоп, 2001; Шадже А.Ю. Ценностный смысл экокуль-турных традиций кавказских народов // Конгресс этнографов и антропологов России. Секция 16. Этноэкологические исследования: Тезисы докладов. - М., 2001; Шальнев В.А. История и методология общей географии- Ставрополь, 2000; Эфендиев СИ. Этнокулыура и национальное самосознание. - Нальчик, 1999.
10 Несмотря на то, что в вышеперечисленных работах затрагиваются различные аспекты изучаемой проблемы, тем не менее, комплексного, фи-
Щ лософского осмысления этнической экологии, нет. Анализ литературы, в
которой освещаются проблемы этнической экологии, показал, что данный аспект в современном научном мире нечасто являлся предметом специального культурфилософского анализа. Достаточно фрагментарно освещены вопросы, связанные с разработкой концептуальных теоретико-методологических положений этнической экологии, что обусловливает ак-
** туальность данного научного исследования.
Объект исследования - этническая экология как филосфско-культурологическое знание.
Предмет исследования - дисциплинарный статус этнической экологии и ее влияние на современный социокультурный процесс.
Цель диссертационного исследования - на основе культурфилософ-
* ского анализа этнической экологии уточнить ее дисциплинарный статус и
формы проявления в культуре. Данная цель предполагает решение следующих задач:
исследовать генезис этноэкологической проблематики в фило
софии культуры;
выявить социокультурные предпосылки формирования этниче-
! ской экологии;
раскрыть роль экологической культуры в объективизации этно-экологических знаний;
уточнить статус этнической экологии как самостоятельной отрасли научного знания;
рассмотреть статус этнической экологии в современной системе
И образования;
показать значение культурфилософской парадигмы в конструи
ровании этноэкологической картины северокавказского региона.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследова-
пия составили произведения классиков мировой и отечественной философии, культурологии, культурной антропологии, этнологии и этнографии, а также труды ряда отечественных, современных российских и зарубежных ученых, занимающихся изучением этноэкологических и социально-экологических проблем, внесших определенный вклад в разработку теоретических положений этнической экологии. Это позволило провести исследование избранной проблемы с учетом имеющихся в различных областях научного знания теорий и концепций. В основу исследования были положены куль-турантропологические теории Дж. Стюарда, Л.Уайта, М. Бейтса и др.
Теоретико-методологической основой исследования явился системный подход, позволяющий рассматривать все явления, события и процессы в диалектическом единстве, дающий возможность представить предмет исследования во всей полноте. Культурфилософский анализ, осуществленный' в рамках синтеза социокультурного и социоестественного подходов, позволил выявить объективную взаимосвязь между природно-ландшафтной средой и формированием этнических культур. Сочетание социокультурного и социоестественного подходов способствовало рассмотрению этнической экологии как социокультурного феномена. Специфической чертой данных подходов является определенный универсализм, позволяющий раскрыть культурные, социальные, политические и другие элементы общественного целого, влияющие на эволюцию этнической культуры. Социоестественный подход предполагает исследование человека и его деятельности, составляющих основу любой этнической культуры.
Проблемы, заявленные в диссертационном исследовании, обусловили необходимость использования междисциплинарного подхода, с помощью которого возможно исследование проблемы в комплексе, и обусловливающего необходимость использования методов, применяемых в этнологии, культурологии и культурной антропологии. Сравнительный метод, примененный в данной работе, позволил рассматривать явления и процессы в сравнении. На отдельных этапах исследования были применены общефилософские ме-
12 тоды: анализ, синтез, индукция, дедукция и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
на основе анализа существующих в философии культуры подходов и направлений в исследовании этноэкологической проблематики проведена их систематизация и выделены три основных направления: геодетерминистское, поссибилистское и эколого-антропологическое;
обосновано, что этническое возрождение послужило социокультурной предпосылкой возникновения этнической экологии и показано, что в условиях российской действительности данные процессы характеризуются тесной взаимосвязью и взаимообусловленностью;
показано, что этноэкологические знания формируются в рамках экологического сознания, экологической этики, экологического мировоззрения, являющихся составными частями экологической культуры;
раскрыта сущность этнической экологии как междисциплинарной отрасли научного знания и обоснована ее культурфилософская направленность;
выявлен образовательный статус этнической экологии и доказано, что обязательным компонентом непрерывного образовательно-воспитательного процесса являются этноэкологические знания, которые необходимы в современных условиях для формирования полноценной личности;
доказано, что в качестве формы проявления культурфилософ-ской парадигмы этнической экологии может рассматриваться этноэкологиче-ская картина региона, и показаны пути ее конструирования на примере Северного Кавказа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Все многообразие подходов и направлений в понимании взаимообусловленности природно-ландшафтной среды и формирования культурного облика этноса было синтезировано в три основных направления: геодетерми-
13 нистское, поссибилистское и эколого-антропологическое. Геодетерминистское - основано на идее о том, что природно-ландшафтная среда оказывает
воздействие на формирование культуры этноса. Согласно поссибилистскому
направлению, характер взаимодействия человека и природы детерминируется только культурными традициями и образом жизни различных этносов. Эколого-антропологическое, - являясь своеобразным синтезом идей географического детерминизма и поссибилизма, направлено на изучение особенностей традиционных систем жизнеобеспечения этносов, традиций рациональ-
> ного природопользования и закономерностей формирования и функциониро-
вания этноэкосистем. Это направление является теоретико-методологической базой для возникновения этнической экологии.
2. Этническое возрождение, возникшее в условиях трансформации рос
сийского общества в конце XX века, стало одной из значимых тенденций
развития этничности и обусловило повышенный интерес к этнической иден-
точности, языку, культуре, традициям и образу жизни. Это послужило со-
циокультурной предпосылкой формирования этнической экологии как само
стоятельной отрасли научного знания и ее популяризации в системе куль-
турфилософского знания. Специфика развития российского общества спо
собствовала тому, что процессы этнического возрождения и выделения эт
нической экологии в ранг самостоятельной научной дисциплины характерн
ії зуются тесной взаимосвязью и взаимообусловленностью.
3. Этноэкологические знания как результат адаптации этнических
общностей к условиям природно-ландшафтной среды являются составной
частью экологической культуры. На современном этапе развития цивилиза
ции экологическая культура выступает качественно новым видом общечело
веческой культуры, поскольку отражает характер взаимодействия общества и
окружающей природной среды и выражается в социально-психологической
готовности человека осознано пользоваться экологическими знаниями в
практической деятельности. Важнейшим механизмом трансляции этноэколо-
гических знаний являются такие компоненты экологической культуры, как
14 экологическое сознание, экологическая этика, экологическое мировоззрение.
4. Научный статус этнической экологии в системе философии культу-
li ры определяется ее междисциплинарным характером, обусловленным фор
мированием этнической экологии на стыке философии культуры, культурной
антропологии, социальной экологии и этнографии. Областью исследования
этнической экологии являются этноэкосистемы во всем их историческом
многообразии, в том числе особенности традиционных систем жизнеобеспе
чения этнических общностей, специфика использования этносами природной
# среды, традиции рационального природопользования, закономерности фор-
мирования и функционирования этноэкосистем.
5. Этническая экология обладает образовательным потенциалом, спо
собствующим формированию современной экологической культуры на осно
ве возрождения культурных традиций этноэкосистем и исторической эколо
гической памяти. Изучение этноэкологической культуры различных этносов
ф способствует формированию толерантности, межэтнической и межкультур-
ной коммуникации, взаимообогащению культур, а также их взаимоадаптации. Введение этноэкологического компонента в образовательный процесс имеет важное социальное значение, внося гуманистическую направленность в непрерывный образовательно-воспитательный процесс формирования экологически активной личности.
ф 6. Использование культурфилософской парадигмы этнической эколо-
гии позволяет сконструировать этноэкологическую картину этнокультурного пространства. На основе анализа этноэкологических традиций горского адыгского и степного ногайского этносов разработана этноэкологическая картина северокавказского региона. Проживая в различных природно-ландшафтных условиях на протяжении многих веков обе этнически общности выработали
такую экологическую культуру, такие традиционные системы It-жизнеобеспечения и природопользования, которые способствуют наиболее
рациональному и полному использованию природных ресурсов своей местности, а также сохранению равновесия в исторически сложившихся этно-
15 экосистемах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основ-
^ ные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследо-
вания, могут использоваться для расширения предметного поля философии культуры, дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений этнической экологии.
Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности; представ-
# ляют интерес для философов, культурологов, этнологов, экологов и специа-
листов других областей, занимающихся изучением проблем этнической экологии. Отдельные положения и выводы работы могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов социальной философии, философии, этнологии, философии экологии, социальной экологии, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам этнической эко-
щ логии и экологической культуры.
Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.
^ Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования пред-
ставлены в выступлениях на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2005 г.); на первой и второй Международных научно-практических конференциях «Проблемы экологической безопасности и сохранения природно-ресурсного потенциала» (г. Ставрополь, 2004 г.; г. Кисловодск, 2005 г.); на IV конференции молодых ученых «Россия: Общество, экономика, место в современном мире» (г. Москва, 2004 г.); на первой ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Волгоград, 2005 г.); на 49, 50 и 51 научно-методических конференциях «Университетская наука
- региону» (г. Ставрополь, 2004, 2005, 2006 гг.); на Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (г. Ставрополь, 2003 г.); на региональной научно-практической Интернет-конференции «Социальные трансформации российского общества и проблемы транзитологии» (г. Ставрополь, 2004 г.); на теоретико-методологическом семинаре «Образование в эпоху постсовременности: философские, социологические и политические проблемы» (г. Невинномысск, 2005 г.).
Отдельные положения, обобщения и выводы диссертации составили теоретическую базу спецкурса «Философские проблемы экологии», предназначенного для студентов, обучающихся по специальностям «География», «Экология и природопользование» и др.
Основные положения и выводы диссертации отражены в 11 публикациях общим объемом 3,3 п.л.
Генезис этноэкологической проблематики в философии культуры
Сложившаяся в современном мире экологическая ситуация свидетельствует о том, что нарушение гармонии во взаимоотношениях человека и природы зачастую приводит к необратимым изменениям в сфере культуры. Начало третьего тысячелетия ознаменовалось формированием новой экологиче ской картины мира, основой которой являются экологическое мировоззрение, система экологических ценностей и экологическая культура, основанная на экологическом сознании. Становление современной экологической картины мира невозможно без формирования целостного мировоззрения, мировосприятия и мироотношения, поэтому для современной гуманитарной науки достаточно важна постановка новых целей и задач, выработанных на основе объективной, целостной оценки взаимосвязи человека и окружающей его природной среды, знания закономерностей процесса их взаимодействия, что является основанием для формирования экологической культуры социума.
Говоря о сложившемся экологическом кризисе, необходимо отметить, что изначально деградирует не природа, не биосфера, а человек, его культура и духовные ценности. Это приводит, в первую очередь, не к разрушению природы вообще, а к упадку морали, духовных ценностей и установок человечества. В этой связи возрастает роль нравственно-эстетического сознания, опирающегося на объективные реальные ценности, к которым принадлежит культура, поэтому изучение вопросов как экологического, так и экофилософского характера представляется весьма необходимым. В связи с этим весьма интересен генезис этноэкологической проблематики в истории философской мысли, поскольку на протяжении всего исторического периода этноэкологи-ческая проблематика в той или иной степени занимала умы многих ученых, философов, политических деятелей и простых граждан. В зависимости от степени воздействия человека на состояние окружающей природной среды экологические проблемы приобретали все более и более приоритетное значение, а к началу третьего тысячелетия были возведены в ранг глобальных.
Конкретно-исторический тип мировоззрения во многом определял подходы к проблеме взаимодействия человека и природы. Так, приверженцы древнеиндийской религии джайнизм считали неприемлемым занятие земледелием, ибо вспашка земли влечет за собой убийство червей и насекомых. Джайнисты отказывались носить какую-либо одежду, опасаясь погубить насекомых, запутавшихся в складках или оказавшихся между одеждой и телом. В свою очередь, учение Будды провозглашало принцип непричинения вреда живым существам, в каждом из которых есть душа. В рамках китайской философии VI - V веков до н.э. возникло учение о «Дао», основоположником которого был Лао-Цзы. Он призывал следовать природе, жить естественной жизнью. В понятие «Дао» мыслитель вкладывал и Бога, и истину, и нравственность, представляя «Дао» как путь, по которому проходит все, что, существует в мире. В японской традиции немаловажное значение в воспитании трепетного отношения к природе сыграла философия синтоизма, представители которой утверждали, что Бог разлит во всей окружающей природе. Только такой мир является символом вечного благополучия и строится на уважении к природе и гармонии Вселенной, Земли, людей и всех других существ1.
В соответствии с классическими, восходящими к античности, геодетерминистскими представлениями считалось, что развитие человеческого общества зависит исключительно от географических факторов. Античные мыслители одними из первых обратили внимание на существующую взаимосвязь между природно-ландшафтной средой и формированием жизненного уклада, обычаев и традиций различных этнических общностей. Так, Гекатей Милетский пытался определить взаимосвязь между климатом и обычаями народностей, проживающих в этом климате, а Геродот указывал, что «в Греции с благоприятным климатом для жизни люди рождаются свободолюбивыми»1. Демокрит в своих работах отмечал воздействие природной среды на особенности культуры человека, даже причину появления жизни человека он связывал с такими природными явлениями, как влага, вода и ил. Гиппократ в работе «О воздухе, водах и местностях» обосновал связь здоровья, быта, культуры и характера народов со средой обитания. Он пришел к выводу о том, что и тело, и дух человека зависят от климата той местности, в которой он проживает. Так, «у обитателей жарких стран характер мягче, ум проницательнее, у северных же - под влиянием резкой смены температуры складывается дикий, неукротимый характер»2.
В свою очередь, Ксенофонт, Аристотель и Платон использовали геодетерминистские взгляды в политических целях, объясняя право греков управлять другими народами. Так, Аристотель в произведении «Политика» рассмотрел влияние природных факторов на человека и его поведение, на уровень развития государственности, выделив при этом эллинскую народность, которая «занимая срединное положение между северными и южными народностями, объединяя в себе природные свойства и севера, и юга, обладает и мужественным характером, и развитым интеллектом, пользуется наилучшей государственной организацией, и была бы способна господствовать над всеми, если бы только была объединена одним государственным строем»3.
Этническое возрождение как предпосылка формирования этнической экологии
Осознание принадлежности к тому или иному народу, ощущение единства языка, культуры, традиций в условиях современного общества приобретает особую значимость, поскольку человек обретает ориентацию в мире посредством этих составляющих. Взаимодействие различных национальных систем, взаимные проекции и даже столкновения оживляют и обогащают культуру. Так, А. Солженицын в своей Нобелевской речи подчеркнул, что исчезновение наций сделает нас такими же нищими, как если бы все люди приобрели один общий характер, все стали бы на одно лицо. Нации - сокровище человечества, это его обобщенные личности: у самой маленькой есть свой цвет, в каждой таится особое понимание Бога. Малые нации расширяют возможности мировой культуры, ибо их культурный потенциал не прямо и не пропорционально зависит от их численности.
Воздействие процесса глобализации сказывается на всех сферах жизни общества, в том числе и на социальной. Характерными чертами процесса глобализации являются универсализм и интернационализм. Сложившаяся ситуация в мировом сообществе обусловила необходимость противостояния всеобщему универсализму и интернационализму, что выразилось, прежде всего, в появлении нового социокультурного феномена - этнического возрождения. Сущность данного явления состоит в значительном повышении значимости национально-этнических факторов общественной жизни, возрождении интереса к языку, истории, обычаям, традициям этносов, этническим истокам культуры1. Действительно, в условиях интернационализации экономической и социально-политической жизни, глобализации человеческой деятельности, а также международной интеграции современных ценностей цивилизаций возрастает ценностное отношение к традиционному обществу.
Большинство обществоведов сходятся во мнении, что этническое возрождение представляет собой антиглобализационный процесс. Вместе с тем, они рассматривают и глобализацию, и этническое возрождение как явления, представляющие собой две стороны одного процесса и взаимодополняющие друг друга2.
С проявлениями этнического возрождения в конце XX столетия в разной степени столкнулись многие страны мира, независимо от их географического положения и характера социального устройства. Каковы же причины этого глобального явления? В мировой науке существует ряд объяснительных концепций этнического возрождения второй половины XX века.
При анализе острых ситуаций в сфере этнонациональных отношений в России можно обнаружить проявления почти всех названных причин. Действительно, существуют и накопившиеся проблемы социально-политического характера, грани которых прошли по этническим границам. Присутствует и реакция на разрушительное воздействие технологической цивилизации и со-временного образа жизни, особенно ощутимое в сфере культурных традиций, исторической памяти, размывание культурной мозаики по пугающим законам энтропии. Также негативное воздействие на сферу межнациональных IV отношений оказывает не всегда продуманное интенсивное хозяйственное освоение районов, где проживают народы, сохраняющие традиционную экономику: охота, рыболовство, оленеводство и т.п., а также ограниченность природных ресурсов и территории в районах проживания тесно контактирующих народов, последствия миграций в условиях скромных материальных и культурных благ1.
В предыдущем параграфе данной диссертации неоднократно отмеча лось, что именно природно-ландшафтная среда оказывает самое непосредственное влияние на формирование систем жизнеобеспечения этносов, определяет формы их традиционного природопользования, воздействует на развитие этнокультурных особенностей, то есть определяет этноэкологическую специфику того или иного этноса.
В условиях возрастания интереса к этнической культуре приоритетное значение должно отводиться сохранению самобытных черт, особенностей культуры различных этнических групп, осуществляемое через бережное отношение и сохранение кормящего ландшафта. В этой связи целесообразно рассмотреть воздействие феномена этнического возрождения на процесс становления этнической экологии как новой самостоятельной научной дисциплины.
Научный статус этнической экологии в системе философии культуры
Проведенный в предыдущей главе анализ предпосылок выделения этнической экологии в качестве самостоятельной отрасли современного социо-гуманитарного знания позволяет перейти к исследованию собственно этнической экологии как научно-образовательной дисциплины.
Изучая историю, быт и культуру конкретных народов, ученые, так или иначе, сталкиваются с проблемой взаимодействия общества и природы. Эта проблема актуализирует изучение ряда таких вопросов, как роль среды в формировании многообразия форм культуры народов мира; место этих народов в природных системах; изменения природно-ландшафтной среды, обусловленные особенностями природопользования, образом жизни и уровнем хозяйственно-культурного развития того или иного этноса или этнический общности. Поэтому перед исследователями возникает необходимость в общей целостной картине, которая отражала бы всё многообразие этноэкоси-стем, их структурные и функциональные связи. Для решения такого рода проблем необходимо привлечение не только знаний, накопленных историческими, этнологическими, этнографическими науками, знаний о природных системах, развиваемых современными географическими науками, где широкие планетарные подходы тесно смыкаются с экологией, но, прежде всего, культурфилософского осмысления данных процессов.
Этническую экологию общепринято считать относительно молодой научной дисциплиной, но в тоже время необходимо отметить, что ее история ее становления берет начало еще с античных времен и восходит к идеям географического детерминизма. Античные мыслители - Гекатей, Геродот, Гиппократ, Аристотель, Диоген, Страбон, одними из первых обратили внимание на наличие связей между окружающим природным ландшафтом и формированием культурных особенностей народов, проживающих на данной территории. В дальнейшем эти идеи были трансформированы в концепцию гео графического детерминизма, согласно которой особенности природного
ландшафта предопределяют материальную и духовную культуру, психический склад и формы политического устройства различных этнических групп. В последующие исторические эпохи географический детерминизм получил достаточно широкую популярность, что нашло отражение в работах классиков географического детерминизма - Ж. Бодена, Ш. Монтескье, Г. Бокля, Ф. Ратцеля, Э. Реклю, Л. Мечникова, Л. Гумилева и др.
В конце XIX века П. Видаль де ля Блаш и его ученики, в противовес сторонникам географического детерминизма, предложили новый взгляд на проблему взаимодействия человека и природы - концепцию поссибилизма, согласно которой природа предоставляет возможности для своего освоения, но способы человеческого воздействия на природу, приспособление к внеш ним условиям зависят от традиций, уклада и образа жизни человеческих общностей. По их мнению, одни и те же природные условия по-разному воспринимаются людьми с разной культурой и традициями.
Исследования экологических проблем в научном мире постепенно переходили от научного анализа процесса взаимодействия в системе «человек -природа - общество» к необходимости осмысления и определения принципов этого взаимодействия как внутри, так и за пределами этнических систем.
В 1866 г. впервые была сформулирована категория «этническая экология» применительно к растительному и животному миру. В 20-е гг. XX века в трудах американского географа Г. Берроуза появляется первое упоминание об «экологии человека» как одном из важнейших направлений общей экологии, главную задачу которой он видел в изучении процесса адаптации человека к его природному окружению. В дальнейшем, при исследовании процессов адаптации человека к городской среде, экология человека была фактически модифицирована в социальную экологию, занимающуюся изучени ем особенностей и закономерностей взаимоотношения людей с окружающей средой.
Стало совершено понятно, что этническая экология представляет собой составную часть социальной экологии, которая изучает то, как отражаются условия и стадии общественного развития на степени единства ценностей и целей жизнедеятельности этноса. Автор термина «социальная экология» Р. Маккензи определил ее как науку о тех пространственных и временных формах человеческого бытия, которые обусловлены селективными (содействующие отбору), дистрибутивными силами окружающей среды. В данном случае речь идет о природной среде как арене жизнедеятельности различных общностей и о зависящих от этой арены особенностях данных обществ. При этом объектом исследования социальной экологии является экологический комплекс, представляющий региональное сочетание населения, природной среды и производства, обладающее определенной организацией, стабильностью и изменчивостью1.
Обращение исследователей к проблемам этнической экологии объясняется стремлением определить закономерности и взаимообусловленность геополитических и экологических свойств этнических общностей и окружающей их природной среды. В соответствии с этим этническая экология выступает как составная часть экологии человека, исследующая общие законы взаимоотношения биосферы и антропосистемы. Поскольку человек представляет собой существо коллективное, то человеческие общества взаимодействуют с природой не в одиночку, а будучи объединенными, в определенные группы или общности, наиболее древними среди которых являются этносы или народы. Культура, особенно материальная, как основной механизм жизнеобеспечения и адаптации человека к природной среде, имеет этническую специфику. Обычно ее включают в число основных признаков эт-носа. Поэтому между этнографией как наукой, изучающей происхождение народов, их культуру, быт и другие параметры, а также процессы изменения этих параметров и самих этносов, с одной стороны, и географией как наукой, изучающей природную среду, в которой живут люди (физическая география), а также особенности территориального размещения людей по поверхности Земли и их хозяйства (экономическая география), с другой стороны, издавна существовали крепкие связи.
Образовательный статус этнической экологии
В условиях трансформаций современного общества заметно обострились противоречия в системе «природа - человек», поставившие под угрозу возможность дальнейшего гармоничного их взаимодействия. Назревший экологический кризис, во многом обусловленный социально-экономическими, технико-технологическими и политическими причинами, является, прежде всего, результатом кризиса духовной культуры, неправильно выбранной стратегии технического или социального развития. Данный кризис охватывает весь комплекс взаимодействий: человека и природы, человека и человека, человека и общества. Сложившаяся ситуация усугубляется не только всеми вышеперечисленными факторами, но и кризисом в системе воспитания и образования. Так, основатель и президент Римского клуба А. Печчеи подчеркнул, что «суть проблемы, которая стала перед человечеством на нынешней стадии его эволюции, заключается именно в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир, и источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа. И решение всех этих проблем должно исходить прежде всего из изменения человека, его внутренней сущности»1.
Помимо социально-экономических, технико-технологических и политических преобразований, необходимо преодоление духовного кризиса. Без этого ни современные информационные технологии, ни система образования не будут эффективны. Известный французский эколог Ж. Дорст подчеркивал, что в наше время степень цивилизации измеряется не только количеством киловатт, производимых энергоустановками, но и ростом моральных и духовных критериев, мудростью людей, двигающих цивилизацию, в полной гармонии с законами природы, от которых человек никогда не освободится .
Вступая в третье тысячелетие, человечество более отчетливо начинает осознавать ограниченность своего антропоцентрического мировоззрения, лучше ощущать недостатки технократического типа цивилизации. К сожалению, в настоящее время развитие цивилизации не сопровождается прогрессом в сфере духовных ценностей, скорее наоборот. Достаточно сильно снизилась значимость таких понятий, как духовность, компетентность, образованность.
Главную роль в возрождении духовности и преодолении современного экологического кризиса, на наш взгляд, призвано сыграть образование, поскольку именно оно выступает в социальном мире значительным и универсальным каналом трансляции культурных ценностей, занимая особое место в ряду средств развития высокого уровня культуры, передаче культурных достижений, задает стартовые позиции миропонимания и мировосприятия. Культура, в свою очередь, предстает уникальным механизмом самосохранения общества, является средством его адаптации к окружающему миру. Соответственно, экологическая культура может рассматриваться как механизм, гарантирующий сохранение социальных и природных систем, их сбалансированное, коэволюционное развитие. Формирование экологической культуры и экологического сознания является необходимым условием дальнейшего существования всей цивилизации, так как преодоление современного экологического кризиса невозможно без осуществления коренной переориентации общественного сознания — идеологической, психологической и нравственной перестройки жизненных целей развития1.
Важнейшим компонентом современного образования является экологическое образование, способствующее формированию и усвоению этноэко-логических знаний учащимися и развитию новой образовательной парадигмы, утверждающей принцип гуманизма, - признание приоритета природных факторов человеческого бытия перед социальными, опережающего образования перед простой фиксацией прошлого опыта, диалога перед монологом, сотрудничества и взаимодействия перед эгоцентричным самоутверждением, субъект-субъектных отношений перед авторитарной педагогикой1.
Современная система образования ориентируется в основном на подготовку специалистов узкого профиля по какой-то определенной специальности, а не на общее повышение уровня культуры и духовности человека, в то время как, сложившаяся экологическая ситуация требует изменения образовательной стратегии. Это должно найти отражение, прежде всего, в экологическом образовании, конечной целью которого является формирование экологической культуры. Экологическое образование должно способствовать выработке таких форм социальной активности, которые свели бы к минимуму экологический риск. Оно призвано сыграть свою решающую роль в изменении духовных ценностей, структуры потребления, отношения человека.к природе, жизни, поведения человека в экосистеме. Всё это, в конечном счете, должно привести к тому, что деятельность человека будет направлена на выживание человечества, а не способствовать приближению экологической ка-тастрофы2.
Для того чтобы внести определенный вклад в формирование нового мировоззрения — экологического необходимо произвести пересмотр содержания всего образования, сформированного для прежних целей антропоцентрического мировоззрения на основе алгоритма «наука - учебный предмет». Коррекцию содержания образования, ее экологизацию предстоит произвести на основе нового алгоритма «культура - учебный предмет». Тогда образование будет обогащено ценностями целостной культуры, а не только ее фрагментами - наукой3.
Все это может найти свое выражение только благодаря взаимосвязи экологического образования и этнической экологии, поскольку, имея обшие принципы, задачи, содержание, экологическое образование в различных регионах страны под влиянием разнообразных природных условий приобретает свои особенности. Так, природно-климатическая, культурно-историческая и социально-экономическая специфика какого-либо региона обуславливает подход к экологическому образованию и определяет направления его развития. Мало знать, что природа данного региона уникальна и что от ее состояния в значительной степени зависит благополучие прилегающих территорий, но также необходимо понимать, как сохранить эти природные комплексы, развивая хозяйство региона, какую нужно выработать стратегию экологически грамотного взаимодействия с природой и донести содержание этой стратегии до каждого жителя того или иного региона. Следовательно, роль этнической экологии в системе экологического образования приобретает приоритетное значение, поскольку именно она способствует развитию экологической культуры человека.
Новые установки развития экологическое образование получило с начала 90-х гг. прошлого столетия. Построение системы экологического образования базировалось на ряде методологических принципов, сформулированных еще в 80-х гг. такими учеными, как С. Глазачев, А. Захлебный, И. Зверев, Е. Сластенина, И. Суравегина. Основополагающими данных принципов стали представления о том, что человечество связано с природой своим происхождением, существованием и своим будущим; человеческая история — часть истории природы; целостность природной среды выступает естественной основой жизни в биосфере; качество экологически здоровой окружающей среды наряду с социальными условиями - основа физического и духовного здоровья человека; труд — основа взаимодействия человека и общества с природой, фактор ее изменения; изменение природной среды неизбежно, но оно имеет пределы, поэтому цели разумной человеческой деятельности должны всесторонне учитывать проявление законов природы .
