Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Законодательство Российской империи о приходском духовенстве в XVIII - начале XIX в 30
1. Приход и приходское духовенство в законодательстве Российской империи 30
2. Обязанности приходского духовенства по государственному законодательству в XVIII - начале XIX вв 34
3. Способы материального обеспечения приходского духовенства в XVIII - начале XIX вв 50
Глава II. Изменения правового положения и социального статуса приходского духовенства в 1825-1870-е гг 61
1. Государственная политика в области гражданских прав духовного сословия в царствование Николая 1 61
2. Приходское духовенство как гарант государственной стабильности в царствование императора Николая 1 65
3. Изменение церковной политики в контексте Великих реформ 86
4. Государственная политика в отношении правового положения приходского духовенства в царствование Александра II 98
5. Социальная роль духовенства по законодательству периода Великих реформ 117
Глава III. Государственная политика в области материального обеспечения православного приходского духовенства 139
1. Политика правительства в вопросе материального обеспечения приходского духовенства в 1825-1850 - е гг 139
2. Ситуация с материальным обеспечением приходского духовенства со стороны правительства накануне Великих реформ 161
3. Изменения государственной политики в отношении материального обеспечения приходского духовенства в 1860-70-е гг 165
Заключение 186
Список использованных источников и литературы 192
- Приход и приходское духовенство в законодательстве Российской империи
- Государственная политика в области гражданских прав духовного сословия в царствование Николая 1
- Государственная политика в отношении правового положения приходского духовенства в царствование Александра II
- Политика правительства в вопросе материального обеспечения приходского духовенства в 1825-1850 - е гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что на протяжении последних десятилетий в России наблюдается возрождение религиозной жизни, рост религиозных структур и их приверженцев, активизация участия религиозных объединений в общественной жизни. Ситуация в России отличается от других стран, в том числе и стран бывшего социалистического лагеря, где также отмечался в конце XX в. значительный религиозный подъем: ни в одной из них христианская церковь не была подвергнута столь значительному разгрому как в России. Многие культовые здания, в первую очередь, православные храмы, вновь возвращаются верующим. Священники активно участвуют в общественной жизни страны, выступают по радио и телевидению. Современным общественным сознанием духовенство рассматривается и анализируется только с точки зрения влияния на духовную культуру современного населения. Вместе с тем уже сейчас духовенство составляет определенную социальную группу в обществе, существование которой вызывает целый ряд проблем. Только в последнее время стали обсуждаться вопросы о юридическом и социальном статусе наиболее значительной группы духовенства - приходских клириков. В современной государственной политике отсутствуют разработанные концепции о месте этой социальной группы и ее значении в общественной и политической жизни, о системе материального обеспечения и социальных гарантий духовенства1. Открытым остается вопрос и о статусе духовных учебных заведений, об их месте в системе государственного образования.
Изучение исторического опыта взаимоотношений государства и православного духовенства важно для формирования современных
1 2 февраля 2004 г. было заключено соглашение между Московской Патриархией и Пенсионным фондом РФ, призванное урегулировать пенсионное обеспечение клириков-пенсионеров, которые сейчас часто оказываются в бедственном материальном положении.
государственно-конфессиональных отношений. В этих обстоятельствах обращение к истории духовного сословия, к изучению государственной политики Российской империи, направленной на решение проблем, связанных с существованием этого института в условиях модернизирующегося общества, представляется весьма актуальным.
Степень научной разработанности проблемы. Впервые интерес к положению православного приходского духовенства в России возникает со второй половины 1850-х гг. В это время появляется ряд публицистических, художественных произведений, обращенных к наиболее злободневным вопросам быта приходского духовенства. Мощным импульсом для активизации приходского духовенства послужила работа священника Тверской епархии И.С. Беллюстина1 (1819-1890) «Описание сельского духовенства», опубликованная в Лейпциге в запрещенном в России «Русском заграничном сборнике»2. Работа произвела в России эффект разорвавшейся бомбы, внимание общественности было обращено на положение приходского духовенства. В ней впервые была проделана попытка изнутри проанализировать положение, в котором находилось духовенство с первой половины XIX в., его взаимоотношения с государством и другими социальными группами. В книге автор постарался дать впечатляющую картину униженного положения приходского, особенно сельского духовенства: его тяжелый материальный быт, «всевозможные притеснения, несправедливости, оскорбления», какие приходилось ему испытывать от духовных и светских властей»3. Объявление курса на реформирование России, пробудило надежды общества на скорое обновление. Живо отреагировало на происходящее и православное духовенство. В частности, в среде части белого духовенства явилось стремление воспользоваться случаем, чтобы
1 См. о нем: Федоров В.А. Беллюстин И.С. // Православная Энциклопедия. Т. IV. М., «ЦНЦ
Православная Энциклопедия», 2002. С. 530-532. (Далее - ПЭ).
2 См.: Беллюстин И.С. Описание сельского духовенства. Лпц., 1858.
3 Федоров В.А. Беллюстин И.С. // ПЭ. Т. IV. С. 531.
ослабить традиции управления Русской Церкви, согласно которым архиереи назначались только из черного (монашествующего) духовенства и полностью контролировали жизнь белого духовенства. В 1859 г. вышла книга А.Н. Муравьева «Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства», который выступил против книги Беллюстина, увидев ней необоснованные обобщения негативных моментов в жизни духовенства1.
Следующей работой, также затрагивающей проблемы приходского духовенства, была, выпущенная в 1866 г. заграницей, книга профессора богословия Д.И. Ростиславова «О белом и черном духовенстве». Не затрагивая напрямую тему характера политики государства в отношении к духовенству, Д.И. Ростиславов тем не менее замечал, что именно служащее духовенство обречено на «общее неуважение», не только из-за собственных недостатков, но и потому, что оно искусственно исключено из общественной жизни2.
Стоит упомянуть статьи, посвященные анализу приходского вопроса в печати, которые были опубликованы в 1861 и 1863 гг. в журналах «Дух христианина»3 и «Руководство для сельских пастырей»4. Данные работы примечательны прежде всего тем, что в них была предприняты первые попытки описать общее направление процесса формирования приходского вопроса как самостоятельного направления в церковной публицистике.
Первым серьезным историческим исследованием в области взаимоотношений приходского духовенства и государства является работа П.В. Знаменского «Приходское духовенство в России со времени
1 См.: Муравьев А.Н. Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства». СПб.,
1859.
2 См.: Ростиславов Д.И. О православном белом и черном духовенстве. Лейпциг., 1866. Т. 1-2.
3 Никольский В. Духовные журналы 1860 года.//Дух Христианина. 1861.№3.
4 Главнейшие вопросы о духовенстве, нанимавшие духовные журналы в минувшем году. // Руководство
для сельских пастырей .1863. № 1-2.
реформы Петра»1, опубликованная в 1873 г., за нее автор получил степень доктора богословия. Главной особенностью этого весьма объемного произведения является рассмотрение истории духовенства, как сословия.
П.В. Знаменский подробно проанализировал специфику государственного подхода в отношении приходского духовенства в XVIII - начале XIX вв., попытки использовать его как служилое сословие в пользу государства, а самое главное, реакцию на эти меры приходского духовенства и формирование принципа подсудности духовенства церковным судам. Духовенство, по мнению этого историка, не только не смирилось с навязанной ему государством замкнутостью, но и усилило ее, уже самостоятельно перекрывая представителям своих низших групп доступ в высшие — "церковные должности становятся наследственными по воле самого духовенства". Государство не решается по его мнению затронуть основ жизни духовенства, но в то же время требует от него сближения с другими социальными группами, что только сильнее подчеркивает неестественность положения духовного сословия в обществе. Эта и другие работы П. В. Знаменского2 могут рассматриваться как наиболее значительные достижения церковной историографии дореволюционного периода по данной теме.
Вопрос о роли приходского духовенства в развитии народного образования в России в XIX веке был освещен в исследованиях В. Скалона, Ф. Благовидова, И.В. Преображенского3.
Новый период в изучении данной темы наступил на рубеже XIX-XX вв. в связи с подготовкой реформы церковного прихода и широким церковно-общественным движением, получившим в новейшей литературе
1 См.: Знаменский П.В. Приходское духовенство на Руси; Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. Казань, 1873. Переизд: СПб., 2003.
См.: Знаменский П.В. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1870; Он же. Основные начала духовно-училищной реформы Александра I. Казань, 1878; Он же. Чтения из истории русской церкви за время царствования Александра I. Казань, 1885; Он же. История Казанской духовной академии. Казань, 1891; Он же. Православие и современная жизнь. М., 1906; 3 См.: Скалой В. Духовенство и народная школа // Русская мысль. 1885. С. 155-180; Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование императора Александра I. Казань. 1891; Преображенский И. В. Духовенство и народное образование. СПб., 1900.
название «предсоборное». Тема политики государства в отношении к приходскому духовенству была затронута и в работах, посвященных исследованию приходской общины. А.А. Папков считал, что замкнутость духовного сословия, которой немало способствовало государственное законодательство, являлась главной причиной разрыва отношений между духовенством и прихожанами. Превращение приходских клириков в государственных служащих нанесло удар не только по духовенству, лишив их доверия со стороны пасомых, но и по самой приходской общине, которая, отказавшись признать в духовных лицах своих руководителей и полноправных членов, постепенно утратила самостоятельность и подчинилась епархиальным властям1. В одной из своих книг, посвященной изучению церковной публицистики царствования Александра II, А.А. Папков изучает зарождение различных вопросов, так или иначе связанных с церковной жизнью2. Но так как появление в обществе интереса к церковным проблемам началось с приходского вопроса, то он занял одно из ведущих мест в данном исследовании. Но стоит отметить, прежде всего, поверхностный и недостаточно аналитический подход этого автора к проблеме. Его, прежде всего, интересовали хронологические рамки и тематическое деление различных проблем. Развитием же самого приходского вопроса он практически не занимался.
Отдельные вопросы изменения положения приходского духовенства в XVIII — XIX вв. и отношений государства к приходскому клиру представлены в работах С. Мельгунова и П.В. Верховского3.
Серьезная попытка изучения государственных реформ в отношении православного приходского духовенства в 1860-70-е гг. была сделана в
1 См.: Папков А.А. Упадок православного прихода (XVHI-XIX вв.) Историческая справка. М., 1899.
2 См.: Он же. Церковно-общественные вопросы в эпоху Царя-Освободителя. СПб., 1902.
3 См.: Мельгунов С. Церковь и государство в России. М., 1907; Верховский П. В. Очерки по истории
русской церкви в XVIII и XIX ст. Варшава, 1912.
магистерской диссертации Н.П. Руновского1. Н.П. Руновский подробно проанализировал правовое положение духовенства в предшествующую эпоху и пришел к выводу, что причины реформ коренились в противоречии правового статуса и реального положения приходского духовенства потребностям государства. Н. Руновский комплексно рассмотрел законодательство о Церкви, процесс обсуждения преобразований и сделал выводы о ликвидации замкнутости духовного сословия в 60-е гг. XIX века, о необходимости стимулирования выборного начала в духовенстве (в частности выборов благочинных) и о неудачной попытке решить вопрос о материальном благосостоянии духовенства за счет местных средств. Оценивая реформы, Н.П. Руновский считает, что их главная цель — материальное обеспечение причтов — достигнута не была, хотя ряд других мер, например, отмена сословной замкнутости, дали юридическую свободу личности. Огромный положительный эффект имела демократизация епархиальной жизни (выборность благочинных, съезды духовенства), что вызвало «небывалое одушевление и оживление, подъем нравственного сознания и проявление полной энергии и самостоятельной деятельности», имело для духовенства «громадное освежающее значение»2.
В советское время история православного духовенства не могла быть предметом беспристрастных научных исследований, т.к. на протяжении длительного времени был проводим курс на уничтожение духовенства, представители которого были лишены избирательных прав до 1937 г. В работах Е.Ф. Грекулова, А.Д. Дмитриева, В.И. Писарева, В.Б. Титлинова, написанных в 20-30-е гг. XX в.3, Церковь и духовенство
См.: Руновский Н. П. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898.
2 Руновский Н.П. Указ. соч. С. 98-100, 177,332.
3 См.: Грекулов Е.Ф. Нравы русского духовенства. М., 1928; Он же. Русская церковь в роли помещика и
капита-листа. М., 1930; Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых.
М., 1930; Писарев В.И. Церковь и крепостное право в России. М., 1931; Дмитриев А.Д. Церковь и
крестьянство на Руси. M., 1931; Он же. Инквизиция в России. М., 1937; Новицкий Р. Роль церкви в
представлены в качестве эксплуататоров и консервативной силы самодержавного государства. Заметным явлением в советской историографии уже 70-х гг. стали исследования С.С. Дмитриева, а также Д.Е. Мануйловой, в которых изучалась политико-юридическая сторона положения приходского духовенства и отмечалось, что духовенство к концу существования Российской империи не превратилось окончательно в государственных чиновников. Первым серьезным исследованием, поставившим своей задачей рассмотреть взаимоотношения государства и духовенства как социальной группы, была работа Н.Д. Зольниковой1. Не ограничиваясь проблемами одного региона, автор рассматривает в целом политику государства по отношению к духовенству с начала петровских преобразований. Она отмечает, что государство вполне сознательно видело своей задачей поставить духовенство на политическую службу государству, об этом свидетельствуют законодательные акты, обязывающие духовенство нарушать тайну исповеди в интересах государства, содействовать поимке беглых, доносить о проявлениях свободомыслия, присягать императорам и их наследникам, читать правительственные указы в церквах и т.д. Вместе с тем, исследовательница считает, что духовенство во многом не поддерживало действия правительства и сопротивлялось методике проведения реформ, поэтому правительству необходимо было сначала превратить духовенство в послушное орудие, для чего пришлось применять самые жесткие меры, в том числе ввести присягу на политическую лояльность и контроль за исполнением богослужения в «табельные» дни. Однако в дальнейшем, вследствие развития духовного образования и предоставления ряда привилегий духовенству, политика государства привела к двойственному положению духовенства: с одной стороны, даруемые привилегии
империалистической войне М., 1939; Грекулов Е.Ф., Курочки» П.К. Исследование православия в советской литературе // Вопро-сы научного атеизма. Вып. 4; Титов В.Е. Православие. М., 1967. 1 Зольникова Н.Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях церкви и государства в Сибири (XVIII в.). Новосибирск, 1981.
отрывали его от среды, в которой оно действовало, с другой - общий с крестьянином образ жизни, иногда происхождение, их сближали. Н.Д. Зольникова на богатейшем фактическом материале показывает, какими правительственными мерами удалось к концу XVIII в. поставить под контроль епархиальное начальство и приходское духовенство Сибири.
Наиболее фундаментальной работой, из написанных зарубежными авторами, по положению православного приходского духовенства до сегодняшнего дня является труд Г. Фриза «Приходское духовенство в России девятнадцатого столетия. Кризис, реформа, контрреформа»1. Прежде всего стоит отметить, что из всех зарубежных исследователей истории Русской Православной Церкви прошлого столетия, только Фриз в полной мере использовал все архивные фонды, относящиеся к исследуемым им проблемам.
Для Фриза прежде всего важно было проследить общую эволюцию православного прихода на протяжении столетия, показать коллизии всех преобразований и попыток правительства улучшить жизнь приходскому духовенству. И выводы получаются неутешительные — правительство показало свою полную неспособность решить приходской вопрос. И, что крайне прискорбно, все его попытки просто разбивались о полное непонимание проблемы .
В период николаевского правления Г. Фриз впервые выделяет две проведенных правительством приходских реформы, проведенные в 1829 и 1842 гг. Однако, несмотря на попытку кардинальной перестройки обеспечения духовенства, эти реформы потерпели неудачу вследствие специфики проведения реформ, их секретности, борьбе между различными ведомствами, привели к конфликтным ситуациям между прихожанами и причтом, белым духовенством и епископатом,
1 Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia. Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton,
1983.
2 Ibid. P. 283.
3 Ibid. P. 383.
епископатом и гражданскими инстанциями. Целью реформ Фриз называет повышение общей значимости служащего приходского духовенства; он анализирует шаг за шагом действия властей, и первое место в заслуге реформирования церкви он отводит обер-прокурору Св. Синода Д.А. Толстому, а не П.А. Валуеву, хотя и отмечает его значительную роль в проведении реформ.
В 1989 г. был выпущен сборник «Русское православие: вехи истории». В главе «Русское православие в XIX в.: Церковь в период разложения и кризиса феодально-крепостнической эпохи», написанной Б.Г. Литваком, были сформулированы проблемы изучения позиции Церкви по отношению к государственным преобразованиям, роли обер-прокурора Св. Синода в истории духовного ведомства, духовенства как отдельного сословия, политики в отношении духовной школы и т.д.1
С конца 1980-х гг. наблюдается повышение интереса у представителей гуманитарных наук к проблемам православия, к наиболее значимым этапам истории Русской Церкви в целом или на примере отдельных епархий. Почти все исследователи, так или иначе, касались проблемы взаимоотношений Церкви и государства, положения приходского духовенства и т.д.
Важное место занимают труды В.М. Кабузана и Б.Н. Миронова2 в которых приводится большой массив историко-статистического материала, относящегося к XIX - началу XX вв., в том числе и применительно к духовенству. Рассмотрев на общерусском материале исповедные и метрические росписи, а также другие материалы церковного учета вышеназванные историки пришли к выводу о его достаточной надежности, начиная с 30-х гг. XIX века. Большой массив источников статистического характера представлен в новой работе Б.Н. Миронова по
1 Литвак Б.Г. Русское православие в XIX в.: Церковь в период разложения и кризиса феодально-
крепостнической эпохи//Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 309-379.
2 См.: Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в. М., 1992; Миронов Б.Н. Русский город в
1740-1860-е гг.: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.
социальной истории России, где автор рассматривает вопросы материального благосостояния белого духовенства и дает характеристику его различных групп.
Во второй половине 1990-х гг. издается на русском языке труд И.К. Смолича1. Из работ И.К. Смолича, и более четко из исследований СВ. Римского и Г. Фриза, очевидно, что духовенство, как высшее, так и приходское, будучи пассивным при проведении государством различных реформ, активно протестовало против многих преобразований, или просто саботировало их исполнение. Другой вопрос, который остается открытым и теперь: пошли бы проводимые государством реформы на пользу российскому обществу и духовенству, или именно их срыв привел к серьезным кризисам во взаимоотношениях прихожан и причта.
О несходстве взглядов правительства и духовенства на проводимые преобразования пишет в своей работе Л.И. Кучумова. Автор считает, что Церковь не являлась лишь проводником государственной политики. Более того, духовенство само стало искать выход из общественного кризиса, последовавшего за поражением России в Крымской войне 1853-1856 гг. Используя периодические издания, не только церковные, но и светские, духовенство активно ратовало за преобразования: возрождение прихода, восстановление живых связей между прихожанами и духовенством, выборность епархиальной администрации и т.д. Автор исследования утверждал, что необходимо обратиться к исследованию непосредственно приходского духовенства, проблема взаимоотношений церкви и государства должна изучаться «через настроения священнослужителей в приходах», а не через настроение церковных властей2.
1 См.: Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917. Кн. 8. Т. 1-2. М., 1996-1997.
2 Кучумова Л.И. Православный приход в концепции Церкви и государства и общественная мысль в
России на рубеже 1850-60-х гг. // Православие и русская народная культура. М., 1993. Кн.2. С. 162.
Проблеме церковной реформы 1860-х гг. посвящена и работа Юлии Освальт1, в которой, на основании анализа церковной периодики, автор делает вывод об активной социальной позиции духовенства в период Великих реформ. Подробнейшим образом исследуя множество духовных журналов, автор приходит к следующему выводу приходской вопрос стал основой возрождения интереса к церковным проблемам. В этот период духовенство поднимало и старалось разрешить самые важные и актуальные вопросы, стоявшие перед Церковью и обществом, однако, из-за противодействия бюрократии и специфической позиции церковной иерархии, многие предлагавшиеся изменения, как указывает Ю. Освальт, остались нереализованными.
Интересной, основанной на богатом фактическом материале, является диссертация М.В. Никулина2, в которой автор отходит «от традиционного понимания русской церкви как государственного института», и рассматривает ее как «особый социальный организм, как особый тип духовной культуры». Основное внимание исследователь уделяет двум формам церковной деятельности: проповедничеству и церковной печати, которые в этот период достигли особого расцвета.
Важной вехой в исследовании политики государства в отношении Русской церкви является монографии СВ. Римского. В монографии «Православная Церковь и государство в XIX в.» автор подробнейшим образом рассматривает становление взаимоотношений Церкви и Государства в исследуемый период. С. В. Римский подробно останавливается и на исследуемой теме. Необходимо отметить, прежде всего, великолепное владение материалом и глубокую проработку вопроса.
' См.: Освальт Ю. Духовенство и реформа приходской жизни 1861-1865 // Вопросы истории. 1993. № 11-12. С. 140-149.
2 См.: Никулин М.В. Православная церковь в общественной жизни России (конец 1850-конец 1870 гг.).
Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1997.
3 См.: Римский СВ. Православная Церковь и государство в XIX в. Ростов-на-Дону, 1998.
В монографии, опубликованной в 1999 г.1, автором впервые был поднят огромный законодательный и архивный материал по проведенным реформам СВ. Римским весьма тщательно была проанализирована деятельность Главного и местного присутствий по делам православного духовенства, личных фондов многих государственных политиков и епископата. Исследователь ставил своей задачей ответить на вопрос: каким образом реализовывались отношения Церкви с государством и какой эффект был достигнут. Автор попытался поставить вопрос: а была ли Церковь заинтересована в проводимых государством реформах, и какими идеями руководствовалось государство при их проведении. Римскому впервые удалось выделить зоны, в которых статус православного духовенства отличался от статуса, установленного для большей части России. Кроме традиционно выделяемого Западного региона (епархии Белоруссии, Украины и Прибалтики), СВ. Римский отметил дополнительно епархии Сибири и Дальнего Востока, а также казачьи приходы Дона, Кубани, Терека, Яика, Сибири, Приамурья.
СВ. Римский считает, что существовавшие в Церкви к моменту проведения великих реформ проблемы: неудовлетворительные отношения между духовенством и паствой; изъяны в морально-этическом облике духовенства; недостаточная материальная обеспеченность как последнего, так и целого ряда структур Церкви: монастырей, архиерейских домов, духовной школы, миссионерской деятельности; перегруженность учебных программ духовно-учебных заведений, - были связаны именно с зависимостью Церкви от государства. Необходимость реформ в духовном ведомстве, как считает СВ. Римский, была связана с тем, что практически любое изменение в жизни государства вызывало необходимость либо обращения к Церкви как инструменту государственной политики, либо внесения изменений в ее управление и
1 См.: Римский СВ. Российская церковь в эпоху Великих реформ. (Церковные реформы в России 1860-1870-х годов). М.: Изд-во Крутицкого подворья, 1999. (Материалы по истории Церкви Кн. 26).
правовое положение. Римский утверждал, что «реформы, затеянные и направляемые чиновничьей бюрократией, находились в явном противоречии с развитием внутренней жизни Церкви, губили ростки ее жизни...и оставили ее заложницей сползающего в пучину социальной катастрофы государства»1.
Во второй половине 1990-х гг. появляются работы и по исследованию менталитета духовного сословия, хотя, как отмечают сами исследователи, это только начальная стадия разработки данной проблемы2. В 2002 г. вышла монография Т.Г. Леонтьевой, посвященная православному сельскому духовенству во второй половине XIX - начале XX в3. Эта работа основывалась в основном на архивных материалах Тверской епархии - среднестатистической внутренней губернии России. В ней рассматривался менталитет духовного сословия в контексте взаимодействия государства и духовенства, системы обучения будущего духовенства, положения церковного прихода, взаимоотношений священника и паствы, положения духовенства во время революции. Т.Г. Леонтьева в результате проведенного исследования утверждала, что «успех» большевиков в борьбе с Церковью целиком и полностью связан с неудачами церковной реформы в пореформенное и предреволюционное время, которые не смогли решить проблем взаимоотношения духовенства и паствы; именно на государстве лежит ответственность за нерешенный вопрос земельно-имущественных отношений причта и прихожан, о создании независимого от прихожан материального обеспечения приходского духовенства, способного направить нереализованную энергию новых слоев населения в этическое русло.
1 Римский СВ. Российская Церковь в эпоху Великих Реформ (церковные реформы в России 1860-1870-
х гг.) М., 1999. С. 562-567.
2 См.: Белозеров Н.А. Проблема корпоративного сознания приходского духовенства (по материалам
Русского Севера XVIII в.) // Религия и церковь в культурно-историческом развитии русского Севера.
Киров, 1991. С. 242-243; Леонтьева Т.Г. Жизнь и переживания сельского священника (1861-1904) //
Социальная история. Ежегодник. М., 2000. С. 34-56.
3 См.: Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине
XIX - начале XX вв. М., 2002.
Значительный исследовательский интерес проявился в последнее время и к роли русского духовенства в собирании и изучении фольклорных, этнографических, исторических, краеведческих, статистических, демографических материалов. Обязанности сбора этих материалов были возложены государством на духовенство. Эта деятельность еще не оценена в масштабах Российской империи. Существует диссертация С.А. Слуцкой о краеведческой деятельности духовенства1. В настоящее время совершенно очевидно внимание исследователей отдельных регионов к этой проблематике2, а также этнографов к собранному приходским духовенством во второй половине XIX в. ценнейшему фольклорно-этнографическому материалу3. Кроме того, многочисленная метрическая документация, обязанность вести которую была возложена на приходское духовенство, также становится объектом внимания исследователей4.
В 2003 г. опубликована монография Ю.Э. Кондакова5. Работа посвящена церковно-государственным отношениям первой половины
1 См.: Слуцкая С.А. Краеведческая издательская и библиографическая деятельность РПЦ (вторая
половина XIX в. - 1918 г.). Автореф. дисс....канд. ист. наук. М., 1993.
2 См.: Берлинских В.А. Приходское духовенство и развитие краеведения в XIX в. // Вопросы истории.
1998. №10. С. 134-138; Романов А.П. Историко-статистическое описание приходов в «Орловских
епархиальных ведомостях» в 1873-1889 гг. // Исторические чтения 2. Материалы научной конференции.
Челябинск, 1996. С. 153-155; Тагильцева Н.Н. Участие краеведов Урала в изучении и сохранении
наследия православной церкви в 1920-1930 гг. // Исторические чтения 2. Материалы научной
конференции. Челябинск, 1996. С. 109-114; Зорина Л.И. Уральское духовенство и общественно-
краеведческое движение на Урале в конце XIX - начале XX в. // Культурное наследие российской
провинции: история и современность. К 400-летию г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С. 274-278;
Королева О.Л. Приходское духовенство Верхотурского уезда во второй половине XIX в. // Там же С.
284-287; Глызина Л.И. Приходское духовенство Кирилловского уезда в конце XIX - нач. XX в. //
Кириллов. Краеведческий альманах. Вып. 5. Вологда, 2003. С. 129-154.
3 См.: Розов А.Н. Этнографические и фольклорные материалы на страницах журнала «Руководство для
сельских пастырей» (1860-1917). Аннотированный тематико-библиографический указатель // Русский
фольклор. СПб., 2001. Т. 31. С. 334-400; Романов А.П. Историко-статистическое описание приходов в
«Орловских епархиальных ведомостях» в 1873-1889 гг. // Исторические чтения 2. Материалы научной
конференции. Челябинск, 1996. С. 153-155.
4 См.: Титова Т.А. Клировые ведомости как исторический источник // Религия и церковь в культурно-
историческом развитии Русского Севера. Киров. 1996. Т.1. С. 480-483; Воробьева И.С. Сведения о
приходах как источник информации о вятском характере // Религия и церковь в культурно-
историческом развитии Русского Севера. Киров. 1996. Т.1. С. 483-495; Шиляева Р.С. Социальный
портрет вятского крестьянина (по сведениям о приходах Вятской епархии) последней четверти XIX в. //
Энциклопедия земли Вятской. T.8. Этнография, фольклор. Киров, 1998. С. 231-234; Братчикова Н.Г.
Летопись загарской Вознесенской церкви Вятского уезда как источник по истории родного края
//Религия и церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера. Киров. 1996. Т.1. С. 459-463
5 См.: Кондаков Ю. Э. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой
половине XIX в. СПб, 2003.
XIX в. Автор рассматривает следующие проблемы: «правовая основа отношений православной церкви и государства и их генезис в России до XIX в.»; оформление религиозной политики Александра I и обер-прокуроры Св. Синода; преобразования в религиозной сфере под руководством А.Н. Голицына и М.М. Сперанского; учреждение министерства духовных дел и народного просвещения; деятельность Св. Синода при Министерстве духовных дел и народного просвещения (1817-1824); политика Николая I по отношению к Российской православной церкви; реорганизация Св. Синода во второй четверти XIX в. Автором был поднят огромный архивный материал Синода. Наиболее интересный материал диссертации связан с исследованиями автора деятельности архимандрита Фотия и его взаимоотношений со светской властью. Автор утверждает, что императоры Александр I и Николай I проявляли весьма осторожное отношение к делам Православной Церкви, он объясняет это тем, что «хотя православный клир мало привлекался к государственной жизни, он оказывал сильное влияние на настроения российского общества»1.
Имеет научную значимость и работа А.В. Мангилевой2. Она рассматривает в своей работе на примере Пермской епархии методы регулирования состава и численности духовного сословия, отношения духовенства и церковной общины, внутрисословную жизнь духовенства. Она считает, что после крестьянского восстания 1773 - 1775 г. изменяется государственная политика по отношению к духовному сословию: главный акцент государственной политики направляется на то, чтобы возложить на духовенство идеологическую поддержку власти на местах. Исследовательница отмечает, что стремление к бюрократическому упорядочению всех сфер общественной жизни и активизации антистарообрядческой деятельности, очевидные в царствование Николая
1 Кондаков Ю.Э. Государство и православная церковь в России. С. 360.
2 См.: Мангилева А.В. Духовное сословие на Урале в первой половине XIX в. (на примере Пермской
епархии). Екатеринбург, 1998.
I, привели к попытке уподобления приходского духовенства чиновничеству. Однако этому препятствовали следующие факторы: главным источником дохода духовенства была обработка земли, что сближало их с крестьянами, а материальная зависимость духовенства от прихожан грозила свести на нет «охранительную» функцию духовенства. Успехом правительства А.В. Мангилева называет стремительный рост духовно-учебных заведений, способствовавший подъему авторитета и эффективности деятельности духовенства. Автор отмечает возросшую к концу первой половины XIX в. замкнутость духовного сословия, что привело к закреплению в нем лишних людей. При этом, главная цель правительства достигнута не была: «поднять престиж духовенства в глазах прихожан правительству не удается. В приходской общине продолжают действовать сложившиеся ранее отношения, а мероприятия, направленные на все большее подчинение ее епархиальным властям в равной степени бьют как по интересам общины, так и приходского духовенства. Кроме того, борьба со старообрядчеством приводит к усилению контроля за приходским духовенством со стороны светских и церковных властей, подчеркивает фискальную роль духовенства»1.
Духовной культуре русского крестьянства (XVIII -первой половины XIX в.) посвящена монография Н.А. Миненко2, в третьей главе которой говорится о месте церкви и ее служителей в жизни деревни. Отмечая положительную роль духовенства в церковно-нравственном воспитании прихожан, автор приходит к выводу о том, что «нет основания противопоставлять сельскую церковь и крестьянство: Церковь участвовала в организации едва ли не всех сторон жизни крестьян, и это участие оказывалось необходимым и естественным»3. В другом исследовании Н.А. Миненко рассмотрена практическая деятельность уральского и западносибирского духовенства, автор приводит примеры
1 Мангилева А.В. Духовное сословие на Урале в первой половине XIX в. С. 216.
2 См.: Миненко Н.А. Культура русских крестьян Зауралья. XVIII- первой пол. XIX в. М., 1991.
3 Миненко Н.А. Указ. соч. С. 195.
истинных пастырей, о любви крестьян к приходу, стабильных связях между духовенством и прихожанами, поддержке крестьянами церковной обрядности, пения и интереса к духовной литературе1. Стремительно развивается исследование истории Русской Православной Церкви в целом, и отдельных проблем духовного сословия в регионах. Так, В.А. Есипова рассматривала в своей диссертации2 цели и задачи церковной реформы 1860-1870-х гг. на основе материала Западной Сибири, она утверждала, что основная задача церковной реформы, поскольку она проводилась в рамках преобразований в других сферах, сводилась «к демократизации Церкви, сближению причта и прихожан, ликвидации замкнутости духовного сословия, приспособлению устаревшего «механизма» к изменившимся условиям общественной жизни». В.А. Есипова анализирует на основании материала по Западной Сибири взаимоотношения причта и прихожан, отношение причта к производимым преобразованиям, и констатирует сохранение высокого авторитета клира в обществе3.
Вопросы духовного образования и его влияния на состояние приходского духовенства в годы Великих реформ рассмотрены в диссертации Н.Н. Богемской4.
История духовного сословия и церковной организации, вопросы духовного образования в различных епархиях и регионах страны представлены в диссертационных работах СМ. Васиной5, Н.Е. Герасимовой6, М.А. Головановой1, Н.А. Ершовой2, В.А. Есиповой3, Л.Ю.
1 См.: Миненко Н.А. Русское население Урала и Западной Сибири и православная Церковь XVHI-XIX в.
// Религия и церковь в Сибири. Тюмень, 1995. Вып. 8. С. 36-55.
2 См.: Есипова В.А. Приходское духовенство Западной Сибири в период реформ и контрреформ второй
поло-вины XIX в. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Томск; 1996.
3 См.: Есипова В.А. Приходское духовенство Западной Сибири в период реформ и контрреформ второй
половины XIX в. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Томск; 1996. С. 23.
4 См.: Богемская Н. Н. Реформа системы образования Русской Православной церкви и ее влияние на
последующую деятельность духовенства (1860-1880 гг.). Дисс.... канд. ист. наук. СПб., 2004.250 с.
3 См.: Васина СМ. Приходское духовенство Марийского края в XIX - XX вв. Дисс.... канд. ист. наук. Йошкар-Ола, 2003.
6 См.: Герасимова Н.Е. Среднее духовное образование в Ярославской и Костромской губерниях во второй половине XIX - нач. XX в. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 2001.
Зайцевой4, Е.Б. Макарчевой5, А.В. Мангилевой6, Г.Н. Мелиховой7, И.И. Мотыка8, Н.А. Мухортовой, О.Е. Наумовой9, А.В. Скутнева10, К.С. Степанова11. В 2003 г. появилась работа А.Н. Розова, рассматривающая роль сельского священника как регулятора религиозно-обрядовой жизни деревенского прихода.12.
Изучение историографии истории Российской Православной Церкви синодального периода показывает, что в современной отечественной и зарубежной историографии разработан широкий круг вопросов взаимоотношений Церкви и государства. В первую очередь это касается вопросов взаимоотношения высших органов управления Империи с Св. Синодом. Кроме того, вопрос о роли православного приходского духовенства в истории России, его положение в обществе, менталитете духовного сословия, в настоящее время привлекает также внимание исследователей. В последнее время был введен в научный оборот огромный источниковый материал, касающийся региональной истории Российской Церкви синодального периода, правительственной политики в отдельных регионах, жизни приходского духовенства на окраинах России. Однако обширность и противоречивость этого
См.: Голованова М. А. История православных приходов и духовного сословия Верхнеудинска. (Конец XVII - начало XX вв.) Дисс.... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004.
2 См.: Ершова Н. А. Приходское духовенство Петербургской епархии в XVIII веке. Автореф. дисс...
канд. ист. наук. СПб., 1992.
3 См.: Есипова В. А. Приходское духовенство Западной Сибири в период ре^форм и контрреформ
второй половины XIX века. Автореф. дисс... канд. ист. наук. Новосибирск, 1996.
4 См.: Зайцева Л.Ю. История православной церкви Зауралья (60-е г. XIX в. - 1918 г.) Автореф.
дисс...канд. ист. наук. Курган, 2000.
I См.: Макарчева Е.Б. Сословные проблемы духовенства Сибири и церков-ное образование в к. XVIII -
первой половине XIX в. (по материалам Томской епархии) Автореф. дисс.... канд. ист. наук.
Новосибирск, 2001.
6 См.: Мангилева А. В. Духовное сословие на Урале в первой половине XIX века (на примере Пермской
епархии). Автореф. дисс.... канд. ист. на-ук. Екатеринбург, 1998.
7 См.: Мелихова Г.Н. Православные традиции Каргополья в XIX - первой трети XX в. Автореф. дисс.
... канд. ист. наук. M., 1997.
8 См.: Мотыка И.И. Миссионерско -просветительская деятельность русской православной церкви среди
мордвы во второй половине XVI- нач. XX вв. Автореф. дисс...канд. ист. наук. Саранск, 2002;
9 См.: Наумова О.Е. Иркутская епархия в XVIII - первой половине XIX в. Автореф. дисс...канд. ист.
наук. Иркутск, 1996
10 См.: Скутнев А. В. Приходское духовенство в условиях кризиса Русской православной церкви во
второй половине XIX в. - 1917 г. (На материалах Вятской епархии). Дис.... канд. ист. наук. Киров, 2005.
II См.: Степанов К.С. Русская православная церковь в политической жизни Казанской губернии в
первые десятилетия XX в. Автореф. дисс...канд. ист. наук. Казань, 2000.
12 Розов А.Н. Священник в духовной жизни русской деревни. СПб., 2003. С. 215.
материала делает его сложным для религиоведческого и исторического анализа, и еще ждет своего обобщения.
В историографии пока не предпринималось попытки комплексного исследования проблем, связанных с государственной политикой по отношению к приходскому духовенству как определенной социальной группы. В то же время множество работ, касающихся разных региональных аспектов этой проблемы позволяет выйти на новый уровень анализа, предложить обобщенный взгляд на эту проблематику.
Объектом исследования являются государственно-церковные отношения в России в 1825-1870-е гг. Предметом исследования является проводимая в этот период государством политика в отношении православного приходского духовенства.
Целью исследования является комплексное изучение проблем, связанных с приходским духовенством и государственной политикой по отношению к нему.
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи: - проследить эволюцию государственной политики по отношению к православному приходскому духовенству;
- изучить роль приходского духовенства в системе государственного
управления Российской империи;
исследовать влияния государственной политики на правовое, социальное и материальное положение православного приходского духовенства в 1825-1870-е гг;
определить направленность мероприятий, проводимых правительством Российской империи в период с 1825 по 1870-е гг. в отношении приходского духовенства и методы их проведения;
зафиксировать изменения в проводимой государством политике в период с 1825 по 1870-е гг. в отношении приходского духовенства;
- изучить, какие преобразования проводились правительством для
улучшения материального положения приходского духовенства.
Источи и ко вая база исследования. Для написания настоящего исследования были привлечены разнообразные исторические источники, как опубликованные, так и неопубликованные. Поскольку в центре данного исследования находится государственная политика в отношении православного приходского духовенства, то в первую очередь наше внимание было обращено на законодательные акты рассматриваемого периода.
Крупнейшим среди опубликованных источников по церковному законодательству синодального периода следует назвать Полное Собрание Законов Российской империи (ПСЗ), которое издавалось под руководством М.М. Сперанского в 1830-е гг. В нашем исследовании использовались законодательные акты, помещенные в первом Собрании -с 1649 по 12 дек. 1830гг. (ПСЗ), и во втором Собрании - с 12 дек. 1825 г. (2ПСЗ).
Св. Синодом было предпринято в 1879 г. ведомственное издание своих указов с 1721 г. - «Руководственные для православного духовенства указы Св. Прав. Синода. 1721-1878», которое имело практическое значение для клириков. Этот сборник обладает рядом несомненных достоинств: указы были распределены по тематическим разделам, внутри разделов - в хронологической последовательности. Однако в него вошли только те указы, которые были извлечены из Полного Собрания Законов (и которые, по мнению составителей, имели практическое значение).
Во второй половине XIX в. был опубликован ряд сборников, в которых были собраны законодательные документы относительно духовного ведомства. Часть таких сборников предназначалась для практического использования, поэтому они представляют собой систематическое собрание действующих на момент издания законов. При передаче той или иной статьи, ссылки в основном даются на Свод
законов. В отдельных случаях имеется ссылка на законодательный акт и дату его принятия1.
Кроме того, Комиссией по разбору и описанию архива Св. Синода, действовавшей во второй половине XIX - начале XX в. был подготовлен ряд изданий «Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания», которые были доведены до царствования Павла I2. Дальнейшее законодательство Комиссия опубликовать не успела. Был лишь издан том, посвященный первому этапу царствования императора Николая I3, и включал в себя законодательство с 1825 по 1835 гг. На сегодняшний день это самое полное собрание законов, относящихся к православной церкви в царствование Николая I. Том снабжен хронологическим (по годам) и тематическим указателем.
Основная часть архивных источников сконцентрирована в Российском государственном историческом архиве (РГИА), который в настоящее время прекратил работу с исследователями из-за переезда в другое помещение.
Законодательство относительно православного духовенства в период царствования Александра II, особенно это касается деятельности Присутствия по делам православного белого духовенства, имеет свою специфику. Многие из получивших высочайшее одобрение законопредложений не вошли в собрание законов Российской Империи, получили высочайшее соизволение прямо на тексте журналов
Александров Н.И. Сборник церковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства. СПб., 1860; Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания / Сост. Т. Барсов. СПб., 1885; Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических постановлений, указов, определений и распоряжений Святейшего Правительствующего Синода (1721-1895 гг. включительно) и гражданских законов, относящихся к духовному ведомству православного исповедания. Сост. СВ. Калашников. Харьков, 1896.
2 Полное собрание постановлений и распоряжений по Ведомству православного исповедания. СПб.,
1869-1911.
3 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания
Российской империи. Царствование государя императора Николая I. Т. 1. 1825-1835. / Под редакцией
Ф.И. Виноградова. СПб., 1915. (Далее - ПСПиР).
Присутствия, выписки из которых отправлялись в епархии для исполнения.
Помимо делопроизводственных материалов Присутствия по делам приходского духовенства , были привлечены также и личные фонда П. А. Валуева, митрополита Филарета Московского, которые тоже крайне важны для исследуемой темы. Также привлекались материалы Синода, Министерства Внутренних Дел, которые, впрочем, никакой роли в решении поставленной проблемы не сыграли. Дополнительная важность большинства этих материалов в том, что они практически не введены в научный оборот, даже в тех случаях, когда некоторые из них прямо касаются хода Великих Реформ Александровского царствования.
Материалы Присутствия отражают весь процесс выработки подготовки «Положения о приходских попечительствах» и его значение для государства. Однако, стоит отметить, что несмотря на всю строгость в тематической комплектации дел, близкие друг к другу документы находятся в разных делах. Например, записка Валуева, которая определила главное направление приходской реформы, находится в посвященном ей деле.2 Основные материалы по выработке «Положения о приходском духовенстве» находятся в особом деле, самом крупном в фонде, объемом более 500 листов .
Использовались официальные материалы, разработки
законодательства, в рассматриваемый нами период. Наибольший интерес для нас представляли фонды канцелярии обер-прокурора Св. Синода (ф. 797), канцелярии Св. Синод?, (ф. 796). Особенностью дел канцелярии Св. Синода и канцелярии обер-прокурора Св. Синода (хотя и в меньшей
1 РГИА. Ф. 804. Оп.1.
2 РГИА. Ф. 804. Оп. 1.Д. 17.
3 РГИА. Ф. 804. Оп. 1.Д. 11.
степени) является их разнородный состав. В одном деле могут быть собраны разные категории источников1.
Использованные в нашей работе архивные материалы можно разделить на следующие группы: указы и распоряжения Св. Синода, рапорты епархиальных преосвященных, записки и отношения различных светских чиновников, журналы заседаний как Комитетов при Св. Синоде, так и междуведомственных Совещаний, Комитетов, Присутствий, статистические материалы, использовавшиеся при разработке законопроектов, исторические справки по отдельным вопросам.
Другая группа — личные фонды играет также немаловажное значение. Основой ее стали фонды П. А. Валуева2 и митрополита Московского Филарета (Дроздова),3. Для каждого из этих фондов характерны свои особенности — если первый фонд Валуева практически не отражает работы его в Присутствии, а основные источники относятся к более позднему времени,4 то в фонде митрополита Филарета для хранения всех материалов, относящихся к участию святителя в выработке структуры приходского управления, выделено особое дело.5
Так, например, в деле «По высочайшему повелению об изыскании средств к улучшению состояние духовенства» за 1826 г.(Ф. 796. Оп. 107. Д. 460) содержится письмо Н. Муравьева обер-прокурору Св. Синода П.С. Мещерскому о неудовольствии и удивлении императора тому, что «во многих местах священники ободряли крестьян к сему неповиновению», что происходит несмотря на распространении духовных училищ в России. Далее следуют рапорты епархиальных пресвященных за 1826-1827 гг., какие преобразования было бы желательно провести в епархиальном управлении. На Л. 107 помещен ответ Св. Синода императору, что среди священнослужителей, окончивших курс в духовных училищах, в городах - половина, в селах - четверть. Далее содержится сообщение о переписке между св. Синодом и Сенатом по поводу жалобы жителей Вятской епархии о неимоверных поборах со стороны духовенства, Св. Синод выносит по поводу этой жалобы решение принять к сведению. Затем помещено мнение митр. Московского Филарета (Дроздова), которое, как мы считаем, легло в основу Положения 1829 г. Тут же содержится его записка с предложением перевести основное образование, получаемое будущим духовенством, на «язык словено-российский». Затем в деле находится первый проект Положения 1829 г., представленный Гос. Совету Св. Синодом 26 июня 1826 г. Далее помещены указы Св. Синода а) от 13 дек. 1829 г., который требовал от епархиальных архиереев усилить отчетность по образованию и отпускать книги за счет синодальных средств в приходы; б) Положение 1829 г.; в) указ от апреля 1831 г. о предоставлении в Св. Синод ведомостей о церквах, при коих по бедности приходов причты требуют вспомогательных окладов; г) указ от июля 1832 г. относительно скорейшего наделения церквей землями; заканчивается дело письмом из Сената о сложностях, возникающих при отмежевании церковных земель.
2 РГИА. Ф. 908.
3 РГИА. Ф. 832.
4 РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 455. 606.
5 РГИА. Ф. 832. Оп. 1.Д. 77.
Значительное внимание в нашем исследовании мы уделяли такому официальному источнику по государственной политике Российской империи, в отношении православного приходского духовенства, как официальные отчеты духовного ведомства императору. В рассматриваемый нами период они имели название «Всеподданнейшие отчеты по ведомству православного исповедания обер-прокурора Св. Синода...». Извлечения из них начали публиковаться с 1836 г., и содержат в себе ценнейший материал о направлениях политики в духовном ведомстве, о принятых законодательных актах в разных сферах церковной жизни и весьма богатый статистический материал. Кроме того, в период Великих Реформ отчеты содержат в себе подробную информацию о деятельности Присутствия по делам православного духовенства и об утвержденных законодательных актах относительно белого духовенства, которые в Собрание законов попадали не все.
Мы обращались также к опубликованным источникам, в первую очередь, к публицистике, которая помогала нам оценить направления умов рассматриваемой эпохи; это и «Дума русского» П.А. Валуева, и «Описание сельского духовенства» свящ. И.С. Беллюстина и т.д.
В церковной публицистике эпохи Великих реформ приходской вопрос стал на время одним из центральных. Но обилие публикаций делает крайне затруднительной систематизацию данных источников. Большей частью обсуждавшиеся вопросы носили отвлеченный и умозрительный характер. Общественное мнение, проявившие впервые интерес к церковной тематике, не смогло в исследуемый период целиком осмыслить важность вопроса и все его нюансы. Но призывы к его скорейшему решению звучали в самых первых публикациях.
Среди появившихся в эпоху Великих реформ духовных изданий особое место сразу занял один из них — «Руководство для сельских
1 Никольский В. Духовные журналы 1860 года. // Дух Христианина. 1861. № 3.
пастырей», целиком посвященный приходскому вопросу и являющийся наиболее компетентным из всех. На его страницах, наряду с многочисленными практическими советами, велась дискуссия о необходимых реформах прихода, в том числе и о реформе приходского управления.
Поскольку нашей задачей было проследить направления государственной политики в 1825-1870- е гг., наше внимание было сосредоточено на законодательных актах и специфике разработки законодательства относительно приходского духовенства, особое внимание мы уделяли архивным материалам, которые еще не были исследованы историками.
Хронологические рамки исследования охватывают 1825 - 1870-е гг. Нижняя граница исследования связана с началом царствования Николая I, изменившего политический курс в отношении православии по сравнению со своим предшественником Александром I2. Верхняя граница исследования - конец 1870-х гг., обусловлена окончанием проведения Великих реформ в духовном ведомстве3. Выбранные хронологические рамки исследования - 1825-1870-е гг. дают возможность проследить как преемственность политики правительства Александра II в отношении к мероприятиям периода царствования Николая I, так и кардинальные перемены, произошедшие в период Великих реформ.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии на базе широкого круга источников изучена государственная политика в отношении приходского духовенства.
Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом целенаправленной научной разработки.
1 РдСП. Киев, 1863-1865 гг.
2 Кондаков Ю.Е. Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой
половине XIX в. СПб., 2003; Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс «общее
мнение» России александровской эпохи. Казань, 1997.
3 СВ. Римский. Российская церковь в эпоху Великих реформ. М, 1999. С. 567.
Диссертация вводит в научный оборот целый ряд новых документов, что представляется важным моментом для дальнейших исследований в этой области. Впервые появляется возможность представить целостную систему источников, которая позволяет изучить вопросы, связанные с деятельностью приходского духовенства и различными сторонами государственной политики по отношению к нему.
Методологическую основу диссертации определяют принципы объективности, историзма, комплексности исторического исследования. Принцип историзма предполагает рассмотрение отдельных явлений и фактов в их взаимосвязи, в конкретно-исторической ситуации. Реализация принципа объективности заключается в учете всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно призвано восполнить определенные пробелы в изучении истории государственно-церковных отношений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов, учебников и методических пособий по истории Русской Православной Церкви, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории России XIX в., истории государственно-конфессиональных отношений в России. Практическая значимость исследования определяется также тем, что оно позволяет более глубоко понять место и роль Русской Православной Церкви в жизни общества.
Материалы исследования апробированы. Основные положения отражены автором в научных публикациях объемом около 3 авт. листов. В дальнейшем предполагаемой сферой научной апробации результатов исследования могут стать документальные публикации, статьи и монографические исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Приход и приходское духовенство в законодательстве Российской империи
В условиях существования многомиллионной Российской империи на необъятных просторах православное приходское духовенство оказывалось часто единственным связующим звеном между государственной властью и местным населением. Это прекрасно понималось Петром I, его единомышленниками и преемниками. Как замечает исследовательница Е. Вишленкова, «в условиях разреженного коммуникативного пространства империи духовное лицо - это единственный медиатор в монологе власти со своими неграмотными подданными. Он, как никто другой, способен довести до ума и сердца каждого намерения монарха, а это требует от него приятия, понимания и адаптации усвоенных идей к слушателю»1.
С начала XVIII в. происходит оформление замкнутости духовного сословия, которое происходило в русле начатой Петром I реорганизации общества на основе сословий или состояний, наряду с получившими юридический статус шляхетством, мещанством, государственным и частновладельческим крестьянством. Как писал И. Смолич, «следствием той же самой тенденции стало и образование (хотя и более медленное) духовного сословия из приходского духовенства и его потомства. В соответствии со старомосковской традицией все сословия в меру своих способностей и познания были обязаны служить государю. Служба духовных лиц заключалась в том, чтобы они были богомольцами великого государя»1. За несение этой обязанности указом от 4 апреля 1722 г. все действующие священнослужители и члены их семей освобождались от уплаты налогов, а церковнослужители, не являющиеся членами семей священнослужителей, обязаны были платить подать2.
Первичной церковно-административной единицей Российской, или как она называлась в законодательстве Греко-российской, Православной Церкви являлся приход - определенная территория, имеющая храм с причтом3. До петровских реформ приход (или приходская община, состоящая из проживающих на определенной территории лиц православного исповедания), как считают исследователи, обладал рядом существенных прав, таких как выборность клира, самостоятельное владение храмом, его имуществом, землями, независимо от епархиального начальства.
Государственным законодательством с начала XVIII в. также регулировался вопрос о количестве приходов, их границах, количестве духовенства, служащего на приходах. Впервые штаты, регулирующие численность дворов, образующих приход, число служащего духовенства, были введены в 1722 г., пока их действие ограничивалось только двумя столицами. Размер прихода мог колебаться от 100 до 300 дворов. Приходы в 100-150 дворов могли иметь не более одного священника, приходам в 200-250 дворов полагалось по 2 священника, в приходах от 250 до 300 дворов могли быть три священника в том случае, если дворы находились на большом расстоянии друг от друга, или третий священник был необходим по каким-то другим, особым причинам4. Штаты, введенные в 1778 г., предусматривали еще большее сокращение церковного клира5. Государство на протяжении XVIII-XIX вв. неоднократно обращалось к проблеме переполненности духовного сословия и решало ее путем разбора детей священно- и церковнослужителей и причетников в солдаты или припиской в податное сословие1. Подобная политика по сокращению числа приходского духовенства и укрупнения приходов продолжалась и в последующий период.
После петровских реформ жесткая регламентация всех общественных сфер жизни, жесточайшее закрепощение крестьян, превращение духовенства в служилое сословие привело к омертвению приходской общественной жизни и превращению его исключительно в административную единицу2. Однако следует отметить, что порядок принадлежности граждан к приходу до начала XX в. так и не был разработан, и прихожанами считались все православные, проживающие на местности, приписанной к определенной приходской церкви3.
Духовенство, служащее на приходе, объединялось понятием причт, в который традиционно входили священнослужители (протоиереи, иереи, или священники, диаконы), имеющие посвящение от епископа в священный сан, и церковнослужители, которые назывались еще причетниками, которые часто не были рукоположены. В понятие церковнослужители включались дьячки, псаломщики, чтецы, певчие, пономари, просфирни, сторожа, звонари. Кандидаты на должности священнослужителей выбирались традиционно членами прихода, а затем отправлялись для рукоположения к епархиальному архиерею.
К началу XIX в. прекратилась выборность духовенства, и «Устав духовных консисторий» 1841 г. зафиксировал замещение должностей в приходах и выбор кандидатов на священнические места в компетенции епархиального архиерея1.
Стремление к жесткой регламентации всех сфер общественной жизни и прикреплению всего населения «на местах» отразилось в Прибавлении к Духовному Регламенту, регулирующему деятельность «причта церковного»: епархиальному начальству предписывалось приписать все духовенство к определенным церквам, запретить переход их с места служения, духовенство было жестко прикреплено к своим приходам, как раньше владельческие крестьяне2.
Закрепление за определенными местами служения превращало приходское духовенство в структуру, распределенную по всей территории империи. Петровским законодательством было запрещено проживание по частным домам, приходскому духовенству предписывалось доносить о несоблюдающих эти требования, также под угрозой лишения священства и мирского наказания священники должны были «ловить и в дом архиерейский отсылать» появляющихся в домах их прихожан, «чернцов и учителей раскольнических, или лестцов, пустосвятов»3, запрещалась «семейственность» в церквах. За невыполнение обязанностей «государственной» важности священники подвергались нещадной порке, снятию сана, передаче светскому суду.4
Государственная политика в области гражданских прав духовного сословия в царствование Николая 1
Изучаемый период - 1830-1850- е гг. традиционно считается расцветом государственного православия. Религиозная политика Николая І в отношении Православной Церкви традиционно характеризуется как охранительная, призванная «защитить и поддержать господствующее в империи исповедание»1. Если в предшествующий период государство стремилось вовлечь духовенство в свою политику и строго карало за нарушения, то теперь духовенство должно было выполнять государственные задачи, но, как отмечал исследователь Б.Н. Миронов, «для того чтобы духовенство могло справиться с этой задачей, необходимо было дать ему образование, упорядочить его службу, поднять социальный престиж...»2.
Важной чертой николаевской политики была жесткая регламентация деятельности церковных структур на всех уровнях, отразившаяся, в частности, в появлении в 1841 г. «Устава духовных консисторий» и других законодательных актах, что оказалось возможным благодаря созданию «духовного ведомства» в 1810-1820-е гг., составленного из квалифицированного бюрократического аппарата. Кодификация законодательства коснулась всех сфер государственного управления. В IX Томе «Свода законов» были зафиксированы и гражданские права духовенства1, зафиксированные в государственном законодательстве, по сравнению с петровским законодательством были закреплены их сословные привилегии.
Государственное законодательство с царствования императора Николая I начинает жестко регламентировать поступление и выход из духовного сословия. В царствование Николая I впервые в государственном законодательстве зафиксировано ужесточение ограничений на выход из духовного звания2. Это касалось как учащихся и закончивших духовно-учебные заведения3, так и слагающих добровольно духовный сан.
На протяжение предшествующего периода Св. Синод позволял (хотя и не одобрял) определять лиц, добровольно слагающих сан, на низшие церковнослужительские должности и на канцелярские должности при консисториях и правлениях, а также и на духовно-учебную службу, а в гражданском ведомстве предоставлялось право избирать род жизни по собственному желанию: поступать в купечество, мещанство, государственное крестьянство или в государственную службу. Основной причиной добровольного сложения сана было вдовство священнослужителей, крайне распространенное из-за ранней женской смертности. Исследователями социальной истории ужесточение законодательства о гражданских ограничениях, налагаемых на лиц, снявших сан или лишенных его по суду, рассматривается в контексте крепостнической системы, господствовавшей в государстве, а церковными историками в контексте «общей тенденции охранения православия»1.
Впервые интерес государственных структур к вопросу о лицах, слагающих с себя духовный сан, возник со стороны Гос. Совета в 1828 г.2, когда был сделан запрос Св. Синоду о том, в какое состояние поступают лица, добровольно снявшие сан. В 1831 г. в Сенате был поднят вопрос о том, как поступать с дворянами, исключенными из духовного звания за порочное поведение. Решено было сразу предавать их суду уголовной палаты, а тех, кто сложил сан добровольно, возвращать в прежнее состояние и наделять всеми правами3. 26 октября 1832 г. были опубликованы правила о том, как поступать с лицами монашеского сана, снявшими сан по собственной воли и лишившимися его по суду. Процедура предлагалась следующая: желающий снять сан увещался сначала в монастыре, потом в духовной консистории в течение 6 месяцев. После снятия сана, он был лишен возможности поступать в государственную службу, не мог проживать в губернии, где был монахом, и в обеих столицах в течение 7 лет4.
Мнение Гос. Совета от 28 июля 1833 г. позволяло слагающим сан по собственному желанию, «оставлять права по рождению или по приобретенному дворянству, дозволяя им вступить в государственную службу всякого рода по званиям и способностям; не лишать их ни орденов, ни ученых степеней», а лишенные сана «за пороки» могли определяться в низшие церковные должности причетников и сторожей, но в других уездах, не годных велено было отсылать в губернские правления для записи в крестьян или мещан; они не имели права поступать на государственную и общественную службу в течение 7 лет, а в военную -только в качестве рядовых1. В это же время Св. Синод запретил священнослужителям поступать на педагогическую службу.
Но по личному распоряжению императора от 22 февраля 1833 г. нормы были ужесточены, император написал на докладе Синода: «полагаю, что звание священническое столь важно, что сколько должно быть разборчиву и осторожну при удостоєний оного, столько же должно затруднить добровольное оного сложение... полагаю, что нельзя допускать, чтобы лицо, носившее сие высокое звание могло непосредственно посвящаться иному служению, какое бы оно ни было без явного соблазна и как бы в доказательство, что мирские обязанности сильнее духовных. Поэтому, сколь мне ни прискорбно не разделять мнение отца моего духовного (духовник императора протопресвитер Николай Музовский выступил против жестких мер) считаю нужным постановить впредь: 1) диаконам, добровольно слагающим сие звание, воспретить поступать в какой бы то ни было род государственной службы ранее 6 лет; 2) священникам - ранее 10 лет, возвращаясь каждому в первобытное свое состояние и не пользуясь впредь никакими выгодами, кроме состоянием сим присвоенным»2. В 1842 г. этот срок для лишенных сана «за пороки» был установлен соответственно 12 и 20 лет3.
Государственная политика в отношении правового положения приходского духовенства в царствование Александра II
По отзывам, поступавшим из епархий, и по мнению многих чиновников, была совершенно очевидна переполненность духовного сословия, епископы жаловались на нехватку штатных мест для размещения закончивших курс семинаристов, которые оказывались тяжелой ношей для епархиальной администрации, семьи духовенства тратили скудные ресурсы для предоставления образования своим сыновьям, которые потом не могли получить возможность реализации.
Отмена сословной замкнутости обещала также и улучшение юридического статуса духовенства и его гражданских прав. Это дало бы возможность духовному сословию смешаться с более успешными социальными стратами и, тем самым, получить новые жизненные импульсы.
Духовенство также надеялось получить новые права и привилегии: при устранения особых привилегий духовного сословия подразумевалось, что духовенство получит новый правовой статус в светском законодательстве, особенно для своих семей. Исторически юридическое обособление духовенства как социальной группы под властью церкви (не государства) отстранило духовенство от получения четко определенного статуса в формальном государственном праве. Как результат, те, кто покидали сословие, - вдовы и дети, - не обладали неотъемлемым статусом, и, завися от обстоятельств, могли оказаться приписанными к податному населению. Приобретение гражданского статуса обещало расширение гражданских прав духовенства, особенно, что касалось торговли и предпринимательства. Традиционно все члены семьи клирика подлежали церковной юрисдикции, на них всех распространялось запрещение духовенству заниматься коммерческой деятельностью1, -правило, которое лишало семьи клириков возможно значительного дохода.
Реформа духовного сословия отвечала и государственным интересам. Наиболее важным для императора было сделать духовенство более эффективным для борьбы с политическим и религиозным инакомыслием, особенно в западных провинциях. Разочарование бывших униатов православной церковью, рост влияния католицизма, возрастающая активность польской знати, вынудили Александра II и высших правительственных чиновников обратиться к влиянию приходского духовенства как к альтернативе полицейских репрессивных действий. Правительство рассчитывало на более конструктивное использование детей духовенства, чьи способности и образование часто не были востребованы в духовном ведомстве. Эта молодежь всегда была важным источником для пополнения бюрократии во внутренних губерниях еще до 1850-х гг., но они были исключением в Западном крае, и представляли собой перспективную альтернативу вымещения местной элиты в Западном регионе, которая не была ни русской, ни православной1. На самом деле правительство также искало средства для решения проблемы переполненности духовного сословия, но оно отказалось от уже проверенных средств, таких как разбор детей духовенства в армию или приписки к податным сословиям. Правительство не применяло методики разбора с 1831 г., и отказалось от такой политики, потому что она была крайне негативна в отношении социального статуса духовенства. Во время последнего разбора в солдате в 1830-1831 г. на военную службу забрали праздных лиц духовного сословия в возрасте от 15 до 40 лет2.
Для того, чтобы решить все принципиальные проблемы, реформа должна была носить всесторонний характер. Первым было переопределение статуса детей духовенства, особенно сыновей, позволяющее им свободно переходить в другие социальные группы, и, вместе с тем, ограничивающий доступ посторонних. Вторая проблема была пресечь традицию внутрисословных браков, которые были введены в норму по всей империи, несмотря на то, что не имели силу закона. Третьей задачей было установить гражданский статус жен духовенства и, наконец, их вдов, желающих покинуть духовное сословие.
С точки зрения государственных властей наиболее актуальной было решение проблемы статуса детей духовенства, в первую очередь, сыновей, хотя и был затронут вопрос о дочерях духовенства относительно получения ими образования.
Важным импульсом к проведению правительством реформ в этой сфере послужил доклад императору в 1867 г. Киевского генерал-губернатора А.П. Безака. Безак сообщал, что чиновничьи посты в крае по-прежнему занимали представители польской знати, несмотря на усилия правительства русифицировать местную администрацию. Причина тому в особенности социального устройства региона: высший класс полностью состоит из поляков, средний класс — евреи, а крестьянство не подходит для занятия административных должностей. Выходом он видел привлечение на службу детей русского православного духовенства, которые отвечали обоим качествам: были русскими и имели образование. К сожалению, дети духовенства были замкнуты в духовном сословии, редко зачислялись в государственные школы и в светскую службу. Он подчеркивал, что в Германии и Англии дети духовенства принимают участие во «всех видах государственной службы и культуры», тогда как в нашей стране, семинаристы, которым не удалось получить священнических мест, могут стать только дьячками или пономарями или становятся жертвами нужды и нищеты, и периодически, вследствие их избытка, их забирают в военную службу вместе с крестьянами или бродягами.
Политика правительства в вопросе материального обеспечения приходского духовенства в 1825-1850 - е гг
Вопрос о материальном положении приходского духовенства был поставлен в литературе в период Великих реформ1. Монография П.В. Знаменского, в которой имелся раздел «Способы содержания приходского духовенства», легла в основу дальнейших исследований по этому вопросу. Автор утверждал, что как в древней России, так и в XVIII в. уровень благосостояния духовенства зависел исключительно от «доброхотства» прихожан, а произошедшие в русской культуре с нач. XVIII в. изменения, привели к тому, что традиционный способ обеспечения духовенства - «плата за каждое священнодействие и таинство» оказывался для правительства неуместным2.
В рассматриваемый период вопрос обеспечения православного приходского духовенства стоял достаточно остро, и государство считало необходимым взять на себя его решение. Нельзя, тем не менее, считать, что это новое явление синодального периода взаимоотношений церкви и государства. Как убедительно показало исследование П.В. Знаменского, попытки взять ситуацию с обеспечением духовенства под контроль центральной власти видны с 1770-х гг. Следует отметить, что в многоконфессиональной Империи перед правительством стоял вопрос обеспечения духовенства и других конфессий, и надо отметить, что оно их решало гораздо более успешно. С целью привлечения иностранных колонистов в Россию указ от 3 ноября 1763 г. назначал прибывающим в колонии католическим священнослужителям двухлетнее содержание от государства и устанавливал для них заработную плату в размере 180 р. а для кюстеров - 60 р. Затраченные средства колонисты должны были выплатить государству в течение последующих десяти лет1. При Александре I указом от 20 февраля 1804 г., католическое духовенство получило не только земельные наделы и деньги на дорожные расходы, но и десятилетнее содержание от правительства2. По истечении льгот духовенство должно было содержаться за счет общины.
В годы правления Николая I очевидно внимание правительства к проблеме состояния православного приходского духовенства, которое, по мнению императора и государственных чиновников, не справлялось с возложенными на него обязанностями; одним из способов улучшения его нравственности, было признано улучшение его материального положения. Сторонники реформы видели повышение эффективности деятельности приходского духовенства путем предоставления ему независимости в материальном плане от прихожан.
В 1826 г. среди предложений, сделанных Св. Синоду обер-прокурором П.С. Мещерским по распоряжению императора, содержались и пожелания Св. Синоду обратить внимание на улучшение нравственного состояния духовенства и на его материальное обеспечение.
Св. Синод разослал запросы по епархиям, для того чтобы выяснить позиции преосвященных, какие меры следует предпринять для улучшения положения приходского духовенства. Не останавливаясь подробно на их отзывах, отметим лишь, что епархиальные преосвященные соглашались с мнением Св. Синода, что приходское духовенство нуждается в незамедлительной помощи, однако видели решение проблемы, в первую очередь, с помощью государства, хотя предлагались и другие варианты, например, повышение оплаты треб1.
Медлительность и нерешительность, отсутствие конкретных предложений реформ со стороны церковных органов, дали возможность государственным чиновникам предложить свои варианты решения приходской проблемы. Так в Синод поступила записка от 24 октября 1827 г, получившая Одобрение императора и поддержку Третьего отделения С.Е.И.В. Канцелярии, Лифляндского генерал- губернатора Паулуччи. Эта записка содержала проект реформы, главный акцент в которой был сделан на усилении борьбы со старообрядцами, в этой борьбе важная роль отводилась православному духовенству2. В записке предлагалось изменить систему обеспечения православного духовенства следующими способами: обязать прихожан обрабатывать церковные земли (наравне с дорожными повинностями), удвоить тарификацию плат за требы (запретив под страхом уголовной ответственности вымогательство денег за них)3.
Иное предложение, исходящее от влиятельного при дворе В.П. Кочубея, предлагало прекратить практику вознаграждений повсеместно и заменить ее более регулярной формой дохода - фиксированной приходской десятиной или государственным жалованием.
Митрополит Московский Филарет (Дроздов) вынужден был активно отстаивать свою точку зрения на сохранение оплаты треб. Аргументы его сводились к следующему: ветхозаветная практика, слова an. Павла; вознаграждение за выполнение треб это не плата за труды, «а приношение Богу и Церкви», в каноническом праве не отвергаются даже проскомидииные и исповедные деньги. Кроме того, отмена платы за требы приведет к тому, что у духовенства не будет стимула выполнять их. Он аргументировал также невозможность перевода платы за требы в регулярный налог, поскольку, по его мнению, прихожане добровольно охотно дают пожертвования священникам, а как только их обяжут платить налог, они будут всячески от него уклоняться, и это приведет к розни между прихожанами и духовенством1. Поэтому следует увеличить таксу за выполнение треб, предусмотреть суровое наказание за вымогательство их со стороны духовенства, не возбраняя, впрочем, самим прихожанам подавать духовенству и сверх положенной оплаты. Это мнение было поддержано Св. Синодом.
Похожие диссертации на Государственная политика в отношении православного приходского духовенства
