Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Тендерная методология как способ рефлексии проблемы любви .19
1.1. Тендерный подход в философско-культурологических исследованиях 19
1.2. Тендерные стереотипы в контексте сексуально-эротического поведения 41
Глава 2. Тендерные аспекты смыслов любви в контексте отечественного христианского философско-культурологического дискурса 66
2.1. Андроцентристский смысл любви в религиозном мировоззрении -
2.11. Толстого 66
2.2. «Оправдание» эротического смысла любви в тендерной деконструкции философско-культурологической мысли Серебряного века 86
2.3. Андрогинность как выражение антропологического смысла любви в тендерной деконструкции отечественного философско-культурологического дискурса 118
Глава 3. Тендерная деконструкция смыслов любви в контексте марксистской и современной философско-культурологической мысли 136
3.1. Тендерные аспекты смысла любви в отечественной материалистической традиции 136
3.2. Актуализация проблемы смысла любви в философском гендерном дискурсе современной отечественной культуры 171
Заключение 196
Литература 200
- Тендерный подход в философско-культурологических исследованиях
- Тендерные стереотипы в контексте сексуально-эротического поведения
- Андроцентристский смысл любви в религиозном мировоззрении
- Тендерные аспекты смысла любви в отечественной материалистической традиции
Введение к работе
Актуальності» темы исследования задается противоречием между состоянием современной культуры в сфере любовно-эротических отношений и развитием отечественного философско-культурологического дискурса смыслов любви. Это связано с тем, что актуализация темы любви определяется современными социокультурными процессами, однако до сих пор она находится на периферии научного познания и сводится, преимущественно, к проблемам личного характера. Между тем, проблема любви относится к одной из важных философско-антропологических проблем, и, несмотря на это, она элиминирована из учебников по гуманитарным и социальным дисциплинам и не является, таким образом, предметом образования и воспитания современной личности.
Актуальность темы смысла любви возрастает в условиях кризиса духовности как кризиса самой культуры. Во второй половине XX века исследователи стали констатировать тот факт, что духовная культура переживает своего рода кризис, в то время как материальная, выражающаяся в достижениях научно-технического прогресса, набирает стремительное ускорение в своем развитии, особенно в постиндустриальных странах. С «банкротством» духовности стали связывать социальное напряжение, межэтнические противостояния, массовые неврозы, сексуальные извращения, рост преступности и другие негативные последствия, указывающие на кризис гуманности в современной культуре. В этих условиях особо возрастает роль философско-культурологического обоснования смысла любви. Без исследований такого рода проблема оптимизации человеческих отношений (в том числе между мужчиной и женщиной) теряет свое фундаментальное антропологическое и социальное значение. Выход из сложившейся ситуации многие современные авторы находят в культивировании любви (половой, любви к Родине, «близкому», Богу), на которую возлагается глобальная задача по спасению духовности, гармонии, мира и человечества в целом.
Актуальность проблемы смысла любви определяется и другим социокультурным явлением: с конца XX века в специальной литературе и общественном дискурсе заходит речь о «кризисе» брака и семьи в современном обществе. Как известно, главным достижением половой морали признается брак по любви, распространенный как закономерное явление социальной жизни в западном и российском обществах на протяжении уже более полувека. Однако, но мнению исследователей, именно браки по любви оказываются наименее продолжительными и более всего пополняют список разводов но сравнению с браками, заключенными по другим мотивам. По этой причине с неизбежностью встает вопрос о совместимости любви и брака, о роли любви в социальной, семейной и личной жизни.
В первой половине XX столетия заметное влияние на развитие любовно-эротической сферы общества оказал психоанализ. Он «раскрепостил» либидо и провозгласил эрос (сексуальное влечение) первичным инстинктом человека, тем самым актуализировал проблемы соотношения телесности и духовности, в том числе и в любви, взаимосвязи эроса и цивилизации (культуры), сублимации сексуальности в культуротворческие сферы жизни.
«Дискурсивизация секса», получившая развитие в XIX веке, претерпела затем эволюцию от натуралистических до постмодернистских трактовок сексуальности. Экспансия познавательной установки во все сферы жизни обусловила научный интерес и к проблеме интимности. Впервые секс интерпретируется не только как источник чувственного удовольствия или табу, но становится объектом пристального анализа и изучения. Постмодернистскаая культура с ее отказом от «глобального», «рационального» и «объективного» определила иные приоритеты: предметом философского и научного познания становится «частное», «субъективное», «иррациональное», «повседневное», в плоскости которых располагается и сексуально-эротическая сфера.
Последствием развития «дискурсивизации секса» становится сексуальная революция, начавшаяся на Западе в 60-х годах, а в России в к. 80-х - н. 90-х годов. XX века. Она по-новому высветила проблемы взаимоотношения полов в современном обществе и поставила под сомнение традиционные стереотипы сексуально-эротического поведения. И хотя до сих пор в научных кругах не сложилось однозначного мнения по поводу значения сексуальной революции, но то, что она внесла коррективы в половую мораль современного российского общества, является бесспорным. В связи с этим в общественном дискурсе с неизбежностью поднимаются такие вопросы, как соотношение любви и секса, сексуальности и личной привязанности в отношениях между мужчиной и женщиной, эротики и порнографии, которые свидетельствуют о необходимости «дискурсивизации» смысла любви в аспекте тендерных отношений.
Именно развитие тендерных исследований оказало заметное влияние на актуализацию проблемы любви и эроса в России в 90-е годы XX века, поскольку на эти годы приходится ипституционализация тендерных исследований. Несмотря на то, что тендерная тематика в отечественных исследованиях — это новое социальное явление, тем не менее, она активно осваивает российские научные просторы и оформляется в качестве научного тендерного подхода.
Тендерная методология значима тем, что предметом ее изучения становятся все аспекты взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Никогда еще проблема пола не получала такого внимания и статуса научности, как это происходит в тендерных исследованиях. Отличие этого подхода от традиционных теорий половых ролей заключается в том, что здесь акцент в различии мужественности и женственности ставится не на биологических, анатомических признаках, а социокультурных аспектах их отношений. В такой перспективе по-новому определяется проблема смысла любви, которая является не просто психофизиологическим процессом, но и феноменом, развитие которого обусловлено социокультурным контекстом тендерных отношений.
Однако, как было уже отмечено, тендерная методология сама по себе является новой. Ее влияние и распространение, с одной стороны, ограничивается приоритетностью классических и традиционных методов познания социоприродной действительности, а, с другой стороны, - тем, что сами тендерные исследования преимущественно осваивают такие проблемы, которые в обществе маркируются как наиболее «главные» и «значимые», в то время как любовь, являясь важной составляющей экзистенции, остается закрытой проблемой для философской рефлексии. Это обусловлено и тем, что отечественная традиция гонения на эротику не представляла возможности серьезного подхода к проблеме смыслообразующих векторов любви. Между тем, любовь - социальная, антропологическая и онтологическая проблема, с которой связывается смысл бытия каждой отдельной личности и общества в целом. Наличие или отсутствие любви определяет качество физической, психической и духовной жизни человека.
В связи с этим закономерен интерес к исследованию данного феномена в философско-культурологическом дискурсе. Однако, несмотря на «извечную» актуальность темы любви в различных формах дискурса: этическом, эстетическом, религиозном, художественно-литературном, в том числе и философском, все же необходимо отметить ее недостаточную исследованность и слабую разработанность в современной философско-культурологической мысли, тем более, с точки зрения тендерного подхода, наиболее адекватно раскрывающего смысловой континуум любви. Таким образом, проблема исследования задается противоречием между степенью актуальности проблемы любви в современной российской культуре и ее неисследованностыо в отечественном философско-культурологическом дискурсе с позиции современного тендерного подхода как составной части философской антропологии. Иными словами, проблему исследования можно представить следующим образом: в связи с актуализацией проблем любви в современной культуре необходимо деконструировать в тендерной методологии смыслы любви и концептуально представить их трансформации в отечественном философско-культурологическом дискурсе, начиная с христианско-религиозного и заканчивая современным. Степень научной разработанности проблемы
На сегодняшний день можно выделить единицы имен современных отечественных мыслителей, предметом научно-философских исследований которых являются взаимоотношения мужчины и женщины в контексте феномена любви: это - IO. Рюриков, И. Кон, В. Розин, Б. Марков, С. Голод, Г. Гачев, С. Климова. Однако гендерный подход к проблеме любви в ее философско-культурологическом аспекте только начал обозначаться. Тем не менее, анализ дискурса их произведений был использован для понимания смысла любви в сексуально-эротической культуре постсоветского общества.
В отечественной традиции к пониманию смыслов любви в рамках религиозно-христианского подхода обращались такие видные представители русской философии и культуры, как Л. Толстой, В. Соловьев, Н. Бердяев, В. Розанов, Л. Карсавин, С. Булгаков, С. Франк, 3. Гиппиус и др. Они создали философско-культурологический дискурс любви, однако в их работах отсутствовали принципы тендерного анализа.
В исследовании смысла феноменов любви и сексуальности в контексте западной культуры была использована психоаналитическая традиция (3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, К. Хорни, Э. Шпрангер, В. Райх, Г. Маркузе, Л. Адлер, С. Ливайн, Д. Басе), в которой данной проблеме отводилось одно из первостепенных значений в сексуальной, психической и духовной жизни человека, но инстинктивный характер либидо у многих из них абсолютизировался. Предметом размышления тема любви выступала и у представителей экзистенциальной философии (Л. Камю, Ж. П. Сартр, Л. Шестов, Н. Бердяев, В. Франкл), каждый из которых исследовал проблему любви в сфере своих научных интересов.
В создании концептуальной основы предлагаемого исследования автор обращался также и к интерпретациям любви, оставленным нам в наследие классической философией (Платон, Августин Блаженный, М. Фичино, Б. Спиноза, И. Фихте, В. фон Гумбольдт, Г.В.Ф. Гегель, Стендаль, Л. Фейербах, К. Лыоис). В современной культуре основополагающими в сфере исследования феномена любви через соотношение проблем пола, сексуальности и эротики признаны работы таких авторов, как Э. Фукс, М. Фуко, Ж. Бодрийар, А. Гидденс, Б. Хуке, К. Миллетт, К. Гиллиган, Э. Берн, А. Лоуэн, П. Кутер, Т. Шибутани, Л. Гозман, некоторые результаты которых автор эксплицировал в своем исследовании.
В рамках предлагаемого исследования особое значение имели работы современных отечественных авторов, внесших вклад в разработку российских тендерных исследований: Е. Здравомысловой, А. Темкиной, И. Тартаковской, Г. Силласте, О. Ворониной, Н. Пушкаревой, И. Жеребкиной, Т. Клименковой, М. Малышевой, Н. Римашевской, И. Кона, Ж. Черновой, И. Шведовой, И. Аристарховой, С. Ушакина, И. Бестужева-Лады, Т. Котловой, Т. Рябовой, Т. Барчуновой, А. Клециной, Е. Гаповой, И. Тупицыной, М. Сабунаевой, Н. Габриэлян, Е. Мещеркиной, С. Айвазовой, Е. Ярской-Смирновой.
Среди современных авторов, обращавшихся к проблематике любви, использовались некоторые работы Ф.А. Селиванова, Д.В. Сухушина, А.В. Севастеенко, Л.С. Сысоевой.
Несмотря на авторитетность исследований ряда перечисленных мыслителей, концепции трансформаций смыслов любви на основе развития феномена андрогинности в отечественном философско-культурологическом дискурсе в них не содержится.
Тендерные исследования получили развитие во второй половине XX века за рубежом и только в последние десятилетия в отечественных науках.
Проблема тендера, зародившись в рамках социологии, только сейчас стала выходить на уровень философско-культурологических исследований. Вне поля научного зрения осталась проблематика тендерных стереотипов, регулирующих взаимоотношения полов на уровне сексуально-эротического поведения.
Ключевые понятия работы
К числу главных категорий данной работы относится понятие «гендер», образующееся в результате синтеза двух теорий: социального конструирования тендера и тендера в значении «культурной метафоры», благодаря которой любые культурные явления воспринимаются как мужские/женские. В таком понимании гендер предстает как социально сконструированная, символически проинтерпретированная и исторически меняющаяся модель отношений мужественности и женственности (мужчины и женщины).
Вслед за отечественными исследователями гендерная методология понимается как экспертиза социально-исторических явлений с учетом фактора пола и изучение опосредованной отношениями полов социокультурной действительности.
Деконструкция как основной метод данного исследования используется в значении «расшифровки», «разгадывания» смыслов мужественности и женственности в контексте дискурса смыслов любви.
Катексисом (от греч. Katheksis — держание), вслед за австралийским социологом Р. Коннеллом, мы называем одну из тендерных структур общества, пронизанную эмоционально-эротическими отношениями между полами. Этимология данного слова указывает на значение придания специфического эффекта определенному объекту. По 3. Фрейду, катексис обозначает заряд психической энергии, понимаемой им по аналогии с электрическим зарядом.
Гендсрная культура — это часть культурной системы общества, образованная ценностями, идеалами и нормами поведения, связанными с тендерными отношениями.
Понятие андроцентризм обозначает глубинную культурную традицию, сводящую общечеловеческую субъективность к единой мужской норме, репрезентируемой как универсальная объективность, в то время как иные формы субъективности, прежде всего, женская, маркируется как отклонение от нормы, маргиналия или патология. Иными словами, андроцентризм - это взгляд на мир с мужской точки зрения, выдача мужских представлений, ценностей и идеалов за единые универсальные социальные нормы и жизненные модели, что позволяет некоторым исследователям оперировать понятием «мужская цивилизация».
Термин патриархат в самом общем значении - это тип социокультурной организации, построенной на господстве мужчин и подчинении им женщин; как узаконенная система отношений между полами в обществе, основанном на авторитарной власти мужского пола. Понятие «патриархатный» - одно из основных в тендерных исследованиях и используется для оценки качества отношений между мужчиной и женщиной и культуры в целом; оно не тождественно термину «патриархальный», характеризующему исторический этап в развитии человечества, связанный с началом становления традиционного общества.
Биархат - это принцип социокультурной организации, основанной на признании равной важности мужского и женского начал.
Гендериые стереотипы - это сформировавшиеся в культуре устойчивые, упрощенные и эмоционально окрашенные образы поведения и черт характера мужчин/женщин; обобщенные представления (убеждения) о том, какими должны быть и как действительно ведут себя мужчины и женщины в обществе.
Андрогиния - это сочетание традиционно женских и мужских качеств в одном человеке, или такое взаимопонимание мужчины и женщины, которое обеспечивается за счет гармонии фемининного и маскулинного начал в человеке.
Понятие «дискурс» в рамках этой работы используется в нескольких значениях, таких как: 1) форма репрезентации социокультурной реальности; 2) специфическая «форма знания» с характерным для нее понятийным аппаратом и тезаурусом; 3) синоним слов «речь», «языковая практика», «текст».
Объектом исследования является отечественный философско-культурологический дискурс смыслов любви к. XIX - н. XXI веков в его тендерной деконструкции.
Предметом исследования являются трансформации смыслов любви в контексте отечественного философско-культурологического дискурса от патриархатной к биархатной модели любовно-эротического поведения на основе социокультурного развития андрогинии.
Цель диссертационного исследования - применяя тендерную деконструкцию, раскрыть смыслы любви в контексте отечественного философско-культурологического дискурса и проследить их трансформации, вследствие чего реконструировать модели взаимоотношений мужчины и женщины в сфере сексуально-эротического поведения в различных типах отечественной культуры. В соответствии с поставленной целью определяются задачи исследования:
1. Выявить специфику тендерного подхода в анализе проблемы любви и применить его как методологическое основание к исследованию смыслов любви в контексте отечественного философско-культурологического дискурса.
2. Включить катексисные стереотипы, регулирующие взаимоотношения мужчины и женщины на уровне сексуально-эротического поведения в качестве разновидности тендерных стереотипов.
3. Деконструировать философско-культурологический дискурс религиозно-христианского мировоззрения в тендерном аспекте и проследить изменения смыслов любви в контексте философско-культурологической мысли Серебряного века.
4. Выяснить основные положения теории андрогинности в контексте отечественного философско-культурологического дискурса.
5. Раскрыть смысл любви в отечественной материалистической философско-культурологической традиции и выявить трансформации смысла любви в философском дискурсе современной отечественной культуры.
Методологической основой диссертационного исследования является тендерный подход, сформировавшийся в результате тендерных исследований, институционализация которых началась в конце XX века под влиянием социально-конструктивистского и постструктуралистского подходов.
Философско-антропологический подход в деконструкции смыслов любви, исходящий из антропологической природы пола, обусловил данный контекст тендерного исследования. Философская антропология нацелена на «поиски сущностного понятия для человека» (Б. Марков), и она не является полной без исследования проблемы взаимосвязи пола и любви. К имеющимся дефинициям человека можно добавить и то, что это существо любящее. Но человек - это, прежде всего, мужчина или женщина, поэтому закономерна проблематика тендерной антропологии, выделившейся из комплекса антропологических дисциплин во второй половине XX века, становление которой, главным образом, связано с эволюцией философской антропологии.
Одним из основных методов данного исследования является деконструкция Ж. Деррида, представляющая собой критический анализ традиционных бинарных оппозиций. Новое (деконструктивистское) прочтение отечественного философско-культурологического дискурса смысла любви позволяет, во-первых, опираясь на тезис: от текста — к социокультурному контексту на основе тендерной деконструкции, воссоздать картину реальных тендерных отношений любви, во-вторых, преодолеть традиционные коннотации смыслов мужественности и женственности (которые являются конструктами культуры и подвергаются эволюции в историческом развитии) в сфере сексуально-эротического поведения в сторону биархатных тенденций. Принцип тендерного «измерения» дает возможность по-новому взглянуть на хорошо известные философские и литературные произведения и интерпретировать их с учетом тендерной дифференциации, при которой биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социокультурным значением и употребляются как средства социальной классификации.
В рамках данного исследования метод тендерной деконструкции дополняется следующими принципами, синтезированными из постструктуралистской методологии и примененными в контексте предлагаемой философско-культурологической концепции любви: 1) культурно-исторической обусловленности дискурса и интертекстуалыюсти, что служит основанием диалога и позволяет репрезентировать культурную ткань реальных взаимоотношений полов; 2) вычленения индивидуального авторского начала с предпринимаемым поиском «следов автора»; 3) признания единства результатов научного и художественного познания в процессе творческого постижения исторического прошлого, что позволило объединить философский и культурологический дискурс; 4) тендерной интерпретации философско-культурологического дискурса смысла пола и любви, являющейся, по сути, авторской деконструкцией.
Гипотеза исследования
Тендерная антропология стремится преодолеть андроцентризм, под влиянием которого до настоящего времени преимущественно находится социокультурное развитие человека, и определить конкретное место и значение мужчины и женщины в социоприродной действительности. Гипотеза, заложенная в основе данного исследования, заключается в том, что настоящий (подлинный, истинный) человек - это андрогин (мужчина плюс женщина), образ которого формируется в современной культуре. Предпринимая деконструкцию отечественного философско культурологического дискурса любви, автор предполагает найти подтверждение тому, что, во-первых, в современном обществе патриархатные установки сменяются биархатпыми тенденциями, а во-вторых, андрогинность из принципа идеальной любви становится принципом социокультурного истинно антропологического развития человека. В соответствии с идеей гармонизации тендерных отношений выдвигается мысль о том, что если антропологическим образом патриархатной культуры выступал человек-мужчина, то биархат строится на основе тенденции развития человека-андропша.
Научная новизна диссертации
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:
1. Выявлена специфика тендерного подхода в анализе проблемы любви, и он применен как методологическое основание к исследованию смыслов любви в контексте отечественного философско-культурологического дискурса.
2. Включены в тендерные стереотипы ранее не выделяемые в типологии катексисшле стереотипы, регулирующие взаимоотношения мужчины и женщины на уровне сексуально-эротического поведения.
3. Деконструирован философско-культурологический дискурс религиозного христианского мировоззрения в тендерном аспекте и представлены изменения смыслов любви в контексте философско-культурологической мысли Серебряного века.
4. Выяснены основные положения теории андрогинности в отечественной философско-культурологической мысли и доказано, что андрогиния выступает как: 1) идеальный принцип половой любви; 2) условие гармоничных тендерных отношений в качестве альтернативы андроцентристскому мировоззрению патриархатной культуры; 3) принцип социокультурного и антропологического развития.
5. Раскрыт смысл любви в отечественной материалистической философско- культурологической традиции и выявлены трансформации смысла любви в философском дискурсе современной отечественной культуры.
Положения, выносимые на защиту:
1. Тендерная методология, на основе которой исследованы социокультурные аспекты пола, выступает наиболее адекватной научной базой для деконструкции смыслов любви в контексте отечественного философско- культурологического дискурса и позволяет соотнести теоретические построения смыслов любви с реальным социокультурным контекстом эротических отношений российского общества к. XIX - н. XXI веков.
2. Катексисные стереотипы, регулирующие взаимоотношения мужчины и женщины на уровне сексуально-эротического поведения, являются разновидностью тендерных стереотипов. Введение катексисных стереотипов в научный анализ вносит новый аспект в познание тендерных стереотипов, отношений между мужчиной и женщиной и, в целом, сущности человека. Стереотипы сексуально-эротического поведения являются одной из групп «образцов социального поведения», изучение которых способствовало доказательству трансформации смыслов любви, что следует из деконструкции контекста отечественного философско-культурологического дискурса.
3. Патриархатный характер религиозно-христианского дискурса отечественной культуры XIX-XX вв. пронизывает сферу сексуально- эротических отношений принципами андроцентризма, оправдывающего половую любовь (преимущественно женскую) только с позиции деторождения и закрепляющего, таким образом, традиционные тендерные стереотипы, в то время как социальные ожидания и реальные практики сексуально-эротического поведения вступали в противоречие с ортодоксальной концепцией христианства.
В философско-культурологическом дискурсе Серебряного века имеет место «оправдание» эротики и признание сексуальности в любви, поскольку любовь обретает индивидуально-личностный смысл, с которой также связывается совершенствование социального типа бытия и универсальной реальности в целом.
4. Андрогинность, основные принципы которой эксплицированы из контекста отечественного философско-культурологического дискурса, является основанием преодоления тендерной ассимметрии в социокультурной реальности. Андрогиния выступает не только условием подлинной (истинной) половой любви, но и призвана «снять» традиционную полярность мужского и женского начал в культуре, и, таким образом, обусловливает тенденцию антропологического и социокультурного развития, эталоном которой признается ее биархатный, андрогинный характер.
5. Философско-культурологический дискурс отечественного марксизма, провозгласивший основой любви «равенство полов», в действительности остается в рамках патриархатных установок сексуально-эротического поведения, смыслом которого являются брачные отношения и «воспроизводство поколений». Биархатные тенденции в любовно-эротической сфере современной социокультурной реальности, определяющие смысл любви как способ самореализации и мужчины, и женщины и универсальной гармонизации их отношений, все еще сдерживаются ценностями патриархатной культуры, что в целом позволяет говорить о ее полубиархатном характере. В зависимости от тендерных репрезентаций смыслов любви содержание современной тендерной культуры определяется понятиями «полубиархатная», «полуандрогинная». Идеальным принципом тендерной культуры в отечественном философско-культурологическом дискурсе выступает биархатность и андрогинность.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что диссертационное исследование, являясь результатом деконструктивистского анализа отечественной философско культурологической традиции смыслов любви в рамках тендерной методологии, вносит новые аспекты в исследование феномена любви и взаимоотношений мужчины и женщины в эмоционально-эротической сфере. Данная работа позволяет в континууме тендерной методологии интерпретировать трансформации смысла любви в отечественном философско-культурологическом дискурсе, а вместе с ним и культуру в целом. Концептуальные положения философско-культурологической теории любви и категориальный аппарат, выработанный в рамках тендерной методологии и примененный к анализу философско-культурологического дмскурса любви, значительно расширяют смысловой горизонт исследуемой проблемы, которая также раскрывается за счет вспомогательных контекстов — дискурсов сексуальности и брака. Используемый метод деконструктивистского прочтения отечественного философско-культурологического дискурса способствует воссозданию социокультурного контекста тендерных отношений любви, характерного для типов отечественной тендерной культуры (христианской, советской и современной). Кроме того, применение в данном исследовании теории социального конструктивизма, позволило внести новое понимание любви как «социального конструкта», который является одновременно продуктом и условием тендерных отношений, а также определить, что смыслы любви «строятся» в различных дискурсах, в том числе и философско-культурологическом.
Для культурологической мысли актуализированы и представлены учения отечественных мыслителей о поле, любви и браке в социокультурной парадигме соответственно ее периодам. Для философско-культурологической мысли имеет важное значение переосмысление религиозно-христианских и марксистских положений относительно взаимоотношений мужчины и женщины в контексте любовно-эротических отношений.
Основные положения и выводы исследования могут быть использованы для расширения тематики отечественной философии, культурологии и философской антропологии тендерными исследованиями любви и пола.
Основные положения диссертации легли в основу авторских спецкурсов («Философия пола и любви», «Гендерная социология») и в дальнейшем могут быть использованы в лекционных и семинарских занятиях по философским, культурологическим и социологическим дисциплинам.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации автор представил на: IV межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование», 24-29 апреля 2000 г., г. Томск; региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «III Сибирская школа молодого ученого», 23 декабря 2000 г., г. Томск; V общероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование», 23-26 апреля 2001 г., г. Томск; VI общероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование», 15-20 апреля 2002 г., г. Томск- научно-практической конференции «Духовные истоки русской культуры», 23- 24 мая 2002 г., г. Рубцовск; VII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование», 14-18 апреля 2003 г., Томск; Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование качества образования в педагогическом университете», 19-21 февраля 2004 г., г. Томск; VIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием) «Наука и образование», 19-23 апреля 2004 г., г. Томск; Всероссийской научной конференции «Образование в Сибири: актуальные проблемы истории и современности», 14-15 мая 2004 г., Томск.
Наиболее важные аспекты исследования: 1) неоднократно обсуждались на методических и аспирантских семинарах кафедр философии и социологии ТГПУ; 2) легли в основу квалификационной работы по итогам прохождения стажировки по курсу «Гендерная социология: теория и практика» в Центре социологического образования Института социологии РАН (г. Москва, 12-30 мая 2003 г.) и Центре независимых социологических исследований (г. Санкт-Петербург, 18-28 августа 2003г.); 3) заложены в основу авторских спецкурсов «Философия пола и любви» и «Гендерная социология», апробированные в учебном процессе ТГПУ в 2003-2004 гг.
Структура диссертации
Структура диссертации отражает логику исследования и соответствует порядку решения задач, необходимых для поставленной цели. Работа, объемом 216 с, состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка литературы, включающего 209 источников.
Тендерный подход в философско-культурологических исследованиях
Исследование проблемы смыслов любви в контексте отечественного философско-культурологического дискурса в рамках данной работы опирается на тендерный подход, разработанный в современных гуманитарно-социальных науках. Соответственно, в предлагаемом исследовании понятие любви будет использоваться в тендерном аспекте, то есть в контексте взаимоотношений мужчины и женщины.
В современных гуманитарно-социальных исследованиях используется несколько характеристик понятия «тендер» в зависимости от той или иной научной теории. Однако нет сомнений в том, что использование тендерного подхода является необходимой составляющей гуманитарного и социального познания, без учета которого антропологическое знание не будет полным.
В данной работе рассматриваются только те теории тендера, с помощью которых решаются поставленные исследовательские задачи. Во-первых, это теория социального конструирования тендера. Кратко остановимся на истории возникновения данного подхода. В научных кругах англоязычных стран мира термин «гендер» утвердился в 60-70-х годах прошлого века. В переводе с английского языка гендер обозначает социальный пол, в отличие от биологического иола (sex). Считается, что термин «гендер» был «изобретен» психоаналитиком Робертом Столлером. Если ранее в объяснении пола человека наука исходила из биологического детерминизма, то после Т. Парсонса и предложенного им полоролевого подхода (50-е годы XX века), многие ученые стали искать социальные механизмы формирования половой принадлежности индивида. Главная мысль парсоновской концепции заключалась в том, что взаимоотношения между мужчиной и женщиной не заданы только природной необходимостью, а представляют собой социальный мир, в большей степени «сконструированный» самим человеком. Проанализировав статус домашней хозяйки на примере американской семьи, Парсонс сделал вывод о полоролевом разделении труда в семье, когда женщина выполняет преимущественно экспрессивную, а мужчина инструментальную роли в социальной жизни. Первая сводится к установлению эмоционального баланса внутри семьи (и общества), вторая — к регулированию отношений между семьей и другими социальными институтами. Экспрессивной женской роли соответствует распространенный контракт «жены», «домохозяйки» и «матери», а мужской - «добытчика» и «кормильца». Отсюда и главный вывод о том, что на принцип закрепления между мужчиной и женщиной социальных функций и задач влияют не биологические различия, а само общество. Несмотря на то, что структурный функционализм Парсонса в дальнейшем претерпел критику, тем не менее его теория оказала существенное влияние на последующее развитие научных идей в этом направлении, а по словам отечественных исследовательниц Е. Здравомысловой и А. Темкиной, полоролевой подход стал «первой теорией, объясняющей функционально обусловленное различие мужской и женской ролей в семье и обществе» [62, с. 179].
«Парсианство» послужило ядром либерального феминизма, который зародился на Западе к концу 60-х годов XX века. Активистками этого философского течения и политического движения стали женщины, осознавшие тот факт, что для некоторых замужних представительниц «прекрасного пола» (преимущественно с высшим образованием) распространенный контракт домохозяйки по многим причинам неприемлем и не подходит также для одиноких и незамужних. В качестве основного идеолога данного направления можно выделить Симону де Бовуар (представительницу философии французского экзистенциализма), которая перевернула фрейдовский афоризм, что «пол - это судьба» на иное понимание проблемы - «женщиной не рождаются, ею становятся». Наиболее активная позиция либеральных феминисток проявлялась в требовании равенства женщины с мужчиной в сфере политики и экономики. Главный аргумент их заключался в том, что угнетение женщин и мужчин в обществе происходит из-за предписанных в обществе традиционных ролей. Но общество в своем развитии не стоит на месте, и социально-психологические ожидания индивидов меняются вместе с его трансформациями. И если традиционные стереотипы уже не отвечают требованиям современной личности, то их можно изменить за счет социальных, прежде всего, политических и правовых преобразований. Все попытки либерального феминизма были направлены на обеспечение равных прав женщин и мужчин, прежде всего, в публичной сфере, на изменение социальных отношений между полами в сторону «равного статуса».
Был сделан акцент на включение женщины в науку в качестве ее субъекта и объекта, что предполагало сделать и женский опыт предметом исследования. «Добавление женщины» в научное сообщество преследовало, таким образом, и более глобальные цели - построение нового объективного знания о мужчинах и женщинах, что было принципиально невозможно в условиях традиционного патриархатного общества. Для гуманитарных и социальных наук такая методологическая установка открывала большие перспективы. И действительно, уже можно говорить о том, что отчасти либеральный феминизм увенчался успехом, судя по тому, какие изменения произошли на мировоззренческом уровне в проблеме взаимоотношения полов. Сегодня исследователи отмечают так называемый «гиноповорот», то есть обращение к женской теме в различных областях общественного дискурса. Витрины книжных магазинов и полки библиотек пестрят многочисленной научной и художественной литературой, посвященной женщине. В СМИ активно обсуждаются проблемы женского опыта и взаимоотношения полов, в высших учебных заведениях Запада и России читаются курсы по тендерной тематике, а в научных центрах проводятся тендерные исследования. Однако, как показывает анализ, «далеко не всегда интерпретация женской роли в российских публикациях соответствует либерально-феминистским идеям. Женщина в российский дискурс зачастую возвращается как патриархатная любовница, подруга, спутница жизни настоящего деятеля - мужчины.
Тендерные стереотипы в контексте сексуально-эротического поведения
Для гуманитарных и социальных наук современного периода изучение тендерных стереотипов находится в центре внимания. Интерес к этой проблематике обусловлен тем, что исследование тендерных стереотипов позволяет раскрыть и объяснить многие механизмы социокультурного развития. Такие науки, как культурология, психология, социология, педагогика, история и философия, каждая ио-своему, вносят свой вклад в познание человека, общества и культуры через изучение тендерных стереотипов.
Для данного исследования речь о тендерных стереотипах имеет исключительную важность, поскольку они помогают по-новому интерпретировать взаимоотношения мужчины и женщины в одной из тендерных социальных структур, которую Р. Коннелл назвал «катексисом». Это сфера эмоционально-сексуальных отношений в обществе, которая, как и другие тендерные структуры (власть и труд), является социально конструируемой реальностью [208].
Тендерные стереотипы представляют собой разновидность социальных стереотипов, основанных на принятых в обществе и культуре представлениях о маскулинном («мужественном») и фемининном («женственном»). В научный оборот слово «стереотип» было введено У. Липпманом. В его знаменательной работе, вышедшей в 1922 году под названием «Общественное мнение», стереотипы характеризуются как «предвзятые мнения», которые «решительно управляют всем процессом восприятия» [209]. Сам по себе социальный стереотип является стандартизированным, устойчивым, эмоционально и ценностно нагруженным образцом социального поведения, выступающим регулятором процесса интеракции (социального взаимодействия).
Индивиды в процессе взаимодействия не только опознают знакомые и привычные образы, но и стараются следовать им в своем поведении, чтобы быть адекватно понятыми другими и собой.
Рассматривая стереотип как понятие, американские социологи охарактеризовали его как «1) скорее простое, нежели сложное или дифференцированное; 2) скорее ошибочное, нежели точное; 3) усвоенное скорее от других, нежели полученное в непосредственном опыте с действительностью, которое оно предположительно представляет; 4) оно устойчиво к воздействию нового опыта» [209]. Автор работы «Стереотипы как социальная концепция» У. Вайнэки, обратил внимание на то, что стереотип отличается от других видов знания тем, что отражает не сам объект, а, прежде всего, знания других людей о нем [там же]. Отечественный психолог П. Шихирев, продолжая идеи американского ученого, отметил, что «главное в стереотипе - не сама истинность, а убежденность в ней», главной особенностью которой «является ее устойчивость, прочность» [там же]. B.C. Лгеев в изучении традиционных представлений о мужских и женских ролях, связывает устойчивость стереотипа с размером социальной группы, которая его придерживается: «чем больше размер групп, чем выше уровень межгруппового взаимодействия, чем длительней история и опыт межгрупповых отношений, тем ригиднее, консервативнее, устойчивее будут соответствующие межгрупповые представления — стереотипы» [там же]. В процессе развития гендерных исследований, возникла необходимость в дифференциации гендерных стереотипов как отдельной разновидности социальных стереотипов. Несмотря на то, что отечественные исследования гендерных стереотипов опираются на работы зарубежных авторов, все же стоит отметить значительный вклад российских ученых в развитие данного вопроса (И.С.Кон, М.М. Малышева, С.Г. Лйвазова, О.Л. Воронина, Л.В. Попова и другие). Т.Б. Котлова и Т.Б. Рябова в своей совместной работе, ссылаясь на представителей «новой психологии пола», утверждают, что «основную роль в формировании психического пола и тендерной роли играют социальные ожидания общества, которые возникают в соответствии с конкретной социально-культурной матрицей и находят свое отражение в процессе воспитания. Причем пол психический, социальный, иными словами, тендерная принадлежность индивида, «усваивается прижизненно, играет большую роль, чем пол биологический» [там же]. Таким образом, в общественном сознании и реальных практиках взаимодействия тендерные стереотипы выступают образцами «истинной» фемининности и маскулинности. Принятая в обществе норма относительно поведения женщин и мужчин, модифицируется в некоторое предписание: как «должны» себя вести мужчины и женщины в различных жизненных ситуациях.
В настоящее время в научной литературе выделяется несколько групп тендерных стереотипов [74; 159]. К первой относятся стереотипы «маскулинности-фемининности», которые отражают социально психологические характеристики мужского и женского. В традиционно-патриархатной культуре фемининность и маскулинность обычно противопоставляются и рассматриваются как противоположные и взаимодополняющие начала. В классической философии (от античности и до середины XX века) мужское и женское представлены как полярные онтологические принципы, упорядочивающие собой универсум. Однако культурно-оформляющим стрежнем выступало мужское начало. Такие его характеристики, как логическое, рациональное мышление, способность к творчеству, активность, доминантность, лидерство, уверенность в себе, способствовали тому, чтобы дать возможность мужчине выступать в роли творца культуры, обуздывая экспрессивный мир женской природы, направляя ее «темную», «стихийную» энергию в русло «пассивно-репродуктивных» способностей, обеспечивающих продолжение человеческого рода (желательно мужского пола) и заботу о поколении. Отсюда истинно женскими чертами признается эмоциональность, зависимость, слабость (физическая и духовная) и другие, производные от этих характеристики. Это обстоятельство позволило современным исследователям культуры охарактеризовать ее в своем историческом и наличном существовании как «маскулинную» или «андроцентристскую». За этим атрибутом культуры, по мнению О. Ворониной и Т. Клименковой, стоит «глобальная тенденция строить мир, рассчитанный на «мужскую руку» [35, с. 54]. Андроцентризм современной культуры, «который далеко еще не преодолен» [там же, с. 54], проявляется в существующем несоответствии характеристик мужского и женского, которые «не являются соответствующими, взаимодополняющими, коррелятивными, как это представляется на первый взгляд, напротив, они совершенно разновесны и разнопорядковы» [там же, с. 55]. Под «мужским» и «женским» авторы подразумевают «определенные матрицы, дающие образцы понимания, и вполне естественно называть их как путь анализа и описания определенного среза социокультурной организации общества» [там же, с. 54].
Андроцентристский смысл любви в религиозном мировоззрении
В русской культуре сложилась достаточно противоречивая картина в отношении проблемы любви. В этом смысле христианская традиция сыграла немаловажную роль, поскольку ее основные принципы нашли свое развитие в различных сферах культуры. Искусство и мораль были всецело пронизаны идеями христианства, главная формула которого - «Бог есть любовь» -послужила теоретической основой в творчестве многих мыслителей и деятелей русской культуры. Как отметил современный исследователь русской философии Д.В. Сухушин, «тема любви затрагивает болевую точку самосознания, русской истории и культуры, дуальная модель развития которой напрямую связана с пересечением и столкновением языческого и христианского миропонимания. Поэтому сложно назвать философа, для которого она была бы вторичной» [146, с. 219]. Однако в нашем исследовании мы остановимся на анализе теоретических построений и литературно-художественных произведений наиболее знаковых фигур отечественной философии, которые рассматривали феномен любви в тендерном аспекте, т. е. сквозь призму взаимоотношения полов. Поскольку нас интересует именно этот ракурс проблемы, то из поля нашего внимания выпадут другие известные философы, чьи имена оставили глубокий след в понимании любви в иных, не менее значимых для русской философии аспектах (онтологическом, гносеологическом, метафизическом и т.д.). Модель любви в русской культуре названа Д.В. Сухушиным «дуальной» потому, что «любовь видится одновременно нормой абсолютного бытия и силой, преображающей единичность», т.е. способствующей преобразованию личности, ее стремления к бесконечному совершенствованию. «Двойственность» в понимании любви, отмеченная названным автором, найдет отражение и в нашем исследовании. Концепции любви русских религиозных философов строились «сквозь призму противопоставления эроса греческой философии и агапэ, которое предлагает христианская философия» [там же, с. 218]. Таким образом, можно выделить наложение двух, по крайней мере, основных философско культурологических дискурсов - античного и религиозно-христианского, в рамках которых формируется новый - русско-религиозный подход к решению проблемы пола и любви.
Необходимо отметить, что русская религиозная философия разделяла большинство христианских положений относительно проблемы любви. Аксиомой религиозной этики выступало представление о том, что истинная любовь возможна только к Богу - это и было первой заповедью Христа. Но чтобы достичь этой высшей ступени любви, необходима любовь человека к «ближнему», а это - вторая заповедь Сына Божьего. Данная разновидность любви особенно значима в религиозно-христианском вероучении, поскольку без нее невозможно осуществление подлинной любви, то есть любви к Богу, поскольку, если люди не научатся любить себе подобных, которых они реально воспринимают, то как они полюбят Бога, которого никогда не видели?
Таким образом, любовь человека к «другому» выступает основным условием на пути к Богу, причем, этим «другим» являются не только родственники, друзья, представители противоположного пола, но также «враги» и обидчики. В этом смысле христианство отвергало законы древней ветхозаветной нравственности, основанной на принципах «око за око, зуб за зуб», и предложило иной способ взаимоотношения людей, построенного на бескорыстном служении «ближнему» через любовь к нему.
Идеал любви христианские идеологи видели исключительно в духовном ее проявлении. «Агапэ» как разумная любовь человека к человеку, основанная на долге и взаимопонимании, вытеснила греческий Эрос, являющийся, прежде всего, эстетическим принципом как стремление к гармонии, целостности и единству, в то время как христианская любовь выступала этическим принципом, регулирующим поведение и взаимоотношения людей не только на эмпирическом уровне, но, по словам Сухушина, являлась «основой гармонического единства бытия, человека и мира, и есть единственный способ онтологического утверждения человека» [там же, с. 219].
Духовный аспект человеческой любви стал предметом размышления русских мыслителей. Однако проблемы половой любви были традиционно замалчиваемы, так как христианские идеологи отвели ей незначительную роль, оправданием которой могло быть только продолжение человеческого рода. Но если выбирать между рождением потомства и целомудрием человека, то ценность оставалась за последним. Это доказывало тот факт, что любовь между полами на чувственном, физиологическом уровне оценивалось христианской догматикой явно негативно.
Пожалуй, именно этим объяснялась исключительная бедность философско-теоретического осмысления феномена половой любви, в отличие от того, в каком изобилии тема любви была представлена в художественно-литературном освещении. Видимо, детерминация русской философии идеями христианства не давала широкой возможности интерпретировать проблемы любви в ином, не христианском видении.
Тематика пола и связанные с ним феномены (брак, любовь и сексуальность) были актуализированы одной из главных проблем, на которую обратили пристальное внимание русские философы и писатели. Они заметили явное расхождение между идеалами христианства в проблемах любви и брака и царящими в обществе практиками поведения. По этой причине для творчества многих русских философов и представителей русской культуры была характерна тема критики христианского взгляда на проблему любви и пола.
Тендерные аспекты смысла любви в отечественной материалистической традиции
Философско-культурологический дискурс смысла любви в контексте марксистской традиции в России до эпохи «перестройки» 80-х годов XX века характеризуется господством идей материалистической философии, получившей официальное название «диалектический и исторический материализм». Ее влияние на формирование катексиса, то есть сферы эмоционально-сексуальных отношений между мужчиной и женщиной в контексте феномена любви, имело существенное и полемическое значение.
Как показывает анализ, в философских учебниках и пособиях этого периода тендерная тематика сводится исключительно к феномену семьи, описанию ее исторических форм и заслуг коммунистического бытия, предлагающего новый тип союза мужчины и женщины. Его главные функции отныне сводятся к «регулированию отношений между полами и воспроизводства рабочей силы и участия в воспитании детей» [187, с. 382]. Хозяйственная же функция семьи, «и связанное с ней бытовое обслуживание личных потребностей» предполагалось, что канет в прошлое вместе с пережитками старой жизни.
Соединив материализм с диалектикой, марксизм распространился «на познание общественных явлений» [там же, с. 5]. Таким образом, все социальные явления, в том числе и тендерные отношения, представляются в рамках данной концепции с точки зрения определяющего значения законов материальной жизни общества. «Производство и воспроизводство непосредственной жизни», по словам Энгельса, имеет двоякий аспект и включает с себя, с одной стороны, «производство средств к жизни», а с другой - «производство самого человека, продолжение рода» [198, С. 26]. В свою очередь, различные способы материального (экономического) производства определяют демографическую, политическую и духовную структуры общества. Таким образом, вопрос о взаимоотношениях мужчины и женщины, а также проблема половой любви, в рамках марксистской философии не исключалась из рассмотрения на правах надстройки над экономическим базисом. Главной работой, в которой излагается данная проблематика, является «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса, который, по словам современных исследователей, «совершил огромный переворот, включив сексуальность и репродукцию в экономическую теорию» [182, с. 78]. В соответствии с ним в советском социокультурном пространстве и была предпринята попытка построения нетрадиционных способов тендерных отношений в сфере катексиса. Какими же нетрадиционными они в результате всего оказались и какую специфику взаимодействия мужского и женского внесли в контекст смысла любви нам предстоит еще увидеть.
Поскольку в философии марксизма именно пролетариат был провозглашен главной действующей силой истории, ее творцом и двигателем общественного прогресса и господствующим классом, то философский тендерный дискурс отражает в себе основные модели поведения между мужчиной и женщиной, характерные для доминантных в советском обществе слоев населения. Если философская тендерная деконструкция религиозно христианской традиции выявила, что ее дискурс преимущественно отражал культуру взаимоотношения мужчины и женщины «дворянского» круга общения со всеми своими ценностями и интересами, то получается, что эротическое сознание советского общества представляло взгляды рабочих и крестьян.
Ставшие манифестными марксистские положения о том, что производство является основанием общественной жизни, а экономические отношения пронизывают все другие способы межличностного, в том числе и полового общения, распространялись и на представления о половой любви, и сферу эмоционально-эротического поведения. Патриархальная, моногамная семья, по мнению Энгельса, основана на власти мужского рода над женским по той причине, что материальные блага, от которых зависело экономическое развитие, сосредоточилось в руках мужчины: орудия производства и результаты производственной деятельности. Право наследования, которое на протяжении почти всей эпохи варварства происходило по женской, материнской линии и которое Энгельс, вслед за Бахофеном, называет «материнским правом», сменилось «отцовским». Патриархат и парный брак, пришедшие на смену групповому браку, внесли «новый элемент» в семью: «рядом с родной матерью он поставил достоверного родного отца» [198, с. 58]. Отказ от полиандрии (многомужества) в пользу моногамии сделал ее впоследствии достоянием только женской половины человечества, тогда как мужчины, по замечанию Энгельса, до сих пор пользуются преимуществами группового брака, то есть, имея череду сексуальных партнерш. Первоначально это были рабыни, наложницы, проститутки, так что сформировался вполне «специфический», по словам Энгельса, характер моногамии «только для женщин, но не для мужчин» [там же, с. 66]. Причем такую форму единобрачия Энгельс считал распространенной и в современном ему обществе.
Обозначив более или менее постоянного мужчину в своей жизни, «доцивилизационная» женщина, так или иначе, определила отца своих детей, что, в конечном итоге, привело к ликвидации материнского права, которое Энгельс называет «всемирно-историческим поражением женского пола»: «муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, простое орудие деторождения» [там же, с. 60]. Только один мотив, а именно эгоизм мужчины, не желавшего разделять свое материальное имущество с нечленами семьи, а только передавать его по линии своего родства, т. е. «кровным» детям, надолго определил характер взаимоотношения мужчины и женщины вплоть до современных дней. Как отмечают современные исследователи, мужчины «оказались заинтересованы в определенной модели наследования, которую можно было обеспечить только посредством моногамной семьи» [182, С. 78]. Действительно, согласно материнскому праву, имущество, нажитое в семье по типу парного брака, после смерти мужчины уходило родственникам его жены, в то время как собственные дети в материальном плане оставались неустроенными. Такое положение дел, по мнению Энгельса, и не устраивало мужчин, вознамерившихся изменить право родственного наследования в свою пользу не без легкой помощи самих женщин, склонных якобы к моногамии больше, чем мужчины.
