Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понимание языка в контексте мировоззренческих представлений В.В.Налимова 17
1.1.Сущность языка в научно-философских воззрениях В.В.Налимов .17
1.2. Особенности языковых систем. Семантическая шкала языков 35
1.3. Вероятностно-ориентированные представления В.В. Налимова о языке . 51
Глава II. Проблема смысла в научно-философской концепции В.В.Налимова 73
2.1.Отношение В.В.Налимова к феномену «смысла» 73
2.2. Формула Бейеса как инструмент описания процессов смыслообразования 91
2.3 Специфика интерпретации смысла В.В.Налимовым 108
Заключение 127
Список литературы 135
- Особенности языковых систем. Семантическая шкала языков
- Вероятностно-ориентированные представления В.В. Налимова о языке
- Формула Бейеса как инструмент описания процессов смыслообразования
- Специфика интерпретации смысла В.В.Налимовым
Особенности языковых систем. Семантическая шкала языков
Двадцатый век ознаменован предельным интересом к проблемам языка. В связи с этим в данный период появляется огромное количество языковых концепций. Это в первую очередь обусловлено тем, что исследованием феномена языка занималась не только классическая лингвистика, но и другие научные дисциплины, которые зачастую бывали очень тесно связаны с языковыми феноменами. В подтверждение вышесказанного можно отметить, что такие науки как математика, кибернетика, биология, поэтика, культурология, логика нередко напрямую исследовали языковые процессы. И конечно, немаловажным является то, что и в самой философии произошел определенный перелом в сторону углубленного изучения языка, а во многих философских традициях 20 века он стал превалирующим.
В 20 веке влияние системных представлений о языке усиливаются и выступают на первый план при осмыслении языковых процессов. Немаловажную роль в этом играют работы Ф. Де Сосcюра, который отмечает, что язык представляет собой определенную систему знаков, в которой единственно важным моментом является соединение смысла и звукового образа. Более того оба эти элемента имеют психологическое основание49. В «Курсе общей лингвистики», рассматривая язык как объективную автономную знаковую систему, лежащую в основе конкретной языковой деятельности, Де Сосcюр исследует синхронный порядок внутренних связей его элементов — знаков. Для Соссюра знак не является понятием, ни к звуковым образом. Смысл является проявлением их различия. Таким образом, языки функционируют благодаря системе оппозиций, в которой они различаются и соотносятся друг с другом.
В первой трети двадцатого века осуществляется исследование по типологии языков, по семиотике текста и структурной поэтики. Языкознание стремится к разработке принципов точного описания языка50. В это время очень важную роль в понимании языка как системного явления играет структурная лингвистика. Структурализм обращается к структурно-семиотическим моделям, позволяющим рационально описывать культурные феномены, имеющие знаковый характер и рассматриваемые как языки или тексты. Структурализм отличается как от логико-математической рациональности, имеющей своим истоком греческое представление об очевидности мышления, так и от герменевтического анализа значения фактов исторической жизни. При этом структуры языка рассматриваются как объективные явления, не имеющие отношения к сознанию субъекта и его психической деятельности.
Такой интерес к проблеме языка легко объяснить. Непосредственно при изучении языка для исследователя раскрываются не только языковые феномены, но и процессы мыслительной деятельности носителя языка. В данном случае можно предположить, что при изучении языка есть возможность интегрировать в этот процесс методы, по существу схожие с методами математики или кибернетики. Появляется реальная возможность рассматривать различные языковые гипотезы, непосредственно сопоставляя их с объективно полученными данными. Появляется возможность говорить об эксперименте в процессе изучения языка, о количественных данных, полученных в результате языкового эксперимента. Языковые гипотезы могут быть верифицируемы. А значит, и тщательно разработанная языковая концепция может стать действительно научной. Именно за научность языковых концепций выступал В.В.Налимов. Этот выдающийся ученый и мыслитель считал, что существует строгая необходимость использования языка математических представлений в раскрытии философской мысли. Много лет занимаясь применением вероятностно-ориентированной математики в науке и техники, советский ученый то же самое пытается делать в контексте своего научно философского дискурса, развивая свою оригинальную модель языка. При этом ученый понимал, что в таком случае может исчезнуть глубина философского осмысления, как это случалось в классическом естествознании, в частности, физике. Поэтому так важно, чтобы исследователь, который изучает язык, не забывал задавать себе исконно философские вопросы, пытаясь выходить на общетеоретический уровень осмысления этого феномена. В.В.Налимов как исследователь и мыслитель не только занимался анализом развития и становления языковых концепций. Он непосредственно был связан с развитием кибернетических представлений о языке. В своих первых публикациях, посвященных кибернетической проблематике он проявляет особый интерес к формализованным языкам в химии51. Участвуя в секции химической кибернетики, он занимался разработкой проблем информационно-логических языков.
Именно докторская диссертация В.В.Налимова представляла собой основной вектор его исследований по химической кибернетике, – «Методологические аспекты химической кибернетики». В этой работе впервые в СССР рассматривалась возможность применения методов кибернетики при описании химических процессов. Некоторые из идей, изложенных в докторской диссертации, В.В. Налимов изложил годом ранее в своей статье «Методы кибернетики – в практику работы лабораторий»52. Идеи В.В. Налимова существенно повлияли на представления советских ученых. Оказалось, что не всегда рациональная стратегия проведения эксперимента оправдывает себя. В.В. Налимов убедительно доказал, что планирование эксперимента возможно. Конечно, это возможно лишь с учетом системных характеристик, которые подлежат анализу лишь с помощью методологических установок кибернетики. Соответственно методы, которые разрабатывает в своей концепции В.В.Налимов, позволяют абстрагироваться от сложной сущности химико технологических процессов и перейти к построению математических моделей, основываясь на анализе входных и выходных переменных. Именно под руководством ученого, в химические науки были интегрированы сугубо кибернетические подходы: системный, информационный, вероятностный. Под влиянием идей В.В.Налимова химия постепенно освобождалась от принципов жесткого детерминизма.
В.В.Налимов всегда отзывался о химической кибернетике как об универсальной дисциплине. Она стала для него своеобразным генератором научных направлений, получивших в дальнейшем самостоятельное развитие. Проводимый В.В. Налимов статистический анализ информационных потоков в химии впоследствии заложил основные положения наукометрии, а хорошо разработанный категориальный аппарат математической статистики позволил перейти к рассмотрению проблем теории эксперимента. Более того, в связи с тем, что химическая кибернетика тяготела к осмыслению философских вопросов, В.В. Налимову удалось сформулировать теоретические основания его вероятностных представлений о мире.
Вероятностно-ориентированные представления В.В. Налимова о языке
Вопрос о том, с каких позиций философ должен рассматривать совокупность явлений внешнего мира, является ключевым при анализе отправной точки любого философского учения. Более того, эта проблема становится актуальной, если мы рассматриваем не простого философа -метафизика, а философствующего ученого, выстраивающего свою исследовательскую концепцию в русле кибернетической парадигмы.
Именно таким ученым являлся В.В. Налимов. Важным для него было расставить приоритеты в принятии решения относительно того, какими представлениями пользоваться при описании внешнего мира. Идти ли по проторенной дороге научного детерминизма или же позволить себе невероятную свободу, открывающуюся при использовании вероятностного подхода? Очевидно, что для В.В.Налимова как математика и мыслителя лишь вероятностный подход мог дать ответы на те вопросы, которые занимали его на протяжении всей жизни. Используя вероятностные представления, исследователь выступает против неукоснительного господства жестко-однозначной причинности.
Рассмотрим более тщательно даваемую В.В.Налимовым интерпретацию двух парадигм: детерминистическую и вероятностную. Относительно детерминизма исследователь отмечает, что это понятие не обладает строгой однозначностью. В общем смысле – это вера в силу формальной логики как средства познания и описания окружающего мира. В более узком понимании - это представление о том, что все явления, происходящие в мире, подчинены причинно-следственным связям, полная уверенность в возможности установления этих связей.
Как считает В.В.Налимов, причинно-следственные представления были свойственны самым ранним формам человеческого мышления. К примеру, в древнеиндийском мировоззрении представления о всеобщей причинно-следственной связанности мира нашли логическое воплощение в учении о карме108. Эта категория древнеиндийской философии описывает жесткую связь судьбы человека с его деяниями в прошлой жизни.
Мышление человека западной культуры, отмечает исследователь, также развивалось под сильным влиянием детерминизма. В средневековый период вся интеллектуальная деятельность была обращена к попыткам понять и осмыслить роль логических концепций и возможностей логики в мироздании и мышлении. Мыслители средневековья придавали логике всеобщий и универсальный характер. Тенденция к причинно-следственным представлениям о мире особенно ярко прослеживается в работах виднейшего богослова и философа того периода Фомы Аквинского. Влияния его идей можно увидеть почти в каждой философской концепции вплоть до начала девятнадцатого века.
В немецкой классической философии причинности также отводится очень важное место. К примеру, в своей философской концепции Кант утверждал, что причинность является доопытной категорией рассудка. Но не только философия развивалась под сильным влиянием детерминизма. Наука 17-19 веков также существовала в рамках причинно следственных представлений. Классическая механика полностью основывалась на детерминистических представлениях о мире. В этом же направлении развивалась и классическая физика. Воплощением принципа причинности в науке того времени является детерминистический взгляд на мир, сформулированный Лапласом. В.В.Налимов отмечает, что эта идея содержит в себе утверждение о том, что всеобщий разум мог бы учесть все многообразие факторов и записать все процессы в виде бесконечного числа дифференциальных уравнений, решив которые можно было бы 108 Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности – М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им.Ленина, 1989. – 287 c. предсказать будущее всей вселенной, описать ее настоящее и воспроизвести прошлое109.
Объяснительная возможность лапласовского детерминизма оказалась столь привлекательной для многих ученых и философов, что принцип причинности стал основанием для любой теории, претендующей на звание истинной, вплоть до конца 19 века. Даже в настоящее время лапласовский детерминизм является основной парадигмой при преподавании технических дисциплин110. Сила возможностей принципа детерминизма в объяснении физических явлений обусловлена тем, что классическая механика и классическая физика изучают явления, инвариантные относительно изменений системы в целом, т.е. такие явления, которые представляют собой нечто неизменное в той или иной системе. В современной физике инвариантность явлений уже не наблюдается, т.к. объектом изучения физика или математика оказывается сама система. Ярким примером такой ситуации в науке, по мнению В.В.Налимова, является эмиссионный спектральный анализ, в ходе которого действует множество явлений, и исследователю нет необходимости выделять доминирующие явления, не зависящие от других, т.к. взаимозависимость всех явлений обусловлена общим состоянием самой системы. Таким образом, констатирует В.В.Налимов, квантовая физика и статистическая физика в 20 веке нанесли мощный удар по идее всесилия детерминизма111.
Формула Бейеса как инструмент описания процессов смыслообразования
Размышляя над проблемой смысла, В.В. Налимов отмечает необходимость всестороннего рассмотрения феноменов культуры и духовной жизни человека, через которые исследователь соприкасается с процессом смыслообразования. Процесс раскрытия смыслов непосредственно связан с такими культурными явлениями, как наука, философия, искусство, религия. Будучи в первую очередь ученым, В.В. Налимов предпринимает попытку рассмотреть смысловые явления в контексте научного знания. Причем науку В.В. Налимов видит не как строгое формальное образование. Исследователь уверен, что в науке достаточно места для свободного поиска, при этом наука не освобождена от серьезных противоречий и субъективизма. В подтверждение этому отметим, что прогноз, который является одной из основных функций науки, В.В. Налимов называет “заклинанием”144. Такое отношение к научному прогнозу связано с тем, что смысл данного понятия не всегда ясен, так как, по мнению В.В.Налимова, имеет полиморфную сущность.
В физических науках основой прогноза выступают дедуктивные построения, которые в математической форме закрепляют фундаментальные константы, сущность которых в их неизменности. Социальные и биологические науки совершенно иначе относятся к прогнозу явлений. В общественных и биологических системах исследования проводятся на основании индуктивно выстраиваемых моделей. Это связано в первую очередь с тем, что параметры социальных и биологических систем не всегда устойчивы. Для них характерна
Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М.: Изд. Группа «Прогресс» 1993. - С.21 постоянная динамика, подразумевающая постоянные внутренние изменения. Иными словами, пока система находится в относительном покое, прогноз имеет место быть, но как только начинают происходить кардинальные изменения, прогнозировать события в таких системах уже невозможно. Идея о том, что научный прогноз не всегда состоятелен, заставляет В.В.Налимова всерьез задаться вопросом о реальном существовании законов, обусловливающих существования Вселенной.
Разумеется, многие философские концепции, напрямую или косвенно затрагивали проблему предельных оснований бытия, выстраивая философский дискурс относительно существования законов, способных обосновать ход развития вселенского Универсума. Однако среди философов и ученых нет однозначного ответа на этот вопрос. К примеру, К.Поппер придерживается идеи об абсолютном рациональном мироустройстве, учитывая наличие некой структуры, описывающей Мироздание145. Совершено иная позиция была характерна для некоторых философов 19 века. В работах Ф. Ницще мы можем встретить идеи, связанные с отходом от рационализма и логизма. Немецкий философ утверждал, что логика есть попытка понять мир по известной, созданной нами схеме сущего146. Попытка отойти от рационального начала в обосновании мироустройства характерна и для исследователей ХХ века. Все чаще начинают звучать идеи связанные с релятивизмом научных теорий, с необходимостью рассматривать их лишь в качестве совокупности метафор147. Сам В.В.Налимов также очень осторожно относится к этой проблеме. В своих научных и философских изысканиях
Но отдавая дань случайности в обосновании основ мироустройства, В.В.Налимов, как ученый, уверен в том, что наука обладает познавательной силой. Для ученого это связано с тем, что какими бы ни были научные построения, они неизменно связаны с овладением окружающим нас миром149. Также в пользу рациональности науки для В.В.Налимова говорит и то, что она позволила человечеству избавиться от примитивных представлений о мире. Ну и, конечно, наука раскрыла для человека такие абстрактные структуры как пространство с различными геометриями, время во всем многообразий его проявлений, идею числа и меры150.
Но как бы ни была рациональна научная мысль, В.В.Налимов отмечает, что незнание человека о мире не уменьшается, а наоборот растет. Конечно, это незнание имеет научный характер. Для исследователя научный релятивизм, проявляющийся в наличии множества равноправных теорий, расширяет спектр исследовательского незнания. Таким образом, научное знание, которое в основании своем имеет постоянно увеличивающееся незнание, находится вне каких-либо критериев, оно не может быть опровергнуто. Соответственно, исследовательское сообщество увеличивает свое знание посредством расширения научного незнания.
Эта идея о научном незнании сближает представления В.В.Налимова с философской концепцией Николая Кузанского, который утверждал, что темнота неграмотного незнания, рассеянная в свете знания, является другой стороной незнания, которое растет со знанием и мудростью151
Специфика интерпретации смысла В.В.Налимовым
Смыслы Эго раскрываются через его взаимодействие с Эго других людей. Эти взаимодействия на первом уровне человеческой личности служат базисом для образования текстов более высокого порядка. Интересно, что в семантической концепции философа, природа человеческого Эго двояка. Эго состоит из двух начал: дискретного и континуального. Дискретное начало обусловлено функцией распределения вероятностной меры p (u). Континуальное начало представлено семантической шкалой u, на котором задана функция вероятностного распределения
Одним из интересных свойств Эго В.В.Налимов называет эфемерность семантической капсуализации, образующей человеческое Эго. Человек теряет свое Эго, переходя к измененным состояниям сознания, пребывая либо в медитационном трансе, либо находясь в гипнотическом состоянии, либо просто видя сны. Человек оказывается сведенным на нет, ничего не остается, в том числе собственного Я. Осведомленность и сознание исчезают193.
Вторым уровнем личности человека является Метаэго. Этот уровень не воспринимается нами в непосредственном качестве. Этот уровень можно сопоставить со способностью генерировать уникальные смысловые фильтры. В.В.Налимов считает, что это наиболее сильная характеристика человеческой личности. Человек сохраняет свою самобытность до тех пор, пока у него сохраняется способность к генерированию уникальных смыслов, особенно в ситуациях, происходящих на грани трагизма. В плане морали на уровне Метаэго реализуется человеческое достоинство. Метаэго – это открытость таинственному трансличностному началу, обладающему космической природой. В этом тезисе заложена попытка сближения
В.В.Налимова с идеями трансперсональной психологии, которой так много своего внимания уделял ученый. Трансперсональная психология опирается на представления о том, что трансличностный опыт выходит за пределы персонального бытия. Человек - это связующее звено между сиюминутностью повседневной жизни и надвременным состоянием космического Универсума. Метаэго находится в безвременном пространстве, храня в себе как изжитые феномены прошлых культур, так и многообразие возможностей будущего человечества
Многомерность сознания - еще один, третий, уровень человеческой личности. В.В.Налимов уверен, что каждый человек по крайне мере двухмерен, и это подтверждает тот внутренний диалог, который человек постоянно ведет с самим собой. Желая тщательней рассмотреть проблему структуры личности с позиции вероятностно ориентированных представлений, В.В.Налимов пытается описать плотность вероятностей, задаваемых на многомерном семантическом пространстве: p (u1,u2,u3…un). В этом случае оказывается, что отдельные составляющие личности корреляционно связаны между собой.
Отметим также, что, рассматривая теорию личности, необходимо не забывать о том, что структура личности определяется во многом тем как она входит в межличностные отношения. В этом проявляется четвертый уровень личности человека, называемый философом – Гиперличность. Он рассматривает межличностные отношения как некий процесс, приводящий к образованию гиперличности. Это последний структурный уровень личности человека. Своего рода представление о личности как о семантической структуре, воплощенной в разных физических телах. Примерами этому могут служить возникновения коллективного бессознательного в возбужденной толпе, коллективный экстаз в
Таким образом, с учетом всего вышеуказанного осталось ответить всего на один вопрос, а именно: с чем конкретно В.В.Налимов отождествляет личность? Для философа личность – это интерпретирующий себя текст. Личность как текст имеет возможность к постоянному самообогащению. Посредством своей текстуальной природе личность может обретать многомерную сущность. Говоря это, мы имеем в виду то, что текст имеет возможность объединять в единое целое себя с другими текстами. Он отмечает, что личность более иллюзорна, чем всякий текст, так как она самочитаемый текст, т.е. текст способный самоизменять себя. Таким образом, личность, обладающая текстуальной сущностью, постоянно изменяется, не оставаясь ни на секунду в статичном состоянии. Ученый считает, что эта способность быть иллюзорной в своем непостоянстве и есть самая главная особенность человеческой личности.
Для исследователя иллюзорность личности заключается в ее спонтанности, которая личности подразумевает под собой открытость личности вселенской потенциальности. Это уникальная способность человеческой личности резонировать в такт пульсации Мира. В.В.Налимов подчеркивает, что существует некая неразрывная связь личности человека и спонтанного проявления смыслов на уровне предмышления человеческого сознания. Ученый настаивает на том, что категория «спонтанность» должна рассматриваться в рамках философского дискурса. Мы должны отчетливо осознавать, что эта категория очень сложна для понимания. Трудность заключается в том, что она проявляет себя вне причинно - следственных связей.
