Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Социальные коммуникации как философско-культурологическая проблема: теоретико-методологические подходы 13
1.1. Генезис представления о системном подходе в социально-гуманитарном знании 13
1.2. Эволюции теории социального общения: историко-философский анализ 23
1.3. Культурологические и философские подходы к пониманию предмета «общение» и «коммуникации» 38
Раздел II. Социальные коммуникации как социальный институт: системно-интегративный подход 50
2.1. Коммуникационное пространство: формирование глобальных социально-информационных систем 50
2.2. Социально-психологические составляющие представлений о коммуникативных процессах и качествах в межличностном и деловом общении 76
2.3. Современное социокультурное пространство: новые коммуникационные модели... 101
Заключение 126
Список использованных источников и литературы 133
Приложение 146
- Генезис представления о системном подходе в социально-гуманитарном знании
- Эволюции теории социального общения: историко-философский анализ
- Коммуникационное пространство: формирование глобальных социально-информационных систем
- Социально-психологические составляющие представлений о коммуникативных процессах и качествах в межличностном и деловом общении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные тенденции общемирового развития связаны со становлением демократического, открытого общества, формирование которого влечет за собой преобразование социального пространства, модернизацию социальных институтов.
Становление многоуровневой, многофункциональной, сложно структурированной социальной системы, какой является система социальной коммуникации, связано с проблемами объективного и субъективного характера, имеющими разную степень сложности в зависимости от уровня решаемых задач. Создание глобальной открытой коммуникационной системы осуществляется путем придания свойств открытости национальным информационным системам и их интеграции в единое международное информационное пространство.
Развитие наукоемких технологий и тотальная информатизация общества в целом изменили направленность и ценностно-смысловое содержание социокультурных процессов. В этой связи трансформации в области коммуникаций становятся доминантной объектно-предметной сферой в современном междисциплинарном дискурсе.
Кардинальные преобразования в поле коммуникаций исследуются психологами, социологами, культурологами, философами с целью определить векторы взаимодействия культурных сообществ, исследовать социальные связи и прогнозировать модель культуры будущего.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:
- во-первых, важностью и своевременностью целостного научного осмысления сущности открытых коммуникационных систем как
социального института, регулирующего процессы социализации личности «открытого общества» (К. Поппер)1;
во-вторых, необходимостью обоснования и теоретико-методологической концептуализации коммуникационных процессов как сложной социальной системы, отвечающей потребностям современного российского общества;
- в-третьих, необходимостью в философском осмыслении развития
общеевропейской и российской коммуникационных систем, реальных
возможностей продвижения последней к открытости и интеграции в
поликультурное информационное пространство;
- в-четвертых, назревшей потребностью в культурологических
исследованиях процессов становления этнонациональной (российской)
коммуникационной системы на основе создания инновационных
моделей ее развития.
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении XX века проблематика общения и социальных коммуникаций превратилась в одну из центральных и актуальных философских тем, в разработке которой приняли участие мыслители разных направлений и школ: от трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля и аналитической философии до экзистенциальной философии, философской герменевтики и современного постмодернизма.
Исследование многообразных информационных и
коммуникативных процессов, речевых символических «практик», проблем понимания «другого», форм социальных взаимодействий, методология социального и исторического познания, «теория коммуникативного действия», варианты «этики дискурса», философия языка, - это лишь некоторые из многих теоретических направлений, в
Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992; он же. Логика социальных наук // ВФ. 1992, № 8; Кронфорт М, Открытая философия и открытое общество. М, 1972; Грязное Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982.
5 которых реализовывалась общая тенденция философского осмысления общения.
Общепризнано, что освоение проблематики общения в качестве существенного, а подчас и преимущественного предмета стало одной из специфических тенденций и приобретением философской мысли именно только в прошлом столетии.
В научной литературе описан ряд моделей коммуникации: Г. Лассуэл в своей бихевиористской модели определил звенья коммуникационного процесса. Т. Ньюкомб сделал акцент на взаимопонимании и общем интересе субъектов коммуникационного взаимодействия. Г. Макклюэн, исходя из посылок технологического детерминизма, обосновал, что большую роль в повышении эффективности коммуникации играют технические средства связи. Н. Луман ввел понятие «социальная коммуникация» и полагал, что общество в целом функционирует посредством коммуникаций.
С середины XX века социальная философия, социология и смежные с ними отрасли социальных исследований получили широкое развитие во многих странах мира, включая США, Великобританию, Францию, Германию и другие государства. Так, основы социоально-философского подхода к коммуникационным системам были заложены такими классиками, как М. Вебер, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Л.Ф. Уорд, К. Манхейм. Их теоретические исследования нашли дальнейшее развитие в трудах многих видных социологов, культурологов (П. Бурдье, К. Дженкс, Дж. Коулмэн, Дж. Флауд, В. Адамский, И. Бялецкий и др.).
С середины 70-х годов в СССР публикуются работы, посвященные возрастающей роли социализационных и информационных процессов в обществе (Ф.Р. Филиппов, Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, И.С. Кон, Л.П. Буева, А.В. Дмитриев, А.К. Зайцев, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.М.Маневич, В.Г. Немировский, А.А.Овсянников, С.Г. Вершловский,
Ф.Г. Зиятдинова, В.В. Тумалев, И.С. Урсу, 3. Ходячий, Р.Г. Дурова, Т.Н. Кухтевич, А.В. Харчев и др.. В это же время появляются первые исследования, направленные на системную проработку теоретико-методологических вопросов социологии коммуникаций, получивших дальнейшее развитие в публикациях современных авторов. Но только с утверждением в современном мире демократических и плюралистических воззрений, составляющих основу «открытого общества», идеи открытого информационного пространства становятся социальной реальностью.
В развитии теории открытого общества принципы доступности, интернациональности, информатизации освещаются в работах современных российских социологов (Л.Я. Аверьянов, В.И. Добреньков, Г.Е, Зборовский, В.Я. Нечаев, A.M. Осипов, B.C. Собкин, И.В. Соколова, Б.А. Суслаков и др.), педагогов (ЯМ. Нейматов, Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова, А.Н. Дахин и др.,), где рассматриваются идеи проектирования инновационных информационных технологий, направленных на открытое поликультурное взаимодействие; эта проблематика находилась в поле зрения философов (Г.А. Краснова, С.С. Шевелева и др.), где открытое информационное пространство исследуется в контексте общефилософских подходов к формированию демократического общества.
В последние годы с развитием глобальных процессов в сфере образования стали появляться отдельные зарубежные и российские публикации в периодических изданиях, в которых отражены проблемы формирования единого информационно-культурно го и образовательного пространства (Scott P., Osterwarld Konrad, А.Н. Афанасьев, Л. Гребнев, С. Смирнов и др.).
Проблема общения и деловой коммуникации стала предметом самостоятельного исследования как отечественных (В.Г. Афанасьев, А.А. Бодалев, Е.Н. Зарецкая, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.П.
7 Панфилова, Б.Д. Парыгин, Л.Д. Столяренко и др.), так и зарубежных ученых (Р.Л. Дафт, Л. Джуэдл, Дж.М. Лэйхифф, И. Лингарт, Г. Минцберг, Т. Парсонс, Дж. М. Пенроуэ, С. Ховланд и др.). Несмотря на широкий спектр рассматриваемых вопросов, варьирующихся от анализа межличностных отношений в производственных коллективах, их природы, структуры, основных элементов, эффективности коммуникации, общения как выражения общественных производственных отношений до рассмотрения видов коммуникаций, каналов передачи информации, особенностей общения различных возрастных групп, все еще не раскрыт вопрос об использовании системно-интеграционного подхода к социальным коммуникациям.
Отдельные аспекты коммуникативных основ управленческой деятельности и делового общения, формирования культуры освещаются в публикациях по социальной психологии и психологии личности: обзор теорий коммуникаций дается в публикациях С. Мики, 3. Ненцкого, Ю. Подгурецкого, Н.И. Архиповой, В.В. Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхиева и др. Место и роль делового общения в управленческом процессе освещают работы В.Н. Андреевой, И. Атватера, М. Беркли-Алена, Л.Г. Бузуновой, Ф.А. Маркиной, Ю.Ф. Жукова, М.И. Станкииа, Е.С. Жарикова, А.Н. Богатко, А.И. Самоукина и др.
Следует выделить публикации, рассматривающие вопросы формирования и развития коммуникативных способностей (И.А. Алексеев, В.А. Сонин, В.Н. Снетков, Е.С. Яхонтова, Л.В. Куликова), коммуникативной компетентности (Л.А. Петровская, A.M. Еропкин, И.П. Марченко, Т.Н. Шульга, Р.Дж. Штенберг, И.Д. Ладанов), эффективности коммуникативного взаимодействия (Д.А. Левел, В.Г. Гуранов, Н.В. Гришина, В. Зигерт).
Что же касается комплексного анализа теоретических и практических аспектов открытой коммуникационной системы как инновационной социальной системы, то это направление в социальной
8 философии и философии культуры пока остается недостаточно разработанным. В настоящее время отсутствуют труды теоретического и методологического характера, посвященные данной проблеме, встречаются лишь отдельные статьи в периодических изданиях и выступления на научных конференциях, которые не позволяют получить полное представление о сущности и тенденциях развития открытых коммуникационных систем.
Актуальность, недостаточная разработанность теоретико-концептуальных и практически значимых исследований в философии, философской антропологии, культурологии предопределили выбор проблематики настоящей диссертационной работы.
Цель исследования: проанализировать возможности и
перспективы использования системно-интеграционного подхода в его
применении в социальных коммуникациях, гражданско-
государственных отношениях и открытых социально-информационных процессах развивающегося глобального мира.
Объект исследования: система социальных коммуникаций как социальный институт.
Предмет исследования: системно-интеграционный подход как один из методологических подходов к вариативности субъект-субъектных и социально-институциональных отношений.
Задачи исследования:
- проанализировать философско-методологические представления
о системном подходе в социально-гуманитарном знании;
- раскрыть отраслевые философские подходы к теории
социального общения;
- выявить культурологические и философские подходы к
пониманию предмета «общение» и «коммуникации»;
- охарактеризовать субъект-субъектные и социально-
институциональные отношения, выделив их особенности,
структуру и функции;
- описать новые коммуникационные модели современного
социально-информационного пространства;
- обобщить результаты исследования для отраслевого (социально-
философского, антропологического, религиоведческого,
культурологического знания) и разработать практические рекомендации,
связанные с применением методологии системного подхода в системе
образования, подготовки и переподготовки кадров государственной
службы.
Методологическая основа исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный анализ объекта и предмета, изучение которых осуществляется на научно-теоретическом, социально-историческом и эмпирическом уровнях; также используются методы научного обобщения, теоретического моделирования.
Автор исходит из предпосылки, что освоение философией относительно новой для нее проблематики, как правило, соответствует логике движения от общих и абстрактных представлений о предмете к выработке его конкретного понятия посредством многообразия содержательных дефиниций.
Научная новизна исследования и основные результаты, полученные лично диссертантом. Во-первых, автором предпринята попытка обобщить представления и методологические подходы в философско-культорологическом контексте развития социальных отношений и моделей делового общения и на основе проведенного исследования описать коммуникационные модели с точки зрения системного анализа и философско-культурологических подходов,
10 разработанных в русской школе актерского мастерства К.С. Станиславского.
Во-вторых, показано, что системный подход к социальной (профессиональной, деловой) коммуникации предполагает рассмотрение ее в качестве динамичной системы, удерживающей в процессе взаимообмена структурный каркас, обусловленный рамками профессиональной деятельности, и одновременно позволяющей субъектам, вступающим в коммуникации, проявлять свои эмоционально-психологические, эстетические характеристики, влиять на процессы понимания и смыслообразования.
В-третьих, актуализировано понимание деловой коммуникации как социокультурной деятельности, творческого взаимодействия коммуникантов в определенной сфере профессиональной активности, нацеленного на точную передачу смысла и достижение его общего понимания, связанного с реализацией профессиональных компетенций и оформленного в определенные культурные формы, отражающие корреляции целеполагания и целедостижения.
Основные положения и результаты, полученные автором, выносимые на защиту:
обосновано наличие отраслевых подходов к предмету «общение» и «коммуникации» в социально-философском, философско-культуроло-гическом, социально-психологическом, антропологическом знании и выявлена их специфика;
дана характеристика делового общения (особенности, структура и функции) как вида социального общения в аспектах отраслевого философского знания;
- осуществлен анализ и описана модель оптимизации форм
делового общения в сфере социально-институциональных
(государственно-гражданских) отношений;
- разработаны рекомендации по применению системы К.С. Станиславского в профессиональной деятельности государственных и гражданских служащих, а также для теоретического использования в отраслевом научном, философско-культурологическом знании.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его материалы могут быть использованы в преподавании курсов философе ко-гуманитарного цикла, специальных курсов «Деловая культура», «История и теория культуры», «Религиоведение», «Социальная философия», «Менеджмент организаций», «Риторика», «Этика делового общения» и других теоретических курсах и практикумах, способствующих оптимизации стратегий деловой коммуникации государственных служащих. Рекомендации автора могут быть учтены в процессе совершенствования современной модели государственной службы Российской Федерации и создания условий для профессионального развития управленческих кадров государственного аппарата.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены автором на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах, среди которых: научно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг., 15 семинаров), телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, февраль 2005 г.), Международная научная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.), видеоконференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.), V Международный симпозиум «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (Зеленоград, апрель, 2006 г.) и др.
Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит их введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения,
Генезис представления о системном подходе в социально-гуманитарном знании
Составляющим понятий «системный анализ», «системный подход» является слово «система». В Древней Греции оно первоначально означало: «сочетание», «организм», «строй». Оно также выражало определенные акты деятельности и их результаты.
Как известно, превращение слова в обобщенное понятие совершалось поэтапно. Метафоризация слова «система» была начата Демокритом (460-360 гг. до н.э.), одним из основоположников материалистического атомизма (образование сложных тел из атомов он уподоблял образованию слов из слогов). Первое сравнение неделимых форм положило начало формированию философского понятия, обладающего обобщенным универсальным значением.
Следующий этап, связанный с именами Платона (427-347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) дал возможность дальнейшей универсализации значения слов, наделив его обобщенным смыслом, что позволило применять его и к физическим, и к искусственным объектам. Философия эпохи Возрождения под системой мира понимала независимое от человека, обладающее своим типом организации, иерархией, законами и суверенной структурой образования.
Целостность бытия стремятся постичь не только философы. Астрономия стала одной из первых наук, перешедших к онтолого-натуралистической интерпретации системности мироздания. Н. Коперник (1473-1543 гг.), Г. Галилей (1564-1642 гг.) и И. Ньютон выработали определенную концептуальную систему с важнейшими категориями - вещь и свойства, целое и часть, субстанции и атрибуты. Глубокую разработку идея системной организации научного знания получила в немецкой классической философии. И первым среди немецких философов этим стал заниматься И. Кант (1724-1804 гг.) , который не только четко осознал системный характер научно-теоретического знания, но и превратил эту проблему в методологическую. Ограниченность его трактовки состоит в том, что принципы образования научных систем являются у него лишь характеристиками формы, а не содержания знания.
И.Г. Фихте (1762-1814 гг.) считал, что принципы полагания формы знания одновременно являются принципами полагания и его содержания. Для И.Г. Фихте научное знание есть системное целое. Он явился основоположником того направления в классической немецкой философии, которое вычленяет формально-логические принципы систематизации сложившегося знания, ограничивая тем самым системность знания систематичностью его формы. Это направление основное внимание сосредотачивает на изложении результатов, а не на научном исследовании как таковом.
Теоретическое естествознание XIX-XX веков, прежде всего марксистское, исходило из различения предмета и объекта знания. Подчеркивая активный характер человеческого познания, новый способ мысли трактует предмет исследований как нечто созданное человеком в ходе освоения природы. Марксизм подчеркивает единство природы и деятельности человека, который «в процессе производства может изменять лишь формы веществ»3.
Вызовом марксизму стала работа экономиста и философа А.А. Богданова (1873-1928 гг.). В своем труде «Всеобщая организационная наука (тектология)» он выдвинул интересную концепцию. Тектология (греч. - строитель) - первый исторически развернутый вариант общей теории систем, претендующей на универсальность. Используя материал естественных наук, автор пришел к выводу о существовании единых структурных связей и закономерностей, общих для разнородных явлений. Автор тектологии во многом предвосхитил общую теорию систем.
Л. фон Берталанфи (1901-1972 гг.)1 - австрийский философ и биолог, который первым из западных ученых разработал концепцию организма как открытой системы и сформулировал программу построения общей теории систем (ОТС), являющейся всеобщей теорией организации. Но и у этой теории есть проблемные зоны, главной из которых является утверждение автора о том, что данная теория выполняет роль философии современной науки, формируя философские обобщенные принципы и методы научного исследования. Признавая заслуги Л. фон Берталанфи, современный системный методолог в области научно-технического прогресса В.Н. Спицнадель так характеризует недостатки его теории: «...для философского учения о методах исследования необходимы совершенно иные (новее) исходные понятия и иная направленность анализа: абстрактное и конкретное специфическое мысленное знание, связь знаний, аксиоматическое построение знаний и др., что отсутствует в ОТС».
Эволюции теории социального общения: историко-философский анализ
На протяжении XX века проблематика общения и социальных коммуникаций превратилась в одну из центральных и актуальных философских тем, в разработке которой приняли участие мыслители самых разных направлений: от трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля и аналитической философии до экзистенциальной философии, философской герменевтики и современного постмодернизма. Исследование многообразных информационных и коммуникативных процессов, речевых символических «практик», проблем понимания «другого», форм социальных взаимодействий, методология социального и исторического познания, «теория коммуникативного действия», варианты «этики дискурса», философия языка - это лишь некоторые из многих теоретических направлений, в которых реализовывалась общая тенденция философского осмысления общения.
Общепризнано, что освоение проблематики общения в качестве существенного, а подчас и преимущественного предмета стало одной из специфических тенденций и приобретением философской мысли именно только в прошлом столетии.
Присущая всей классической философии XVII - XVIII веков недооценка проблематики общения, как и взаимосвязанных с ней вопросов о философском обосновании существования «другого» (других людей), была необходимым следствием ее фундаментальных «метафизических оснований».
Однако уже в конце XVIII - первой половине XIX веков произошел процесс формирования первой в новоевропейской философии теории социального общения. Проблематика общения осмыслялась немецкими философами многомерно и вариативно, развиваясь от абстрактных и односторонних трактовок общения до выработки конкретных понятий общения, фиксирующих многообразие его содержания и функций, от трактовки общения как процесса взаимодействия индивидуальных сознаний к исследованию многообразных способов объективных и практических социальных взаимодействий.
Если И. Кант в трактовке познающего и морального трансцендентального субъекта в главном воспроизводил установки предшествующей новоевропейской философии, то в «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса налицо уже развитая универсальная философская теория социального общения.
Присущая новоевропейской классической философии «монологичная» установка, выразившая в недооценке ею проблематики общения, была необходимым следствием «метафизических оснований» всей классической новоевропейской философии. Подчеркнем, что немецкая философия от И. Канта до К. Маркса, по мнению автора, является теоретической базой для формирования философских теорий социального общения.
Вклад И. Канта в разработку проблематики общения выразился, во-первых, в осуществленном им решении «метафизического» вопроса о необходимости признавать существование других мыслящих существ, во-вторых, в трактовке социального общения как главного феномена общественной жизни и механизма реализации осуществления целей исторического процесса, в-третьих, морально-этической составляющей общения.
Анализ работы И. Канта «Критика чистого разума» позволил сделать вывод, что в монологичной трактовке трансцендентального познающего субъекта и истины, и соответственно, в отсутствии необходимости обоснования существования других познающих субъектов, философ не обнаруживает существенных различий в сравнении с предшественниками.
Трансцендентальный субъект не нуждается в общении с другими субъектами. В то же время и И. Кант в своей работе рассматривает понятие общение в качестве одной из категорий чистого рассудка (его априорных форм) и вводит его в формулировку одного из его основоположений. Общение при этом было понято И. Кантом как синоним взаимодействия (не только людей, а всех природных вещей и процессов в мире явлений). Однако впоследствии и понятие социального общения индивидов в немецкой философии (в том числе и у самого И. Канта) осмыслялось как конкретизация этой общефилософской категории взаимодействия.
Коммуникационное пространство: формирование глобальных социально-информационных систем
Современный этап общественного развития связан с высокой динамикой практически во всех сферах человеческой жизни -экономической, политической, социальной. Анализ этих явлений широко отражен в рабочем документе ЮНЕСКО (Париж, июль 1998 г,), где отмечается, что во всех странах мира постоянные изменения претерпевают: структура общества и его потребности; виды и типы деятельности; характер труда и производства; роль государства; информационные ресурсы и технологии, ставшие бесспорным ускорителем перемен. В этих условиях коммуникационная система как социальный институт, который призван решать проблемы социального воспроизводства общества, должна не только соответствовать существующей динамике общественного развития, но и иметь упреждающий характер, то есть выполнять наряду с образованием и наукой инновационные функции, обеспечивая прогрессивное развитие мирового сообщества. Кризис во многих областях, в том числе и в области коммуникаций, вынудил ведущие страны мира приступить к модернизации национальных коммуникационных систем. Общая тенденция этих преобразований - придание коммуникационным системам свойств открытости, их интеграция. Модернизация в сфере коммуникаций в международном масштабе ставит своей целью создание единого информационного пространства, охватывающего все страны и континенты. Формирование и институциализация такого международного информационного пространства происходит путем интеграции национальных коммуникационных систем на базе единения и взаимопроникновения различных культур. Таким образом, в сфере коммуникаций набирают силу процессы глобализации. Глобализация является естественной тенденцией исторического развития человечества. «С давних пор люди пытались осознать свою взаимозависимость, целостность и единство, интеграционные процессы сопутствовали поступательному развитию общественных систем». Поэтому глобализация как современная тенденция в интеграции общественных процессов имеет глубокие исторические корни. Однако в наше время она приобретает принципиально новые черты, становится одной из доминант. Это вызвано различными причинами, среди которых ведущая роль принадлежит информационным и коммуникационным технологиям, обеспечивающим принципиально новые условия транспорентности. Коммуникации в условиях набирающих силу процессов глобализации отводится ведущая роль. Именно через глобализацию в сфере коммуникаций, создание международного информационного пространства сглаживаются существующие различия в уровне цивилизационного развития, этнокультурные особенности различных народов мира, препятствующие развитию глобальных процессов. Исследование процессов глобализации в сфере коммуникаций так же как и любых других социальных процессов, необходимо осуществлять в биполярном пространстве сущностных характеристик (таблица 1). Глобализация коммуникаций, проявляющаяся во включении национальных коммуникационных систем в международную систему, не устраняет, а наоборот, способствует развитию процессов локализации. Локальные коммуникационные структуры призваны сохранить черты, отражающие этнокультурное своеобразие народа, нации. Их уничтожение ведет к потере национальных, культурных ценностей и традиций и, как следствие, к снижению устойчивости, жизнеспособности социальной среды человека, а значит и всего социума в целом. Интеграция как одно из основных свойств глобализации на современном этапе выражается в эффективном взаимодействии и объединении усилий национальных сообществ, направленных на формирование международной системы коммуникации. С другой стороны, интеграционное взаимодействие в сфере коммуникации воплощается в жизнь в виде множества отдельных управленческих и организационных решений, реализуемых в конкретных формах, методах, технологиях и т.д. Таким образом, дифференциация, дополняя интеграцию необходимым уровнем конкретики, позволяет довести принятые решения до их исполнения. Гомогенность предполагает определенный уровень однородности, однотипности взаимодействующих систем коммуникации. Сложившиеся существенные различия в уровне цивилизационного развития, этнокультурные особенности стали заметным препятствием глобализации, так как устаревшие, примитивные институциональные, культурные и педагогические практики не способны в полной мере включиться в процессы глобализации. Таким образом, гомогенность рассматривается как достижимый ориентир глобализации, но одновременно она играет роль тормоза в развитии. Чрезмерная унификация ведет к однообразию, монотонности, обедняет палитру культурного многообразия и как следствие, ведет к снижению конкурентной борьбы, динамики развития коммуникационной системы. Свойства гомогенности и гетерогенности в своем единстве обеспечивают прогрессивное развитие коммуникационной системы.
Социально-психологические составляющие представлений о коммуникативных процессах и качествах в межличностном и деловом общении
Коммуникативные процессы играют в социокультурной жизни важнейшую роль, ведь только в ходе социального взаимодействия и информационного обмена порождаются представления с их символическими объективациями. В этих процессах социокультурные функции приобретают видимые устойчивые культурные формы: образцы взаимодействия и поведения, ценности, нормы, институты. Именно в этой среде поддерживается и транслируется разделяемый культурный опыт в закрепляющем его знаковом, поведенческом, организационном выражении. Осведомленность ученых и практиков о закономерностях коммуникации открывает возможность построения программ управления коммуникативными процессами, способствующих повышению эффективности взаимодействия, что определяет усиление внимания ко всей совокупности проблем, нацеливаемых на глубокое и широкое изучение общения. Это обусловлено потребностями общества в установлении или восстановлении связей между людьми для решения социальных, политических, экономических, культурных задач. В общении как особом процессе, обеспечивающем сближение индивидуумов, заинтересованы и политики, и юристы, работники социальной сферы, государственные служащие, педагоги, менеджеры и ученые - то есть те, кто стремится программировать контакты для получения оптимальных результатов профессиональной деятельности. Наиболее известные представители теоретических направлений, таких как: бихевиоризм (Б. Скиннер), когнитивизм (Ф. Хайдер, Р. Харре), психоанализ (3, Фрейд), ролевая теория (Дж, Мид), гуманистическая психология (К. Роджерс) - внесли свой вклад в разработку проблем межличностного общения. В настоящий момент анализ проблемы «общение-коммуникация» состоит в том, что, во-первых, определение данных понятий имеет несколько вариантов их интерпретации (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.Б, Добрович, Г.В. Бороздина, Е.Н. Зарецкая, В.Н. Куницина, В.А. Спивак и др.), во-вторых, востребовано в различных отраслях знаний (теория информации, транспортные системы, теория связи, социальная психология, теория организации, массовые коммуникации, пресса и др.). В отличие от делового общения, которое является более широкой категорией для обозначения всех видов контактов, феномен деловой коммуникации, также озвученный в научной литературе, может быть определен как многофункциональный процесс практического взаимодействия между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности. Деловая коммуникация - специфическая форма общения, обмен информацией посредством системы знаков и символов, при котором информация передается целенаправленно, принимается избирательно, а взаимодействие осуществляется в соответствии с определенными правилами и нормами. Самым распространенным средством осуществления деловых коммуникаций является письменная и устная речь. Деловая коммуникация предполагает реализацию следующих положений: 1) при осуществлении коммуникации следует принимать во внимание наличие «барьеров непонимания» (семантического, стилистического, логического, фонетического, барьера авторитета и т.д.); 2) при анализе коммуникации возможно применение некоторых положений теории информации; 3) коммуникация на деловом уровне становится психологически отстраненной, в ней доминирует «Я - Вы» контакт; 4) структура акта коммуникации может быть представлена в виде модели (линейной, интерактивной, транзакционной). Задачи, которые решаются при помощи общения, цели и функции, реализуемые в процессе межличностного общения, положены в основу различных типологий деловых коммуникаций. Опираясь на мнение Г.М. Андреевой, мы разделяем точку зрения Б.Ф. Ломова и Б.Г. Ананьева, которые считают, что, несмотря на терминологические различия в приведенных классификациях основных функций коммуникации в них, тем не менее, можно выделить общие три группы функций; - когнитивную, связанную с взаимным обменом информацией и познанием людьми друг друга; - аффективную, направленную на формирование межличностных взаимоотношений; - регулятивную, состоящую в регуляции, управлении каждым участником общения собственным поведением и поведением других; а также в организации совместной деятельности. Принято различать межличностные и межгрупповые процессы коммуникации, хотя в обоих случаях можно говорить только о взаимодействии между индивидами, ибо помимо него никакие групповые контакты невозможны. Любая межиндивидуальная коммуникация регулируется определенными, с одной стороны, определенными социокультурными закономерностями, а с другой стороны - культурно-установленными правилами.
