Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Альтруизм и эгоизм в истории философии 12
1.1. О происхождении и сущности понятий эгоизма и альтруизма 12
1.2. Основные направления понимания сущности эгоизма и альтруизма.. 17
1.3. Философские учения, имеющие ключевое значение для формирования современной теории эгоизма и альтруизма 25
1.4. Влияние исторического времени на отношение философов
к эгоизму и альтруизму 44
1.5. Заключение 49
ГЛАВА 2. Альтруизм и эгоизм с естественнонаучной точки зрения 52
2.1. Социобиологический уровень исследований 52
2.1.1. История развития и роль социобиологии в изучении человека ..52
2.1.2. Поведенческие стратегии - результат эволюции 58
2.1.3. Теория родственного отбора у животных и человека 60
2.1.4. Теория эволюционно стабильных стратегий поведения 61
2.1.5. Значение когнитивных функций 66
2.2. Нейропсихический уровень исследования 74
2.2.1. Сознание как условие социальной коммуникации 74
2.2.2. Психогенетические исследования 76
2.2.3. Социобиологическая теория альтруизма 80
2.2.4. О социобиологической роли эгоизма в паре с альтруизмом 84
2.3. Психологический уровень исследований 93
2.3.1. Связь альтруизма и эгоизма с эмпатией 93
2.3.2. Связь альтруизма и эгоизма с «переносом» и состраданием 96
2.4. Можно ли научиться чувствительности, альтруизму и эгоизму 103
2.4.1. Альтруизм и эгоизм как функция восприимчивости 104
2.4.2. Особенности влияния среды и обучения 107
2.5. Заключение 110
ГЛАВА 3. Опытная оценка «человекочувствительности» и альтруистичности-эгоистичности как объективный критерий нравственности. явление гетеротипности 113
3.1. Методологические особенности опытной части работы 115
3.2. Исследование школьников 120
3.3. Исследование учащихся СТФ и студентов ФМП СПБГМТУ 130
3.4. Заключение 130
ГЛАВА 4. Сущность альтруизма и эгоизма по результатам философских и естественнонаучных обобщений. Принцип гетеротипности в жизни общества 135
4.1. Общий смысл эгоизма и альтруизма 135
4.2. Естественнонаучное значение опытных данных 137
4.2.1. Возможность применения кумулятивной модели 137
4.2.2. Кумулятивность в сочетании с дигибридностью 138
4.2.3. Эволюционно-биологическое значение полученных данных... 141
4.3. Социальное значение полученных данных 143
4.3.1. Психогенетическое различие между альтруистом и эгоистом как феномен культуры 143
4.3.2. Проблема нравственного выбора в свете социобиологического и социально-культурного детерминизма 147
4.3.3. Новый подход к обоснованию морали 150
4.3.4. Функционирование морали в гетеротипном социуме 153
4.4. Заключение 159
Выводы 161
Литература 175
Авторские публикации 190
Приложение 191
- О происхождении и сущности понятий эгоизма и альтруизма
- История развития и роль социобиологии в изучении человека
- Методологические особенности опытной части работы
- Психогенетическое различие между альтруистом и эгоистом как феномен культуры
Введение к работе
В гуманитарных науках давно укоренилось представление о дуалистической природе человека: «С одной стороны, как и любое животное, он подчиняется физическим и биологическим условиям выживания, но с другой стороны, руководствуется социальными нормами, обладает сознанием свободы и стремится к исполнению духовных идеалов добра, справедливости, красоты и истины. Двойная детерминация человека задает динамическое напряжение питающее культуру и «сублимируется» в форме ее основных оппозиций: человек-животное, природа-общество, дух-тело, человек-бог, добро-зло и т.п.» (Марков, 1995). Эта полярность проявляется и в оппозиции-эгоизм-альтруизм.
Из истории философской мысли известно,.что эгоизм и альтруизм - два противоположных отношения между людьми: эгоистическое - преследует исключительно собственную выгоду и не исключает, а чаще предполагает, при-чинение вреда другим; альтруистическое - наоборот, реализуется, прежде всего, в интересах других людей и, зачастую, без пользы для себя или даже во вред себе. Принято считать, что, в зависимости от ситуации, любой человек может поступать и как эгоист, и как альтруист: эгоизм порожден природной -животной сущностью человека и необходим в стихийной борьбе за индивидуальное физическое выживание, а альтруизм воспитан культурой и необходим как для индивидуального, так и общественного благополучия. Альтруизм в характере и поведении человека традиционно рассматривается как проявление нравственности, т.е. принимается и одобряется обществом; а эгоизм - как проявление безнравственности, которое как правило осуждается и отвергается. Т.о. единство проявления эгоизма и альтруизма в определенном типе поведения и личности, позволяет рассматривать эгоизм и альтруизм как два проти-воположных проявления (негативное и позитивное) единого, хотя и сложно организованного, нравственного качества человека.
Вместе с тем, современные психологические и социобиологические наблюдения показывают, что противоречивая сущность альтруизма и эгоизма обусловлена не столько внутренней противоречивостью личности, сколько
индивидуальными различиями между людьми: одни в большей степени проявляются как эгоисты, другие - как альтруисты. И эти проявления не случайны. Индивидуальное разнообразие людей в отношении проявлений эгоизма и альтруизма зависит, как от особенностей их генетических свойств, так и от особенностей среды, в которой происходит формирование личности. Отношения эгоизма как проекция интересов отдельного человека на коллективный уровень бытия принимают определенную культурой и временем форму коренного противоречия между людьми, обусловленного борьбой за существование и продолжение рода. Отношения же альтруизма как необходимое следствие развития социальности, в соответствии с культурой и временем, повышают эффективность этой борьбы, ограничивая ее жестокость, расширяя возможности выживания и определяя направления нравственного прогресса. И те, и другие отношения необходимы в жизни каждого индивидуума; они определяют как особенности формирования общества, так и самого человека.
Разработка теории эгоизма и альтруизма как наиболее общих и коренных свойств человека, кардинальным образом влияющих на его личную жизнь и структуру общественных отношений, может служить философско-антропо-логическим ключом к решению самых разнообразных - этических, культурологических, политических и социально-философских проблем. Необходимость комплексного философско-антропологического подхода к изучению нравственных проблем и интерес к успехам социобиологии продиктованы, в частности, «кризисным состоянием этики и современной духовной ситуацией в мире, которая в том, что касается морального сознания, характеризуется отсутствием общих идей, а в том, что касается этики - отсутствием акцентированного интереса к ним. .. .В настоящее время не то, что отсутствует общезначимое понятие морали, но по сути дела ставится под сомнение сама его возможность...» (Гусейнов, 2003).
Неопределенность и противоречивая многозначность этических понятий размывают нравственные идеалы: «Кажется, уже никаких абсолютов не осталось, .. .все ориентиры утрачены. Остались одни технологии поведения, при-
6 вязанные к той или иной конкретной ситуации. ...При этом многие... совершенно необъяснимы. ... Почему человек, сумевший добиться поразительных результатов в техническом овладении миром, оказывается таким неразумным в отношении устройства собственной судьбы? .. .Почему разуму с таким трудом удается преодолевать эгоизм человека, превращая его в эгоизм разумный (да и то лишь на время и лишь в некоторых сферах)? Почему сохраняются вандализм и насилие? Почему возможен терроризм? Почему человек собственными руками подрывает биологическую основу своего существования?» (Говорунов, 2003). Все это говорит о культурно-нравственном кризисе современного общества: «Сегодня кризис особенно тяжел не потому, что ... ценности перестали существовать, ... но потому, что мы утратили понятие объективной ценности, и когда говорим о ней, подразумеваем нечто фиктивное, связанное просто с совокупностью наших склонностей, интересов и желаний. Современная эпоха поражена релятивизмом, - в этом... одна из ее главных бед» (Вегас, 2007, с. 136). «Катастрофическому взгляду, наивному оптимизму, а также релятивизму следует противопоставить убеждение в абсолютном и непреходящем характере ценностей» (Там же, с. 134). Но значительное число философов (феноменологии, экзистенциалисты) склоняются к отрицанию возможности познания объективных закономерностей персонального бытия. Как замечает К.С. Пигров, они полагают, что, «в отличие от науки, философия не может ничего объяснить... Человеческое бытие не загадка, которую можно раз и навсегда разрешить, но тайна, <которая> в принципе не поддается однозначному разрешению. Она неопределенна, не схватываема в понятийных конструкциях» (Пигров, 2005, с. 196-197). Эту ситуацию усугубляет разрыв между естественнонаучными и гуманитарными представлениями о сущности человека, который нередко переходит в открытое идеологическое противостояние (Родни, 2002). Как подчеркивает А.П. Валицкая: «Общий кризис гу-манитаристики в целом был осознан европейской философией в середине XX столетия, когда были сформулированы его основные признаки: "смерть субъекта" (человека как предмета философии), эзотеризм и размытость понятий-
ного аппарата, утрата собственных границ и неясность отношений с другими областями знания...Осознание кризиса породило процессы реконструктивного типа (возвращение к началам), с одной стороны, устремленность к ...междисциплинарному диалогу - с другой» (Валицкая, 2002, с. 10). Тем не менее, «сегодня, - полагает Мамзин, - ...вопрос о роли субъекта становится методологически важным и для науки. .. .Необходимость разграничить факты и мнения, науку и домыслы, внедрение в гуманитарные области математических методов .. .ставят перед ними <гуманитарными сферами> задачу расширения области объективных методов познания субъективного мира человека» (Мамзин, 2004, с 58).
Уйти от релятивизма и агностицизма, продвинуться к разработке единых объективных оснований нравственной определенности сегодня невозможно без развития теоретических представлений о биосоциальной природе эгоизма и альтруизма. Исключительно проблемный, многоуровневый и комплексный характер отношения «альтруизм-эгоизм» требует междисциплинарного изучения с обязательным включением естественнонаучного подхода, опирающегося на опытные данные, полученные психологией, этологией, социологией, генетикой и другими естественными науками. С другой стороны, и развитие естественнонаучных знаний о человеке в их теоретическом обобщении не может быть полноценным без понимания идей антропологической философии.
В представленной работе предпринята попытка создать общетеоретическую концепцию роли эгоизма и альтруизма в жизни человека и общества на основании уже известных философских, социобиологических и психологических представлений.
Для выявления основных тенденций в истории развития гуманитарной мысли об эгоизме и альтруизме была проведена классификация наиболее известных моралистских учений, по которым определялась специфика направлений понимания сущности эгоизма и альтруизма в истории философии. И, поскольку интерес к теоретическому изучению эгоизма и альтруизма в современную эпоху смещается из области чисто философского знания в область ес-
тествознания, был привлечен и проанализирован достаточно большой естест
веннонаучный материал по социобиологии и психологии, а также смежных с
ними дисциплин (этологии, нейропсихологии, психогентики и зоопсихоло
гии). Важным выводом этой части работы стало признание неправомерности
традиционной точки зрения на альтруизм и эгоизм как на свойства, которые с
равной вероятностью могут проявляться в каждом человеке и которые прояв
ляются по-разному лишь в зависимости от произвольного разумного выбора.
Современные естественнонаучные данные подтвердили правоту тех философ
ских учений, в которых альтруизм, как ограничение эгоизма, признается чув
ственной основой нравственности. Вместе с тем, они дополнили концепцию
индивидуального дуализма каждого человека - концепцией наследственного
различия людей по склонности проявлять в большей степени эгоизм или аль
труизм, при том, что большинство склонно к проявлению эгоизма. Это позво
лило по-новому поставить вопрос о влиянии разума и чувств на характер про
явления нравственных свойств с учетом социальной дифференциации людей
на эгоистов и альтруистов. >
Отсутствие популяционных данных о численном соотношении эгоистов и альтруистов, как и работ, нацеленных на поиск относительно точных критериев нравственной определенности, побуждало провести дополнительное опытное исследование. Способность проявлять альтруизм и эгоизм вместе с реакцией чувствительности на состояние другого человека были исследованы с помощью специально разработанного теста и методов популяционного анализа результатов опроса. Исследование проводилось на модельных популяциях человека - среди школьников, учащихся среднетехнического училища и студентов вуза, представляющих в совокупности возрастной диапазон от 11 до 22 лет, т.е. основной период формирования личности. Полученные данные позволили выявить по вполне определенным основаниям альтруистов и 4 типа эгоистов (крайне жестких, жестких, умеренных и мягких), уточнив их численное соотношение.
Новизна работы заключается, прежде всего, в том, что позволяет установить на практике и применить в теории опытная часть работы, которая с достаточной степенью точности выявляет гетеротипную дифференциацию популяции человека по склонности проявлять альтруизм или разную степень эгоизма, сходную с известной комбинационно-генетической - кумулятивной системой наследования с участием двух пар однонаправленных генов. На основании этого сходства предложена смешанная дигибридно-кумулятивная генетическая модель наследования свойств эгоизма и альтруизма, которая дает возможность соединить: а) традиционные философские представления о дуализме каждого человека с б) установленным в биологии генетическим различием альтруистов и эгоистов, а также с в) выявленной в опытной части работы дифференциацией популяции человека на альтруистов и 4 типа эгоистов. В результате получается синтетическое, более сложное, но целостное и функционально оправданное представление о трех уровнях альтруистической или эгоистической детерминации человека, на которых в единой системе реализуются все современные и ранее известные представления:
биологический индивидуально-генетический уровень детерминации раскрывают современные социобиологические представления;
биологический социально-генетический уровень представляет концепция наследственной гетеротипности, предложенная в настоящей работе;
историческому социально-культурному уровню соответствуют традиционные гуманитарные представления.
Применение дигибридно-кумулятивной генетической модели и выработка новых представлений о наследственной гетеротипности, людей по склонности проявлять альтруизм и разную степень эгоизма обеспечили новое, наиболее реалистичное объяснение того, какую роль играют эти свойства в социально-исторической динамике, в частности, в происхождении и функционировании морали, раскрывая актуальный смысл культурного воспитания.
Кроме того, результаты работы показали, что не только в естественнонаучных, психологических и социологических, но и философских исследова-
ниях возможно применение экспериментальных методов. Так, применение относительной шкалы оценки альтруизма или эгоизма и частотный анализ индивидуальных показателей в достаточно больших группах лиц позволяет получить объективные пограничные значения нравственной определенности и т.о. с удовлетворительной степенью точности решать извечную философскую проблему поиска нравственных критериев и основания морали.
Цель и задачи Главная цель работы заключалась в том, чтобы объединить данные двух основных направлений в развитии антропологической философии (гуманитарного и естественнонаучного) и сформулировать единую концепцию эгоизма и альтруизма человека как многоуровневой поведенческой стратегии, которая с помощью дополнительных эмпирических исследований могла бы объяснить, как в жизни человека и общества эта стратегия закономерно реализуется в противоположных тенденциях развития межличностных и общественных отношений: эгоистической и альтруистической. Для этого были поставлены следующие задачи:
На историко-философском материале показать, что способность к сочувствию и состраданию является базисной по отношению к другим нравственным свойствам человека и может служить показателем нравственного потенциала личности и способности ее к социализации (способность к нравственным чувствам, суждениям и поступкам, следованию правовым и культурным нормам, освоению социально приемлемого образа жизни). Вскрыть основные закономерности в развитии философских представлений об альтруизме и эгоизме в жизни человека и общества.
На основании социобиологических данных показать, что дуалистический нравственный комплекс альтруизма-эгоизма является многоуровневой поведенческой стратегией, имеющей сложную социально дифференцированную - биогенетическую и культурную детерминацию. Выявить связь альтруизма и эгоизма с интегральной чувствительностью к человеку, определить ее
11 особенности. Показать функциональную и стратегическую роль мышления в проявлении свойств альтруизма и эгоизма.
Разработать и применить на модельной популяции человека (школьники подросткового и околоподросткового возраста, а также учащиеся средне-технического училища и студенты вуза) тестовый метод количественной оценки альтруизма и эгоизма как способности к нравственным чувствам, суждениям и поступкам. Показать, что по данным популяционно-частотного анализа показателей, полученных по результатам тестирования, можно определить нравственную структуру исследуемых групп и выявить возможные связи эгоизма и альтруизма с половой принадлежностью, когнитивными способностями, возрастом лица и влиянием времени как социальным фактором. Попытаться оценить соотношение влияния среды и наследственности на этот комплекс, вскрыть механизм, как индивидуальной (несходство индивидов), так и социальной (несходство психотипов) генетической детерминации. Показать, что данный метод может быть применен на практике антропологических исследований.
На основании заключений о социально-генетической детерминации свойств эгоизма и альтруизма в популяции человека разработать концепцию проявления тенденций эгоизма и альтруизма на уровне социума. Показать, что комплексный подход, включающий как философский и социобиологический анализ, так и целенаправленное эмпирическое исследование, может быть полезен не только для решения прикладных задач, но и для развития теоретических представлений о нравственной природе человека и перспективах ее развития, как в личностно индивидуальном, так и общественном плане.
О происхождении и сущности понятий эгоизма и альтруизма
Сначала в Англии под влиянием философских трудов Гоббса, а затем во Франции, благодаря работам Ларошфуко и просветителей, к концу 17-го века в публичный оборот начинает входить самостоятельный термин «себялюбие», или «эгоизм» (Ларошфуко, 1993). Под эгоизмом подразумевается от природы присущий человеку характер, который проявляется в абсолютно преобладающем типе поведения, направленном, прежде всего, на удовлетворение собственных интересов и утверждение принципа «жить для себя». Такому толкованию соответствует и современное понимание эгоизма: «эгоизм (франц. egoisme, от лат. ego - я) - себялюбие, предпочтение своих личных интересов интересам других людей, общественным интересам» (Энциклопедический словарь: Введенский и др., 1964, Т. 2, с. 684).
Примерно, через 100 лет во Франции О. Конт (Конт, 1912; Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1895, с. 121-136) формулирует противоположный принцип «живи для других» и вводит в свою «Позитивную философию» новый термин «альтруизм» (altruisme от лат. alter - другой). Сегодня он используется в философии, как в толковании Конта, так и в несколько более широком смысле: а) как «нравственный принцип, согласно которому благо других людей и они сами более значимы, чем собственное Я, и который противоположен эгоизму... Альтруизм шире принципа уважения, запрещающего отношение к другому как к средству достижения собственных целей, и шире принципа справедливости, запрещающего ущемление интересов другого и обязывающе го воздавать другим по заслугам» (Апресян: Словарь философских терминов под ред. В.Г. Кузнецова, 2005, с. 11-12); б) как «этическое учение и принцип поведения, заключающийся в бес корыстном отношении к людям, готовность жертвовать своими интересами ради других» (Семенов А.Н. Философия: Словарь неофита. СПб , 2006, с.512). Сегодня «альтруизм» и «эгоизм» - это, прежде всего, этические понятия: «Основными направлениями этической проблематики являются представления о добре, счастье и цели человеческой жизни, о добродетелях, ценностях и нормативах, о нравственных свойствах и проявлениях человеческой натуры, включая индивидуализм и эгоизм, любовь и сострадание» (Гусейнов А.А.: Словарь философских терминов под ред. Кузнецова, 2005, с. 708-711). «Наименование морали складывается для сообразовывания разных планов человеческого существования, согласования его частных и публичных обязанностей, .. .удержания себялюбия от эгоизма и своеволия, гармонизации идеального и реального» (Апресян, 2006, с. 8). Наиболее близки сути альтруизма понятия стыда и совести, долга, социальной ответственности, сочувствия и сострадания. Эгоизму же наиболее соответствуют понятия индивидуализма, себялюбия, а также любых проявлений человеческой натуры, подчиненных, прежде всего, цели индивидуального существования.
Как философские термины, связанные с нормами морали, эгоизм и альтруизм получают известность уже в период расцвета Нового времени, когда в общественную мораль проникают настроения индивидуализма. Однако следует признать, что общие представления об эгоизме и альтруизме стали складываться задолго до их теоретического осмысления. Моральные суждения, передающие смысл эгоистического или альтруистического поведения и определяющие отношение к нему, присутствуют в древнеиндийских и древнекитайских текстах, поэмах Гомера, книгах Ветхого и Нового завета. Они связаны с оценкой поступков в едином отношении противоположностей: либо во благо «себе» (эгоизм), либо во благо «другим» (альтруизм).
Мораль человека строится на оптимальном сочетании в его поведении эгоистических и альтруистических мотивов. С древнейших времен любое сообщество имеет общие для всех его членов нормы морали, которые передаются от родителей детям, от поколения к поколению как некая культурная программа наилучшего адаптивно целесообразного, т.е. наиболее подходящего для выживания образа жизни - как для отдельного человека, так и общества в
целом; ее главный смысл заключается в поддержании определенного порядка отношений, который в состоянии обеспечить воспроизводство этого общества (Попов, 2006, с. 335-336; Райт, 2007). Мораль нацелена, прежде всего, на управление человеком в сфере родовых отношений, которые поддерживаются культурными традициями. Причины, порождающие эти отношения, в частности эгоистические и альтруистические свойства человека, коренятся как в социально-исторической, так и биологической природе человека. Общеизвестна доминирующая животная сущность эгоизма. Вместе с тем, установлено, что многие, в особенности, высшие животные, как и люди, могут проявлять не только эгоизм, но и альтруизм. Хорошо известно, также, что альтруизм и эгоизм в индивидуальной и общественной жизни существуют как в наиболее цивилизованных, так и самых примитивных человеческих этносах, ведущих, по сути, животный образ жизни. По мнению антропологов, «значительную роль в эволюции человеческих социальных институтов сыграл культурный групповой отбор, в результате которого у людей сформировалась некая про-социальная вера, питающая ...реальное чувство преданности целям "племени", к которому они принадлежат. ...Коэволюция человеческого генома и человеческой культуры на протяжении ...длительного эволюционного времени привела к возникновению так называемых "социальных инстинктов", которые поддерживают культурные институты племенного уровня» (Бойд, Ричерсон, 1999, с. 1). Возникновение этих инстинктов трудно представить вне комплексного взаимодействия свойств эгоизма и альтруизма.
С одной стороны, необходимость эгоизма очевидна как необходимость борьбы за существование и продолжение собственного рода человека как биологического существа, с другой - это источник межличностных и межгрупповых конфликтов. Альтруизм имеет тоже двоякую сущность: с одной стороны, он дает преимущества для выживания коллектива и сохранения структуры социума, с другой - угрожает благополучию и успеху выживания самого индивида. Наконец, важно иметь в виду, что смысл альтруизма раскрывается только через необходимую эгоистическую сущность жизни: на пример, индивидуальное выживание и благополучие детей обеспечивается самоотверженностью родителей и других членов семьи, также как целостность и благополучие того или иного государства обеспечивается воинской доблестью его солдат и готовностью жертвовать собой ради жизни других на войне. Однако этот смысл раскрывается отнюдь не автоматически.
История развития и роль социобиологии в изучении человека
Как недостатки, так и достоинства всех философских построений вокруг вопроса о сущности и происхождении эгоизма и альтруизма обнаруживают, прежде всего, недостаточность биологических знаний о человеке и необходимость развития философских представлений о роли эгоизма и альтруизма в естественнонаучном направлении. От начала 20-го века интерес к теоретическому изучению эгоизма и альтруизма несомненно смещается из области чисто философского знания в ту область естествознания, где постепенно формируется комплекс биологических наук (этология, экология, зоопсихология, нейропсихология и психогенетика), связанных с изучением психики человека и его социальных отношений, который сегодня называют социобиологией, и собственно психологию. Соответственно, можно проследить две эволюционные линии идей: 1) от философии - на социобиологию (Гоббс, Ларошфуко, Мандевиль, Штирнер, Ницше, Спенсер, Кропоткин, Уилсон, Гамильтон, Лам-сден, Эфроимсон, Бутовская, Туркхеймер и др.) и 2) от философии - на психологию (Юм, Смит, Руссо, Шопенгауэр, Штирнер, Ницше, Шелер, Фрейд, Штерн, Роджерс, Этчегоэн).
По мнению Никольского, «Объяснить человека в терминах биологии, безусловно, нельзя. Но человек не может быть объяснен и как "чисто" социальный, оторванный от биологического феномен. Поэтому в процессе разработки путей дополнительности биологического и социогуманитарного знания возникает необходимость введения новых понятий и ракурсов рассмотрения данной проблемы» (Никольский, 1986, с. 186). Конечно, биологическая природа человека не игнорируется философией. Например, уже более столетия повышенным интересом пользуется психоаналитическая теория 3. Фрейда, которая в поведении человека признает приоритет бессознательного сексуального мотива (Фрейд, 1989). Непреходящая заслуга Фрейда в том, что он дал блестящее естественнонаучное объяснение самым таинственным, неподконтрольным разуму психическим явлениям (Фрейд, 1991, с. 399-416). Однако его теория лишь отчасти объясняла проявления крайнего эгоизма. Альтруистические же, т.е. нравственные отношения в ней рассматриваются лишь в аспекте аномального развития личности как причина противоестественных и патологических психических свойств. Поэтому зачастую она используется не столько для объяснения происхождения и значения нормативной морали, сколько для обоснования ее принципиального отрицания (Бодрийар, 2000; Фуко 2006; Юнг, 2006). Акцент на сексуальном, как и на любой другой стороне человеческой жизни, обнажает кризис социальности человека в его сегодняшнем бытии, связанный с уходом от естественно необходимых и нормативно закрепленных культурой родовых отношений (Марков, 2000, с.5-6). Со-циобиология предпринимает сегодня более реалистический и уравновешенный подход к изучению полового диморфизма и связанной с ним социально-психической детерминации, не только в плане конфликтной реализации сексуального инстинкта, но и во всей полноте социально-психических отношений, включая такие, не менее значимые проявления, как забота о потомстве, иерархичность, когнитивность, индивидуализм и коллективизм, эгоизм и альтруизм. «Признание биологических основ социальности человека, эволюционировавшей в живом по мере его прогрессивного развития (а не возникшей без естественной предыстории лишь на стадии антропосоциогенеза), - важный мировоззренческий элемент позиции социобиологов» (Никольский, 1986, с. 185). Еще не так давно (в 70-80-х годах) труды социобиологов вызывали неприятие и критику специалистов гуманитарных наук, философов, психологов и социологов. Причина заключалась в том, что эволюционный подход в этологии и социологии в конце 19-го века был весьма дискредитирован теорией социал-дарвинизма Герберта Спенсера. Его позитивистская «Синтетическая философия» (Спенсер, 1997) талантливо резюмировала достижения науки и распространяла принцип эволюционизма на все существующие области знания (включая этнографию, психологию, социологию, культуру и религию).
Однако социобиологическое понимание развития человечества было чересчур упрощенным и воспринималось как метафизический редукционизм и даже «вульгарный социал-дарвинизм».
Спустя 100 лет новый социобиологический подход, в котором эволюционный принцип играет также ведущую роль, сначала был воспринят по аналогии - как рецидив социального редукционизма. К тому же социобиологиче-ские концепции у многих ассоциировались с биополитическими спекуляциями евгеников, расистов и нацистов, когда-то питавшими идеи фашизма, и заслуженно вызывали негативную реакцию ученых во всем мире. Некоторые философы и сегодня полагают, что главный виновник нравственного релятивизма - биологическое просвещение и дарвинизм, что «отсутствие моральных абсолютов» является «основным этическим последствием эволюционного мышления» (Родни, 2000). Однако время показало, что современная социо-биология успешно развивается как самостоятельная опытная наука, которая находится в настойчивом поиске объективных критериев нравственного и социально-культурного развития. Фактические данные, как и теоретические обобщения, полученные в ней за последние 30 лет, оказались достаточно убедительными и лишенными идеологической предвзятости. Интерес к ним у специалистов не только естественнонаучного, но и гуманитарного профиля -философов, психологов и социологов - постоянно растет (Рьюз, 1977, 1992; Харбах, 1997; Березина, 2001; Шмерлина, 2001а, б.; Хекхаузен, 2003; и др.).
«Разумеется, - подчеркивает Шмерлина - речь идет не о реабилитации биологического редукционизма и расово-антропологических доктрин, а о проблематизации самой границы между "природой" и "культурой" и обнаружении в образцах культуры (если это возможно) поведенческих универсалий. Этология человека, в отличие от общей и сравнительной этологии, изучающей поведение животных, ставит своей задачей исследование природных факторов человеческого поведения, культурно-биологической преемственности и генетических программ, эволюции форм культуры из поведенческих универсалий» (Шмерлина, 2001а). «Тонкое переплетение между теориями политической экономии, философии и биологии возникает не ...оттого, что они усваивают содержание друг-друга, а от того, .. .что осваивают одни и те же факты реальности» (Рыоз, 1992, с. 50). Хотя, следует признать, разрыв между «чисто» философским и естественнонаучным знанием сохраняется: «Политики в Советском Союзе делали акцент на историческом происхождении, гибкости и податливости человеческой натуры. Вплоть до 1970-х годов большинство на Западе считали, что понимание человеческих действий невозможно без знания культуры и законов развития общества. Однако в наше время... появляется большое количество работ, в которых утверждается приоритет биологии и наследственности в понимании социума и индивидов. ...Но думается, спор между биологией (или наследственностью) и культурой (или средой) в своей основе ложен. Наша конкретная "природа" формируется в результате развития человека в специфической исторической "культуре"» (Смит Р, 1996, с.25).
Согласно определению основоположника социобиологической теории поведения животных и человека Э. Уилсона, социобиология представляет собой «распространение принципов популяционной биологии и эволюционной теории на социальную организацию» (Wilson, 1978а, р. X). Преодолевая узкий «генетический» детерминизм, Э. Уилсон и Ч. Ламсден (Lumsden, Wilson, 1981) разработали многоуровневую модель взаимодействий генов и культуры, которая объясняла не только биологические особенности популяций (этносов), но и эволюцию познания, мышления и культуры. Связь от генов - к культуре, по их модели, опосредуется двумя промежуточными уровнями: уровнем клеточного развития организма, в частности, клеток нервных тканей, которое подчинено генетической детерминации, и уровнем когнитивного развития, зависящего, в первую очередь, от условий среды, в частности, социальной культуры. Кроме того, согласно теории геннокультурной коэволюции, существует и обратная связь: от культуры - к генам (Ламсден, Гушурст, 1991, с. 11-22; Ламсден, 1996, с.22-46).
Методологические особенности опытной части работы
Цель данной части работы заключалась в том, чтобы максимально приблизиться к пониманию механизма наследственной регуляции проявлений эгоизма и альтруизма - путем относительно точной оценки индивидуальных проявлений «человекочувствительности» (остроты восприятия другого человека), альтруизма и эгоизма, а также соотношения а) чувствительных и бесчувственных лиц, б) альтруистов и эгоистов в популяции людей. Кроме того, было важно показать, что возможна количественная оценка целенаправленного внешнего влияния на проявления этих свойств, которую можно напрямую использовать для прогнозирования и оценки воспитания.
В соответствии с этой целью было предпринято исследование индивидуальных проявлений «человекочувствительности», которую далее будем называть просто «чувствительностью», а также эгоизма и альтруизма в репрезентативных группах учащихся школы и вуза. Изучались школьники пред-подросткового (1), подросткового (2) и младшего юношеского (3) возраста, учащиеся того же юношеского возраста предвузовской (средне-технической) ступени образования (4) и студенты старшего юношеского возраста, заканчивающие учебу в вузе (5). Выбор объекта был продиктован тем, что достаточно большие и полные группы учащихся, для которых условия обучения и организация школьной или студенческой жизни складываются примерно одинаково (например: все подростки, т.е. все ученики 8-9-х классов данной школы; или все учащиеся 2-го курса средне-технического отделения вуза, имеющие возраст 16-17 лет), можно считать репрезентативными выборками и рассматривать как модельный ряд в развитии общечеловеческой социальной структуры, который позволяет выявить самые общие социобиологические и психологические закономерности.
Главный интерес вызывал подростковый и ближайший к нему - допод-ростковый и юношеский возраст, потому что именно в подростковый период происходит резкое переключение генетических программ, завершается половое созревание, начинают резко проявляться наследственные формы поведения: как те, что свойственны всем подросткам, так и те, что представляют индивидуальные особенности. При этом завершается формирование базисной структуры личности, поведение индивидуализируется, влияние общественных норм и требований ослабевает. Выделение возрастных школьных ступеней: предподростковой (11-12 лет), подростковой (13-14 лет) и младшей юношеской (15-16 лет), при их одномоментном исследовании, позволяло выявить возрастные особенности проявлений чувствительности и альтруизма-эгоизма. Повторение аналогичных исследований через 5 и 10 лет позволяло выявить влияние меняющихся социальных факторов. Сравнение же школьников с учащимися техникума и студентами вуза позволяло, с одной стороны, проверить надежность полученных ранее данных, с другой стороны, оценить влияние образования и социализации.
Исследование начиналось с опроса по анкете, составленной специально для определения показателей степени чувствительности и альтруистичности (или эгоистичности) учащихся. По первичным данным, полученным в результате «сплошного» анонимно-индивидуального тестирования репрезентативной выборки, рассчитывались объективные показатели индивидуальной чувствительности и альтруистичности (или эгоистичности), а затем проводился частотно-популяционный анализ. Он давал возможность определить примерное соотношение альтруистов и эгоистов в популяции, а также выявить связь альтруизма и эгоизма с чувствительностью, возрастом, полом, умственным (образовательным) развитием и изменениями условий социализации (за последние 10-15 лет).
Содержание вопросов в анкетах, предназначенных для тестирования школьников, учащихся средне-технического отделения и студентов вуза, было примерно сходным, хотя и корректировалось в соответствии с возрастом и социальным положением учащихся (Приложение, таблицы 1-3).
Степень чувствительности определялась с помощью теста из 8-ми вопросов. Каждый вопрос отражал чувствительность определенного качества (или отдельного органа чувств) и предполагал три варианта ответа, соответствующие трем грубо отграниченным степеням этой чувствительности: низкой (-1 балл), высокой (+1 балл) и средней (0 баллов). Итоговый индивидуальный показатель чувствительности определялся по сумме баллов всех ответов - в диапазоне от -8 до +8 баллов (Приложение, табл. 1-3, блок вопросов А).
Второй тест для определения степени альтруистичности или эгоистичности включал 11 вопросов, каждый из которых предполагал также три варианта ответа, соответствующие трем грубо отграниченным степеням альтруистичности (или эгоистичности): низкой - явный эгоизм (-1 балл), высокой -явный альтруизм (+1 балл) и промежуточной (0 баллов). Итоговый индивидуальный показатель степени альтруистичности или эгоистичности определялся по сумме всех ответов - в диапазоне от -11 до +11 баллов (Приложение, табл. 1-3, блок вопросов Б). При составлении вопросов основным критерием качества альтруизма служило проявление способности к состраданию - готовности следовать этическим нормам и совершать бескорыстные действия в интересах других людей.
При формировании вопросов учитывались теоретические и прикладные аспекты изучения эмпатии в работах Юсупова и его последователей (Юсупов, 1995; Фетискин, Козлов, Мануйлов, 2002, с.153-156).
Применение тестов для измерения чувствительности и проявлений нравственной позиции как склонности к эгоизму или альтруизму предполагает определенную степень доверия к испытуемому со стороны испытателя. Это доверие вполне оправдано, поскольку при отсутствии провоцирующих факторов у ребенка, подростка или юноши и девушки с нормальной психикой нет оснований искажать свое реальное отношение к предмету вопроса. Как отмечает Славская, «Ребенку свойственно проявлять честность; честность - это определенность интерпретации, которая исключает «двойной отсчет»; ложь противоречит силе «Эго», а сила «Эго» обеспечивает идентичность, верность самому себе. Предпосылкой лживости характера и поведения бывает боязнь, которая может быть следствием внешнего контроля при несовпадении в сознании ребенка внутреннего и внешнего» (Славская, 1999, с. 21). Анкетирование, если оно проводится анонимно, исключает такую боязнь, и вероятность нечестных ответов пренебрежимо мала.
Подчеркнем, особенность методологического подхода, в соответствии с результатами проведенного в предыдущих главах философского и социобио-логического анализа, заключалась в том, что альтруизм и эгоизм рассматривались вместе как две стороны одного явления, т.е. как альтернативные проявления единого психического комплекса, которые находятся в обратной связи друг с другом. К этому подводит и обыденная практика: ведь поступки и суждения людей в отношении проявлений эгоизма и альтруизма воспринимаются всегда альтернативно: чем больше в них эгоизма, тем, соответственно, меньше альтруизма. Единицей измерения в такой системе может быть одна и та же величина, рассматриваемая и как единица степени альтруистичности, и как единица степени эгоистичности, при условии, что эти единицы взяты с противоположным знаком, т.к. направления их отсчета противоположны. Индивидуальные проявления альтруизма и эгоизма т.о. могли рассматриваться психологически как альтернативные проявления единого свойства сострадательности и оцениваться относительно условного «нуля» на единой оси измерений. Этот принцип был заложен в систему тестирования: каждый вопрос предполагал только три варианта ответа: альтруистический ответ (+1 балл), эгоистический ответ (-1 балл) и промежуточный ответ (0 баллов).
Психогенетическое различие между альтруистом и эгоистом как феномен культуры
Что же такое альтруизм и эгоизм? Прежде всего, это ситуативно проявляющийся характер суждений и поступков человека, противоположных относительно индивидуальных или общественных интересов:
Эгоизм - суждения и поступки, которые индивид совершает исключительно в собственных интересах, невзирая на интересы и мнения других. Альтруизм - суждения и поступки, которые индивид совершает, прежде всего, в интересах другого лица, коллектива или общества в целом - т.е. на пользу другим и, нередко, во вред себе.
Хорошо известно, что практически каждый человек способен и к эгоизму, и к альтруизму, и характер поступка в основном зависит от ситуации. При этом большое значение имеет внутреннее состояние человека, которое таюке ситуативно. Однако есть и более постоянные тенденции поведения, зависящие от общего уровня культуры, обученности людей нормам поведения и привычки следовать им, доводящей эти формы поведения до автоматизма, а также от врожденных особенностей психики.
С социобиологической точки зрения, эгоизм - это такие, выработанные в процессе эволюции и закрепленные в генах, формы активности индивида (или эволюционно-стабильные поведенческие стратегии), которые повышают шансы его индивидуального выживания относительно других представителей данного вида или среди существ живой природы в целом. Эгоизм связан с удовлетворением необходимых биологических потребностей и является преобладающей тенденцией индивидуального поведения, поскольку обеспечивает конкурентные отношения и выживание наиболее жизнеспособных, т.е. способствует сохранению наиболее живучих генов из генофонда популяции. У людей, как и у животных, это самое древнее, биологическое свойство, которое проявляется как основное свойство жизни - в борьбе за существование. Прежде всего, в конкурентной борьбе за полового партнера и потомство, а таюке жизненно важные средства к существованию - за территорию, жилище, пищевые, энергетические и иные ресурсы. Он может проявляться как в резко негативных для других (например, агрессия, захват, насильственное принуждение, уничтожение), так и более нейтральных формах поведения (например, насмешливые и унизительные замечания, демонстрация величия, позы и гримасы пренебрежения или угрозы, обозначение границ своей территории).
Альтруизм - напротив, такие, выработанные в процессе эволюции и закрепленные в генах, формы активности индивида (или эволюционно-стабильные поведенческие стратегии), которые повышают шансы выживания других представителей вида и понижают шансы его собственного выживания. Альтруизм тоже имеет адаптивное значение, поскольку способствует сохранению генофонда и социальной структуры социума в целом. Он коренится в родительской любви и заботе о потомстве и возникает в эволюции как ограничение крайних форм эгоизма - внутрисемейной агрессии. Внешне реакции альтруизма могут проявляться в точности так же, как и реакции эгоизма, но их направленность иная - в интересах социума. Именно поэтому человеческий социум оценивает альтруизм всегда позитивно и закладывает принципы альтруизма в нормы морали, которые поддерживает культурой. Общественная мораль, в сущности, всегда альтруистична, поскольку главная задача любой морали - разумное ограничение индивидуального эгоизма людей. Кроме того, она психологически опирается на альтруизм как на естественную способность человека к состраданию и самопожертвованию.
Альтруизм и эгоизм как два альтернативных отношения между людьми пронизывают все уровни организации человеческого общества. Они лежат в основе понятий добра и зла, формируют общественное мнение, нравственность и мораль, в религии определяют представления о боге и дьяволе, в системе образования и воспитания - приоритеты в развитии личности, в экономике - цели и способы организации производственных отношений, в государстве - приоритеты политики, идеологии и права, в науке (философии) - этические концепции, в культуре единство традиционной морали и образа жизни.
Естественнонаучное значение опытных данных Возможность применения кумулятивной модели
В экспериментальном исследовании школьников и студентов их чувствительность («человекочувствительность») и степень альтруистичности-эгоистичности проявились как самостоятельные, относительно независимые признаки (показатель корреляции варьировал от 7 до 38%). По нашему заключению (основанному, отчасти, на теоретических и фактических данных, отчасти, на предположении), в частотных распределениях показателей свойств чувствительности и степени альтруистичности-эгоистичности проявились различные генотипические механизмы наследования. Распределение свойств чувствительности, вероятнее всего, определяет полимерный механизм наследования, поскольку его характер близок нормальному, т.е. вариативность при-знака однородна, не имеет резких переходов и охватывает весь диапазон варьирования. В распределении же свойств альтруизма или эгоизма, как правило, обнаруживалось 5 вершин, которые могли свидетельствовать о наследственной неоднородности популяции. Выделение в общей численности выборки, независимо от условий анкетирования, определенных частотных долей, особенно, частот крайних значениий, позволило предположить участие в механизме наследования выделенных психотипов комбинативной - четырех-аллельной кумулятивной регуляции, которую, по Менделю, можно считать простейшим случаем полимерной системы (двумерной, или двумерно-кумулятивной), наиболее близкой к - дигибридной (Жимулев, 2006; Лобашев и др., 1979). Генетика данного механизма наследования отражена в пояснении к табл. 10 Приложения.
Доминантность свойства эгоизма объясняет и определяет подавляющее преобладание эгоистов в популяции людей над альтруистами. И хотя характер доминирования определялся приблизительно, соответствие наибольшей доли выборки (30-40%) области средних значений показателя эгоизма (близких баллов) говорит в пользу умеренного доминирования эгоизма у подавляющего большинства людей. При этом четырехступенчатый характер его снижения от максимального уровня у эгоистов - до минимального уровня у альтруистов (теоретическая граница которого, составляет 6,6 баллов в диапазоне от -11 до +11 баллов), очевидно, связан с накоплением аллелей альтруизма: от одной - у грубых эгоистов, до двух - у средних или умеренных эгоистов, трех - у мягких или культурных эгоистов, и четырех - у альтруистов. В общем итоге отношение всех альтруистов и эгоистов (крайних, грубых, средних и мягких) в популяции людей составит 1:15, это значит, что среди любых 16 человек может встретиться только 1 чистый (инстинктивный) альтруист (6%) и 15 эгоистов (94%), среди которых 1 - крайний, 4 - грубых, 6 - умеренных и 4 - мягких эгоиста. Такой же механизм наследования установлен для цвета кожи мулатов, потомство которых расщепляется на 5 фенотипических классов (Жиму-лев, 2006, с.37): 1) типичные негры (1/16), 2) темные мулаты (4/16), 3) обычные мулаты (6/16), 4) светлые мулаты (4/16) и 5) типичные белые (1/16).
Происхождение 4-х-аллельного кумулятивного механизма наследования рецессивных генов альтруизма, можно было бы объяснить возникновением всего двух мутаций, локализованных в разных хромосомах. Возможность такого типа новообразований, имеющих стратегическое эволюционное значение, не исключается в современной теории эволюционной генетики (Короч-кин, 2002).
