Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная российская гуманитарная мысль все чаще обращается к наследию, оставленному нам русской философией В этом восстановлении «связи времен» можно видеть стремление продолжить прервавшийся в начале XX века поиск оснований для самобытной культурной традиции России В XIX - начале XX века русские мыслители, осмысляя европейскую культуру, восстанавливали национальные и религиозные корни своей, подобная тенденция намечается и сегодня.
Русская философия, несмотря на стремление к самобытности, развивалась в тесном общении с философскими тенденциями Европы В России были свои последователи Шеллинга, Гегеля, Гуссерля, большинство философов училось в интеллектуальных центрах Европы Но важнейшей особенностью русской философии является пристальное внимание к проблеме человека Сам феномен «русской религиозной философии» указывает не на богословскую тематику, а на первенствующее место, которое вопросы, связанные с предельным смыслом человеческого существования, занимали в концепциях русских философов Поэтому творчество таких наиболее чувствительных к проблеме человека философов, как Ницше, Э Гартмана, Кьеркегора находило в России понимание и развитие В работах Соловьева, Леонтьева, Розанова, Бердяева, Шестова и др была предвосхищена критика европейской культуры, появившаяся в 20-30-х гг XX века (Шпенглер, Ортега-и-Гассет) Основание такого критического направления русской мысли лежит в том, что, благодаря длившемуся весь XIX век спору западников и славянофилов, русская культура обнаружила в собственном культурном наследии сокровища антропологической мысли
Однако русская философия не ограничивается своим критическим направлением мысли Основной «положительной» тенденцией русских философов было построение философии на основе начал цельного знания Во многом эта тенденция возникла благодаря В Соловьеву, который и развил ее до системы органической философии, ставшей «каноном» для многих философов Серебряного века (С Н Булгаков, Вяч Иванов, Франк, Н Лосский, ПА Флоренский) Противопоставляя миропонимание, для которого «целое первоначальнее элементов»1, миропониманию механическому, русская философия определила свой подход к проблеме человека поиск той изначальной целостности, из которой рождается все многообразие явлений человека Следуя неокантианскому принципу «соответствия метода объекту», русские философы пытались разработать органический метод познания человека, в котором философия, наука, искусство и религия были бы одинаково признанными путями познания, различаясь в своих средствах и функциях Человек как предмет познания требует такого синтетического движения, при котором невозможно двигаться кумулятивно - суммируя уже
'H Лосский «Мир как органическое целое» М 1917 С 7
полученные знания из разных наук Напротив, приходится переопределять основные подходы в науке, в богословии, в искусстве, открывать новые принципы знания о человеке Можно сказать, что в русской философии зарождались основания новой философской антропологии, отличительной особенностью которой была принципиальная установка на трансцендентность человеческого бытия
Однако, в связи с революционными событиями, в России эта традиция была прервана В течении XX века за пределами России были сформированы новые антропологические учения В связи с этим особенно важно проследить тот путь, который был намечен русской философией при решении проблем, связанных с познанием человека
Фигура П А Флоренского является при таком рассмотрении ключевой К сожалению, основной этап его творчества пришелся на послереволюционное время Именно тогда Флоренский пишет свои, многие до сих пор не опубликованные, работы, объединенные общим замыслом антроподицеи Философия, физика, математика, психология, искусствоведение, богословие нашли в антроподицее свое место, отвечая на исходный вопрос о том, в чем человеческая жизнь обнаруживает себя как сокровенную ценность всего творения и какие культурные силы создают условия для этого Основная проблема антроподицеи может быть сопоставлена с проблемой, которую решает Тьер де Шарден, однако по методологической проработке и охвату культурных сфер работы Флоренского представляются более изумительными
В советский период русская антропологическая мысль пошла по другим путям Сегодня значение Флоренского в мировой культуре признается многими зарубежными исследователями (особенно в католических интеллектуальных центрах) Тем более становится важной задача изучения наследия Флоренского в России Однако такое изучение не должно рассматриваться как воспоминание о прошедшем Антропологическое наследие Флоренского может выступить как основание для зарождения новой традиции российской антропологии Соискатель надеется, что данным исследованием он поможет решению этой задачи
Степень разработанности проблемы. Интерес к русской философии в последнее время значительно возрос как в России, так и за рубежом Это касается и творчества Флоренского Значительным событием является международный конгресс в Бергамо, посвященный исследованию различных аспектов философии Флоренского В России такие конференции (и столичные и региональные) проходят еще чаще
Отдельные темы антроподицеи становятся предметом многих современных исследований Математические проблемы в антроподицее освещены в работах Л Г Антипенко, А Н Паршина, С С Хоружего Л Е Шапошникова, культурология -ЮТ Бородай, Е С Григорьевой, Ю Асояна и А Малафеева, языкознание - В Н Топорова, В В Иванов, Н К Бонецкой, искусствоведение - О И Генисаретского, В В Бычкова, Б А Успенского
В России историко-философские и биографические исследования регулярно публикуют игумен Андроник (Трубачев) и П В Флоренский - внуки ПА Флоренского В монографии игумена Андроника «Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского» впервые предпринята попытка систематизировать антропологическое учение Флоренского Из российских исследователей, предпринявших попытки целостного осмысления философской системы Флоренского, могут быть выделены С М Половинкин, А Т Казарян, Н К Бонецкая, П В Палиевский, А И Олексенко Собственно антропологическое учение Флоренского является предметом множества публикаций О И Генисаретского и С С Хоружего Эти российские исследователи, не ограничиваясь историко-философским подходом, развивают основные темы творчества Флоренского -межпредметная антропология, имяславие, пространственность и тд Очень интересны недавние публикации Б В Маркова, посвященные анализу визуального и акустического пространств на основе антропологических идей Флоренского
Среди зарубежных исследователей можно выделить работы М Хагемейстера, Н М Каухчишвили, Д Фагерберг Особый интерес представляют исследования Роберта Слезински, Роберта Берда и Любомира Жака, посвященные важным методологическим проблемам антроподицеи
Цели и задачи исследования Целью диссертационного исследования является выявление основных тем и проблем так называемого антроподетического периода творчества Флоренского и рассмотрение антроподицеи как оригинального философско-антропологического учения Несмотря на то, что корпус исследуемых текстов включает в себя сочинения, посвященные различным гуманитарным и естественнонаучным проблемам, в данном исследовании предпринимается попытка выделить сквозные антропологические темы и обрисовать принципиальные черты концепции человека в философии Флоренского
Поскольку Флоренским сознательно осуществлялась попытка доказательства возможности и даже необходимости для философской антропологии религиозного знания о человеке, то одной из задач данного исследования является обращение гуманитарной мысли к традиционным основаниям развития человека, к религиозному ценностному проекту
Специфика работ Флоренского заключается в том, что религиозные темы звучат в них, с одной стороны, откровенно, а, с другой стороны, в ясном полемическом контексте, демонстрирующем возможность открытого обоснования ортодоксального взгляда на человека В то же время, для современной христианской гуманитарной мысли, находящейся в кризисе в связи с разрушением традиционных основ социальной и культурной жизни человечества, антроподицея Флоренского может выступить в качестве методологического подхода, открывающего сокровища православной антропологии как перспективного в современных условиях пути гуманитарной
мысли Поэтому следующая задача исследования - наметить методологические контуры антроподицеи, по возможности демонстрируя актуальность такой антропологии для современной мысли.
Наконец, задача, которую призвано решить данное исследование в среде флоренсковедов - просмотреть все разнообразие работ Флоренского после 1914 года в одном философско-антропологическом ключе и предложить новый принцип систематизации антроподицеи
Методологические и теоретические основания исследования. В основу методологического подхода к анализу антроподицеи Флоренского положен принцип выделения основных проблем, решение которых и образует ядро антроподицеи2 Являясь, в целом, исследованием историко-философского характера, философско-антропологические проблемы являются в данной работе приоритетными
При этом, чаще всего в исследовании используется установка, свойственная современным гуманитарным дисциплинам, изучающим феномен «иного» - этнографии, культурологии, социологии, истории3 С точки зрения автора, к таким дисциплинам можно отнести и историю философии Творчество П А Флоренского и по удаленности во времени и по различию в социо-культурном фоне, является проявлением другого мира И, в отличие от работы этнографа, в подобной ситуации историк философии, говорит с текстами, автор которых уже не может вступить в коммуникацию и уточнить верность интерпретаций В такой ситуации достаточно легко осуществить проекцию современности на тексты, подвести голос автора под свои рассуждения. Для предотвращения подобной ошибки в данном исследовании предпринимается попытка восстановление философско-антропологических оснований антроподицеи, прояснить голос самого Флоренского, не пытаясь на данном этапе интерпретировать этот голос в границах современного философского дискурса Поэтому в данном исследовании все сопоставления с другими концепциями являются лишь наметками на дальнейшие исследования, но никак не способом реконструкции системы Флоренского Здесь ставится задача не интерпретации, а организации встречи современной философской антропологии с антроподицеей как особого подхода и стиля гуманитарной мысли, для чего первым этапом является «выслушивание» П А Флоренского
Историко-биографические данные, приводимые в исследовании, основаны на работах Архива священника Павла Флоренского, в частности игумена
2 О проблеме как специфичном средстве мыслительного творчества философы говорят достаточно давно
Самые общие признаки проблемы восходят, с одной стороны, к принципу Николая Кузанского «я знаю, что я не
знаю», согласно которому фиксация границы познанного позволяет бесконечно стремиться к познанию, а, с
другой стороны, к диалектике противоречий Гегеля, показавшему, что живая мысль движется через
преодоление логических противоречий, поэтому противоречие является характеристикой не ложною, а
истинного процесса мышления В данном исследовании используется представление о проблеме по работе
ЮВ Громыко «Метапредмет «Проблема»» М, 1998
3 На основе исследования современной этнографии обобщение в области гуманитарної о знания проведено В
Рокитянским Время встречи Этнограф и «другой» логика развития этнографического самосознания в XX веке
// Гуманитарный симпозиум «Открытие и сообщаемость культур» - M, 1998
Андроника (Трубачева), П В Флоренского, С П Половинкина, А И Олексенко.
Понимание антроподицеи как особого философско-антропологического подхода основано на работах О И Генисаретского и С С Хоружего4
Понимание философской позиции Флоренского как особого рода жизненной позиции и служения основано на работах Е Л Шифферса5
В исследовании в качестве одного из средств реконструкции мыслительных способов работы Флоренского используются представления системомыследеятельностного подхода, разработанного в Московском методологическом кружке6
Научная новизна проведенного исследования состоит в реконструкции философско-антропологической концепции ПА Флоренского, что создает возможность ввести в современную гуманитарную мысль оригинальную концепцию homo hturgicus и оценить возможность использования антроподицеи как особого жанра гуманитарной мысли, а именно
проведено исследование предпосылок антроподетического периода
творчества П А Флоренского
проведено выделение и исследование двух ключевых оригинальных
проблемных тем антроподицеи — родовой персонологии и
литургического самосознания
исследованы проблемы пространственное и времени как
категорий родового и литургического сознания
реконструированы основные принципы философии культа ПА
Флоренского в связи их с другими произведениями
антроподетического периода
показана перспектива использования антроподицеи в развитии
гуманитарной мысли Положения, выносимые на защиту:
Антроподицея ПА Флоренского является подступом к философско-антропологическому учению, выстраиваемому с позиции религиозного оправдания смысла и способа существования человека в сотворенном Богом мире «Подступ» означает здесь проработку методологии такого учения, прорисовку возможных путей «будущей цельной философской антропологии», без построения системы и без претензии на полноту такой прорисовки
Основной методологический принцип, который закладывается Флоренским в основание антроподицеи, заключается в выделении в универсуме жизне- и мыследеятельности человека организованных связей имманентного и трансцендентного измерений человека, - т н
4 Совершенный человек Теология и философия образа М , 1997, Геписаретский, О И Навигатор - М , 2002,
Хоружий, С С Творчество о Павла Флоренского и наши дни // Вопросы философии — М, 2000 — №10,
Хоружий, С С После перерыва Пути русской философии -СПб , 1994
5 Шифферс Е Л Религиозно-философские произведения М , 2005
6Г11 Щедровицкий Избранные труды -М, 1995,ГП Щедровицкий Знак и деятельное і ь - М , 2005
символов При этом, Флоренский особенно внимательно исследует имманентную сторону символических организованностей, «материал» этих символов, обнаруживая в нем свою ценность и свободу В языке православной антропологии символы можно назвать средами обожения человека
Антроподицея — это в первую очередь особый способ познания человека, в котором человек приводится к смерти - пределу смысла и жизни человека и мира и высвечиваются такие формы его существования, которые позволяют человеку преодолевать смерть, в которых человек обнаруживает абсолютную ценность в себе и себя как «оправданного», то есть имеющего эту ценность в себе При этом в философии Флоренского смерть понимается как энтропия природных и культурных сил вселенной
Можно выделить две формы сознания, в которых Флоренский видит источник способности человека преодолевать смерть — это родовое самопознание и ориентация на культ И та и другая форма организованы символически, то есть в них соединяются человеческие и сверхчеловеческие (родовые, культурные, исторические, божественные) энергии
Познание своей родовой задачи и принятие литургической ответственности за преодоление мировой энтропии - две предельные сверх-задачи, определяющие образ человека в философии Флоренского Результатом философско-антропологических исследований Флоренского можно считать концепцию homo hturgicus, человека литургического
В концепции литургического человека Флоренский дал ответ на вопрос об ценностном оправдании человека - человек оправдан своим трудом и творчеством, осуществляемом в истории и как жертва миру
Теоретическое и практическое значение исследования. В диссертации предлагается новый подход к изучению наследия Флоренского второй половины творчества (с 1916 по 1937 гг) Суть этого подхода состоит в выделении антроподицеи как особого философско-антропологического понимания человека, а всех сочинений Флоренского рассматриваемого периода как прорисовки тех граней ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, в которых происходит формирование человека как несущего личную ответственность за преодоление смерти В контексте становления постмодернистских стратегий жизни и самопознания антроподицея может рассматриваться как метод обретения смысла жизни человека и средств конституирования социо-культурной идентичности
Данное исследование может и должно начать процесс восстановления иного типа критика модернистского проекта, осуществленного в русской философии первой половине XX века и связанного с постановкой ключевых вселенских и исторических проблем, решение которых лежит на человеке и решая которые человек обретает истинность своего существования.
