Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обоснование человеческой телесности в философской рефлексии 13
1.1. Модели человеческой телесности в доклассической философии 13
1.2. Парадигмальный поворот в исследовании проблем человеческой телесности 30
1.3. Место человеческой телесности в информационной системе мироздания 49
Глава 2. Телесность человека в контексте философской антропологии 68
2.1. Телесность как интегративная характеристика человека 68
2.2. Телесная культура в системе общечеловеческих ценностей 84
2.3. Отношение к телесности человека в современном информационном обществе 99
Заключение 109
Библиографический список 112
- Модели человеческой телесности в доклассической философии
- Парадигмальный поворот в исследовании проблем человеческой телесности
- Телесность как интегративная характеристика человека
- Телесная культура в системе общечеловеческих ценностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с современным состоянием учения о человеке, сущность, существование и само идентификация которого всё чаще рассматриваются с позиции представлений о его телесной организации.
На практически-познавательное отношение к человеческой телесности в отечественной философии в 30 - 80-е годы XX в. оказали мощное влияние ценностные установки и ориентации, характерные для современных философских исследований. Теоретический и практический негативизм по отношению к телу человека, его качествам и функциям отражал общую мировоззренческую установку, в которой человек рассматривался как средство для достижения высоких внечеловеческих целей, а человеческая телесность оставалась маргинальной проблемой.
Новейшие достижения науки и техники, новый образ жизненного пространства информационного общества изменяют социальные отношения производства, потребления и коммуникации, остро ставят проблемы духовных ценностей и развития телесной организации человека. Развитие высокотехнологичной научной медицины и генетики порождает сложные философские, правовые, нравственные вопросы, касающиеся человеческой телесности.
Изменения в отношениях между полами, феминистская критика подчиненного положения женщины в обществе способствуют повышению интереса к социокультурным аспектам человеческой телесности.
Многочисленные эмпирические исследования тела в психологии, социальной психофизиологии, применение телесных техник в психотерапии все больше привлекают внимание к человеческой телесности как среди ученых, так и среди широкой общественности. В связи с этим возникает задача философского осмысления множества различных представлений о теле и приведения их в целостную систему.
Сегодня необходим не только дифференцированный анализ тела как объекта и тела как субъекта, а интегративный анализ совокупности различных его состояний. Современное исследование человеческого тела в философии столкнулось с невозможностью рассмотрения не только человека, но и человеческого тела в отрыве от его духовности, сознания, мышления, памяти. Кроме того становится очевидным, что телесность человека не может быть проанализирована посредством традиционных философских категорий, разработанных в классических парадигмах человека.
В контексте сказанного возникает необходимость осознания телесности как особого типа целостности человека в социокультурном пространстве. Вопросы о границах телесности и человеческого тела, диалектики внутреннего и внешнего уровней телесности, свободы и детерминированности телесной организации человека в разных типах культуры рассматривались по-разному. С точки зрения философской антропологии тело выступает как субстрат естественных и искусственных языков. Поэтому анализ антропологических и социокультурных аспектов телесности представлен в идее языка тела.
К числу актуальных проблем исследования человеческой телесности относится её анализ с точки зрения информационных процессов. Это обусловлено новыми открытиями в отношении человеческого тела в нейропсихологии, современными исследованиями мозга, интенсивным развитием синергетики, разработкой концепции энергоинформационного обмена в природе.
Таким образом, анализ проблемы телесности даёт возможность значительно расширить сферу философской антропологии и активизировать междисциплинарные исследования философского и гуманитарного знания.
Степень разработанности проблемы. Классификация современных философских подходов к проблеме человеческой телесности, тела может основываться на следующих теоретических предпосылках: во-первых, историко-философских традициях понимания человеческого бытия (онтологическое основание); во-вторых, на обобщении достижений естественнонаучного и гуманитарного знания о человеческом теле (методологическое основание). Эти ос нования достаточно подвижны и могут быть взаимодополняемы при анализе современного уровня философского осмысления проблемы телесности.
История тела стала предметом изучения во многих отраслях гуманитарного знания и в медицинской антропологии. Причем каждая из воспроизведенных историй тела не похожа по своему содержанию на другую, поскольку в одном случае это история сексуальности (М. Фуко), в другом - историческая психология тела (В. Шкуратов), в третьем - это история анатомических и физиологических исследований тела (Г. Глязер).
Проблема телесности в философии в общем плане и в соотношении с сознанием рассматривалась в различных ракурсах А. Бергсоном, Э. Гуссерлем, М. Мерло-Понти, Ф. Ницше, Ж.П. Сартром, М. Хайдеггером.
Онтологические основания человеческой телесности разворачиваются в анализе телесности как определенного типа целостности, характеризующейся полярными сопряженностями; как структуры, имеющей свои границы, обусловленной законами симметрии-асимметрии (В.Л. Круткин, Л.П. Княшенко, Р.В. Маслов, С.П. Позднеева). Новая тематизация телесности реализуется в феноменологическом подходе (В. Подорога, Ж.-Л. Нанси).
Аксиологическое проблемы взаимоотношений тела и души, плоти и духа получили выражение в теологических учениях и религиозной философии. Анализ рассмотрения тела в христианстве представляет особый интерес для многих современных философов (Е. Косевич). Аксиология человеческого тела получает развитие в работах А.В. Баранова, Э.В. Гирусова, М.В. Куликовой, Э. Левинаса, О. Леопольда, Дж. Пассомора).
Тело рассматривается как продукт развития культуры (Д.В. Михель). За последние десятилетия значительно усилилось социокультурное направление в осмыслении человеческой телесности. В рамках этого направления телесность понимается как социокультурный феномен - преобразованное под влиянием социальных и культурных факторов тело человека, обладающее социокультурными значениями и смыслами и выполняющее определенные социокультурные функции. В отечественной философии социальная телесность рассматривается
с позиций категории социального бытия Л.В. Жаровым. И.М. Быховская выделяет природное, социальное и культурное тело человека. Построением моделей телесности в рамках культурно-исторического подхода занимается П.Д. Тищенко. Исследования телесной организации человека в структуре социального пространства представлены работами М. Мосса, М. Дуглас, Б. Тернера. В качестве социокультурного средства передачи информации в ходе социализации телесности выступает социальная память (И.С. Кон, Я.К. Ребане, В.Б. Устьянцев).
Широко распространившееся среди философов, социологов, культурологов понимание тела как первого источника знаков, символов и коммуникации (О. Шпенглер, М. Бахтин, Б. Тернер, К.Г. Юнг) способствует осмыслению человеческой телесности как знаковой системы. Телесная экспрессия и телесные переживания задают условия для различения внешнего (Э. Ґидденс, А. Пиз, Р. Бердуайстел, Г. Калеро, Дж. Ниренберг, Р. Шефлен) и внутреннего (Ж.О. Ла-метри, Г. Буркхард, 3. Фрейд, А. Лоуэн) языков тела. В исследованиях К.Г. Юнга убедительно показано, что в телесность человека может включаться не только собственное «Я», но и «Я Другого», архетипы социального бессознательного. Механизмами формирования внутренних структур телесности благодаря усвоению структур социальной среды являются интериоризация (П. Жане, Ж. Пиаже) и идентификация (3. Фрейд, Э. Эриксон).
Подвижное сочетание онтологического и социокультурного оснований телесности обнаруживается в работах, связанных с исследованием проблемы роли человеческого тела в формировании информационной картины мира и осмыслении человеческой телесности посредством коммуникаций. Философские исследования природы информации (Д.И. Дубровский, В.М. Глушков, И.Б. Новик, А.Д. Урсул), информационной картины мира (Т.В. Андриянов, А.Д. Гиляровский, С. Нейл, Дж. Росс, Ф. Фейеш), информационно-культурологический подход к моделированию социокультурной среды личности (Г.А. Голицын, И.И. Ашмарин) открывают новые возможности в осмыслении человеческого тела. Понимание в современной науке информации как любых возможных изменений дает способ представления телесности как пластичной, динамичной сложной информационной системы. В связи с характеристиками информационности и пластичности возникают вопросы о возможностях функционирования и развития телесности. Основой для такого исследования являются разрабатываемые в философии концепции развития человека (Н.Г. Козин, И.Т. Фролов), учитывающие универсальные критерии и объективные основания.
Обзор современных исследований позволяет выявить не только новые инновационные результаты осмысления человеческой телесности, но и обозначить пока еще не решенные проблемы. Среди них следует отметить разноплановость суждений о телесности как интегральной характеристике человека, о проблеме внешнего и внутреннего состояний телесности, социализации телесности. В социокультурном направлении исследования телесности сохраняется влияние социоцентризма, абсолютного приоритета культуры, общественных форм жизни над природными предпосылками человеческого бытия. Без внимания остаются внутренние способности телесности к саморазвитию.
Хотя философские аспекты телесности приобрели определённый статус в трудах Б.Г. Акчурина, И.М. Быховской, Б.Е. Ерасова, B.IL Иванченко, В.Л. Круткина, В.А. Подороги, В.М. Розина, П.Д. Тищенко, В.Б. Устьянцева, СВ. Фроловой, тем не менее она ещё во многом остается неисследованной или малоисследованной в философско-антропологическом аспекте, да и сам термин «телесность» не имеет достаточно чётких границ.
Объектом диссертационного исследования выступает человеческая телесность, предполагающая различные типы своей представленности в бытии.
Предметом исследования является телесность как сущностная характеристика идентификации личности.
Цель диссертационного исследования - философско-антропологический анализ телесности как интегральной характеристики человека.
Поставленная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:
- проанализировать основные модели трактовки человеческой телесности в доклассической философии;
- обнаружить парадигмальные основания переворота в исследовании проблем человеческой телесности в современной философии;
- выявить место человеческой телесности в современном информационно-культурном пространстве;
- рассмотреть телесность как интегральную характеристику человека;
- определить значение телесной культуры в системе общечеловеческих ценностей.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе используется феноменологический метод, который позволяет рассмотреть тело человека в качестве феномена, то есть как проблему саму по себе, а также метод философской антропологии, который позволяет исследовать телесность не только как состояние человека, но и как одну из движущих сил функционирования и развития ценностного отношения человека к миру. При этом мы опирались на следующие методологические идеи и принципы: философские категориальные структуры и принципы исследования человеческой телесности (через категории внутреннего и внешнего на основе принципа системности); опыт методологического синтеза диалектического, ретроспективно-исторического, феноменологического, социокультурного и интегративного подходов в осмыслении телесного пространства.
В диссертации мы исходим из того, что биологическая организация личности крайне важна для осознания «Я». На пути постижения «Я» прежде всего возникает телесность, которая как бы «сокрыта» в теле.
Функционирование и развитие телесности осуществляется благодаря процессам трансцендирования и самотрансцендирования личности. В ходе исследования человеческой телесности мы отталкивались от принципа гуманизма, который определяет приоритет человека и его блага как высшую ценность, от принципа деятельности, предполагающего исследование человека, его телесного потенциала с точки зрения перспектив его развития как самодеятельного существа.
Понятие человеческой телесности связано с понятием коммуникативности аспекта информации, поскольку именно здесь мы вступаем в сферу общественных отношений.
В диссертационном исследовании мы опираемся на диалектический метод в постановке и решении проблемы телесности как важнейшей стороны проявления человеческой сущности, как стремления человека быть универсальным существом.
Научная новизна диссертации заключается в обосновании человеческой телесности как сущностной характеристики личности, как интегральной характеристики человека, вследствие чего исследование включает ряд положений, которые содержат элементы новизны:
- сделан вывод о том, что человек предстаёт как духовно-материальное единство - живое и одухотворённое тело, которое выступает в качестве проблемного поля человеческой телесности, а значит феномен человеческого тела является центральным звеном в построении философской антропологии;
- определены категориальные различия тела и телесности человека, при этом тело рассматривается через пространственные, а человеческая телесность - через информационные категории;
- концепция телесности рассмотрена с позиций многоуровневой структуры и динамичности целостной системы;
- выявлены принципы взаимодействия внешнего и внутреннего векторов телесного пространства, определен методологический потенциал активизации внутреннего фактора развития человеческой телесности;
- человеческая телесность рассмотрена как индивидуальная ценность и как способ проявления экзистенциальной потенции личности.
Положения, выносимые па защиту:
1. Анализ развития философских представлений о человеческой телесности в историко-философском процессе показал невозможность рассмотрения телесности в отрыве от духовности. В философии закрепляются категории внешнего и внутреннего бытия человека, достигается осознание человеческой телесности как ценности. Установлено, что в классической философии формируются основы для феноменологического и социокультурного подходов к исследованию телесности в современней постклассической философии.
2. Телесность человека является многоуровневой целостной информационной системой, где основополагающим принципом выступает информационное взаимодействие различных ее уровней, позволяющее поддерживать соответствие между внутренними и внешними потоками информации и развитие способности диалога между «внешними» и «внутренними» состояниями тела. Знаки и символы, как акты внешнего и внутреннего в пространстве телесности, соединяются в одну языковую структуру.
3. Человеческая телесность есть единство тела и духа, причем такое диалектическое единство, в котором одно не подавляется другим; телесность выступает интегральной характеристикой экзистенциального опыта человека; комплексом природных, культурных и индивидуальных качеств человеческого тела; полем взаимодействия внутреннего и внешнего жизненных пространств человека; овладевшим в ходе социализации различными языками телом. Исходным жизненным пространством человека является его тело. Познание этого пространства определяет познание и овладение внешним миром и диалогич-ность со всеми другими жизненными пространствами человека.
4. Диалектика внутреннего и внешнего в телесности человека раскрывается во взаимодействии: а) внешних природных (географических, климатических, временных, физических и филогенетических), внешних культурных (культурно-исторических, социокультурных) факторов; б) внутренних природных (индивидуально-генетических, биологических, физиологических) и внутренних культурных (духовных, мировоззренческих) факторов. Внешнее поведение человека во многих отношениях является обратной стороной формирования структуры внутреннего телесного опыта. Внутренние структуры субъективного опыта телесности обретают социальный и культурный уровень бытия под влиянием социальных и культурных факторов.
5. Развитие человека становится возможным не только посредством расширения возможностей телесного пространства, но и благодаря оптимизации внутреннего вектора пространства телесности, включая внутренние культурные ценности и смыслы, потребности роста, индивидуальное мировоззрение и активность в построении образов внутреннего и внешнего мира, творческую активность и развитие способностей принятия решений; духовное и физическое здоровье человека в значительной степени зависят от самосознания человека, которое разрушается, когда в обществе усиливается потребительский дух.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что оно затрагивает не только проблемы философской антропологии, но и глубинные вопросы, связанные с природой философского знания и построения на их основе философского мировоззрения. Мировоззренческая функция всегда была одной из самых значимых для философии. Именно поиски мировоззренческих ориентиров стимулируют развитие философского знания, воспроизводят актуальность и привлекательность философии. Проблемы, затронутые в диссертации, актуализируют недопустимость разрыва духовной составляющей человеческой природы с ее телесной составляющей. В работе намечены пути к преодолению этого разрыва. Кроме того материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях при чтении специальных и общих курсов по философии и философской антропологии.
Апробация работы. Основные положения, идеи, выводы диссертационной работы изложены на международных, всероссийских и межвузовских конференциях: всероссийской научно-практической конференции «Творческое наследие Н.Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль» (Белгород, 30 ноября 2003 г.); X харьковских международных Сковородиновских чтениях (Харьков, 26-27 сентября 2003 г.), межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 30 марта 2003 г.); всероссийской научной конференции «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества» (Белгород, 15 апреля 2005 г.); IV российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.); межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Язык, фольклор, культура: проблемы взаимодействия» (Белгород, 9 декабря 2005 г.). Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях.
Результаты диссертации были представлены на заседаниях Философского клуба, проблемной группы студентов и аспирантов «Актуальные проблемы философии», на научно-методологическом семинаре аспирантов социально-теологического факультета Белгородского государственного университета.
Работа обсуждена на кафедре философии Белгородского государственного университета и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая содержит по три параграфа), заключения и библиографического списка.
Модели человеческой телесности в доклассической философии
В истории философской мысли можно выделить четыре основные модели трактовки человеческой телесности: космологическая, теологическая, гуманистическая и техногенная.
Космологическая модель. Ранние представления о человеческом теле возникают ещё на этапе первобытного мышления и являются следствием ан-тропоморфизации мира, отражаясь в древнейших формулах «Макрокосм - в микрокосме», «Познай себя - познаешь мир», «Все в Едином - Единое во всем». С возникновением философии вопрос о специфике человеческого начала рассматривается на понятийно-категориальном уровне.
Древнекитайские мыслители представляли тело не как внешнее выражение самобытия человека, а как «внутренний ландшафт», в котором «Я» существует. Поскольку среди китайских мыслителей господствовали натуралистические представления о психической деятельности, субстанциальное единство человека и Вселенной означало для них непосредственную, «телесную» включенность человеческого сознания в сложную ткань Универсума, поэтому для них было вполне естественным говорить о «теле сердца» и телесности его функций. С этой точки зрения понятной становится мысль о единотелесности человеческой гуманности и Универсума, ведь и то, и другое мыслится ими как тело, Если тело внешне представимо, а душа есть внутренний мир, то «дух» предполагает связь своего и иного, а в конечном счете - трансцендентального и всеобщего.
В учении Дао восприятие тела (тело как целостный и мыслительный организм) носит символический характер. При этом сердце - неотъемлемая часть тела. Тема сердца непосредственно связана с проблемой справедливости, с духовным совершенствованием человека. Совершенство состоит в том, что человек не должен просто владеть или обладать вещами, делить их, а должен приобрести определенную нравственную ориентацию, совершенствовать свои человеческие качества, свою телесность.
Человеческая телесность в идеях Чжуан-цзы объединяет мысль и чувство в одно целое, как бы сдерживая природное тело и открывая неведомые для человека культурные реалии.
Проблемы телесности в Упанишадах решается через призму решения вопроса о том, как человек должен себя превзойти. При этом отдельный человек вне общества рассматривается как реальность, обеспечиваемая неким общим духом, который превосходит социальное. Дух таким образом рассматривается как экстатическая устремленность человека в неведомое, которая предвосхищает социальное творчество, но не переходит в его плоды. Мысль Упанишад постоянно движется в направлении поиска некоего высшего совершенства, которое есть гармоническое единство превосходных телесных и духовных качеств.
Философская мысль античной Греции была тесно сплетена с греческой мифологией. В античном мифологическом сознании формируются первоначальные образы телесного бытия человека, оказавшие влияние на становление философских представлений о человеке и его телесной организации.
Господствовавшее в древнегреческой философии космологическое мышление способствовало восприятию человека как телесного существа, который отражал гармоническую устроенность космоса, то есть телесное бытие человека рассматривалось в единстве с миром природных тел в постоянно изменяющемся космосе. В системе познавательных средств космологического мышления зарождалось понимание внутренней связи человеческой телесности с природными силами, то есть идея о природной основе человеческого тела. Человек и мир в представлениях древнегреческих мыслителей рассматривались как отражение одного другим. Действовал принцип подобия: человек существует не сам по себе, а соответствует полному порядку космоса и подобен его устройству.
Космос - огромный человекоподобный организм. Такое понимание человеческого тела характерно для пифагорейцев, которые рассматривали космос как одухотворенное и совершенное тело, тело человека как часть гармонично организованного Космоса. Душа для пифагорейцев, по словам Аристотеля, есть некая гармония, «смешение и сочетание противоположностей» и, подобно душе, «тело также составлено из противоположностей» [9, с. 384].
Эту мысль подхватывают и развивают греческие стоики, но идею о подобии человеческого тела устройству Космоса они связывают с нравственным началом, стремясь найти в гармонии тела с миром природы объединяющее нравственное начало, перевести идею человеческой телесности в сферу нравственных отношений между людьми. Так, Сенека отмечает, что люди связаны между собой так же, как члены единого тела, и созданы природой из одной и той же материи для одних и тех же целей [171].
Натурфилософские взгляды античных философов на человеческое тело вытекают из общих представлений о человеке. Включённость человека в Космос, в природу понимается как растворённость человека в природе и её стихиях, а в качестве специфики человека выделяется осознание им духовного начала человеческого бытия. Таким образом, человеческая телесность рассматривается в ракурсе единства тела и души.
Кроме того, натурфилософские воззрения античных мыслителей приобретают стремление понять тело как источник разумности человека. Так, Анаксагор утверждает, что «человек является самым разумным из животных вследствие того, что он имеет руки» [7, с. 314].
Таким образом, человеческое тело наделяется качеством особой структурной определенности, способствующей становлению человеческой разумности, а софисты состояния тела рассматривают как определяющие для состояний души и познания истины. Протагор замечает: «У каждого человека есть своя истина, ее критерием является восприятие здорового и нормального человека». Он считает, что ощущения материи «перестраиваются и изменяются в зависимости от возрастов и прочих телесных условий... Люди же в различное время воспринимают по-разному, в зависимости от различий своих состояний» [Там же, с. 316-317]. Соответствие душевных и телесных проявлений в человеке отмечает и Демокрит, который душу человека рассматривает по аналогии с его телом: она есть «огнеподобное сложное (соединение) умопостигаемых (телец), имеющих сферические формы и огненное свойство; она есть тело» [9, с. 388]. Как и софисты, Демокрит ставит мышление в зависимость от изменений тела, а именно -«от смеси, образующей тело».
Парадигмальный поворот в исследовании проблем человеческой телесности
Современные философские подходы к исследованию телесности во многом формировались под влиянием идей, выдвинутых в классической немецкой философии. Если в философской культуре немецкого Просвещения философская антропология постепенно оформляется в самостоятельную область философской рефлексии, то немецкая классическая философия способствовала формированию глубинного анализа онтологических начал человеческой телесности. Немецкая классическая философия, обосновав активную роль сознания, на первый план выдвинула проблему взаимодействия субъекта и объекта, что сказалось и на трактовке телесности и духовности человека. Таким образом, к 30-40 годам XIX в. наметился парадигмальный поворот в исследовании проблем человека, суть которого заключалась в стремлении рассматривать живого, естественного, конкретного человека. В немецкой классической философии постепенно вызревают два новых направления в исследовании проблем человека, которые оказали заметное влияние на современные философские рефлексии человеческой телесности. Первое направление связано с формированием феноменологического подхода, второе - с философией существования, которое способствует формированию социокультурного подхода к решению этой проблемы.
Значительные успехи в формировании трактовок человека связаны с учением И, Канта, что обусловлено его интересом к началам осмысления человеческого бытия. В докритический период в кантовской трактовке этой проблемы присутствуют черты антинатуралистического подхода. Он строит трехуровневую структуру человеческого бытия. Первый уровень составляют задатки животности человека как живого существа. На втором уровне формируются задатки человечности, то есть человека как живого и разумного существа. Третий уровень - это высшая форма личного бытия существа не только разумного, но и способного отвечать за свои поступки. В основном труде докритического периода - «Всеобщая естественная история и теория неба» Кант отказывается от традиционно механистического воззрения на человека, сложившегося в философии XVII века, и стремится наполнить космологический взгляд на человека новым философским содержанием, на основе которого человек «получает все свои понятия и представления от впечатлений, которые Вселенная через его тело взывает к его душе..., способность человека мыслить полностью зависит от свойств материи, с которой связан ее творец» [79, с. 248]. Устанавливая связь между совершенством духовного и телесного в человеке, И. Кант считает, что это совершенство наиболее полно проявляется в нравственном поведении. Развитие человеческой телесности, по его мнению, осуществляется под влиянием норм доброй воли и заботой человека о сохранении своей жизни и здоровья. Прежде всего моральные нормы образуют ценностное ядро обязанностей человека по отношению к самому себе. Добродетели правдивости, честности, искренности, собственного достоинства Кант включает в круг нравственных норм, дополняющих нравственное пространство человеческой телесности. В сочинении «Метафизика нравов» он создает модель внутреннего и внешнего пространства человеческой телесности. В этом пространстве происходит развитие телесных, душевных и духовных сил человека [81, с. 375, 380, 384].
В основу понимания человеческого бытия И.Г. Фихте кладёт представление о физической природе человека («не-Я»), которой противопоставлено «Я». Нравственное поведение «Я» наталкивается на естественные склонности и влечения человеческого тела. Суть деятельности человеческого «Я» состоит в подчинении своей чувственной природы. «Бренная плоть» и её слабости, по Фихте, - главный враг духа. Так мыслитель подходит к пониманию тела как реального выражения души и рассуждениям о теле. Индивид - это единство души и тела. После смерти тела остается одна душа. Тело способно действовать в чувственном мире, так как оно «есть проявление ограниченных сил природы». Для Фихте «Я» духовное - чистый разум, «Я» - тело в телесном мире - это совершенно одно и то же, только рассматриваемое с двух сторон и воспринимаемое двумя различными способностями: первое - чистым мышлением, второе - внешним созерцанием [206, с. 145].
По мнению И.Г. Фихте, человеческое тело во многом зависит от воли индивида. Фихте допускает тезис о движении частей тела и изменении их взаимного расположения. Каждый член тела состоит из частей, которые в свою очередь делятся на части, и так происходит до бесконечности. Подход Фихте к человеческому телу как орудию свободной воли позволяет высветить структуру и характер человеческой чувственности, которая существенным образом отлична от чувственности животного.
Таким образом, согласно Фихте, «артикулированное человеческое тело» и есть чувственность или телесность, орган телесности. Человеческий глаз тем и отличается от зеркала, что он не воспринимает внешний объект пассивно, а представляет собой активность, но только как бы задержанную. Человеческое видение есть, как видим, двойственный процесс: пассивное состояние внешнего органа и активное состояние - внутреннего. «Внутреннее око» есть нечто деятельное, есть телесность, а внешний глаз - это нечто страдательное, часть тела.
Гегель стремится объяснить человека и его телесность во всей целостности человеческого бытия, к которому, по его мнению, относятся не только душа и тело, но и надындивидуальное в человеке. Помещая человеческое бытие в сферу общего для всего сущего царства объективного духа, Гегель наделяет бытие свойствами абсолютного духа, который выступает «как в себе и для себя сущее и вечно порождающее единство объективности духа и его идеальности» [47, с. 26, 32].
В индивиде есть двойная противоположность - движение сознания и тела. Само же тело также противоречиво и выступает как единство необразованного бытия и действительного бытия индивида. Человеческое «Я» рассматривается как «хозяин», а тело - как его «дом», «среда», «ресурсы». Овладение телесностью - основное условие процесса освобождения души: «Вследствие невнимания к моему телу, или, еще более, вследствие дурного обращения с ним я поставил бы себя в отношение зависимости от него и ... вынудил бы его возмущаться против меня и мстить за себя моему духу. Напротив, если я буду вести себя соответственно с законами моего телесного организма, то моя душа в своем теле свободна» [там же, с. 207-208].
Телесность как интегративная характеристика человека
В истории философии можно выделить четыре основных типологических подхода к проблеме человеческой телесности. Первый подход связан с представлением о первичности тела по отношению к душе, то есть тело служит фундаментом человеческой психики. Такой подход наиболее полно представлен в трудах 3. Фрейда и его последователей. Другие исследователи отстаивают примат души по отношению к телу, при этом тело рассматривается как простое вместилище духа, которое «облагораживает» тело, что позволяет человеку отличаться от животных. Элементы такого подхода можно выявить в философских работах М. Шелера. Третий подход к проблеме телесности связан с представлением о дуализме души и тела, который наиболее ярко прослеживается в трудах Спинозы. Наконец, четвертый подход: ряд учёных утверждают, что и тело, и душа не обладают статусом полной суверенности, первичности или автономности. Тело одухотворено, а душа телесна. Иными словами, тело и душа -это взаимосвязанные начала единого человеческого существа, единой человеческой целостности.
Онтологический статус человека предполагает систематический анализ аспектов телесности человека в целом во всех многообразных характеристиках ее сущности и существования. Телесность человека оказывается его интегральной характеристикой, не совпадающей с той или иной его стороной (например, «биологической» или «материальной» в противоположность «социальной» или «духовной»). Она охватывает как физические, так и метафизические его параметры.
Современное миропонимание может быть построено только на основе нового, биосферного, подхода к истолкованию бытия и создания единой картины природы, куда человек будет вписан как органический её элемент. В основе биофилософского взгляда на мир находится исследование многообразных форм, проявлений и закономерностей жизненных процессов. Все виды жизнедеятельности человека осуществляются в теле, через тело и при помощи тела, поэтому анализ человеческой телесности является важным условием формирования биофилософского взгляда на мир и выработки нового понимания человека, где акцент ставится не столько на социальной стороне, сколько на существовании человека как живого существа, обладающего жизнью.
Если в истории философии при исследовании человеческой телесности её рассматривали в соотношении с телом и душой, а телесную жизнь в сочетании с телесной смертью, то сегодня телесность человека следует прежде всего рассматривать через призму биологического и социального, родового и универсального бытия, родового и индивидуального существования, где жизнь предстаёт как основополагающая человеческая ценность. Поэтому тело человека интересует исследователей не только как материальный субстрат, обеспечивающий его существование, а прежде всего с позиций того, как телесный человек впитан в мир природы и приобретает специфические черты, благодаря которым включается в социокультурную реальность.
Человек - не только телесное, но и мыслящее существо, поэтому столь важно ему осмыслить своё родство с живой природой и почувствовать себя её неотъемлемой частью и понять, каким образом человек воспринимает свою телесность, свое положение в соотношении с положением других людей, телесных объектов неживой и живой природы, влияет ли процесс осмысления телесности на формирование самосознания и личностных черт.
Тело - материальная основа человеческой природы, биофизическая реальность, которая связана с природой, подчиняясь её законам. Специфическими особенностями этой физической реальности являются: во-первых, её пространственная ограниченность; во-вторых, циклическое развёртывание биологической программы её существования в физическом времени (складывается из этапов зачатия, эмбриогенеза, рождения, физического и психического созревания, старения и естественного умирания) и, в-третьих, полная зависимость от требований естественной необходимости.
Но физическая ограниченность тела человека не совпадает с ощущением и пониманием своего тела. Рассматривая своё физическое тело в качестве ядра, человек воспринимает себя как телесное существо больше, чем реально занимает его тело. Кроме того, временное его измерение соткано из разных времён, которые, переплетаясь, нарушают его обычную линейную последовательность, так как одновременно в жизненном пространстве человека может существовать прошлое, настоящее и будущее его телесности. Помимо этого в телесное пространство человека входят явления сознания. Однако каждый человек мыслит себя как определённую целостность. При этом единство элементов, образующих целостность, наблюдается как непохожесть этих составляющих, вплоть до их противопоставлений, которые необходимы как важнейшее условие возможного развития целостности. Длящуюся целостность этих элементов объективно можно установить только при прослеживании процесса развития или иначе: процесс развития наглядно можно проследить только по отношению к некоторой зафиксированной целостности, обладающей в определённой мере устойчивостью.
Таким образом, закономерность такова, что эволюция возможна лишь потому, что устойчивость живой системы базируется на способности её организации к изменениям, ведущим в конечном счёте к дальнейшему совершенствованию самих механизмов сохранения. Составляющими элементами синкретического единства человеческой организации является тождество объективно-субъективного, природно-социального, соматического и психического. Эти пары -различные ипостаси такого уникального явления, каким является человек. Именно они могут рассматриваться в качестве внутреннего источника развития целостной телесности человека. Этот постоянно действующий источник делает возможным развитие и саморазвитие телесной человеческой целостности при постоянном обмене её с окружающей средой веществом, энергией и информацией.
Телесная культура в системе общечеловеческих ценностей
Понятие «телесная культура» редко используется в научной литературе. В отечественной литературе наиболее традиционным обозначением той сферы деятельности, которая имеет отношение к телесности человека, является понятие «физическая культура», хотя перевод аналогичной категории с других языков буквально означает «культура тела», или «телесная культура». Понятие «телесная культура» не является новым, оно употреблялось мыслителями прошлого [67; 125]. В советской литературе понятие «телесная культура» было заменено более нейтральным понятием - «физическая культура». Иногда параллельно с этим термином употреблялось понятие «соматическая культура». И.М. Быховская употребляет все три понятия как синонимы [34, с. 58]. Однако с этим трудно согласиться, так как каждый из этих терминов несёт определённую смысловую нагрузку. Если понятие «физический», будучи чрезвычайно широким, охватывает все природно-материальные основы человеческого существования и любой из видов его деятельности, а также самого человека в его физической, телесной ипостаси, то термин «соматический» употребляется для обозначения явлений и систем организма человека, связанных с телом, в отличие от психических явлений. Понятие «телесная культура» более точно обозначает область культуры, которая имеет отношение к телесным физическим качествам человека, и её нельзя отождествлять только с его двигательной активностью.
Понятие «телесная культура» усиливает внимание на том уровне бытия индивида, где тело рассматривается как часть природы, действующая по законам организма и в соответствии с его естественными потребностями. На уровне природы слитность субъекта с его биологическим телом акцентирует его биологическую основу возникающей здесь целостности. Поведение субъекта на этом уровне жёстко детерминировано всё теми же жизненно необходимыми потребностями. Понятие двигательной активности является неадекватным пространству культуры, а также социальной определённости человека как таковой. Понятие «двигательная активность» - это не что иное, как телесно-двигательные действия человека.
Понятие «физическая деятельность» характеризует специфическую форму активности, осуществляемую посредством телесных, физических качеств человека, которая реализуется в разных деятельно-практических формах (в спортивных соревнованиях, в материальном производстве, в жизнеобеспечении, в раз личных видах творчества и т. д.), В этом смысле телесно-физические качества человека, будучи биологически заданными, природными, приобретают соответствующее значение и на социальном уровне бытия. Так, поднимаясь с биологического уровня бытия на уровень социальный, двигательная активность превращается в форму человеческой деятельности и становится фактом социальной жизни.
В бытии человека постоянно существуют противоречия «природное - социальное», «физическое - духовное», которые стремятся к своему разрешению. Эти противоречия оказывают влияние на всю жизнь человека, обязывая поиску путей примирения и согласия между природным и социальным бытием человека. Именно в этой «расщелине» между природным и социальным, по мнению Ю.Н. Давыдова, находится лоно культуры. Таким образом, культура рассматривается как средство разрешения конфликта между природным и общественным [61]. Культура заполняет границу между натурой и социумом как на уровне бытия индивида, так и на уровне бытия общества, то есть она гармонизирует природное и социальное в человеке.
Гармонизирующий смысл культуры подчёркивает одну из её важнейших особенностей - воспроизводство человека как целостности. Поэтому любую деятельность человека можно представить как процесс «встраивания» природного мира в социальный, но только тогда, когда он будет действовать на основе заданных ценностных ориентиров. Кроме того, культура всегда ориентирована, с одной стороны, на коммуникацию и диалогичность, а с другой - на утверждение человеческой индивидуальности как ценности.
На основе вышеизложенного телесную культуру следует рассматривать как специфическую область общекультурного пространства.
Рассматривая три вида пространства - природное, социальное и культурное, в которых существует сам и осуществляет свою деятельность «человек телесный», мы выделяем три соответствующих уровня бытия человеческого тела: «природное тело», «социальное тело» и «культурное тело» человека. На каждом из этих уровней человеческое тело подчиняется соответствующим законам: природы, общества или культуры. При взаимодействии с другими элементами системы - природной средой, социальными институтами, культурными нормами - они постоянно совершенствуются.
«Природное тело» можно рассматривать как биологическое тело индивида, которое подчинено законам существования, функционирования и развития живого организма. Онтологический аспект изучения человеческой телесности на уровне природы заключается в анализе субстанциальной сущности человека, основой которой является его тело, данное ему от рождения, находящееся в самодвижении и саморазвитии, то есть его «человеческая биология». В этом отношении жизненный цикл человека может рассматриваться как процесс разрешения противоречий природных и социальных качеств субстанции его тела [68].
«Социальное тело» - это результат взаимодействия данного природой человеческого организма (природного тела) с социальной средой, когда человек целенаправленно воздействует на свою телесность. Только для человека характерно активное отношение к своей телесности и надситуативное поведение вопреки природным потенциям. В процессе жизнедеятельности человек овладевает силами своей собственной природы, и это овладение, по сути дела, состоит в познании и практическом разрешении противоречий его телесности. Рассматривая «социальное тело», следует выделить его важнейшую характеристику: в нём природные качества снимаются социальными.
