Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования духовной культуры современного общества 14
1.1. Понятие «культура» в опыте философской рефлексии 14
1.2. Концептуализация духовной жизни и понятие «духовная культура» 36
1.3. Эволюция основных идей и ценностей духовной культуры российского общества 57
Глава II. Особенности духовной культуры современной молодежи России 80
2.1. Детерминанты современного этапа развития духовной культуры российской молодежи 80
2.2. Направленность и смысл изменений духовной культуры молодежи на современном этапе 112
2.3. Особенности молодежных субкультур в духовной жизни современной россии 147
Заключение 181
Библиографический список использованной литературы 186
- Понятие «культура» в опыте философской рефлексии
- Концептуализация духовной жизни и понятие «духовная культура»
- Детерминанты современного этапа развития духовной культуры российской молодежи
- Направленность и смысл изменений духовной культуры молодежи на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамика социокультурных трансформаций в современном обществе существенным образом затронула духовную жизнь общества, обусловила изменения ценностных ориентиров человека и его духовного бытия, что обусловило повышенный интерес к изучению феномена духовной культуры современности.
Проблема духовной культуры общества приобретает особую значимость в контексте осмысления проблем глобализации современного мира и их влияния на традиционные ценности. Информационные технологии, массовая коммуникация изменили духовную основу жизнедеятельности современного человека, его духовную культуру, привели к появлению негативных процессов в духовной сфере.
Конец XX - начало XXI вв. отмечены системными трансформациями российского общества, которые неизбежно привели к смене ценностных приоритетов в духовной культуре россиян, изменили представления о нравственности, о порядочности или непорядочности человека, видоизменили точку отсчета в оценке нравственности. В этой связи важно понять, какие модификации характерны для духовной культуры российского общества.
Важнейшим субъектом воспроизводства духовной жизни выступает молодежь, сущностной социокультурной характеристикой которой является способность наследовать и воспроизводить культурные образцы, трансформировать их с учетом изменившегося социального опыта на основе собственного инновационного творчества и транслировать будущим поколениям, внося, тем самым, свой вклад в развитие общества. Трансформационные процессы в российском обществе, глобализация современного мира усложнили процессы восприятия, формирования и закрепления ценностей духовной культуры молодых россиян. Молодежь оказалась на острие современных противоречий. Социализируясь в условиях межкультурного столкновения и возникшей неопределенности, она1 одновременно интериоризирует различные образцы, переплетающиеся в ее сознании. При этом в результате актив-
4 ной реакции на культурные вызовы она расширяет свои духовные потребности и интересы. В сложившихся условиях молодой человек все чаще функционирует как автономный субъект, делающий выбор среди множества предлагаемых ценностей и стилей духовной жизни, что и актуализирует потребность исследования особенностей содержания данной культуры
Исследование проблем духовной культуры российской молодежи имеет эвристическое значение и в силу теоретико-методологической непроработанности данной проблемы.
Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.
Степень научной разработанности проблемы. Изучением различных аспектов проблемы духовной культуры занимались многие зарубежные и отечественные исследователи.
Наибольший интерес вызывает общетеоретический анализ содержания самого понятия «духовность». Исследование духовности уходит корнями в античную эпоху. С этого периода начинают исследоваться ценностного содержание сознания, проблема духа.в контексте «земного и небесного». Нравственно-эстетические аспекты духовности раскрыты в работах Платона и Аристотеля1; религиозное содержание духовности отражено в учениях Ф.Аквинского и Августина Аврелия Блаженного .
Рациональный контекст духовности отражен в трудах Г.Гегеля, И. Канта3, экзистенциальная сторона духовности освещена в работах В.Франкла и М.Хайдеггера4, антропологическое направление представлено Э.Фроммом и
1 См.: Аристотель. Политика.- М., 2002. - С. 135; Аристотель. Метафизика,- Киев, 2002. -
С. 84; Аристотель. О душе.- СПб., 2002. - С. 92; Платон. Диалоги. - М., 1999. - С. 128.
2 См.: Августин А. О бессмертии души.- М., 2004. - С. 23; Августин А. Творения- М.,
1997. - С. 158; Аквинский Ф. Учение о душе.- СПб., 2004. - С.37.
3 См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - СПб., 2005. - С. 202; Кант И. Критика чистого разу-
ма.-М., 1998. - С. 163; Кант И. Трактаты и письма. - М.,1980. - С. 39; Кант И. Лекции по
этике.- М., 2005.-С. 112.
4 См.: Франки В. Человек в поисках смысла.- М., 1990. - С. 82; Хайдегтер М. Бытие и время-
М., 1997. - С.65; Хайдеггер М.- Что такое метафизика?- М., 2007. - С. 42.
5 О.Шпенглером1. Взаимосвязь духа и духовности рассматривали многие философы, но наиболее рельефно она отражена в философии И.Фихте и Ф.Шеллинга2.
Русские религиозные философы (Н.Бердяев, И.Ильин, В.Соловьев, С.Франк ) рассматривали истоки и сущность иррационального в духовных процессах, особенности духовной составляющей русской культуры.
Проблема духовности разрабатывалась и отечественными учеными, такими как С.Иконникова, А.Леонтьев, П.Копнин, В.Федотова,4 и др.
Понимание духовности через цели и смысложизненные ориентиры личности, укорененных в системе надиндивидуальных ценностей связано с такими именами, как В.Лекторский5.
Большое значение для осмысления духовной культуры имеют работы А.Бергсона, И.Ильина, А.Камю и др. В работах вышеназванных авторов содержится анализ различных аспектов исследуемой проблемы, который представляет собой солидную научную базу для теоретических обобщений.
Рассмотрение духовной культуры современного общества выходит на проблемы глобализации, ее социокультурной динамики, исследованиям которых занимались многие западные философы, культурологи. В современной
См.: Фромм Э. Искусство любви- СПб., 2008. - С. 78; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. В,2 т.- М.,2006- С. 315; Шпенглер О. Годы решения.-М., 2006.-С. 97.
2 См.: Фихте И.Г. Назначение человека// Сочинения-М., 1995. -Т.2. - С.198; Шеллинг Ф.В.
//Философия искусства.- М.,1996. - С. 255.
3 См.: Бердяев Н.А.Самопознание- М., 2004. - С.329; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского
коммунизма- М., 1990- С. 105; Бердяев Н.А. Философия свободы-М., 2004- С. 512; Бер
дяев Н.А. Русская идея М., 1999 - С. 237; Ильин И. Основы христианской культуры // Собр.
соч. М., 1993. - Т.1. - С. 125; Соловьев В. // Соч. В 2 т.- СПб., 2000. - Т.1. - С. 133; Франк
С.Л. Реальность и человек : метафизика человеческого бытия — М., 2007. — С.101.
4 См.: Иконникова С.Н. Молодежь и культура- М., 1989. С. - 38; Иконникова С.Н. Исто
рия культурологических теорий- Спб., 2005.- С. 147; Леонтьев А.А. Деятельность, созна
ние, личность- М.,2005- С.231; Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории
познания: Избр. филос. работы- М.,1982. - С. 168; Федотова В.Г. Практическое и духов
ное освоение действительности- М., 1991- С. 58; Юдин Б.Г. Методологический анализ
как направление изучения науки- М., 1986.-С. 130.
5 См.: ЛекторскийВ.А. Субъект, объект, познание-М., 1984-С. 147.
6 См.: Бергсон А. Творческая эволюция =JL'evolusion creatrice-М., 2006-С. 195; Камю А.
Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство- М., 1990- С. 136; Камю А. Из
нанка и лицо.- М., 1998.- С. 563; Камю А. Миф о Сизифе.- СПб., 2005- С. 125.
6 науке существуют, как минимум, !два противоположных подхода к оценке глобальной культуры как последствию культурой эволюции глобализации.
Так, согласно П.Бергеру и С.Хантингтону1, глобальная культура нацелена на взращивание в народных массах идеалов личностного самовыражения. Иное культурологическое осмысление глобализации представлено концепциями А.Аппадурая, Э.Смита2, которые определяют глобальную культуру как парадигму культурного империализма, идеологическую конструкцию, производную от реального функционирования мировой экономики и политики.
Теоретико-методологические аспекты глобализации выходят на феномен массовой культуры. Исследованию массовой культуры как явлению постиндустриального общества посвящена деятельность таких ученых, как Т.Адорно, Ж.Бордийяра, М. Кастельса, Х.Ортега-и-Гассета, М.Фуко, У.Эко3. Рассмотрение массовой культуры .в рамках постмодернистских концепций культуры позволило раскрыть всю многоаспектность данного феномена: и как систему формирования потребительской идеологии, и как адаптационный феномен.
См.: Бергер П.Л. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе- М.,1994- С. 147; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания- М., 1995- С. 178; Бергер П.Л. Личностно-ориентированная социология- М., 2004- С. 204; Хантингтон СП. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности: М., 2004 — С. 317; Хантингтон СП. Столкновение цивилизаций- М., 2006. - С. 79; Хантингтон СП. Третья волна: Демократизация в конце XX века.-М., 2003.-С 194.
2 См.: Appadurai A. Modernity at Large. Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis.
London, 1998. - С 87; Smith A. D. Towards a Global Culture? / Global Culture. Nationalism,
globalization and modernity / Ed. by M. Featherstone- London, 1990. - P. 43.
3 См.: Adorno T.W. Negative dialektik-Frankfurt a. M.: Suhrkam, 1966. -P.46; Adorno T.W.
Prisms: Cultural criticism a. soc- London: Spearman, 1967. - P. 39; Adorno T. Minima moralia:
Reflections from damaged life- London: NLB, 1974. - P. 76; Бодрийяр Ж. Забыть Фуко-
СПб., 2000. - С. 34; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть- М., 2000. - С 45; Кас-
тельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура- М., 2000. - С. 76; Фу
ко М. Слова и вещи.- СПб., 1994. - С.65. Ортега-и-Гассет X. Камень и небо.- М.: Грант,
2000. - С. 43; Ортега-и-ГассетX. Избранные труды-М., 2000. - С. 84; Ортега-и-ГассетX.
Восстание масс- М., 2001. - С.56.
Массовая культура как квазикультура рассматривалась и многими отечественными исследователями (Г.Ашин, Е.Карцева, А.Кухаркин, А.Мидлер, Ю.Семенов, В.Шестаков1).
Изучение духовной культуры российской молодежи предполагает раскрытие ее взаимосвязи с молодежной субкультурой. Значительный вклад в познание данного феномена, его роли в современном обществе внесли, пре-жде всего, М.Брейк, К.Манхейм, Т.Роззак .
С начала 90-х годов XX века стала разрабатываться концепция развития творческого духовного потенциала человека. Проблема совершенствования человека получила официальное признание ООН, которая стала издавать ежегодные доклады в рамках программы собственного развития, посвященные проблемам развития человека.* Важно отметить, что в этих документах предложена интегральная система критериев, которая дает возможность характеризовать потенции саморазвития и самосовершенствования человека.
Однако заявленный в диссертационном исследовании ракурс рассмотрения духовной культуры не представлен в литературе в системном виде, лишь те или иные моменты данной проблематики отражены в отдельных работах, что требует интеграции отечественных исследований, адаптации исследований зарубежных и разработки собственных подходов к анализу современных аспектов духовной культуры российской молодежи как феномена российской действительности; Кроме того, следует учесть, что динамика развития современного глобализирующегося мира постоянно приносит новые моменты в содержание рассматриваемых в диссертации проблем, что делает особенно актуальными исследования, посвященные анализу современной социокультурной ситуации в российском обществе.
1 См.: Ашин Г.К. Мировое элитное образование- М., 2008. - С. 67; Проблемы гуманизма
и антигуманизма в современном зарубежном кино: Сб. науч. тр. / Отв. ред.: Е. Н. Карце
ва- М., 1985. — С.78; Шестаков, В.П. Америка извне и изнутри: Очерки американской
культуры и национального характера.- М., 1996. - С. 63.
2 См.: Манхейм К. Человек и общество в век преобразования- М., 1991- С. 145; Ман-
хеймК. Диагноз нашего времени-М., 1992— С. 176; Султанова М.А. Философская куль
тура ТеодораРоззака-М., 2005 .- С. 85.
Объект исследования - духовная культура в изменяющемся современном российском обществе.
Предмет исследования - эволюция духовной культуры молодежи российского общества на современном этапе.
Цель исследования: на основе культурфилософского анализа определить сущностные характеристики духовной культуры молодежи в современной России.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие исследовательские задачи:
- уточнить понятие «культура» в контексте истории философской
мысли;
- проанализировать содержание концептуализации духовной жизни и
понятия «духовная культура»;
-рассмотреть эволюцию основных идей и ценностей духовной культуры российского общества;
-определить детерминанты современного этапа развития духовной культуры российской молодежи;
- выявить направленность и смысл изменений духовной культуры
молодежи на современном этапе;
- охарактеризовать особенности молодежных субкультур в духовной жизни современной России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков мировой и отечественной философской мысли (И.Кант, А.Бергсон), а также труды современных ученых (В.А.Лекторский), занимающихся изучением проблем духовной культуры современного общества.
Методологической основой исследования выступили культурфилософ-ский подход, использование которого позволило рассматривать духовную культуру как особый духовный опыт человеческого сообщества. Применение аксиологического подхода дало возможность определить культуру через систему фундаментальных нравственных ценностей. Важное место занимает в
исследовании субъектно-деятельностный подход, употребление которого позволило анализировать молодежную субкультуру как возможную форму самовыражения молодых людей. ,
В качестве теоретико-методологической основы исследования были использованы конкретно-исторический подход, принципы объективности, системности, историзма, детерминизма при анализе духовной жизни молодёжи как явления современного глобализирующегося и трансформирующегося общества.
Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:
на основе экспликации представлений о культуре обосновано, что культура есть выражение и результат очеловеченности окружающей среды и самих людей, есть оформленность /духовного содержания их разнообразных отношений и деятельности в обычаях, традициях, обрядах, ритуалах;
показано, что духовная культура выступает той стороной общей культуры человечества, которая проявляется через реализацию добра в различных его модификациях и требует от человека повышенной активности в облагораживании природной, социальной и индивидуально-личностной сред;
обосновано, что эволюция духовной культуры российского общества может рассматриваться как формирование базовых идей и закрепление их в структуре культуры в виде фундаментальных ценностей, в частности, идей соборности, всеединства - в ценности коллективизма, идеи героизма - в ценности патриотизма;
определено, что основными детерминантами современного состояния духовной культуры российской молодежи являются глобальная культура, главным проявлением которой выступает массовая культура, и трансформирующееся социокультурное пространство российского общества;
- обосновано, что современная духовная культура молодежи отличается парадоксальностью, которая выражается в снижении моральных критериев молодых россиян в сфере общественного поведения, с одной стороны, и в возрастании требований к ним в личной жизни молодежи, с другой стороны;
10 - раскрыты особенности молодежных субкультур в современной России, отражающие специфику духовной культуры российской молодежи, и показано, что в духовной культуре молодежи формируются новые явления как позитивной, так и негативной окраски, которые в ближайшем будущем могут стать духовной основой ориентации российского общества, ядром его культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
В культуре проявляется, прежде всего, то, в какой мере человеческая сущность стала для него естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой. Под культурой понимается такая обработанность, возделанность мира, которая проявляется в очеловеченно-сти, облагороженности мыслей, чувств, настроений, намерений, закрепления их в памяти людей, в нормах и идеалах, в вещных носителях культуры. Это означает, что в культуре важна духовно-ценностная составляющая человеческой деятельности, что культура - это особый духовный опыт человеческого сообщества, содержанием которого являются духовные смыслы предметно-вещной среды.
Духовная культура как одна из сторон общей культуры человечества отражает процессы внутреннего мира человека, формирующихся на основе ценностей культуры. Высшей ценностью духовной культуры выступает добро как одно из отношений между людьми, одно из выражений человечности человека. Оно воплощается в различных носителях и выступает в таких модификациях, как честность, ответственность, порядочность, справедливость, любовь, совестливость, милосердие, сострадание, толерантность, согласие.
3. Становление и развитие духовной культуры российского общества
осложнялись войнами, бунтами, революциями, однако базовые идеи русского
народа в ходе исторического прогресса закрепились в фундаментальных
нравственных ценностях, воспроизводящих сущность этих идей. Это отно
сится, прежде всего, к идеям соборности и всеединства, трансформировав
шихся в ценность коллективизма, идеи героизма - в ценность патриотизма,
11 идеи всечеловечности - в ценность интернационализма, идеи трудолюбия — в ценность труда, идеи просвещения — в ценность образования.
Трансформация, либеральные преобразования российского общества как внутренние детерминанты духовной культуры молодежи сделали Россию органической частью глобализирующегося мира. Внешней детерминантой стала глобальная культура как воспроизведение идеологической парадигмы культурного империализма, определившая содержание культурных процессов не только в мире, но и в российском обществе. Основным проявлением глобальной культуры выступила массовая культура, которая резко обострила в российском обществе проблему конкретных национально-культурных идентичностей в их исторической памяти.
Современную ситуацию в духовной культуре российской молодежи можно охарактеризовать как промежуточную стадию между традиционной системой ценностей, включающей ценности семьи и дружбы, порядочность и честность, достоинство и патриотизма, и новой, содержащей ценности «дос-тиженческого» характера, утилитарности и прагматизма. Приверженность традиционным моральным ценностям остается моделью поведения в сфере личных и деловых отношений. Именно они обеспечивают психологическую самозащиту молодежи в условиях неопределенности, проявляясь, главным образом, на уровне сопереживаний и эмоциональных образов. «Новая» система ценностей или ориентирует на самоутверждение, самовыражение, самореализацию, или формирует «социальное равнодушие» и «эгоистический активизм».
6. Активная самореализация и свободное самовыражение как современные черты духовной культуры российской молодежи, демонстрирующие реальный плюрализм мнений ш моделей поведения, отразились в распространении разнообразных молодежных субкультур. В их развитии выделяются следующие тенденции: преимущественно развлекательно-рекреативная направленность, вестернизация культурных потребностей и интересов, прагматизм, жестокость и фетишизация культурного самовыраже-
12 ния, слабая индивидуализированность и избирательность культуры, внеин-ституциональная культурная самореализация, отсутствие этнокультурной самоидентификации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем культуры в целом и духовной культуры, в частности, а также при разработке теоретико-методологических основ философии и теории культуры, культурологии.
Теоретические обобщения и практические рекомендации исследования могут использоваться органами государственной власти, местного самоуправления при разработке и корректировке молодежной политики, при организации воспитательных и иных мероприятий для молодежи. Материалы диссертации могут представлять интерес также для средств массовой информации и других структур, занимающихся проблемами культуры, духовности, формирования общественного мнения молодёжи.
Результаты исследования можно применять при преподавании курсов «Философии» и «Культурологи», а также положить в основу разработки спецкурса «Духовная культура российского общества в условиях глобализации» для студентов самых различных специальностей.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры.
Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на пяти конференциях и семинарах, а именно: городской научно-практической конференции «Современные социально-экономические и естественнонаучные проблемы развития Северо-Кавказского региона» (г. Георгиевск, 2007г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы технических, естественных, социально-экономических и гуманитарных наук в условиях реформирования общества» (г. Георгиевск, 2007 г.);
13 региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, образования и науки» (г. Кисловодске, 2008 г.);
Основные положения и выводы диссертации отражены в 10 публика
циях общим объемом 3,5 п.л., в том числе одна статья опубликована в веду
щем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей
аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, состоящего из 275 наименований. Общий объем диссертации 192 страницы машинописного текста.
Понятие «культура» в опыте философской рефлексии
Необходимость развития теории культуры очевидна, прежде всего, по тому, что сегодня не существует какого-то единого представления о культу ре. Возникает необходимость осмысления истории культуры с точки зрения ответа на вопрос: каково исходное понимание культуры? Какова оценка ны нешнего СОСТОЯНИЯ Культуры? ;
Конструирование историко-культурного контекста понятия «культура» следует начать с темы античного полиса. В античном городе-полисе процесс подготовки граждан характеризовался понятием «пайдейя», обозначающее как непосредственное воспитание, обучение, так и в более широком смысле: образование, образованность, просвещение, культура. Этим понятием выражается не только идея связи образования с воспитанием, но и идея глубокого контакта воспитания и обучения, прочного овладения навыком, и в первую очередь гражданским навыком, необходимым каждому полноправному гражданину полиса1.
Основными ценностями греческой «пайдейи» выступают «военные-добродетели» - умение защитить в бою свою честь, отличиться и достичь «славы до небес»,— дополняемые «гражданскими» - «осознание себя как полноправного члена избранного афинского общества» . Это означало подготовку к общественной жизни в соответствии с достаточно широким набором норм и требований, которые расценивались реками как их «мудрые изобретения». В этом и состояла цель культуры: развить в человеке разумную способность суждений и эстетическое чувство прекрасного, что и позволило человеку обрести чувство меры и справедливости в делах гражданских и частных.
Это и составляло гуманистическую практику античной «пайдейи», определявшую основное содержание античной культуры1.
Греки создали уникальную систему образования, в которой формируется непрофессионал в определенной области, а человек как личность, с определившимися ценностными ориентациями. Как считают современные исследователи, именно в этой обращенности к человеку и состоит непреходящее гуманистическое значение античного понимания культуры, в основе которого лежит идеал человека, идеал, выступающий целью культурного прогресса. «Без греческой идеи культуры не существовало бы ни античности как исторической эпохи, ни западноевропейского мира культуры»2.
Термин «культура» происходит от латинского слова culture, что означает «возделывание, обрабатывание, уход». Понятие «культура», возникшее в Древнем Риме, противопоставлялось понятию «натура», т.е. природе, и обозначало «обработанное», «искусственное» в противоположность «естественному». Уже в трудах знаменитого римского оратора и общественного деятеля Цицерона встречается выражение «cultura animi» — «обработка и совершенствование души»
Древние римляне понимали культуру как очеловечивание, все, что сделано человеком - как вторая природа, созданная человеком. При этом культура не отделяет человека от природы, а, наоборот, соединяет, позволяет жить в гармонии с ней и с собственными потребностями. Здесь формируется представление о культуре как о воспитании, совершенствовании человека, его переход из варварского состояния в гражданское.
В эпоху Средневековья появляется слово «культ», которое означает личное совершенство, соотносящиеся с пониманием Бога в человеке. В работах философов Средневековья (Августин Аврелий Блаженный, Фома Аквин-ский)1 господствует теоцентрическое понимание человека, исходя из которого, культура понимается как духовное приобщение к Богу, возделывание способностей, данных Богом, которые должны быть дополнены верой. Личное совершенство человека воспринимается средневековым сознанием как путь искупления первородного греха человека, средство восстановления утраченной гармонии с Богом. Библия предъявляет к человеку, к его деятельности определенные требования, опираясь на систему религиозных ценностей. Не случайно героем Средневековья становится человек Святой.
Культура начинает осознаваться не как воспитание меры, гармонии и порядка, а как преодоления своей ограниченности, греховности, как культивирование неисчерпаемости, бездонности личности, как ее постоянное духовное совершенствование.
В начале XVI века первоначальный смысл понятия «культура» окончательно был перенесен из сферы сельского хозяйства в сферу человеческого развития, от культивации растений и домашних животных к культивации ума2.
Новое понимание культуры позволило человеку осознать свою уникальность: Бог создал человека, его бессмертную душу. Следовательно, счастье не в познание себя, а в познании Бога. Счастье и свобода не в его «автономизации» (независимости), а в осознании того духовного родства, в котором он находится со Вселенной
Концептуализация духовной жизни и понятие «духовная культура»
Рассматривая культуру как особый духовный опыт человеческого со общества, накапливаемый и передаваемый от поколения к поколению, со держанием которого являются духовные смыслы предметно-вещной среды, необходимо понять, что такое «духовная культура» и какова ее связь с таким понятием, как «духовность». Следует признать, что категория «духовность» достаточно мозаична. В литературе существует большой разброс мнений. Дискуссии, в основном, идут вокруг вопроса, является ли духовность имманентной чертой человека или дарована ему извне.
Духовность в человеческом обществе возникла еще на заре его исторического становления и присутствует в нем в качестве жизнеутверждающего идеала. Представить процесс эволюционного движения общества вне духовности, а человека без духовных качеств, духовных целей, состояний и активности невозможно. Именно духовность является механизмом смысла жизни и гарантом сохранения рода человеческого. Задача человеческого общества заключается в том, чтобы возвышаться, преодолевать биологические узы, расширить свое существование для чего-то бесконечного.
Проблема духовности - это проблема реализации онтологической истинности человека в реальном существовании, это проблема самоопределения и обретения себя в активных формах действительности. Духовность человека сравнивают с горящим светильником, который озаряет внутренний мир людей и облегчает им поиск пути в самых разных ситуациях. Как образно заметил Н.А.Бердяев, без духовности «нельзя нести жертвы и совершать подвиги»1.
Философский анализ понятия духовности с точки зрения становления понятия духовная культура предполагает рассмотрение понятия духа, ибо «сферой, противоположенной природе, является дух во всех формах его про-явления». Духовная культура, таким образом, понимается в качестве одной из форм проявления духа. Понятие дух использовалось сначала для обозначения реальной силы природы, от которой зависел человек, и отражалось в понятиях злых и добрых духов. Эта эволюция продолжалась вплоть до признания духа свойством одного лишь человека. Однако объяснялось это каче-ство человека различными философскими школами по-разному.
«Первой ступенью самопознания духа», по мнению А.Ф.Лосева, являются труды Сократа и софистов . Сократ напрямую связывал дух с сущностью человека, его души и тела. Под душой Сократ понимал и мыслящую активность (разум человека), и нравственно ориентированное поведение. Душа у Сократа - это «Я сознающее», она выше тела, поскольку одушевляет его. Дух выше и тела, и души: он одухотворяет их обоих.
Философия Сократа основана на принципах познания, самопознания. Реализация «истинных», «правильных» знаний ведет к добродетели («добро» - «делать»). Бездуховность, безнравственность возникают, по мнению Сократа, от того, что люди не знают, что есть добро и что есть зло. Именно незнание толкает человека в «животное» (и, следовательно, бездуховное) существование. Дух неотделим от знания, и задача состоит в том, чтобы это знание человеку дать.
Ученик Сократа Платон в своих изысканиях также пытался отделить духовное состояние индивида от «чувственных наслаждений» Платон первый в истории философии ставит вопрос о соотношении духа и материи и рассматривает его с разных позиций. «Душа возникла у нас раньше тела ... так что властвует душа, а тело, по сути, должно находиться у нее в подчине-нии» . Вслед за пифагорейцами, представляющими душу как начало, воплощающее гармонию частей тела, Платон полагал, что основа души — любовь и гармония3.
Аристотель, продолжая и развивая идеи предшественников, соединил космологический и натуралистический подходы в изучении человека. Аристотель пытался «разместить» разумную и неразумную, состоящую из «живой» и «растительной», души «в теле» человека4.
В раннехристианской философии обоснование приоритета духовности в сущности человека является мировоззренческим ориентиром самоуправле ния психическими процессами человека. На заре христианства Сенека писал: «...груз плоти, возрастая, угнетает дух и лишает его подвижности, поэтому, чем можешь прислоняй тело и освобождай место для духа»
Представление о духовности в Средневековье развивалось на фоне все большего разделения сфер духа и Души . Душа человека объявлялась неким завершающим моментом тела. В своем соединении с телом она формирует определенного индивида, а потом она нестабильна, переменчива. Душа — часть целого, но никак не абсолютное начало. Другое дело - дух. Он абсолютное начало, так как дух соотносится с космическим творцом и его «глубины» скрыты от самого человека, они доступны лишь Богу. Путь духовного развития - это путь исповеди и покаяния.
Детерминанты современного этапа развития духовной культуры российской молодежи
Характерной чертой развития философии на современном этапе является наиболее ощутимый ее антропологический «разворот», стремление не просто поставить человека в центр философских размышлений о мире, но глубоко осмыслить специфику самой человеческой реальности. При этом философская мысль все активнее развивается от «моделей» понимания человека, в которых он представлен как явление «вторичного», производного порядка (продукта окружающей социальной среды, носителя общественного сознания, элемента производительных сил) к достраиванию человека «в глубину», обнаружению в нем самом своего собственно бытия на основании причинности, исходя «из центра» его личности. Такая направленность в развитии отечественной философии дает возможность проанализировать состояние духовной культуры молодежи с различных позиций.
Разговор о современном состоянии духовной культуре молодежи в современном обществе следует начать, прежде всего, с раскрытия таких понятий, как «молодость» и «молодежь». Молодость - это длительная фаза или этап жизни, в течение которого каждый человек переходит от детства к взрослости. Содержанием этого периода является процесс социализации. Поскольку этот переход осуществляется не в одиночку, поскольку все совершающие такой переход и составляют молодежь. Последняя представляет собой социально-демографическую группу, объединяющие признаки которой - возраст, социальный статус и..социально-психологические свойства1.
Следует отметить, что указанные признаки являются весьма неустойчивыми и неопределенными, они зависят от характера и уровня развития об щества. В целом же этап социализации все больше растягивается. Так еще в прошлом веке период молодости заканчивался чаще всего к 20 годам, поскольку к этому возрасту человек начинал свою трудовую деятельность и вступал во взрослую жизнь.
Сегодня в связи с резким увеличением срока получения образования — верхняя граница молодости поднялась до 30 лет и даже более. То же самое происходит и с нижней границей, правда, в обратном направлении. Раньше она соответствовала 14 годам. Теперь она в связи с феноменом акселерации иногда отодвигается назад - к 10 годам, особенно если речь идет о молодежной культуре. Однако большинство ученых1 сходится на том, что возрастные границы молодости находятся между 14-30 годами. Эти границы указывают на то, что молодежь составляет огромную социальную группу - почти половину населения общества. В силу этого ее роль в общественной и культурной жизни постоянно возрастает2.
В отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассмат-ривалась как самостоятельная социально-демографическая группа . Выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества, и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело, говорить 0 молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое - признавать ее социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление молоде жи другим социальным группам.
Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В.Т.Лисовским: «Молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»1. Позднее более полное определение было дано И.С.Коном: «Молодежь — социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации»2.
В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, к рассмотрению молодежи как органического субъекта социального развития.
Сегодня ученые определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, спецификой социализации в российском обществе.
Направленность и смысл изменений духовной культуры молодежи на современном этапе
Наше общество переживает целую череду социальных трансформаций, другими словами - бифуркационный период. Самое, пожалуй, тяжелое видится в том, что переход общества к «рыночной» экономике и демократии сопровождался ломкой старой системы общества, политических, экономиче ских и общественных структур, а также связанных с ними стереотипов поведения граждан. Общество, казавшееся со стороны единым, буквально раскололось на группы, имеющие полярную направленность практически по всем политическим, экономическим и социальным вопросам1.
По всем классическим критериям современное общество в России — общество переходного, трансформационного типа. Анализировать духовное состояние людей, и особенно молодых, в таком обществе — задача нелегкая, так как нелегко уловить и объяснить переходные явления, которые еще не вполне структурированы, а только намечаются, принимают определенную форму.
При переходе к рыночной экономике и демократии произошел распад бывшей экономической структуры и ее звеньев: научных центров, предприятий, производственных комплексов, конструкторских бюро, органов планирования и управления и т.п. В новых условиях России диплом об образовании, квалификация, почетные грамоты и награды, стаж работы, даже сама профессия стали терять былое значение социальных характеристик. Это больно ударило по самосознанию многих граждан.
Нужно отметить , что большинство россиян удручает деградация страны, которая наблюдается практически по всем показателям. Не случайно в характеристике современного периода России преобладают негативные оценки: часто упоминаются «преступность и бандитизм», «неуверенность в своем будущем», «национальные конфликты», «коррупция и взяточничество», «бездуховность», «тяжелое экономическое положение», «социальная несправедливость».
Рассматривая состояние духовной культуры молодежи, важно отметить, что молодые россияне появились на свет в новых социальных условиях. Они незнакомы с трудностями отцов: видели войну, концлагеря и продукто вые очереди только на телеэкране, они не боятся рассказывать политические анекдоты, надолго покидать родину, жениться на иностранках и т.п. Они прагматичнее, чем 40-летние и тем более 60-летние. Их называют «поколение перестройки», «поколение пепси» или даже «первое поколение непоро-тых», лишенных генетического страха и потому более динамичных.
Известно, что нравственные принципы не существуют в чистом виде, сами по себе, они всегда - результат истории, политических, хозяйственных и прочих отношений в обществе, и поэтому говорить о такой тонкой материи, как нравственность социокультурной группы, достаточно сложно. Тем более что любой факт можно рассматривать двояко: все зависит от точки зрения.
В постсоветской России изменилась не только политическая система, жизненные ценности, но неуловимо изменилась и сама мораль, представление о нравственности, о порядочности или непорядочности человека. Изменилась даже сама точка отсчета в оценке нравственности. Например, такая особенность русских, как пренебрежение к материальной стороне дела на первый взгляд выглядит вполне невинным качеством, некоторым образом, связанным с нравственностью. Однако сейчас оно может обернуться опасной стороной в деловых отношениях с россиянами.
Известно, что россияне дружно отмечают снижение моральных устоев общества в результате десятилетних перемен. Справедливо, однако, говорить не столько о падении нравов и росте аморальности, цинизма россиян, сколько о смене приоритетов. Например, среди тех, кто сумел добиться материального благополучия, особенно среди молодежи, растет популярность «морали успеха», желание самоутвердиться в глазах окружающих, откровенный прагматизм, интерес к материальной выгоде для себя лично, без «высоких дум» о ближнем. Аналитики1 согласны в том, что это результат влияния «западных веяний», «западной морали».
