Введение к работе
Актуальность исследования. Картина мира является одной из основных бытийных характеристик человека как субъекта, понимающего и познающего мир. Каждую эпоху можно охарактеризовать специфическими представлениями человека о мире. Это же относится и к современной эпохе, которая представляет специфические условия или особые материалы для оформления современной картины мира.
Сегодня научный образ мира соприкасается с другими ненаучными и вненаучными образами, оставляя следы дефиниций в понятийных конструкциях и повседневных представлениях, индивидуальном и общественном сознании. Одновременно с этим происходит и обратное явление: обыденные образы включаются в научные предметы исследования. Поэтому рассмотрение научной картины мира в культуре современного общества дает основания для философского анализа общественной значимости самой науки как явления культуры, а исследование динамичного социокультурного процесса приводит к изменению миропонимания, мироотношения, мировоззрения человека.
Помимо технических и технологических составляющих мир современного человека стал лавинообразно заполняться различной информацией, т.е. принципиально меняется антропологическая среда-Привычными для нас стали информационные технологии, информационные потоки, информационные продукты, образы которых закладываются в онтологические картины современного человека. Это делает необходимым философско-культурологический анализ феномена информации, его форм и способов проявления в жизни человека.
Так как процесс человеческого познания предстает в виде сложного и опосредованного отображения мира материальных объектов и присущих ему информационных процессов в мире объективной информации, овеществленной в культуре и выраженной в знаково-символической форме, то представляется необходимым рассмотрение роли знаково-симвслических структур в осмыслении картины мира.
Степень разработанности проблемы. Феномен, именуемый «картина мира», является таким же древним, как и сам человек. Создание первых картин мира у человека совпадает по времени с процессом антропогенеза. Тем не менее, реалия, называемая термином «картина мира», стала предметом философского рассмотрения лишь в недавнее время. Понятие
«картина мира» находится в настоящий момент в процессе своего формирования: предпринимаются попытки построения его развернутого определения и раскрытия смысла; дискутируются вопросы о том, как разумно теоретически отграничить картину мира от близких феноменов, как категориально охарактеризовать и выявить свойства и формы ее существования.
Этимологическое объяснение термина «(картина мира» довольно простое - корневая система европейских языков (английский, испанский, итальянский, немецкий, французский) восходит к латинскому «imago» и имеет шесть семантических аспектов: а) изображение; б) образ; в) представление; г) отражение; д) отображение; е) метафорическое отображение (с целью наглядности и оживления предмета дискурса, например, картинная речь), что является объективным основанием для многозначной и противоречивой интерпретации содержания исследуемого термина в западноевропейской философии и науке. Несмотря на указанную сложность в определении понятия, можно выделить следующие моменты.
«Видимость вечного объекта», обнаруживающая «все модальности человеческого вхождения в действительное явление», закреплена за картиной мира у АЛ. УаЙтхеда. Сходную позицию занимает А. КоЙре, считая, что в картине мира воплощена мысль «на уровне здравого смысла», описывающая мир «приблизительности» и построенная по «человеческой мере», У В. Гейзенберга картина мира заключает в себе принципиально непосредственное «представление о мире». Трактовку картины мира как «накопленного запаса наблюдений» мы находим у Дж. Фрэзера, а как «наблюдаемой вещи» у КХ. Юнга. Поскольку картина мира соответствует некоторым сторонам самой реальности, как полагает Ж. Дюмезиль, постольку она является «гарантом порядка» в мире. Сходное понимание картины мира как воспроизведения мирового порядка в естественном языке имеется у Ш. Серрюса.
Ж,-П. Верная рассматривает картину мира как «картину интеллектуальных движений», в которой имеется ответ на вопрос о началах и причинах существования мира, а Ж. Деррида интерпретирует картину мира как продукт операции логически обработанного ума. На интеллектуально-символическом аспекте картины мира настаивает А. Спэйер. Статус «модели объяснения мира», описывающей «структуру жизненных отношений» и являющейся продуктом «практического рассуждения», приписывается картине мира М. Вебером, который гносеологически нагружает картину
мира, квалифицируя ее как «объективно значимую истину» в культуре.
Г. Герц употреблял это понятие применительно к физической картине мира, трактуемой им как «совокупность внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путем можно получать сведения относительно поведения этих предметов». М. Плате различал практическую картину мира и научную картину мира. С первой он связывал «целостное представление человека об окружающем мире, которое вырабатывается им постепенно на основании своих переживаний». Научную картину мира он трактовал как «модель реального мира в абсолютном смысле, независимого от отдельных личностей и всего человеческого мышления». Мысль о том, что создание картины мира является необходимым моментом жизнедеятельности человека, развивал А. Эйнштейн. Из западных исследователей философии науки ближе всего к данной проблематике подошел Т. Кун, введший в научный оборот функциональную единицу развивающегося знания «парадигму» как систему допущений, принятых научным сообществом. В отечественной философии реальное определение «картины мира» как «синтеза знания», полученного в процессе познавательной деятельности, было введено П.С. Дышлевыы. Рассел понимал картину мира как «исходный глобальный образ мира, лежащий в основе мнровидения человека, репрезентирующего сущностные свойства мира в понимании ее носителей и являющегося результатом всей духовной активности человека».
Понятие картина мира часто соотносится с проблемой мировоззрения. Большой вклад в разработку мировоззренческих парадигм внесли русские коемнеты: естественнонаучное направление — НА. Умов, Н.Г. Холодный, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, АЛ. Чижевский; религиозно-философское — Н.Ф. Федоров; поэтически-художественное — СЛ. Дьячков, В.Ф. Одоевский, A3. Сухово-Кобылин, а также восточные, в частности китайские, философы.
Проблемы современной картины мира получили свое развитие в работах, посвященных вопросам самоорганизации в природе и обществе. Основополагающими здесь являются работы И.Р. Пригожина, И. Сгенгерса, Г. Хакена.
Каждую эпоху можно охарактеризовать специфическими представлениями человека о мире. В связи со становлением нового типа цивилизации, нового типа науки и рациональности видится необходимым рассмотрение информационного компонента картины мира.
Информация овеществляется в человеческой культуре и выражается в знаково-снмволнческой форме. Интерес к знакам с древнейших времен связан с вниманием ученых к возникновению языков общения (Платон, Аристотель), В средние века Августин озвучил почти все идеи современной логической семиотики, но у него еще не была разработана терминология для теории знаков, и отсутствовало общее для нее название. Большой вклад в разработку теории знаков внесли Кондильяк, Г. Лейбниц, Дж Локк, Ч.С. Пирс, В. Гумбольдт, Ф. де Соссюр, Ч.У. Моррис, Э. Гуссерль, А.Ф. Лосев. В философских концепциях XX века проблема знака прежде всего направлена на осмысление сущности человеческого бытия, на осознание связи знака и человеческого мира.
Слово «информация» вошло в постоянное употребление не так давно -в середине XX века. К. Шеннон ввел этот термин в узком техническом смысле, применительно к теории связи для передачи кодов. Попытки рассмотреть феномен информации с позиций основного вопроса философии привели к возникновению двух противостоящих концепций - так называемых функциональной и атрибутивной. «Атрибутивисты» (Р.Ф.Абдеев, А.А. Бахин, TJT. Калинина, БЛ1. Кедров, Е.В. Котова, Л.А.Петрушенко, А.Р. Тертерян, АД. Урсул, Ф.Н. Цыдря, А.С, Щербаков и др.) квалифицируют информацию как свойство всех материальных объектов, т.е. как атрибут материи. «Функционалисты» (АЛ. Абрамова, ВЗ. Вержбицкий, ДЛ. Дубровский, ИЗ. Мелик-Гайказян, НЛ. Моисеев, А.И. Оксак, B.C. Тюхтин, Б.С. Украинцев, Д.С. Чернявский) связывают информацию лишь с функционированием сложных, самоорганизующихся систем.
Анализ понятия «информация» показал, что оно связано с понятием отражения Н. Винера, Существенную роль в выяснении природы информации играет изучение ее количественного аспекта (К. Шейной),
Наиболее известный вариант семантического подхода к изучению информации предложили Р. Карная и И. Бар-Хиллел. Дальнейшее развитие семантической концепции информации связывают с именами Кемени, Уоллеса, Войшвилло. Ю.А. трейдером был разработан тезаурусный подход, согласно которому информацией обладают не только гипотезы, а вообще любые сведения, которые изменяют запас знаний приемника информации.
Огромное количество семиотических концепций обусловлено особым статусом языка в контексте знания о человеке. Существующие различия во
взглядах на природу знака и символа не мешают сделать вывод о том влиянии, которое они оказывают на процесс человеческого познания, предстающего как сложное и опосредованное отображение мира материальных объектов и присущих ему информационных процессов в мире объективной информации, овеществленной в человеческой культуре и выраженной в знаково-символической форме.
Объектом исследования в данной работе является феномен картины мира в современной культуре и в пространстве человеческого бытия.
Предметом исследования выступают антропологические аспекты семантико-информационной картины мира.
Цели исследования: философско-антропологический анализ картины мира современной эпохи, выявление ее семантико-информационных характеристик.
Реализация указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач;
— исследование феномена «картина мира», выявление ее
типологических особенностей, а также определение места картины мира в
структуре мировоззрения человека;
— анализ роли информации, знаков и символов в процессе
формирования картины мира н ее осмысления человеком;
— выявление и анализ новых мировоззренческих и гуманитарных
парадигм современной научной картины мира.
Теоретико-методологическим основанием исследования
выступают:
междисциплинарная интеграция научных подходов в различных областях знания, поскольку картина мира есть комплексное явление культуры;
сравнительно-типологический и системный подходы, которые позволяют глубже раскрыть особенности формирования картины мира иа основе взаимосвязи различных картин мира (религиозной, научной, философской и др.) в истории мировой философии; системный подход также используется как для анализа мировоззрения, так и для анализа совокупности знаний, представляющих картину мира;
концепция плюрализма научного познания положена в основу анализа взаимосвязи между научным и другими типами мировоззрения;
социокультурный подход к анализу духовных процессов и явлений;
методы анализа, обобщения и систематизации применялись при исследовании литературы в областях философии, истории науки, социологии и др.;
работы в области теории познания, методологии науки, культурологии, социологии, кибернетики, синергетики, семиотики.
Основные положения, определяющие новизну диссертационного исследования;
— уточнена взаимосвязь картины мира с мировоззренческими
структурами сознания человека и дана типология картин мира; показано, что
сочетание в культуре современного общества различных картин мира
(научной, религиозной, философской) ставит перед человеком задачу
формирования единой общезначимой картины мира;
выявлено, что понятие «картина мира» включает информационные и знаковые характеристики бытия человека; процесс человеческого познания предстает как сложное и опосредованное отображение мира материальных объектов и присущих ему информационных процессов в мире объективной информации, овеществленной в культуре и выраженной в знаково-снмволической форме;
определено понимание картины мира как социокультурного явления, которое рассматривается не только как особый род знаний, но и как становящееся явление, включенное одновременно и в культурную, и в социальную сферы; показано, что современная наука, опосредованно и непосредственно воздействуя на развитие становящегося информационного общества, является одной из смыслообразующих областей жизни человека и современной культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Наука не является единственной смыслообразующей областью
деятельности в современном мире, более того, различные образы реальности
испытывают взаимное влияние, следовательно, реальная картина мира,
которую использует субъект в своей деятельности, может рассматриваться
как комплекс представлений, явного и неявного знаний мировоззренческого
уровня. Форма действующей картины мира определяется самим субъектом в
ходе мировоззренческой деятельности осознанно или неосознанно.
2, Представление картины мира с учетом информационных и знаковых
характеристик человеческого бытия опосредовано пониманием ее как
целостного глобального образа мира, который возникает в индивидуальном
сознании в результате мыслительной деятельности человека и его контактов с миром. Семантико-информационная картина мира представляет собой свод информации, определенным образом выраженный в знаковых формах, позволяющий адекватно воспринимать окружающий человека объективный мир и взаимодействовать с ним. Процесс формирования и установления главной ценности, основного продукта и ресурса - информации - в современном обществе меняет мировоззрение человека и его информационную культуру.
3. Особенности картины мира в культуре современного общества в значительной мере обусловлены социокультурным аспектом, проявляющимся в установках и ценностных ориентациях человека и общества. В современной научной картине мира проблема человека реализуется в признании приоритета общечеловеческих интересов для разрешения глобальных противоречий современности, для определения новых мировоззренческих парадигм.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации могут способствовать пониманию феномена «картина мира», которая в связи со становлением нового типа цивилизации, нового типа науки и рациональности все больше выходит на передний план.
Ряд положений и выводов диссертации может быть использован преподавателями школ и вузов в целях формирования культуры социального и индивидуального общего образования и воспитания. Материалы исследования могут быть использованы в базовых курсах по философии, культурологии, концепциям современного естествознания, а также при разработке спецкурсов по современным основаниям научной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научных конференциях: Всероссийской научной конференции «Творческое наследие Н.Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль» (г, Белгород, 30 ноября 2003 г.); Международном симпозиуме «Процессы самоорганизации в Универсальной истории» (г. Белгород, 29 сентября — 2 октября 2004 г.); на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Философия поверх барьеров: планетарное мышление и глобализация XXI века» (г. Белгород, 2006 г.) По теме диссертации опубликовано 7 научных работ
(среди которых статья в журнале, рекомендованном решением Президиума ВАК).
Диссертация обсуждалась на кафедре философии БелГУ и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка,
