Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема исследования 17
1.1. Многообразие подходов к интегральной индивидуальности 17
1.2. Проблема отношений личности в психологической науке 38
1.3. Интегральная индивидуальность студента 47
Выводы по главе 60
Глава II. Организация и методики исследования 61
2.1. Общая организация исследования 61
2.2. Тест на объективность межличностных отношений партнеров по совместной учебной деятельности 62
2.3. Методики диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности 64
2.3.1. Нейродинамический уровень 64
2.3.2. Психодинамический уровень 66
2.3.3. Личностный уровень ; 69
2.3.4. Социально-психологический уровень 75
2.4. Общий перечень показателей по уровням 80
2.5. Организация формирующего эксперимента 82
Выводы по главе 87
Глава III. Результаты исследования и их анализ 88
3.1. Межгрупповые статистические различия структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп по отдельным свойствам 88
3.2. Межгрупповые статистические различия структур интегральной индивидуальности по интегральному показателю четырех уровней в отдельности 93
3.3. Межгрупповые статистические различия структур интегральной индивидуальности студентов по высшим и низшим уровням в отдельности 96
3.4. Межгрупповые статистические различия структур интегральной индивидуальности по всем уровням в целом 97
3.5. Межгрупповой корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности в обеих выборках 98
3.5.1. Внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности в обеих выборках. 99
3.5.2. Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности в обеих выборках 110
3.6. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности в группах с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений 119
3.6.1. Извлеченные факторные структуры интегральной индивидуальности в группе с высокой степенью объективности межличностных отношений 121
3.6.2. Извлеченные факторные структуры интегральной индивидуальности в группе с низкой степенью объективности межличностных отношений 125
3.7. Эффективность влияния формирующего эксперимента на преодоление субъективности межличностных отношений партнерам в совместной познавательной деятельности 128
Заключение и общие выводы 131
Библиография 137
Приложения 154
- Многообразие подходов к интегральной индивидуальности
- Тест на объективность межличностных отношений партнеров по совместной учебной деятельности
- Межгрупповые статистические различия структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп по отдельным свойствам
Введение к работе
Актуальность исследования. Новые социально-экономические условия существенно изменили все стороны жизни нашей страны и обусловили необходимость преобразования деятельности всех общественных структур, в том числе и высшей школы. Ведущие ученые страны, говоря о необходимости смены стратегических глобальных целей образования, подчеркивают, что главной социальной функцией образования должно являться всестороннее развитие способностей и дарований индивида, подготовка его к жизни в обществе, к профессиональному труду, самоактуализации и саморазвитию.
Психологическое решение данной проблемы связано прежде всего с созданием системы условий для развития индивидуальности студента в целом и специалиста в частности. Целостное познание человека является основополагающей тенденцией современной психологии, поэтому развитие психологической науки в XXI веке немыслимо без целостного или интегрального познания человека и его индивидуальности. Интегральная индивидуальность является важнейшим механизмом объединения наук о человеке и базисным основанием в постановке и решении проблем психолого - педагогической науки.
В настоящее время педагогическая психология переживает кризис, связанный с отсутствием концепции воспитания и обучения человека как целостной уникальности. В то же время активно совершенствуются и развиваются междисциплинарные и интегративные подходы к целостному изучению индивида, однако решение общепсихологических проблем исследования индивидуальности человека в процессе его деятельности возможно лишь через ассимиляцию с методологическими и экспериментально аргументированными теориями педагогической психологии.
Одной из таких теорий является концепция саморазвития интегральной индивидуальности человека, рассматриваемая сквозь призму педагогического воздействия и органично вытекающая из теории системного исследования индивидуальности, предложенной и обоснованной B.C. Мерлиным. Методо-
логический фундамент данной теории составляет один из вариантов системного подхода - теория больших саморазвивающихся и самоактуализирующихся систем (Р.Акофф, Ф.Эмери, 1974; Л.Берталанфи, 1969; В.Н.Садовский, 1974; Б.С.Украинцев, 1972; Ю.А.Урманцев, 1988; У.Р.Эшби, 1969; Э.Г.Юдин, 1978 и др.).
Концепция педагогического управления саморазвитием интегральной уникальности человека осуществлялась также посредством теоретического анализа результатов системных исследований индивидуальности, выполненных в научной школе B.C. Мерлина (Н.М. Гордецова, 1978; Л.П. Колчина, 1976; А.А. Коротаев, Т.С. Тамбовцева, 1981; Э.И. Маствилискер, 1976; И.Х. Пикалов, 1977; Г.С. Пьянкова, 1985; Е.А. Силина, 1976; М.Р. Щукин, 1994 и др.), В.В. Белоуса (Е.Я. Михитарьянц, 1994; Л.В. Мищенко, 1994; А.Т. Най-манов, 1991; Н.В. Орлинкова, 1988; Л.В. Пименова, 1981, А.И. Щебетенко Я.Н. Бережная, 1994; СЮ. Бессонова, 1991; Е.Н. Екимова, 1991; Ю.П. Зуйко, В.Ф. Ирченко, М.М. Буланов, 1989; Т.Н. Каменских, 1994; А.К. Серков, 1992 и др.). У всех упомянутых выше авторов прослеживалась тенденция к реконструкции разноуровневых связей интегральной индивидуальности для развития гибких облических зависимостей, вместо жестких и ограниченных ортогональных, с целью повышения эффективности объективных детерминант в деятельности индивида.
Проявление и формирование интегральной индивидуальности, объединение свойств субъекта в единое целое, возникновение новых и разрушение стабильных разноуровневых связей осуществляется в деятельности, имеющей объективную и субъективную детерминацию /В.В. Белоус, 2002/. В этом случае принято говорить, что деятельность человека выполняет системообразующую функцию согласования разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. По этому поводу B.C. Мерлин писал, что «понимание сис-темоообразующей функции деятельности возможно только тогда, когда раскрывается характер связи объективной её детерминации и обусловленности свойствами субъекта» /В.С.Мерлин, 1986, с. 157/.
Опираясь на этот диалектический принцип, представители научной школы B.C. Мерлина особое внимание уделяли обоснованию роли свойств субъекта в становлении структур интегральной индивидуальности в зависимости от объективных требований деятельности и её общественного значения.
В лаборатории В.В. Белоуса интегральная индивидуальность человека также изучается либо в зависимости от свойств субъекта деятельности, либо раскрывается место психического в структуре интегральной индивидуальности. Поэтому на начальном этапе становления теории выяснялось влияние важнейших свойств субъекта на особенности становления структур интегральной индивидуальности. Например, анализировались структуры интегральной индивидуальности у экстравертированных и интровертированных студентов гуманитарного вуза /С. Акур, 1999/.
В многочисленных исследованиях отмечается тот факт что, на период студенческого возраста приходится достижение стабильности большинства функций (Б.Г. Ананьев, 1974, 1976; О.М. Анисимова, М.Д. Дворяшина, 1989; Б.А. Бенедиктов, 1983; М.И. Дьяченко, А.А. Кандыбович, 1978; А.Т. Росту-нов, 1984; Н.М. Пейсахов, 1977,1979; B.C. Мерлин, 1969).
В современных условиях важнейшей целью высшего образования становится формирование у студентов социально-значимых способностей, определяющих самостоятельность, активность, ответственность, стремление индивида к непрерывному самосовершенствованию и профессиональному росту. Поэтому для полноценного развития интегральной индивидуальности студента большое значение имеет успешное профессиональное становление, которое невозможно без изучения индивидуальности студента в процессе формирования его профессионального самоопределения. Такое изучение может быть наиболее точным и полным в том случае, если учитывается всё многообразие условий, определяющих деятельность человека, и многообразие тех индивидуальных свойств различного уровня (т.е. через изучение интегральной индивидуальности — теории, разработанной B.C. Мерлиным) и
их особенностей на разных этапах овладения профессиональной деятельностью.,
В исследованиях отечественных психологов, посвященных психолого-педагогическим теориям, рассматривающим личностно-смысловые особенности учащихся как педагогический фактор (А.Г. Асмолов, В.Э. Мильман, И.В. Абакумова, М.С. Нырова), теориям и концепциям непрерывного образования (М.Б. Богуславский, В.А. Болотов, В.В. Вербицкий), идеям о взаимосвязи личностного и профессионального самоопределения (И.Б. Котова, В.К. Шаповалов и др.), проблемам личностно-ориентированного образования и профессиональной подготовки в вузе (Ю.П. Ветров, В.П. Озеров, А.В. Непомнящий), исследованиям, направленным на изучение и систематизацию воспитательной работы в университете (Г.М. Гогиберидзе, Н.П. Клушина и др.), вопрос изучения особенностей целостной индивидуальности в студенческом возрасте с позиции объективности межличностных отношений в социуме остается вне поля зрения исследователей, что и обусловливает постановку и актуальность концептуального замысла предлагаемого исследования. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена сложившимися противоречиями между требованиями к уровню взаимоотношения субъектов образовательного процесса и недостаточной объективностью межличностных отношений студентов в процессе совместной учебной деятельности.
Названные обстоятельства позволили сформулировать проблему исследования следующим образом: Каким образом согласованность разноуровневых свойств интегральной индивидуальности позволяет преодолеть субъективность межличностных отношений партнеров в совместной познавательной деятельности?
Решение данной проблемы и составило цель исследования - изучить особенности становления структур интегральной индивидуальности студентов с различной степенью объективности межличностных отношений в специально организуемой познавательной деятельности в социуме.
Объект исследования - интегральная индивидуальность студентов вуза.
Предметом исследования явилось выявление структур интегральной индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений партнёров в социуме высшего учебного заведения.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования был выдвинут ряд предположений, выступивших в качестве гипотез исследования:
более полное представление о природе и сущности интегральной индивидуальности студентов можно получить на основе комплексного подхода, учитывающего такие качественные уровни в структуре интегральной индивидуальности, как нейродинамический, психодинамический, личностный и социально-психологический;
изменение взаимосвязи разноуровневых свойств интегральной ? индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью объективности в контексте межличностных отношений будет эффективным, если: а) студенты осознают степень субъективизма межличностных отношений партнеров в социуме высшего учебного заведения б) и приобретут навыки и умения по ее преодолению с помощью специально организованного теоретического спецкурса.
В соответствии с поставленной целью, для обоснования гипотезы предлагается решение следующих задач:
выделить группы студентов с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений в социуме;
разработать и апробировать программу по диагностике четырёх уровней интегральной индивидуальности: нейродинамического, психодинамического, личностного и социально-психологического;
описать структуры интегральной индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений в социуме высшего учебного заведения;
выявить сходства и различия в структурах интегральной индивидуаль-
ности в группах с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений в социуме высшего учебного заведения; — разработать программу преодоления студентами субъективности межличностных отношений в социуме и реализовать её в опытно-экспериментальной работе.
Методологической основой исследования явились системный подход (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.), аксиологический подход (А.В. Кирьякова, В.А. Сластенин, З.И. Равкин, Л.П. Разбегаева, Г.И. Чижако-ва и др.), принцип развития (Л.И. Анцыферова, Л.С. Выготский, И.Б. Котова, А.В. Петровский, Д.Б. Эльконин и др.), принцип социокультурной детерминации (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.).
Теоретической основой исследования явились основные положения в трудах B.C. Мерлина и В.В. Белоуса, а также исследования И.В. Боязитовой, Л.С. Ивановой, Ф.М. Шидаковой, А.И. Щебетенко, труды Б.Г. Ананьева и А.В. Брушлинского, исследования личности как субъекта в организации собственной деятельности А.Н. Леонтьева, П.И. Зинченко, А.В. Запорожеца, А.А. Смирнова; теория социальной перцепции А.А. Бодалёва, Г.М. Андреева; концепции личности как субъекта самосознания И.С. Кона; самооценка личности Н.С. Неймарк, А.И. Липкина; моральная саморегуляция поведения личности С.Г. Якобсона; концепция построения системы самоотношений В.В. Столина; теория деятельности А.Г. Асмолова; концепции изучения субъектно-предметной деятельности Г.С.Батищева, В.В. Давыдова, Э.В. Ильенкова, Д.А. Леонтьева, Н.Н. Трубникова, Э.Г. Юдина. Кроме того, теоретической основой служат психолого-педагогические концепции обучения и воспитания, основанные на учете уровней психического развития Л.С. Выготского; индивидуальности человека Б.М.Теплова, Н.А. Менчинской; программирования учебных процедур Н.Ф.Талызиной; организации материала по принципу теоретического обобщения В.В. Давыдова, А.К. Марковой; комплексного подхода к организации обучающих и воспитывающих воздействий В.М. Коротова; оптимизации учебно-воспитательного процесса Ю.К. Бабан-
ского. Изучались исследования индивидуально-типических особенностей личности К.Н. Корнилова; теории психических свойств человека Б. М. Теплова; концепции субъективных отношений человека к объективной действительности, представленные в работах В.Н. Мясищева; основные социально-психологические характеристики личности В.И. Селиванова; исследования, посвященные изучению взаимосвязи личностного и профессионального самоопределения (И.Б. Котова, В.К. Шаповалов и др.); исследования, посвященные изучению проблем личностно-ориентированного образования и профессиональной подготовки в вузе (Ю.П. Ветров, В.П. Озеров, А.В. Непомнящий).
За исходную теоретическую основу мы взяли теорию интегральной индивидуальности B.C. Мерлина (1986), которая базируется на методологии одного из вариантов системного подхода (Л. Берталанфи, П.К. Анохин и др.). Идеями интегратизма пронизаны труды не только B.C. Мерлина, но и всех его учеников и последователей. В последние годы положения интегратизма и системного развития составляют ядро современной концепции интегратив-ной психологии развития, принадлежащее ученику B.C. Мерлина - В.В. Белоусу.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ литературы по рассматриваемой проблеме; формирующий эксперимент; статистические методы t-критерий Стьюдента, дискриминантного, корреляционного и факторного анализов. Применялись апробированные и надёжные методики, позволившие диагностировать студентов на объективность (тест Р. С. Немова), изучался нейро-динамический уровень интегральной индивидуальности (опросник Я. Стре-ляу), психодинамический уровень (опросник В.М. Русалова), личностный уровень (опросник «ОТКЛЭ» Н.И. Рейнвальд) и социально-психологический уровень (опросник К. Томаса).
Экспериментальной базой исследования являлся Пятигорский государственный лингвистический университет. Исследование проводилось в.те-
чение 2003-2007 учебных годов. Выборка испытуемых состояла из 80 человек: 47 студентов в группе с высокой степенью объективности и 33 студента в группе с низкой степенью объективности.
Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в четыре этапа.
Первый этап (2003-2004 гг.) - подготовительный; связан с методологическим и теоретическим осмыслением проблемы на основе изучения отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования, с определением концептуальных подходов к разработке темы и научного аппарата исследования. Подбирались методы исследования, осуществлялась разработка требований к экспериментальной выборке. Проводился отбор испытуемых и диагностика студентов на тест объективности межличностных отношений партнёров в социуме высшего учебного заведения.
Второй этап (2004-2005 гг.) - опытно - экспериментальный - исследование разноуровневых свойств интегральной индивидуальности: нейроди-намических, психодинамических, личностных и социально-психологических; окончены обработка полученных результатов и их интерпретация; разработка программы формирующего эксперимента, направленного на преодоление субъективизма межличностных отношений партнеров в социуме.
Третий этап (2006-2007 гг.) - обобщающий, в процессе данного этапа был завершён формирующий эксперимент, направленный на преодоление низкой степени объективности межличностных отношений в социуме; окончены обработка, анализ и интерпретация полученных результатов, уточнены теоретические выводы и практические рекомендации.
Научная новизна исследования заключается в следующем: — Разработана и реализована программа по диагностике четырех уровней интегральной индивидуальности студентов с полярной объективностью межличностных отношений в социуме вуза, выявляющая статистически значимые различия в структурах интегральной индивидуальности студентов с высокой степенью и низкой степенью объективности.
Подтверждена гипотеза о том, что становление структур интегральной индивидуальности студентов с полярной объективностью межличностных отношений в социуме различаются: структура интегральной индивидуальности студентов в группе с высокой степенью объективности межличностных отношений характеризуется гибкими полиморфными зависимостями и большей приспособительной значимостью.
Экспериментально доказано влияние специально организованного теоретического курса «Психология интегральной индивидуальности педагога» на гармонизацию разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов и приближение результатов этой группы после обучения к данным респондентов эталонной группы.
Разработанный в диссертационном исследовании комплекс психологических методик позволяет выявить особенности структур интегральной индивидуальности студентов с различной степенью объективности межличностных отношений в социуме и выделить комплекс психолого-педагогических условий:
создание модели структуры педагогической деятельности которая включала бы в себя личностные и профессионально-педагогические качества, а также основные требования к содержанию методической подготовки в соответствие с последними изменениями, происходящими в сфере образования;
развитие эмпатии и доброжелательности способствует изменению условий развития различных психологических характеристик студентов на основе разработанного спецкурса «Психология интегральной индивидуальности педагога»;
использование индивидуального подхода как основы проведения групповых форм работы со студентами.
Теоретическая значимость диссертационного труда состоит в системном исследовании структур интегральной индивидуальности студентов высшего учебного заведения в контексте межличностных отношений в социуме;
в установлении различных типов внутриуровневых и межуровневых связей и их свойств в структурах интегральной индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений; в определении организаторов факторных структур интегральной индивидуальности студентов с различной степенью объективности межличностных отношений в социуме высшего учебного заведения.
Практическая значимость работы. Данные теоретической и практической частей могут использоваться на лекциях, семинарских и практических занятиях по общей и педагогической психологии; педагогами-психологами для оказания помощи студентам в процессе их профессионального становления; педагогами и преподавателями, осуществляющими мероприятия специально подготовленного курса «Психология интегральной индивидуальности педагога». Для образовательных систем предлагаются педагогические рекомендации по управлению развитием интегральной индивидуальности студентов в зависимости от свойств субъекта деятельности. Полученные результаты имеют существенное значение для теоретической и практической психологии высшей школы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Характеристики межгрупповой структуры интегральной индивидуаль-
ности студентов с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений по отдельным свойствам значительно уступают принципу целостного познания её по их взаимосвязи.
2. Внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной ин-
дивидуальности студентов с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений показал, что в группе с высокой степенью объективности межличностных отношений зависимости носят только одно-многозначный характер, в то время как внутриуровневые зависимости в группе с низкой степенью объективности межличностных отношений характеризуются чаще всего однозначностью.
3. Межуровневая структура интегральной индивидуальности в группе с
высокой степенью объективности межличностных отношений более уплотнена, упорядочена в сравнении с группой с низкой степенью объективности, и представлена гибкими полиморфными зависимостями. В группе с низкой степенью объективности межличностных отношений межуровневая структура интегральной индивидуальности характеризуется много-многозначными, полужесткими одно-многозначными и жесткими однозначными зависимостями. Факторные структуры интегральной индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений имеют различия по трем критериям их становления:
в структуре интегральной индивидуальности студентов с высокой степенью объективности межличностных отношений роли природных (низших) и социальных (высших) уравнены, у студентов в группе с низкой степенью объективности межличностных отношений преобладает природный (низший) уровень;
степень выраженности объективности межличностных отношений оказывает влияние на гармонизацию разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, при этом приоритет отводится высшим уровням интегральной индивидуальности, то есть свойствам личности и коммуникативным навыкам;
в структурах интегральной индивидуальности студентов с высокой степенью объективности межличностных отношений обнаруживаются более целостные, пластичные и гибкие структуры индивидуальности, в то время как в структурах интегральной индивидуальности студентов в группе с низкой степенью объективности межличностных отношений - однозначные или одно-многозначные структуры интегральной индивидуальности;
Реализована специальная программа «Психология интегральной индивидуальности педагога», которая способствует преодолению субъективности межличностных отношений партнёров в социуме высшего
учебного заведения. Достоверность научных положений, сформулированных в диссертации, достигалась за счёт применения надёжных и апробированных методик; с помощью построения методологической базы исследования; благодаря развернутой интерпретации полученных данных и определению значимости полученных результатов методами математической статистики с использованием прикладных программ WORD 7.0 for WINDOWS; Excel 7.0 for WINDOWS; STATISTIKA 3. Статистическая значимость различий по отдельным показателям интегральной индивидуальности студентов с разной степенью объективности в оценке партнеров по совместной учебной деятельности определялась с помощью t-критерия Стьюдента; определение комплексных изменений в структуре интегральной индивидуальности студентов проводилось с помощью дискриминантного анализа (линейная дискрими-нантная функция по Калинину), корреляционного (коэффициент Спирмена) и факторного (метод Тэрстоуна) анализов.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и результаты проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии, докладывались на «Университетских чтениях 2005-2007». Материалы исследования публиковались в журнале «Вестник Челябинского государственного педагогического университета» №5, 2007 (Челябинск), молодежном приложении к журналу «Вестник ПГЛУ» №1, 2006 (Пятигорск), журнале «Вестник ПГЛУ» №2, 2006 (Пятигорск) и «Молодая наука - 2006» (Пятигорск), коллективной монографии «Глава 11», 2008 (Пятигорск-Москва) (в печати).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов, списка литературы и приложений. Общий объём диссертации- 186 страниц, включает 15 таблиц, 2 рисунка.
Во введении определяется тема исследования, цель, задачи, предмет и объект, формулируются гипотезы исследования, раскрывается методологическая основа исследования, отмечается научная новизна, теоретическая и
>
практическая значимость работы и проведённого эксперимента, выдвигаются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Проблема исследования» рассматривается многообразие подходов к интегральной индивидуальности, изучается проблема отношений в психологической науке, а также рассматриваются исследования интегральной индивидуальности студентов с позиции разработчиков данной проблемы.
Во второй главе «Организация и методики исследования» раскрыта общая организация исследования и дано подробное описание используемых методик.
В третьей главе «Результаты исследования и их анализ» представлены полученные в ходе исследования результаты и их интерпретация.
В общих выводах подводятся итоги исследования и даются педагогические рекомендации.
Список литературы состоит из 190 источников, в том числе 13 на иностранном языке.
Приложение содержит 5 методик и тест на объективность Р.С. Немова.
Многообразие подходов к интегральной индивидуальности
Понятие «индивидуальность» употребляется в двух основных значениях: для обозначения особенности человека, отличия данной личности от других, и для обозначения высшего уровня развития личности в смысле становления личности как яркой индивидуальности» /С.Л. Рубинштейн, 1959, с. 166/.
В понятие индивидуальности помимо этих значений, часто включается феномен целостности ее структуры. Так, И.И. Резвицкий поэтапно рассматривал основные признаки индивидуальности. К ним принадлежит неповторимость: «Индивидуальность неотделима от неповторимости», но последняя «не является образующим фактором индивидуальности» /И.И. Резвицкий, 1973, с. 91. Это же относится и к признаку единичности. По мнению автора, сущностным понятием индивидуальности является целостность. А поскольку целое не сводится к сумме частей, то индивидуальность «относится не столько к отдельным признакам и свойствам человека, сколько к способу их связи в нем, к его внутренней структуре» /там же, с. 11/.
А.А. Крылов, В.Н. Куницына, Н.А. Логинова в статье, посвященной 90-летию со дня рождения Б.Г. Ананьева, отмечают, что концептуальная система, созданная им, была основана на антропологическом принципе. «Стержнем этой системы служила идея целостности человека (индивидуальности) и его развития...» /А.А. Крылов, 1997, с. 87/.
А.А. Бодалев при перечислении важнейших признаков человеческой индивидуальности в концепции Б.Г. Ананьева ставит целостность на первое место: «Б.Г. Ананьев, обобщая различные подходы к трактовке индивидуальности в естественных, общественных и гуманитарных науках, настойчиво подчеркивал, что индивидуальность - это единственная в своем роде интеграция природных и социальных характеристик, обнаруживаемая у каждого совершенно конкретного человека. И наиболее значимые признаки человеческой индивидуальности, по его мнению, - это целостность, обособленность, автономность, неповторимость, наличие у человека внутреннего Я, творчество» /А.А. Бодалев, 1998, с. 76/.
Следовательно, учение о целостной индивидуальности возникло не случайно, учение имеет свою историю и органически связано с такими именами, как С.Л. Рубинштейн (1957), Б.Г. Ананьев (1977) и др. По мнению В.В. Белоуса, сложившиеся многообразные подходы к интеграции свойств индивидуальности можно условно разделить на две взаимосвязанные стратегии: аддитивную и неаддитивную.
Психологическая наука располагает несколькими различными подходами к исследованию целостной индивидуальности (Г.Дж. Айзенк, 1977; Б.Г. Ананьев, 2000; Т.Ф. Базылевич, 1994, 1998; А.В. Брушлинский, 1994; Э.А. Голубева, 1983, 1993; Р.Б. Кеттелл, 1966, B.C. Мерлин, 1986; С.Л. Рубинштейн, 1959; В.М. Русалов, 1988; Я. Стреляу, 1983).
Основоположником теории целостной индивидуальности был С.Л. Рубинштейн (1959). Теоретически осмыслив наследие различных философских школ и направлений, С.Л. Рубинштейн раскрыл детерминанты психического как единства сознания и деятельности, показал специфику психических процессов и методы их исследований.
Основной задачей для него являлось определение места психического во всеобщей связи и взаимозависимости объективной действительности. В трудах С.Л. Рубинштейна психические явления органически включаются в причинные зависимости объективной действительности: с одной стороны они выступают, как обусловленные воздействиями внешнего мира, объективными обстоятельствами жизни человека, с другой - они обуславливают поведение человека.
Он отмечал, что личность при объяснении психических процессов выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий,.через которые преломляются все внешние воздействия. Внешние воздействия и внутренние условия должны быть определённым образом соотнесены друг с другом. Однако при объяснении любых психических явлений личность выступает как целостная система внутренних условий, которые опосредствуют внешние причины.
Иначе говоря, не личность является двигателем внутренних условий, а наоборот, внутренние условия всё более формируются и развиваются в качестве единой многоуровневой системы - личности и вообще субъекта. Формируясь и изменяясь в процессе развития, внутренние условия определяют тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление или процесс могут подвергнуться:
Внешние воздействия всегда действуют лишь опосредованно через внутренние условия. «С таким пониманием детерминизма личность приобретает значение целостной совокупности внутренних условий в понимании закономерностей психических процессов. Так как внутренние условия, через которые в каждый данный момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь формировались в зависимости от предшествующих внешних воздействий, положение о преломлении внешних воздействий через внутренние условия означает вместе с тем, что психологический эффект каждого внешнего воздействия на личность обусловлен историей её развития» /С.Л. Рубинштейн, 1976, с. 240/.
Особое место в трудах С.Л. Рубинштейна занимали проблемы личности. Человека как личность он рассматривал не абстрактно, а как носителя реальных жизненных ситуаций, в системе которых человек не только проявляется, но и формируется. Он впервые применил системный подход к анализу личности, показав, что она заключает в себе процесс эволюции живых существ и собственно личную историю развития конкретного человека. По мнению С.Л. Рубинштейна, личность является продуктом не только внешних воздействий, созданных системой общественных условий под влиянием воспитания. Человек всегда преломляет внешние воздействия через призму своего субъективного опыта или жизненных целей, он не только ассимилирует эти воздействия, но и сам активно влияет на них. »
Признание активности человека в отношении к окружающему миру, самому себе есть основной путь формирования его как личности. Психологический анализ всего происходящего с человеком предполагает соотнесение с внутренними условиями, созданными предшествующим развитием личности. В силу этого одни и те же внешние условия (например, условия жизни и воспитания для человека в семье) по существу, по своему жизненному смыслу для индивида оказываются различными. В этой индивидуальной истории развития складываются индивидуальные свойства или особенности личности.
Тест на объективность межличностных отношений партнеров по совместной учебной деятельности
Для того, чтобы психолого-педагогический эксперимент был достаточно надежным средством исследования и позволял получать достоверные ре- І зультаты, которым можно доверять и на основе которых можно делать правильные практические выводы, необходимо использовать методику объективного типа, включающую анализ физиологических, рефлексивных показателей или практические результаты деятельности испытуемого, при пользовании которой субъективизм в оценках сведен к минимуму.
Преимущество теста на объективность заключается в том, что он по-. зволяет избежать субъективности и в связи с этим достаточно надежен.
В нашем исследовании для степени оценки субъективности отношений к партнерам по совместной учебной деятельности был применен тест на объективность, предложенный Р.С. Немовым /Р.С. Немов, 2003, с. 469-473/.
С помощью данного опросника оценивается способность человека объективно характеризовать других людей, их положительные и отрицательные стороны и достижения. Это качество особенно важно для преподавателя, которому постоянно приходится оценивать своих студентов, и одним из главных педагогических требований в этой связи заключается в том, чтобы ко всем своим студентам преподаватель относился одинаково непредвзято и объективно. В опроснике имеются 12 разных жизненных ситуаций, связанных с восприятием и оценкой людей, и на каждую такую ситуацию можно отреагировать несколькими способами. Три возможных варианта таких реакций, из которых испытуемый должен выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа. Каждый из выборов оценивается определенным количеством баллов, и на основе суммы полученных баллов судят о том, насколько данный человек в своих межличностных оценках объективен. Конечно, абсолютной объективности в межличностных отношениях добиться невозможно, так как люди всегда действуют под властью эмоций, причем часто это происходит неосознанно. Тем не менее, студентам предлагалось оценить степень своей объективности хотя бы частично.
Испытуемые получили инструкцию: «Вам предлагается ответить на 12 вопросов, требующих выбора одного из трех предложенных вариантов ответа. Вопросы направлены на изучение вашей способности, объективно характеризовать других людей. Отвечайте, пожалуйста, по порядку, не пропуская ни одного вопроса и не стараясь произвести «лучшее» впечатление. Здесь нет «правильных» или «неправильных» ответов». Ответы заносились на опросный лист под соответствующим номером. Полученные данные сверялись с ключом методики, где каждому ответу соответствовал определенный балл. Для каждого испытуемого определялась набранная им сумма баллов.
Если испытуемый набирал 40 и более баллов, это означало, что этот человек легко составляет мнение о людях и столь же легко говорит об этом тому, к кому это мнение относится. Однако в его суждениях о людях немало субъективности и излишней самоуверенности.
Сумма баллов от 31 до 39 свидетельствует о том, что данный человек умеет объективно оценивать других и не боится признавать свои ошибки в этом деле. Если по результатам подсчетов у респондента оказывалось сумма баллов от 21 до 30 то этот человек не всегда бывает уверен в правильности своего мнения и иногда бывает необъективен из-за того, что легко меняет свое мнение, поддаваясь влиянию других. При количестве набранных баллов 20 и меньше делался вывод о том, что соответствующий человек слишком доверчив и нередко судит о людях необъективно, довольно поверхностно, часто ошибаясь при этом.
Межгрупповые статистические различия структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп по отдельным свойствам
Сравнение двух выборок по признаку, измеренному в метрической шкале, обычно предполагает сравнение средних значений с использованием параметрического критерия t-Стьюдента. Следует различать три ситуации по соотношению выборок между собой: случаи независимых и зависимых выборок (измерений признака) и дополнительно - случай сравнения одного среднего значения с заданной величиной (критерий t-Стьюдента для одной выборки). В данном исследовании использовался метод критерия t-Стьюдента для независимых выборок, который позволяет проверить гипотезу о том, что средние значения двух генеральных совокупностей, из которых извлечены сравниваемые независимые выборки, отличаются друг от друга. Допущение независимости предполагает, что представители двух выборок не составляют пары коррелирующих значений признака.
Согласно полученным данным, сила процессов возбуждения по t-критерию между группой с высокой степенью объективности межличностных отношений и группой с низкой степенью объективности межличностных отношений составила 10,22 (р 0,001), что свидетельствует о высокой степени выраженности силы процессов возбуждения на нейродинамическом уровне интегральной индивидуальности.
Следовательно, в группе с высокой степенью объективности межличностных отношений наблюдается преобладание силы процессов возбуждения. Это означает, что в данной группе свойство нервной системы, отражающее предел работоспособности клеток головного мозга и их способности выдерживать очень сильное или длительно действующее возбуждение, имеет высокий уровень развития.
Данное свойство нервной системы позволяет сохранить высокий уровень работоспособности в условиях преодоления трудностей, обусловливает быстрое восстановление хорошей работоспособности, упорство, настойчивость в достижении цели.
Сравнивая силу процессов торможения между группами с высокой и низкой степенью объективности межличностных отношений, можно сделать вывод о том, что различия находятся на пределе уровня значимости (р 0,05). Тем не менее, приоритетная степень выраженности силы процессов торможения на нейродинамическом уровне принадлежит группе с высокой степенью объективности межличностных отношений, то есть данная группа характеризуется отличительной чертой функционирования свойства нервной системы, проявляющейся в угнетении или предупреждении другой волны возбуждения.
Данное свойство нервной системы позволяет проявлять сдержанность в поступках, общении, неторопливость в принятии решений, в движениях, речи.
Динамика развития подвижности нервных процессов на нейродинамическом уровне характеризуется более высокими темпами в группе с высокой степенью объективности межличностных отношений, которая составляет 3,91 (р 0,001). Преобладание такого свойства нервной системы, как подвижность нервных процессов, придает группе свойство более быстрой смены процессов возбуждения и торможения. Данное свойство нервной системы позволяет быстро реагировать на все новое в окружающей обстановке, легко вырабатывать жизненные стереотипы и привычки, навыки, быстро привыкать к новым людям и новым условиям.
На психодинамическом уровне интегральной индивидуальности осо бо отличаются данные между группами по шкале темперамента, оценивающей социальный темп. Соответственно различие между двумя группами по этой шкале составляет 2,42 (р 0,05). Социальный темп как выражение скоростных характеристик речедвигательных актов в процессе общения более высок в группе с высокой степенью объективности межличностных отношений. Общая интернальность на личностном уровне интегральной индивидуальности более выражена в группе с высокой степенью объективности межличностных отношений, так как различие между двумя группами составляет 4,62 (р 0,001). Это означает, что в данной группе в представлении испытуемых большинство важных событий жизни являлось результатом их собственных усилий, и они считали, что могут ими управлять. Показатели, полученные в группе с низкой степенью объективности межличностных отношений, отражают тенденцию представителей данной группы считать, что большинство событий в их жизни являлись результатом случая или усилий других людей.
Межгрупповые различия по интернальности в области достижений на личностном уровне составляют 4,15 (р 0,001). В группе с высокой степенью объективности межличностных отношений максимальный показатель интернальности в области достижений свидетельствует о том, что испытуемые считают, что они сами добились всего. Испытуемые в группе с низкой степенью объективности межличностных отношений приписывают свои успехи и достижения обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей.
Похожие диссертации на Становление структур интегральной индивидуальности студентов с полярной объективностью межличностных отношений в социуме
