Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА ТОЛЕРАНТНОСТИ И ЕГО СВЯЗЬ С ПОНЯТИЕМ «ПРИНЯТИЕ ДРУГИХ» 13
1.1. Значение толерантности для современного общества 13
1.2. Этимология и психологическое содержание феномена толерантности.. 18
1.3. Проблема определения границ толерантности. Многообразие видов и форм толерантности 28
1.4. Подходы к изучению психологии толерантности 39
1.5. Образование и формирование культуры толерантности 48
1.6. Базовые механизмы межличностной толерантности 60
1.7. Представления о сущностных характеристиках интолерантности. Толерантная и интолерантная личность 69
1.8. Феномен принятия других и его соотношение с толерантностью 79
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА УСЛОВИЙ ОБУЧЕНИЯ В ВОЕННОМ ВУЗЕ... 85
2.1. Курсантская субкультура, особенности взаимоотношений военнослужащих 85
2.2. Содержание и условия высшего военного образования 90
2.3. Проблема адаптации курсантов к условиям военного обучения 110
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ ДИНАМИКИ ПРИНЯТИЯ/НЕПРИНЯТИЯ ДРУГИХ В УСЛОВИЯХ ОБУЧЕНИЯ В ВОЕННОМ ВУЗЕ 119
3.1. Программа и ход исследования 119
3.2. Анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
ЛИТЕРАТУРА 172
ПРИЛОЖЕНИЯ 190
- Значение толерантности для современного общества
- Курсантская субкультура, особенности взаимоотношений военнослужащих
- Программа и ход исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях социальной напряженности в современном обществе способность человека принимать других людей, относиться к ним позитивно привлекает все большее внимание исследователей. Негативное отношение к другому порождает насилие, ксенофобию и разные виды агрессивного поведения. Вне всяких сомнений, эта проблема имеет огромную актуальность в связи с постоянным присутствием насилия в нашей жизни. Кроме насилия, в межгосударственных, межэтнических, межконфессиональных отношениях, широко распространено почти незаметное, уже почти привычное насилие в непосредственном межличностном взаимодействии и общении. Как известно, в отечественных гуманитарных науках в настоящее время актуальной- является проблема толерантности, но необходимо перейти от обсуждения проблемы толерантности как глобального явления к изучению ее межличностного, внутригруппового уровня. На наш взгляд, за позитивным отношением к другому стоит феномен принятия этого другого, а за негативным отношением к другому — феномен непринятия этого другого. В этой связи предметом* нашего исследования стало1 изучение личностных детерминант динамики принятия/непринятия другого у курсантов военного института, которые получают профессиональное образование в специфических условиях, связанных с казарменным положением.
Многие авторы отмечают, что огромную роль в межличностном взаимодействии имеют особенности социокультурной среды, в которую попадает личность. Нам представляется важным рассмотреть особенности социокультурной среды, в которую попадает курсант, поскольку именно эта среда зачастую является инструментом развития личности курсанта, его мировоззрения и ценностных ориентации.
Условия обучения в военных вузах значительно отличаются от условий обучения в гражданских вузах. Учебно-служебная деятельность курсантов протекает в достаточно специфичной социокультурной среде, которая характеризуется такими особенностями как: относительная социальная
изоляция, жесткая регламентация распорядка дня, совмещение учебной деятельности с выполнением служебных обязанностей, принцип подчинения и субординации, преобладание групповых видов деятельности. Военные вузы относятся к закрытому типу учреждений: вход и выход за пределы учреждения возможен только в строго отведенное время, к тому же на протяжении пяти лет обучения курсанты проживают в казарменных условиях - это совместное проживание по 70-100 человек в казарме. В процессе адаптации курсантов часто возникает ряд трудностей, обусловленных личностными особенностями и установками, несоответствием сформировавшихся до поступления в вуз представлений реальным условиям обучения и службы, высокими, отличающимися от гражданских вузов учебными и дисциплинарными требованиями.
Таким образом, формирование принятия или непринятия других у курсантов осуществляется в специфическом пространстве культуры военного института. В связи с этим возникает необходимость в изучении особенностей динамики принятия других в процессе военно-профессионального обучения курсантов.
Цель исследования - изучение личностной обусловленности динамики принятия других в условиях обучения в военном вузе.
Предмет исследования - личностная обусловленность динамики принятия/непринятия других у курсантов в условиях военного обучения.
Объект исследования: курсанты Новочеркасского высшего военного командного училища связи (НВВКУС) в количестве 300 человек.
Несвязанная выборка состоит из 300 респондентов по 100 человек с каждого курса: 1-ый курс в возрасте 16-19 лет; 3-ий курс в возрасте 18-20 лет; 5-ый курс — от 21 до 24 лет. Связанная выборка состоит из 100 курсантов, тестирование которых производилось на 1, 2 и 3 году обучения. Контрольной группой выступили юноши - студенты ЮФУ юридического, экономического, химического факультетов в количестве 144 человек: 1-го (59 чел.), 3-го (48 чел.) и 5-го (37 чел.) годов обучения.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: Теоретические задачи:
Осуществить теоретический анализ понятий «толерантность», «интолерантность» и их соотношение с понятиями принятие/непринятие другого.
Проанализировать основные проблемы, связанные с формированием коммуникативной толерантности (принятия другого).
Проанализировать и описать специфику условий военного обучения.
4. Изучить особенности «военной субкультуры».
Методические задачи:
Подобрать методический инструментарий, адекватный цели исследования.
Разработать процедуру исследования, позволяющую изучить особенности личностной обусловленности динамики принятия/непринятия другого в условиях военно-учебной деятельности курсантов.
Эмпирические задачи:
Изучить личностные особенности курсантов военного вуза, связанные со склонностью к принятию/непринятию других.
Изучить взаимосвязь уровня принятия других (коммуникативной толерантности) и социально-психологического статуса курсантов военного вуза.
Составить психологические портреты курсантов с разным уровнем выраженности склонности к принятию других.
Выявить наличие взаимосвязей между склонностью к принятию других и личностными особенностями курсантов.
Эмпирически выявить наличие устойчивых личностных характеристик курсантов с разным уровнем выраженности принятия других.
Эмпирически выявить виды интолерантности (непринятия других) по степени их выраженности у курсантов.
Сравнить особенности динамики склонности к принятию и непринятию других при поперечном и продольном исследовании.
Установить влияние специфики условий обучения в военном вузе на динамику склонности к непринятию других (интолерантности) у курсантов.
В качестве гипотез исследования нами были выдвинуты предположения:
1. В условиях казарменного положения в* военном вузе уровень
выраженности склонности к принятию других и социометрический статус
курсантов не связаны.
Уровень выраженности склонности к принятию других взаимосвязан с определенным набором личностных характеристик.
Существуют специфические особенности видов интолерантности (непринятия других), характерные для курсантов военного вуза.
По мере обучения в военном вузе наблюдается определенная динамика как уровня выраженности склонности к принятию других (толерантности), так и уровня выраженности склонности к непринятию других (интолерантности).
Специфика условий военного обучения влияет на динамику склонности к непринятию других (интолерантности) у курсантов.
Методы исследования. Основными, методами являются теоретический анализ проблемы феномена толерантности и его связи с феноменом принятия других; обобщение, интерпретация полученного материала, направленная на осмысление изучаемых феноменов, выявление их сущности, а также описание специфики условий военного обучения.
В качестве эмпирических методов использовались: метод диагностики, метод поперечного и продольного среза. В качестве основного способа организации исследования выступил лонгитюдный метод, который позволил выявить особенности динамики склонности принятия других (коммуникативной толерантности) у курсантов в ходе обучения в военном вузе на протяжении трех лет.
Применялись методы статистической обработки данных. Статистическая обработка эмпирических данных осуществлялась с помощью непараметрических методов: 1) ранговый коэффициент корреляции Спирмена для выявления связи между переменными; 2) критерий Манна-Уитни для сравнения двух выборок; 3) дисперсионный критерий Фридмана для выявления степени выраженности и ранжирования переменных. А так же применены методы многомерного статистического анализа - факторный и дисперсионный анализ. Статистические расчеты производились с помощью компьютерных программ: Excel, NCSS и SPSS 10.0.
В соответствии с задачами исследования и выдвинутыми предположениями был создан банк диагностических методик: «Ваша коммуникативная толерантность», «Степень выраженности эмпатийных способностей» (В.В. Бойко), «Стратегии поведения в конфликте» (К. Томас), «Шкала межличностного доверия» (Дж. Роттер), «Оценка доверия к себе» (Т.П. Скрипкина), «Определение направленности личности» (Смекал, Кучер), «Тест-опросник направленности учебной мотивации» (Т.Д. Дубовицкая), «Социометрия» (Дж. Морено), Опросник FPI и Опросник СПА (Роджерс-Даймонд), содержащий шкалы «принятия/непринятия других».
Теоретико-методологические основания работы составили:
Принцип системности (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов), принцип единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Анциферова), принцип культурно-исторической обусловленности психики и сознания (Л.С. Выготский, А.Г. Асмолов и другие).
Использовались монографии и публикации отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрываются фундаментальные аспекты понятия толерантность (А.Г. Асмолов, В.А. Лекторский, О. Хеффе, В.В. Шалин, Т.П. Скрипкина, В.А. Лабунская, Г.У. Содатова и другие). А также работы, посвященные феномену принятия (К. Роджерс, А. Маслоу, Е.И. Головаха, И.В. Панина, М.А. Хазанова, А.Б. Орлов и другие).
Мы также основываемся на исследованиях, посвященных разным видам,
уровням и формам толерантности, феноменологии, формированию и развитию
(A.F. Асмолов, Т.П. Скрипкина, С.Л. Братченко, Л.М. Дробижева,
Е.Г. Луковицкая, М.С. Мириманова, Г.У. Солдатова, В.А. Тишков, А.И. Хараш, Б.И. Хасан, и другие). Кроме того, учитываются механизмы толерантности, которые перечисляются в работах И.В. Абакумовой, П.Н. Ермакова, В.В. Бойко, Е.Ю. Клепцовой, О.Б. Скрябиной, Г.С. Кожухарь и других. В работу также включены: системный анализ подходов к изучению толерантности (С.Л. Братченко); проблема границ толерантности (М. Уолцер, О. Хеффе, А.Г. Асмолов, Т.П. Скрипкина и другие); анализ теории толерантной и интолерантной личности (Г. Олпорт, Т. Адорно, Э. Фромм, М. Хоркхаймер, М. Рокич, X. Айзенк, Г. Маркузе, Г.У. Солдатова). При изучении специфики условий военного обучения основой явилась концепция тотальных учреждений Э. Гофмана; концепция общего адаптационного синдрома Г. Селье; психология профессионализма (А.К. Маркова); военная профессиология (А.Г. Караяни, Ю.Г. Сулимов); проблемы военной педагогики и психологии (А.Г. Маклаков, Р.В. Кадыров, А.Л. Кремёнчуцкий).
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась посредством методологической обоснованности общего замысла исследования; продуманностью и спланированностью эмпирической части работы; использованием разнообразных надежных и валидных методов и методик, адекватных цели исследования; репрезентативностью объема выборки (544 человека); математической обработкой полученных данных с использованием компьютерных программ статистического анализа; взаимопересечением результатов, полученных при помощи различных методик и их соотнесением с данными, полученными другими исследователями.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Изменение уровня выраженности склонности к принятию других не влияет на социометрический статус курсанта военного вуза. Вместе с тем попытки изменить уровень выраженности склонности к принятию других
могут выступать способом адаптации к условиям обучения и проживания в военном вузе.
Многочисленные прямые и обратные связи феномена принятия других (толерантности) с различными личностными характеристиками, а также изменения этих связей от одного года обучения к другому, дают основание заключить: во-первых, существует многофакторная > детерминированность феномена принятия других, во-вторых, на разных курсах обучения склонность к принятию других определяется структурной перестройкой личностных факторов, ее обусловливающих.
У курсантов с высоким, средним и низким уровнем принятия* других личностные качества* выражены в разной степени, что позволило описать психологические портреты каждой группы респондентов.
Существует три основных фактора, соответствующие трем типам личности: интолерантные (не принимающие), толерантные (принимающие) и неуверенные, которые определяются набором определенных личностных характеристик.
Существуют различия в выраженности интолерантности (склонности к непринятию других) у студентов гражданского вуза и курсантов военного института: основные расхождения приходятся на нетерпимость к дискомфортным состояниям окружающих - более выражена у курсантов, и склонность подгонять партнеров под себя — более характерна для студентов.
В1 процессе военно-профессионального обучения, изменяется уровень выраженности склонности к принятию других, при этом изменение идет по двум типам, уровень выраженности толерантности (склонности к принятию других) имеет от курса к курсу восходящую динамику, а уровень выраженности интолерантности (склонности к непринятию других) - нисходящую.
Специфические условия военного обучения влияют на изменение уровня склонности к принятию других, что проявляется в двух особенностях:
1) динамика уровня выраженности интолерантности (непринятия других) у курсантов принимает вид «выпуклой кривой», что кардинальным образом
отличает ее от динамики выраженности интолерантности (непринятия! других) у студентов, имеющей, вид «вогнутой кривой».
2) склонность к интолерантности (непринятию других) у курсантов после 1-го курса обучения в военном вузе удерживаются на более высоком уровне в сравнении с такой же склонностью у студентов, несмотря на общую тенденцию-к снижению интолерантности (склонности к непринятию* других); как у студентов, так и у курсантов, на завершающем этапе их обучения.
Научная новизна состоит в следующем:
1. Впервые выделено, теоретически обосновано и эмпирически доказано существование1 относительно самостоятельного феномена «принятие- других», как явления; сочетаемого с коммуникативной толерантностью личности.
Т. Впервые осуществлен эмпирический анализ особенностей динамики, интолерантности (склонности к непринятию" других)- в условиях обучения в военном вузе. Показано, что условия военного обучения влияют как на изменение" выраженности толерантности (склонности принятия* других), так и интолерантности (склонности к непринятию других) у курсантов.
Впервые показано, что попытки курсантов варьировать уровнем выраженности принятия* других (коммуникативной толерантности), могут выступать способом адаптации* к условиям обучения* и проживания» в военном вузе.
Выявлены значимые взаимосвязи между феноменом принятия других и определенными личностными особенностями: Впервые показано, что изменения этих связей от одного года обучения к другому, дают основание заключить: во-первых, о том, что существует многофакторная детерминированность склонности к принятию других, во-вторых, о том, что на разных курсах обучения склонность к принятию других определяется структурной перестройкой личностных факторов, ее обусловливающих.
Установлены различия между группами курсантов с разным уровнем (толерантности) склонности к принятию других по уровню выраженности личностных характеристик, в результате чего были получены и
проинтерпретированы психологические портреты каждой группы респондентов.
Эмпирически выделено три основных фактора, соответствующие трем типам личности: интолерантные (не склонные к принятию других), толерантные (склонные к принятию других) и неуверенные, которые определяются набором определенных личностных характеристик.
Впервые установлено влияние специфики условий военного обучения на изменение уровня толерантности (склонности к принятию других).
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней представлено решение научной проблемы по выявлению особенностей динамики толерантности (принятия других) в процессе профессиональной подготовки курсантов военного вуза. Выполненное диссертационное исследование вносит вклад, в представления о толерантности и толерантном/интоларантном поведении в условиях обучения в военном вузе. Оно существенно дополняет теоретические представления о толерантной и интолерантной личности, как личности, склонной и не склонной к принятию других и вносит вклад в разработку проблем, связанных с адаптацией к условиям обучения и служебной деятельности курсантов военного вуза.
Результаты работы могут быть использованы при организации образовательного процесса и осуществления психологического обеспечения учебной деятельности курсантов-военных институтов; при совершенствовании процесса воспитательной работы с курсантами. Теоретические выводы и полученные эмпирические данные могут использоваться в курсах лекций по педагогической психологии, педагогике, психологии толерантности. Они также могут быть использованы при разработке программы психологического тренинга, целью которого является определение и формирование склонности к принятию других, способствующей более успешной адаптации в определенных условиях социокультурной среды. Выводы теоретической и эмпирической частей диссертационного исследования могут быть использованы при создании учебных программ курсов и спецкурсов по военной психологии,
педагогической психологии и педагогике, а также по психологии толерантности.
Апробация< результатов научной работы осуществлялась на базе исследуемых учебных групп Новочеркасского высшего военного командного училища связи (НВВКУС). Теоретические и эмпирические положения исследования были обсуждены на* заседании кафедры психологии НВВКУС и рекомендованы для использования руководителям учебного отдела, начальникам кафедр и преподавательскому составу, отделу воспитательной работы при планировании и проведении образовательного процесса в военном институте. Публикации по теме исследования используются при чтении дисциплин «Психология и педагогика», «Педагогическая психология», «Военная психология»* курсантам НВВКУС. А так же теоретические и эмпирические результаты исследования^ были представлены' на региональной межвузовской научно-практической конференции* «Социальные коммуникации В; российском обществе» (Новочеркасск, 27 апреля 2006); на IV Съезде Российского психологического Общества,принимала участие (круглый« стол) в Молодежной секции и Школы молодых ученых (Ростов-на-Дону, 17-21 сентября 2007); на XXXV и XXXVI научных конференциях сотрудников, аспирантов и студентов факультета психологии ЮФУ (Ростов-на-Дону, 24-25 апреля* 2007 и 15-19 апреля 2008); на межвузовской* научно-методической конференции «Современные педагогические технологии в военном вузе» (Новочеркасск, 24 апреля 2008).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим авторским объемом 2,13 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 232 источника, из них 32 на иностранных языках и 8 приложений. Объем работы без списка литературы и приложений составляет 171 страницу и содержит 20 рисунков и 18 таблиц.
Значение толерантности для современного общества
Глобализация современного мира постоянно напоминает человечеству о том, что мир многообразен и в то же время един, что различные подходы к одним и тем же процессам неизбежны ввиду различия культур. Характеризуя современность как эпоху глобального кризиса, исследователи проблемы толерантности отмечают целый спектр реакций, касающихся понятия толерантность: от удивления (необычное понятие) до агрессивного утверждения - «новая эпидемия с Запада» [13]. Одни видят в толерантности «идеал и жизненно важный принцип», полагая, что «она одна даст шанс выжить цивилизации». Другие считают, что толерантность «служит лишь для того, чтобы символически скрадывать и лечить реальный раскол и безразличие, которые демонстрирует человечество» [89, с. 164]. Несмотря на столь сильные различия в оценке толерантности, всех ученых объединяет уверенность в необходимости борьбы с ее антиподом, интолерантностью, которая встречается в разнообразных формах в нашей жизни.
Почему толерантность вызвала такое волнение и такую бурю? А.Г. Асмолов отвечает на этот вопрос следующим образом: «...прежде всего, потому, что она несет другую идеологию. Люди почувствовали идеологию, которой раньше не было...Любое можете ввести психологическое понятие... никто вас не тронет или тронут умеренно...Но когда психология дорастает до уровня изменения ценностных ориентации культуры, то это вызывает сопротивление в определенных кругах, современных идеологов России. Обратиться к толерантности - это значит посягнуть не на психологию, а посягнуть на идеологию» [13, с. 10]. Идеология толерантности — это идеология поддержки и развития личности. А.Г. Асмолов продолжает: «Если мы хотим развиваться в мире разнообразия, мы обречены на толерантность. Толерантность - это норма гармонии в мире разнообразия» [13, с.11].
Политическая обстановка в мире сделала необходимым изучение проблемы толерантности как основного принципа взаимоотношений людей. Терпимость к другому человеку, нации или культуре, различающимся по своим ценностям и стилю жизни, является* одной из предпосылок гармонии в современном мире. Прогресс терпимости в мировом сообществе становится индикатором зрелости политической, юридической, психологической и экологической^ культуры, показателем нравственной высоты, нации, их общественного сознания. Толерантность является необходимым условием мира и социально-экономического развития всех народов.
Последние сто лет истории человечества- характеризуются не только бурным развитием техники, науки, образования и культуры, но и двумя мировыми войнами, огромным числом вооруженных конфликтов, геноцидами, унесшими миллионы жизней и показавшими огромную мощь и потенциал человеческой способности к разрушению [71,160, 198]. Любое насилие, в какой бы форме оно ни проявлялось, какими бы разумными доводами ни оправдывалось, всегда оказывает разрушительное воздействие на человека. Вне всяких сомнений; проблема толерантности имеет огромную актуальность в связи с постоянным присутствием насилия, в нашей жизни, которое поддерживается и усиливается средствами массовой информации. Как отмечал отечественный философ Ю.А. Шрейдер: «Самая страшная, из грозящих нам катастроф, это не столько атомная, тепловая и тому подобные варианты физического уничтожения человечества (а может быть, и всего живого) на Земле, сколько антропологическая- - уничтожение человеческого в человеке» [197, с.8]. И прежде чем выяснять, как защитить природу, как избавиться от войн, бедствий, следует понять, как остаться человеком не только разумным, но и сознающим, совестливым.
В Уставе ЮНЕСКО звучит мысль о том, что войны начинаются, прежде всего, в умах людей и здесь же происходит поворот к миру. Согласно документам ООН и ЮНЕСКО, обучение культуре мира означает построение и развитие социальных отношений, основанных на принципах свободы, справедливости, демократии, терпимости и солидарности, отказа от любых видов насилия. Этот тип социальных отношений предусматривает предотвращение конфликтов на ранней стадии их развития с помощью ликвидации (либо минимизации) порождающих их причин путем установления диалога и ведения переговоров [193,198].
М.Ю. Лотман отмечал, что Россия всегда разрывалась между двумя архетипами: архетип договора и архетип вручения себя. Для России исходным и изначальным был знаком «архетип вручения себя» и любые формы переговоров, любые формы диалогической культуры были для России мало характерны. Пользуясь архетипом вручения себя, Петр Первый насаждает в России культурный архетип договора. Для того чтобы прошел либерализм и пришел архетип договора его приходится насаждать. Тоже самое наблюдается с толерантностью [ 13, с. 10].
По мнению некоторых отечественных ученых, российскому мышлению сам феномен толерантности остается в значительной мере чуждым вплоть до нашего времени. Наша ментальность пронизана духом тоталитарности. Тоталитарная культура — это культура, в которой третьего не дано, а есть одно только «либо-либо». Мышление бинарными позициями, мышление дихотомиями не терпит посредничества, чего-то третьего. Как считает И.В. Цветкова: «Наше мышление характеризует скорее полярность, категоричность, нетерпимость» [191, с. 156]. А.Н. Бердяев усматривает причины раздвоенности в фанатизме: «Фанатизм всегда делит мир и человечество на две части, на два враждебных лагеря. Это есть военное деление. Фанатизм не допускает сосуществования разных идей и миросозерцании. Существует только враг. Силы враждебные унифицируются, представляются единым врагом...Это страшное упрощение облегчает борьбу» [25, с. 122]. А.Н. Бердяев недоумевает: «Непонятно, почему я должен выбирать между двумя силами, которые одинаково отрицают достоинство человеческой личности и свободу духа, одинаково* практикуют ложь и насилие, как способы борьбы. Ясно, что я должен стать на сторону какой-то третьей силы» [там же, с. 123].
Курсантская субкультура, особенности взаимоотношений военнослужащих
Нами была поставлена задача - установить специфику военного вуза. Специфика — многофакторная, взаимосвязанная, сложная, постоянно развивающаяся по своим внутренним законам и тенденциям функциональная характеристика высшей» школы, объединяющая в. одно целое конкретный вуз, как разомкнутую педагогическую систему, так и продукт его деятельности и функционирования-[20].
Теоретический анализ литературы показал следующее: специфика существует реально, а, следовательно, оказывает определенное влияние на всех участников адаптационного и учебно-воспитательного процессов. Процесс адаптации протекает не на фоне специфики, а внутри нее. Жизнь и деятельность, обучаемых в особой мере зависят от нее. Специфика диктует «правила- игры». Особенность, специфики высшей военной школы заключается^ в том, что под ее комплексным воздействием происходит интенсивный, сугубо личностный, психологически напряженный процесс изменения личности курсантов. Постепенно, но не- одновременно отбрасываются прежние привычки, связи, стереотипы. Приобретаются новые знания, навыки, умения, адаптированные связи, знакомства; вырабатываются необходимые стереотипы мышления и адекватного поведения [20].
Специфика военно-профессиональной деятельности выражается в следующих характеристиках:
1) высокая техническая и информационная оснащенность процесса службы, требующая соответствующей первичной профессиональной подготовки;
2) жесткий алгоритм профессиональной деятельности, обусловленный особой ответственностью за состояние постоянной боевой готовности;
3) преобладание в воинском труде видов деятельности, связанных с условиями сверх напряженности физических сил;
4) определенная профессиональная автономность, ограниченность сферы профессионального обучения;
5) действия' в особой профессиональной среде, характеризующейся напряженностью, цикличностью, монотонностью труда, интенсивностью функционирования психики;
6) грубость коммуникативной среды;
7) «прозрачность»'личной жизни;
8) экстремальный характер условий военно-профессиональной деятельности [50].
Таким образом, военная специфика обладает целым рядом признаков и показателей.
Анализ специфики* условий обучения в военном вузе убеждает нас в том, что мы имеем дело с военной субкультурой. Субкультура, понимается социологами, как система норм и ценностей, отличающая группу от большинства общества, имеет, как минимум, три разновидности: молодежная, делинквентная, профессиональная субкультуры.
Профессиональная субкультура — это трансформированная профессиональным мышлением* система ценностей традиционной культуры, получившая своеобразную мировоззренческую окраску [129]. Слово «субкультура» недаром имеет корень «культ». И как всякий культ, любая субкультура имеет свою атрибутику, свои признаки, свои «опознавательные знаки», служащие своего рода «метками»: ты не носишь такую одежду, как мы, ты* не носишь такую прическу, как мы, ты используешь в своей речи совсем иные акценты; ты - не такой как мы, ты не «наш», ты «чужой», тебе не место среди нас. Военнослужащие, объединяются в единое сообщество, которое представляет собой не что иное, как отдельную субкультуру - ее можно назвать «культурой цвета хаки».
По- мере того как, осуществляется процесс военно-профессиональной подготовки в военном вузе, который определяет характер ценностей' и- образ жизни курсанта, своего рода «ближним кругом» его бытия становится курсантская субкультура. Под субкультурой в культурологическом знании понимается- часть культуры, «подкультура», культура специфической социальной группы. Курсантское* сообщество обладает всеми необходимыми атрибутами такой специфической группы. Курсантские традиции описаны- пока лишь фрагментарно в рамках фольклора и этнографии [116, 174]. Неуставному быту, социальной структуре, обрядам, символике, фольклору и< жаргону казарменного сообщества было посвящено одна монография [21], глава в' коллективном исследовании [55], около десятка статей* [28, 85, 107, 115,.116, 199; и другие].
Курсанты оказываются сразу вовлеченными- не только.' в учебный, процесс, но и в процесс военно-профессиональной деятельности, особых деловых и-общественных отношений. Практика-показывает, адаптироваться к ним способен далеко не каждый-молодой человек.
Программа и ход исследования
Целью нашей работы стало изучение личностной обусловленности динамики принятия/непринятия других в условиях обучения* в военном вузе. Эта достаточно общая цель, конкретизировалась в ряде задач.
Эмпирические задачи исследования:
1. Изучить личностные особенности курсантов военного вуза, связанные со склонностью к принятию/непринятию других.
2. Изучить взаимосвязь уровня принятия других (коммуникативной толерантности)? и социально-психологического статуса курсантов военного вуза.
3. Составить психологические портреты курсантов с разным уровнем выраженности склонности к принятию других.
4. Выявить наличие взаимосвязей-между склонностью к принятию других и личностными особенностями курсантов.
5. Эмпирически выявить наличие устойчивых личностных характеристик курсантов с разным уровнем выраженности принятия других.
6. Эмпирически выявить виды интолерантности (непринятия других) по степени их выраженности у курсантов^
7. Сравнить особенности динамики склонности к принятию и непринятию других припоперечном и продольном исследовании.
8. Установить влияние специфики условий обучения в военном вузе на динамику склонности к непринятию других (интолерантности) у курсантов.
Предмет исследования - личностная обусловленность динамики принятия/непринятия других у курсантов военного вуза.
В качестве эмпирического объекта исследования выступили курсанты Новочеркасского высшего военного командного училища связи (НВВКУС) в количестве 300 человек.
Несвязанная выборка состоит из 300 респондентов по 100 человек с каждого курса: 1-ый курс в возрасте 16-19 лет; 3-ий курс в возрасте 18-20 лет; 5-ый курс - от 21 до 24 лет. Связанная выборка» состоит из 100 курсантов, тестирование которых- производилось на 1, 2 и 3 году обучения. Контрольной группой выступили юноши - студенты ЮФУ юридического, экономического, химического факультетов^ количестве 144 человек: 1-го (59 чел.), 3-го (48 чел.) и 5-го (37 чел.) годов обучения.
В качестве гипотез исследования нами были выдвинуты предположения:
1.В условиях казарменного положения» в военном- вузе уровень выраженности склонности' к принятию других и социометрический статус курсантов не связаны.
2. Уровень,выраженности склонности к принятию других взаимосвязан с определенным.набором личностных характеристик.
3. Существуют специфические особенности видов интолерантности (непринятия других), характерные для курсантов военного вуза.
4. По мере обучения в военном вузе наблюдается определенная динамика как уровня выраженности склонности к принятию других (толерантности), так и уровня выраженности склонности к непринятию других (интолерантности).
5. Специфика условий военного обучения влияет на динамику склонности к непринятию других (интолерантности) у курсантов.
В качестве эмпирических методов использовались: метод диагностики, метод поперечного среза, лонгитюдный метод и методы статистической обработки данных.
Статистическая обработка эмпирических данных осуществлялась с помощью непараметрических методов: 1) ранговый коэффициент корреляции Спирмена для выявления связи между переменными; 2) критерий Манна-Уитни для сравнения двух выборок; 3) дисперсионный критерий Фридмана для выявления степени выраженности и ранжирования- переменных. А* так же применены методы многомерного статистического анализа - факторный и дисперсионный анализ [60,124,127,155].
Статистические расчеты производились с помощью компьютерных программ: Excel, NCSS и SPSS 10.0.
В соответствии с задачами исследования и * выдвинутыми гипотезами был подобран методический инструментарий, который представлен десятью методиками для диагностики личностных особенностей:
1) Методика В.В: Бойко «Ваша коммуникативная толерантность» позволяет определить степень выраженности толерантности к людям в разных аспектах отношений с ними [198].
2) Тест В.В. Бойко «Степень выраженности эмпатийных способностей» [198].
3) Опросник К. Томаса «Стратегии* поведения в конфликте» определяет личностнукн предрасположенность к конфликтному поведению и выявляет доминирующую стратегию'из пяти: соперничество, сотрудничество, компромисс, приспособление, избегание.
4) «Шкала межличностного доверия» Дж. Роттера позволяет определить уровень доверия к окружающим людям, обществу в целом.
5) Методика Т.П. Скрипкиной «Оценка доверия, к себе» определяет степень доверия к.себе в различных жизненных сферах [159].
6) Методика Смекала, Кучера «Определение направленности личности»: на себя, на общение, на дело.
7) «Тест-опросник направленности учебной' мотивации» Т.Д. Дубовицкой позволяет определить уровень внешней и внутренней мотивации учебной деятельности.
8) Методика Дж. Морено «Социометрия» применялась для определения формального и неформального статуса-в группе.
9) Опросник FPI - двенадцатифакторный предназначен для диагностики состояний и свойств личности.
