Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЫ И КОММУНИКАТИВНЫХ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ 9
1.1 . Структура коммуникативных свойств личности 9
1.2. Коммуникативные свойства личности старшеклассников и их развитие в процессе социализации 29
1.3. Теоретические и методологические основания психологического анализа культуры 46
1.4. Городская среда как фактор формирования городской культуры 63
1.5. Взаимосвязь психологических характеристик городской культуры и коммуникативных свойств старшеклассников 73
1.6. Выводы 95
ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОММУНИ
КАТИВНЫХ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ, ВОСПИТЫ
ВАЮЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЫ... 99
2.1. Методы и организация исследования 99
2.2. Изучение особенностей содержательных характеристик современной городской культуры 110
2.3. Исследование коммуникативных свойств городских старшеклассников 125
2.4. Исследование взаимосвязи коммуникативных свойств личности старшеклассников и содержательных характеристик современной городской культуры 131
2.5. Выводы 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
ЛИТЕРАТУРА 149
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Структура коммуникативных свойств личности
- Теоретические и методологические основания психологического анализа культуры
- Методы и организация исследования
Введение к работе
Значение процесса общения для развития личности в старшем школьном возрасте является общепризнанным (Л. И. Божович, И. С. Кон, М. И. Лисина, А. В. Мудрик и др). Согласно А. В. Мудрику, юность является одним из пиков развития потребности в общении, отсюда особое значение коммуникативных навыков и свойств личности именно для данного возраста. Изучение различных факторов, обуславливающих развитие коммуникативных свойств старшеклассников, позволит оптимизировать протекание данного процесса, что в свою очередь создаст весомые предпосылки для успешного развития и функционирования личности на всех последующих возрастных стадиях.
Феномен общения давно и успешно изучается в отечественных и зарубежных исследованиях (Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, А. А. Бодалёв, Л. С. Выготский, А. А. Леонтьев, М. И. Лисина, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, Б. Д. Пары-гин, И. М. Сеченов и многие другие). Однако проблема коммуникативных свойств личности, их структуры и особенно факторов развития до сих пор не разрешена. Наиболее слабоизученными являются макросоциальные факторы развития коммуникативных свойств личности и, в частности, культура. И если кросс-культурных исследовании по проблеме общения, связанных с изучением влияния этнической принадлежности на взаимодействие и коммуникацию, довольно много, особенно в рамках психологической антропологии, то влияние культур более узких общностей, в том числе городской изучено недостаточно.
Актуальность исследования взаимосвязи психологических аспектов городской культуры и коммуникативных свойств старшеклассников, таким образом, обусловлена целым рядом обстоятельств.
Во-первых - это значение коммуникативных свойств для развития личности старшеклассников, и их дальнейшей успешной адаптации в социуме.
Во вторых - слабая изученность психологических аспектов макросоциаль-ных процессов, влияющих на коммуникативные свойства личности, в том числе, особенностей современной городской культуры.
4 В-третьих - растущая роль городов в современном обществе.
В настоящее время процесс урбанизации приобретает лавинообразный характер. Кроме того, сохраняется общая тенденция миграции сельской молодёжи в города, на срок от нескольких лет (период получения образования) до постоянного проживания. Рост городов и распространение городского образа жизни естественно приводит к развитию городской культуры, психологическое содержание которой зачастую остается за рамками научных исследований. Необходимость адаптации к социокультурным условиям города оказывает влияние на личностные особенности горожан, в том числе вызывает изменения и в такой жизненноважной сфере личности как коммуникативная. В том числе это касается выпускников-селян и их адаптации к условиям обучения в вузе. Поэтому, в целях оптимизации данного процесса и нивелирования возможного негативного влияния городской культуры на личность необходимо, в первую очередь, всестороннее изучение психологических характеристик культуры и тех особенностей личности, которые складывается под её воздействием.
Таким образом, недостаточная теоретическая и методологическая разработанность проблемы, потребность в оптимизации процесса развития коммуникативных свойств личности определили выбор темы исследования.
Исходя из актуальности проблемы, определена цель данного исследования - выявить особенности коммуникативных свойств старшеклассников и установить их взаимосвязь с содержательными характеристиками современной городской культуры.
Объект - коммуникативные свойства личности.
Предмет - коммуникативные свойства старшеклассников в условиях современной городской культуры.
Гипотеза. При проведении исследования мы исходили лз предположения, что коммуникативные свойства личности старшеклассников, живущих в условиях города, имеют особенности, формирование ^которых связано с психологическими аспектами городской культуры. При этом мы опирались на несколько допущений:
Современная городская культура имеет существенные отличия в сравнении с сельской культурой.
Коммуникативные свойства городских школьников обладают своей спецификой по сравнению с сельскими учащимися
Коммуникативные свойства городских старшеклассников в значительной степени определяются особенностями городской культуры.
В соответствии с поставленной целью и гипотезой были сформулированы следующие задачи:
Определить основные теоретические подходы к изучению проблемы влияния городской культуры на личность и коммуникативные свойства старшеклассников.
Выявить содержательные характеристики современной городской культуры.
Установить взаимосвязь особенностей современной городской культуры и коммуникативных свойств городских старшеклассников.
Методологические основы. В основу данной работы легла концепция социокультурной обусловленности развития личности, изложенная в положениях культурно-исторической теории Л. С. Выготского, трудах Л. И. Божович, А. В. Запорожца, Я. Л. Коломинского, Д. И. Фельдштейна и др. Кроме того, в ходе исследования мы опирались на основные положения психологии среды и, прежде всего, работы Г. М. Андреевой. Содержание культуры рассматривалось с позиций аксиологического подхода (В. Вундт, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Д. А. Леонтьев, В. М. Пивоев). Основой анализа коммуникативных свойств послужили фундаментальные научно-теоретические положения, разработанные в трудах И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, М. И. Лисиной, А. В. Мудрика, Л. А. Петровской.
В качестве методического инструментария использовались следующие методы исследования: теоретический анализ психологической литературы по теме исследования, опрос (методика Р. Инглхарта в модификации М. С. Яниц-кого, авторская анкета), тестирование (16 факторный опросник Р. Кеттелла,
тест «Опросник волевого самоконтроля» («ВСК»), «Методика диагностики эм-патических способностей» В. В. Бойко, «Тест двенадцати утверждений самоотношения» М. Куна и Т. Мак-Партланда).
При обработке полученных данных использовались метод контент-анализа и статистические методы (метод сравнения средних величин по t-критерию Стьюдента, изучение коэффициентов корреляции методом рангов Спирмена, дисперсионный и кластерный анализ).
Общий объем выборки в эмпирическом исследовании составил 400 человек. На этапе пилотажного исследования было привлечено 176 человек, и 224 школьника приняли участие в основном экспериментальном исследовании, из них 114- жители крупных городов Кемеровской области и 110 старшеклассников проживают в сельской местности. Возраст испытуемых 16-18 лет.
Научная новизна работы заключается в том, что обнаружены различия в системе коммуникативных свойств городских школьников и учащихся, проживающих в менее урбанизированной местности. В результате эмпирического исследования определено содержание ряда особенностей современной городской культуры. Установлено наличие связи между городской культурой и коммуникативными свойствами городских старшеклассников. Получены новые данные относительно социальных представлений и ценностной сферы старшеклассников в зависимости от степени урбанизированности места их проживания.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют уточнить общетеоретические представления относительно коммуникативных свойств личности и макросоциальных факторов, опосредующих их развитие.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что данные об особенностях коммуникативных свойств городских и сельских старшеклассников могут быть использованы при подборе и разработке методов обучения и воспитания. Кроме того, его результаты могут применяться для разработки программ сопровождения адаптации мигрантов (в первую очередь школьников) и студентов - первокурсников из сельской местности. Ре-
7 зультаты исследования включены в учебные курсы по предметам «Психология
массового сознания» и «Психология социального познания», применяются в
практике психологической службы КемГУ, о чем имеется соответствующий акт
внедрения.
База исследования. Исследование проводилось в 2001-2004 гг. на базе средних школ гг. Новокузнецка, Кемерова и малых населённых пунктов Кемеровской области. Одновременно исследовались два основных аспекта работы: содержание культуры (изучались ценности и социальные представления) и особенности коммуникативных свойств старшеклассников. Процесс исследования проходил в три этапа.
На первом этапе (2001-2002 гг.) был проведен теоретический анализ литературы по теме, разработана модель коммуникативных свойств личности, выбрана принципиальная схема исследования и сформирован комплекс методик сбора эмпирических данных.
На втором этапе (2002-2003 гг.) проводилось пилотажное исследование по отдельным разделам работы. Изучались количественные и качественные расхождения в системе социальных представлений старшеклассников городов различной степени урбанизированное, отрабатывалась методика их исследования и анализа, рассматривалась специфика ценностей и личностные различия жителей крупного города и сельской местности.
Третий этап (2004 г.) был непосредственно посвящен исследованию отличий современной городской культуры от сельской, изучению особенностей коммуникативных свойств городских старшеклассников и выявлению взаимосвязи городской культуры и коммуникативных свойств старшеклассников.
В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Коммуникативные свойства личности представляют собой систему, включающую разнообразные устойчивые особенности личности, связанные с общением и проявляющиеся во взаимодействии с социальным окружением индивида. Структура коммуникативных свойств состоит из ряда подсистем и
8 включает: коммуникативные черты характера, коммуникативные характеристики, связанные с темпераментом, коммуникативные способности и коммуникативную направленность.
Современная городская культура является производным от степени урба-низированности среды и обладает качественным своеобразием, выражающимся в специфике динамических и содержательных характеристик. Основными содержательными характеристиками городской культуры являются: более выраженный уровень индивидуализма; меньшая субъективная связанность со средой и социальной группой; ослабление семейных связей, проявляющееся на психологическом уровне в уменьшении «семейной» идентичности.
Особенности коммуникативных свойств городских старшеклассников обусловлены содержательными характеристиками городской культуры и проявляются в более выраженном стремление к доминированию, самостоятельности, динамичности в общении и импульсивности. В то же время, для городских старшеклассников характерен меньший уровень конформизма и нормативности поведения.
Апробация работы. Полученные в работе результаты были представлены на международном научном семинаре «Российская урбанизация» (Прокопьевск, 2003), XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2004» (Москва, 2004), докладывались на ежегодных научно-практических конференция студентов и молодых учёных КемГУ, обсуждались на методических семинарах кафедры социальной психологии и психосоциальных технологий Кемеровского государственного университета, отражены в 8 публикациях (общий объем - 2,9 п.л.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 163 источника, и приложений. Основное содержание работы изложено на 148 страницах. -В тексте диссертации имеются 13 таблиц и 9 рисунков.
Структура коммуникативных свойств личности
Значение общения для развития и функционирования личности в современной науке является общепризнанным. Многочисленные исследования, посвященные данной проблеме привели к тому, что в настоящее время существует огромное количество как определений понятия общения, так и терминов, непосредственно связанных или пересекающихся с ним. Согласно А. А. Леонтьеву, уже к 1969 г. только в зарубежной литературе их насчитывалось около 100, таким образом, «... вопрос о дефиниции этого понятия становится, можно сказать, самостоятельной научной проблемой» [82, с.26].
В отечественной психологии исследования общения имеют давние традиции. В теоретическую и экспериментальную разработку данной проблемы внесли свой вклад Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, В. М. Бехтерев, А. А. Бодалёв, Л. С. Выготский, А. Ф. Лазурский, А. А. Леонтьев, М. И. Лисина, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, Б. Д. Парыгин, И. М. Сеченов и многие другие. Однако, вопрос об общепринятом определении общения так и не решен. В своей работе мы опираемся на определение общения, предложенное А. А. Леонтьвым: «Общение есть процесс установления и поддержания целенаправленного, прямого или опосредованного теми или иными средствами контакта между людьми, так или иначе связанными друг с другом в психологическом отношении» [82, с.63].
Несмотря на отсутствие общепринятой трактовки понятия «общение», наиболее спорным в отечественной психологии уже долгие годы считается вопрос соотношения общения и деятельности. Условно по данной проблеме можно выделить два основных подхода.
1. В первом варианте, общение и деятельность рассматриваются как две стороны социального бытия человека; его образа жизни [7, с.79].
2. В других случаях общение понимается как определённый вид деятельности: «...общение является для нас одним из видов деятельности. Это не означает, что общение во всех случаях выступает как самостоятельная деятельность; важно, что оно может быть таковой, хотя может выступать и как компонент, составная часть (и одновременно условие) другой, некоммуникативной деятельности» [82, с.27]. При этом в рамках данного подхода выделяются два направления:
1) согласно первому, общение понимается как коммуникативная деятельность или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определённом этапе онтогенеза, например у дошкольников, или в подростковом возрасте (Б. Г. Ананьев, Д. Б. Эльконин);
2) с точки зрения других авторов общение понимается как один из видов деятельности (имеется в виду, прежде всего, речевая деятельность), и относительно неё откладываются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и д.т. [6, с.84].
Представляется вполне обоснованным подход к связи общения и деятельности, предлагаемый Г. М. Андреевой: «На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как её своеобразный дериват. Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей» [7, с.80]. Таким образом, общение может рассматриваться как:
- особый вид деятельности, по традиции такую деятельность называют коммуникативной;
- условие реализации любой деятельности;
- результат специально задаваемой деятельности [125]. Подобный поход имеет несомненные плюсы, поскольку предоставляет широчайшие возможности для разработки теоретических моделей структуры процесса общения, что в свою очередь является отражением многогранности самого общения.
В настоящее время в психологии существует целый ряд понятий, описывающих личностные характеристики, связанные с процессом общения, основные из них: коммуникативные способности (Г. С. Васильева, А. Б. Добрович, Н. И. Карасёва, Н. В. Кузьмин, Т. А. Пироженко, К. К. Платонов), коммуникативные качества или черты характера (Б. Г. Ананьев, В. Ш. Масленникова, В. П. Юдин), коммуникативное ядро личности (А. А. Бодалёв, В. Н. Куницына), коммуникативная компетентность (Л. А. Петровская, Ю. М. Жуков), коммуникативные свойства (А. К. Карпова, А. А. Леонтьев, М. Е. Теплышев), коммуникативный стиль (В. Н. Куницына). При этом большинство терминов не обладают общепризнанной трактовкой, что порождает сложности как для теоретического анализа, так и для эмпирического исследования.
Теоретические и методологические основания психологического анализа культуры
В современных гуманитарных науках понятие культура относится к числу фундаментальных и при этом наиболее размытых и противоречивых.
Междисциплинарный статус данного явления и его исследований приводит к лавинообразному росту количества дефиниций и подходов. В настоящее время насчитывается более 500 определений понятия «культура». Подобное многообразие порождает многочисленные попытки сгруппировать существующие подходы [40]. При этом сами предлагаемые классификации в свою очередь можно условно разделить на классификации определений понятия «культура» и классификации школ и методологических подходов к его изучению. Безусловно, две эти группы тесно взаимосвязаны, однако, подобное деление позволяет более упорядочено рассмотреть понятие культуры.
В задачи данной работы не входит изложение всего многообразия теоретических подходов к культуре, кроме того, это не проблема психологической науки. Приведенные ниже классификации призваны скорее продемонстрировать сложность и междисциплинарный статус проблемы культуры и отразить, хотя и в несколько обобщенном виде, подходы к изучению культуры, сложившиеся в науке в настоящее время.
Вначале рассмотрим классификации определений понятия «культура». Таких классификаций и за рубежом, и в рамках отечественной традиции достаточно много. Проанализировав различные варианты, мы предлагаем разделить их на три группы:
I. Классификации определений по научному направлению, в рамках которого они были разработаны, например, «антропологические», «социологические» и т.д. К этой группе относится большинство классификаций, предлагаемых отечественными авторами, в частности П. С. Гуревичем, Л. И. Михайловой, Ф. И. Миюшевым. II. Ко второй группе классификаций определений культуры относятся под ходы, в рамках которых дефиниции упорядочены по способу их построения.
К этой группе относится одна из самых известных классификаций определений культуры А. К. Кафанья [10]. Автор предлагает выделять «определения, отталкивающиеся от понятия социального наследия», «определения, опирающиеся на понятие идей» и т.д.
III. В третью группу мы отнесли те классификации определений культуры, которые условно можно назвать смешанными, именно они на наш взгляд являются наиболее полными. К этой группе относится классификация, разработанная американскими культурантропологами А. Кребером и К. Клакхоном, в которой выделяется 6 основных групп: описательные, исторические, нормативные, генетические, психологические и структурные определения [57].
Приведенные выше классификации не исчерпывают всей совокупности определений культуры, а лишь еще раз демонстрируют её многообразие и многоплановость. Именно интегральность понятия «культура».и делает практически невозможным создание некоторого универсального определения, включающего все его свойства.
Обобщая, можно говорить, что чаще всего авторами в дефинициях подчеркиваются функции культуры (сохранение социума, регуляция взаимодействия, регуляция деятельности, адаптация и т.д.), социальная, ценностная и идеальная природа культурных феноменов, способы её формирования и передачи (деятельность, традиции, символы). Причем, зачастую определения не являются взаимоисключающими, а лишь расставляют дополнительные акценты, в зависимости от научной ориентации автора.
Что касается методологических подходов к рассмотрению явления культуры, то их наиболее полные классификации предложены в рамках культурологии Поскольку большинство философских и социологических школ, анализируя природу человека или общества, так или иначе, касались явления культуры, классификации методологических подходов, по сути, представляют собой смесь общефилософских и социологических школ. Кроме того, эти классификации являются достаточно громоздкими и изобилуют нюансами, выходящими за рамки предмета нашей работы. Однако, для отражения целостной картины изучения культуры, сложившейся к настоящему моменту необходимо привести подобную классификацию. Мы рассмотрим, хотя и в несколько упрощенном виде, подход, предлагаемый А. В. Горбатовым, Ю. А. Михайловым [34].
В своей работе авторы в хронологическом порядке описывают 8 основных школ, изучающих культуру, большинство из которых, в свою очередь, делятся на различные подходы и направления.
1. Эволюционизм социальный (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тейлор). Культура анализируется в рамках понятия «эволюции», рассматривается как совокупность процессов адаптации людей, организованных в общественное целое, к их природному окружению. Акцент делается на изучении свойств культуры, существенных для процесса эволюции общества в целом.
2. «Философия жизни» Ф. Ницше рассматривает человека как творца культуры или своеобразного материала для творчества. Таким образом, культура становится функцией общественной организации и уровня развития человека.
3. Общественно-историческая школа локальных культур (Н. Я. Данилевский, А. Д. Тойнби, О. Шпенглер). В данном подходе культура трактуется как символически выраженная смысловая система, в которой реализует себя соответствующая душа.
4. Культурно-эволюционная школа Л. Уайта. В рамках данного подхода в первую очередь рассматривается сущность самой культуры. Культура анализируется как интегративная система, имеющая 3 подсистемы: технологическую (орудия производства); социальную (типы коллективного и индивидуального поведения); идеологическую (идеи, верования, знания).
class2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОММУНИ
КАТИВНЫХ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ, ВОСПИТЫ
ВАЮЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЫ class2
Методы и организация исследования
В соответствии с задачами настоящего исследования нами изучались особенности коммуникативных свойств старшеклассников и их взаимосвязь с психологическими характеристиками городской культуры.
Для изучения коммуникативных свойств в рамках аналитического подхода нами был выбран ряд качеств-индикаторов, входящих в различные блоки: эм-патия и волевые качества личности (относятся к блоку коммуникативных способностей), конформность, общительность, откровенность, застенчивость (блок коммуникативных черт характера), импульсивность (коммуникативные черты темперамента). Возвращаясь к предложенной модели коммуникативных свойств личности, в процессе исследования меньшее внимание уделялось изучению коммуникативных навыков, поскольку анализ данного компонента затруднен вне рамок конкретных коммуникативных актов и коммуникативной направленности, в связи с операциональной неопределённостью данного понятия. Тем не менее, в ходе анализа информации получены данные, косвенно характеризующие эти два компонента. Исходя из предложенной рабочей модели коммуникативных свойств личности, в ходе исследования были использованы следующие методики:
1. Методика многофакторного исследования личности Р. Кеттел-ла [59, 118]. Использование данной методики обусловлено тем, что ряд сформулированных нами коммуникативных свойств личности, входящих в блоки «коммуникативные черты характера» и «коммуникативные черты темперамента» достаточно близки к выделенным Р. Кеттеллом личностным чертам и особенностям межличностного общения, положенным в основу создания его личностного опросника. Опросник предназначен для диагностики черт личности, которые Р. Кеттелл называл «основными первичными свойствами личности».
В данном исследовании применялась форма А, предназначенная для людей от 16 лет, с образованием не ниже 8-9 классов. В процессе интерпретации и анализа результатов основное внимание уделялось шкалам представляющим собой описание коммуникативных свойств личности:
- фактор «А». (-) «Шизотимия» (замкнутость); (+) «Аффектотимия» (общительность). Характеризует степень общительности человека в группе;
- фактор «С». (-) «Слабость Я» (эмоциональная лабильность, невротические симптомы, утомляемость); (+) «Сила Я» (эмоциональная устойчивость, вплоть до эмоциональной ригидности, нечувствительности);
- фактор «Е». (-) «Конформность» (подчиняемость, зависимость); (+) «Доминантность» (властность, напористость, вплоть до агрессии и враждебности.). Помимо данной шкалы уровень стремления к независимости отражает четвёртый вторичный фактор - «F4»;
- фактор «F». (-) «Десургенсия, сдержанность» (молчаливость, озабоченность, пессимистичность); (+) «Сургенсия, экспрессивность» (беззаботность, энтузиазм, оптимизм.);
- фактор «G». (-) «Низкое супер-эго»; (+) «Высокое супер-эго». Помимо степени нормативности поведения и склонности к соблюдению моральных стандартов и правил, отражает уровень уравновешенности и эмоциональной дисциплинированности;
- фактор «Н». (-) «Тректия» (застенчивость, эмоциональная сдержанность, деликатность, робость). (+) «Пармия» (смелость в том числе социальная, «толстокожесть»);
- фактор «I». (-) «Харрия» (низкая чувствительность, суровость, самоуверенность, черствость в отношениях). (+) «Премсия» (мягкосердечие, зависимость, способность к сочувствию);
- фактор «L». (-) «Алаксия» (доверчивость, откровенность, чувство собственной незначимости). (+) «Протенсия» (подозрительность, ревнивость, завистливость);
- фактор «N». (-) «Прямолинейность» (прямота, откровенность, непосредственность). (+) «Дипломатичность» (проницательность, хитрость, искусственность);
- фактор «О». (-) «Гипертимия» (благодушие, самоуверенность, вплоть до беспечности). (+) «Гипотимия» (тревожность, неуверенность в себе, подавленность, вплоть до депрессии);
- фактор «Q1». (-) «Консерватизм» (подозрительность к новым людям и идеям). (+) «Радикализм» (критичность, недоверие к авторитетам);
- фактор «Q2». (-) «Зависимость от группы» (несамостоятельность, конформизм). (+) «Самодостаточность» (групповая независимость, самостоятельность);
- фактор «Q3». (-) «Низкое самомнение» (небрежность, неточность, недисциплинированность). (+) «Высокое самомнение» (самолюбие, самоконтроль, целенаправленность).
Кроме того, для характеристики коммуникативных черт темперамента использовались факторы второго порядка:
- фактор «F1». (-) Низкая тревожность, (+) высокая тревожность;
- фактор «F2». (-) Интраверсия, (+) экстраверсия.
Таким образом, опросник «Шестнадцати личностных факторов» Р. Кеттел-ла дает возможность комплексной оценки коммуникативных свойств личности, входящих в блоки: коммуникативные черты характера и коммуникативные черты темперамента.
2. Второй тест «Диагностика уровня эмпатических способностей» В. В. Бойко был использован для изучения особенностей и степени развития эмпатии [118]. Методика представляет собой опросник, состоящий из 36 утверждений, с которыми соглашается, либо не соглашается испытуемый. В процессе обработки данных подсчитывается число правильных ответов (соответствующих «ключу») по 6 отдельным шкалам, а затем определяется суммарная оценка, соответствующая общему индексу уровня эмпатии. По данным Д. Я. Райгородского, показатель общего уровня эмпатии от 30 баллов и выше соответствует очень высокому уровню развития эмпатии, 22-29 баллов - среднему, 15-21 - заниженному и 0 - 14 - очень низкому. Шкальные оценки являются вспомогательными и характеризуют значимость конкретных параметров в структуре эмпатии, показатели по отдельным шкалам могут колебаться от 0 до 6 баллов. В. В. Бойко выделяет следующие шесть шкал.
1. Рациональный канал эмпатии характеризует направленность внимания, восприятия и мышления на другого человека. То есть, это своего рода степень интереса к партнёру.
2. Эмоциональный канал эмпатии отражает способность сопереживать эмоциональное состояние партнера по общению.
3. Интуитивный канал эмпатии. Балльная оценка свидетельствует о способности респондента видеть поведение партнеров, действовать в условиях дефицита исходной информации, опираясь на опыт, хранящийся в подсознании.
4. Установки, способствующие или препятствующие эмпатии, соответственно характеризует наличие у респондента установок, способствующих или препятствующих проявлению эмпатии и действию основных эмпатических каналов.
5. Проникающая способность в эмпатии расценивается как совокупность коммуникативных свойств и навыков личности, позволяющих создавать атмосферу открытости, доверительности.
6. Идентификация - способность поставить себя на место партнёра, в основе которой лежат подвижность и гибкость эмоциональных процессов, а так же способность к подражанию.
