Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ К ВЛАСТИ КАК АСПЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 13
1.1 . Теоретическая разработка проблематики психологической социализации в отечественной и зарубежной науке 13
1.2. Феномен политической власти в психологии и смежных науках 39
1.3. Психологические отношения к политической власти как ядро политической социализации личности 60
1.4. Объективные и субъективные факторы, связанные с психологическими отношениями к политической власти 73
Выводы по главе 1 83
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭТНОРЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СТУДЕНТОВ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 85
2.1 Характеристика выборки. Методы исследования 85
2.2 Трехкомпонентная структура психологических отношений к политической власти 89
2.3 Субъективные и объективные факторы, связанные с психологическими отношениями к различным ветвям политической власти в РФ 122
2.4. Структурная организация психологических отношений к федеральной и региональной политической власти в рф 149
2.5 Типы психологических отношений к политической власти 180
2.6 Рекомендации по построению учебных курсов, связанных с политическим образованием студентов 184
Заключение 191
Список литературы 194
Приложения 210
- Теоретическая разработка проблематики психологической социализации в отечественной и зарубежной науке
- Характеристика выборки. Методы исследования
- Трехкомпонентная структура психологических отношений к политической власти
Введение к работе
Актуальность исследования. Важность проведенного исследования обусловлена, прежде всего, изменением направленности педагогической психологии, произошедшим за последнее время. Долгое время педагогическая психология изучала закономерности процесса усвоения индивидом социального опыта в условиях учебно-воспитательной работы. Рассматривая закономерности обучения и воспитания, педагогическая психология все чаще обращалась к проблемам социализации, анализируя различные виды социального опыта (интеллектуального, нравственного, экономического, эстетического и др.). Сегодня педагогическая психология не может пройти мимо столь важного аспекта социализации, как обретение политического опыта, политического сознания.
Вопросам политической социализации посвящены многочисленные работы в зарубежной психологии (М. Вебер, О. Конт, П. Блау, Д. Истон, Р. Мертон, Р. Милибенд, Т. Парсонс, К. Превитт, Г. Спенсер, Дж. Хоманс и др.); в отечественной науке проблемы социального мышления, политического менталитета, политического сознания интенсивно стали исследоваться только в последнее десятилетие (К.А. Абульханова, Г.Г. Дилигенский, Л.Я. Гозман, Л.С. Мамут, О.В. Митина, В.Ф. Петренко, Е.Б. Шестопал, А.Г. Шмелев и др.). По мнению многих исследователей, сущностью политической социализации, ядром политического сознания личности выступает отношение к политической власти. Феномен власти, как и любое явление реальной жизни, не является предметом монопольного анализа какой-либо одной науки. Проблема власти рассматривается в философии, политологии, истории, социологии и, конечно, психологии.
Предметом психологического анализа являются не властные отношения как таковые, а скорее их субъективные аспекты - восприятие институтов власти, установки по отношению к властным фигурам, адекватность осознания
степени зависимости субъекта от носителей власти и др. (И.А. Зеленев,
O.B. Иванникова, И.Ю. Киселев, В.В. Латынов, А.Н. Лебедев, Н.Д. Павлова, СР. Пантилеев, В.Ф. Петренко, Т.Н. Ушакова, Е,Б. Шестопал и др.). Однако имеющиеся социально-психологические исследования характеризуются некоторой фрагментарностью, размытостью, социологизаторским уклоном. Такое положение обусловлено социальным заказом на исследование отношений людей в рамках одной избирательной кампании, по отношению к одному кандидату и т.д., т.е. продиктованному сиюминутной актуальностью. В подобных работах редко анализируются причины отношений субъекта к власти, не вскрываются связи с другими областями жизни человека, часто исследования проводятся вне привязки к каким-либо психологическим теориям или опираются на западные модели, концептуальные схемы и теоретические разработки проблемы политической власти.
Накопленный в социологии, политологии и психологии материал, связанный с проблематикой общества и власти, требует своего разрешения. Особенно актуальным это становится в условиях нестабильности политической системы, характеризующейся, с одной стороны, формированием новых структур власти, сменой партий, перманентным кризисом политической идентичности, а с другой, активным поиском политической властью новых форм, средств и методов взаимодействия с людьми. Наиболее перспективной для рассмотрения связей власть-общество и власть-субъект, на наш взгляд, является отечественная психологическая теория отношений (В.М. Бехтерев, А.Ф, Лазурский, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев). Именно психологические отношения представляются нам теми психологическими образованиями, которые играют существенную роль в интеграции отдельных элементов политического сознания и ответственны за общую направленность личности. Они способны интегрировать как весь спектр человеческих чувств по отношению к власти, так и механизмы его образования, оценки, выработки действий в конкретных ситуациях на основании того или иного отношения. Изучение психологических отношений к политической власти во многом
затруднено той геоэтнорегиональной фрагментацией, которая стала определять политико-социальный уклад современной жизни. Каждый этнос имеет уникальную ценностно-ориентационную структуру, в которой отражается самобытность данной культуры. Поскольку набор ценностей, которые усваивает индивид в процессе социализации, ему «транслирует» именно общество, исследование системы ценностных ориентации личности представляется особенно актуальной проблемой в ситуации серьезных социальных изменений, когда отмечается некоторая «размытость» общественной ценностной структуры, многие ценности оказываются нарушенными, в постулируемых обществом идеалах и ценностях появляются противоречия. В работах последних лет интенсивно исследуются вопросы динамики ценностных ориентации россиян (И.А. Зеленев, Н.М. Лебедева, Е.В. Павленко; Л.Г. Почебут, А.Г. Шмелев и др.). В то же время остается далеко не изученной этнорегиональная специфика ценностных ориентации, ее связь с различными компонентами психологических отношений к политической власти.
Отсюда возрастает значимость вопросов, связанных с определением этнической составляющей в процессах политической жизни страны, с выявлением психологических отношений субъектов к политической власти, принадлежащих к различным этносам и региональным образованиям. Особенно важными кажутся исследования именно молодежи и, в первую очередь, провинциальной, представляющей различные культурно-этнические регионы Российской Федерации, которая в недалеком будущем будет поколением «стоящим у руля», определяющим не только социально-экономическую и политическую жизнь общества, но и его духовную атмосферу.
Образование является ведущей формой социализации, в том числе и политической. За последнее десятилетие формировавшаяся долгие годы система политического образования и воспитания гражданских качеств разрушилась, а новая находится в стадии становления. Поэтому и процесс
политической социализации происходит преимущественно стихийно. На необходимость уделять большее внимание процессу воспитания в современном образовании справедливо указывает В.Д. Шадриков, отмечающий, что отрицание идеологии предшествующего периода, стремление стать вне политики привело к отрицанию воспитания как важнейшей задачи школы. С его точки зрения, время отрицания воспитания как важнейшей задачи образования прошло: школа должна найти формы и методы решения этой задачи, адекватные настоящей действительности.
Таким образом, в современных условиях перед педагогической психологией встает задача политического образования молодежи, основной целью которого является формирование гражданского сознания свободной личности, характерными чертами которой служат самостоятельность мышления и критичность отношения к получаемой информации. К сожалению, как показывают исследования (А.Н.Кулик), в вузы приходят выпускники средних учебных заведений, не обладающие даже минимальными представлениями о гражданственности и правах человека. Но и заканчивая вузы, они остаются столь же неграмотными, что обусловлено, в частности, недостатком профессионализма преподавателей, который, по исследованиям Е.Б. Шестопал, нередко компенсируется избытком идеологической ангажированности, политической агрессивности и отсутствием толерантности, что не способствует развитию интереса молодежи к политике и политическому образованию. Современное поколение молодежи не обладает ярко выраженной политизированностью - в отличие от тех генераций, которые были объектом внимания К. Манхейма и других исследователей прошлого века, в наши дни студенты больше озабочены проблемами экономического выживания и обретения социального статуса.
Налицо две группы противоречий, определяющих актуальность данного
исследования: противоречие между острой необходимостью в исследовании
политической социализации молодежи, проживающей в разных регионах
России и принадлежащей к различным этнокультурным группам, и отсутствием подобных комплексных исследований, выполняемых в русле педагогической психологии; противоречие между объективно необходимым уровнем политической зрелости и культуры молодежи и тем реальным состоянием политического образования в вузах, а следовательно, и уровнем развития политического сознания, который проявляется у современных студентов.
Отсюда вытекает проблема исследования, которую составляют следующие вопросы: какие факторы связаны с политической социализацией студентов; каково содержание и структура психологических отношений к региональной и федеральной политической власти; в чем специфика этих отношений у студентов, принадлежащих к разным этносам и проживающим в разных регионах России; есть ли взаимосвязь между отношениями к власти и ценностными ориентациями; существуют ли конкретные типы отношений современной молодежи к политической власти? Только комплексное исследование, учитывающее все вышеперечисленные моменты, способно дать адекватные рекомендации, направленные на построение программ воспитания ответственного политического поведения членов гражданского общества, формирования политической культуры.
Объект исследования - психологические отношения к политической власти, как центральный компонент политической социализации.
Предмет исследования - этнорегиональные особенности психологических отношений студентов вузов различных регионов РФ (Бурятия, Тверская область, Москва) к политической власти.
Цель исследования - выявление специфики политической социализации студентов разных регионов России на материале изучения их психологических отношений к политической власти и раскрытие факторов, взаимосвязанных с этими отношениями.
Гипотеза исследования: В основе процесса политической социализации лежит становление психологических отношений субъекта к политической
реальности, в центре которого находятся отношения к власти, связанные с ценностными ориентациями личности и социальным контекстом ее жизнедеятельности:
когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты психологических отношений студентов к политической власти, а также структуры этих отношений, обнаруживают специфические особенности в различных этнорегиональньгх группах;
для политического сознания студентов характерно рассогласование, противоречие между личностными ценностями и отношениями к политической власти.
В соответствии с целью исследования и выдвинутой гипотезой в работе были поставлены следующие задачи:
На основе теоретического анализа психологических аспектов проблемы политической социализации разработать концептуальный подход к изучению психологических отношений к политической власти, раскрыть содержание данного феномена, его структурные компоненты и отдельные показатели.
Выявить особенности политического сознания через изучение специфики различных компонентов психологических отношений к различным ветвям и уровням политической власти у студентов разных регионов России (Бурятия, Тверская область, Москва).
Установить и проанализировать этнорегиональную специфику структурной организации психологических отношений студентов к региональной и федеральной политической власти.
Раскрыть факторы политической социализации» связанные с формированием психологических отношений к политической власти.
Выявить типы психологических отношений к политической власти в этнорегиональных субвыборках.
Разработать рекомендации к построению курсов, программ политического образования студентов в вузах.
Методологической основой работы явилась концепция психологических отношений, развиваемая в работах А.Ф. Лазурского, Б.Ф. Ломова, В,Н. Мясищева.
Теоретический фундамент исследования составляют работы, которые
проводятся на стыке педагогической и политической психологии (Э.Я. Баталов,
Т.Н. Березина, П.С. Гуревич, Г.Г. Дилигенский, В.Т. Кудрявцев, О.К. Филатов,
Е.Б. Шестопал и другие); исследования проблем политической социализации и
вопросов взаимоотношения общества и власти, разрабатываемые в зарубежной
и отечественной психологии (Г. Алмонд, С. Вебра, Дж. Денис, Д. Истон,
С. Луке, К.А. Абульханова, Е. Баширова, Г.Г. Дилигенский, Л.Я. Гозман,
А. Мельвиль, О.В. Митина, В.А. Никитин, В.Ф. Петренко, Е.Б. Шестопал,
Г.В. Шешукова); принципы и положения отечественных ученых в области
регионалистики и этнопсихологии (Н.М. Лебедева, Ю.П. Платонов,
Е.Н. Резников, Т.Г. Стефаненко, П.Н. Шихирев); исследования взаимодействия
учащихся и педагога (Л.И. Айдарова, Т.В. Габай, И.А. Зимняя, Е.А. Исаев,
Ю.Н. Кулюткин, В.Я. Ляудис, А.К. Маркова, В.И. Слободчиков,
Д.И. Фельдштейн).
Методы исследования: теоретический анализ литературы по проблеме исследования; комплекс методик по изучению особенностей отношений к политической власти: написание сочинений, незавершенные предложения, авторский опросник, анкета Е.Н. Резникова «Ценности этноса»; качественный и количественный анализ эмпирических данных, включающий в себя
контент-анализ;
интент-анализ;
дескриптивный анализ;
факторный анализ;
кластерный анализ;
корреляционный анализ.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается единой эмпирической программой, использованием взаимодополняющих методик, соблюдением основных принципов проведения эмпирического исследования, применением адекватных задачам исследования современных методов математической статистики, сочетанием качественного и количественного анализа данных.
Научная новизна работы:
Выделена центральная, интегрирующая характеристика политического сознания, определяющая политическую социализацию личности — психологические отношения к политической власти. Определена система содержания и формальных характеристик когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов психологических отношений к политической власти;
Обозначены и исследованы как общие, так и специфичные черты отношений к политической власти, характерные для каждой из изученных этнорегиональных групп;
Впервые осуществлен анализ психологических отношений студентов к различным ветвям федеральной и региональной политической власти;
Установлена полифакторная природа психологических отношений к политической власти; раскрыты факторы политической социализации, а также их степень и характер связи с психологическими отношениями к политической власти.
Определены и проанализированы типы психологических отношений к политической власти как в целом по выборке, так и в каждой из этнорегиональных групп.
Теоретическое значение работы состоит в том, что полученные
результаты углубляют теоретические представления об отношениях к
политической власти и их структуре, о факторах политической социализации и
ее этнорегиональной специфике, о связях ценностных ориентации личности с
характером отношений к политической власти, а также открывают новые пути построения образовательного процесса в направлении формирования политического сознания и политической культуры, создания условий для возрождения интереса молодежи к политике и политическому образованию, активного самостоятельного поиска решения политических проблем.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в образовательной и воспитательной работе со студентами, в оказании им психологической поддержки в период становлении политической идентичности. Данные диссертационного исследования могут быть использованы при построении курсов политологии, социальной, политической и педагогической психологии в высших учебных заведениях.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Политическая социализация, характерная для любого общества,
осуществляется не посредством механического наложения данной «социальной формы» на индивида, а через его субъективный мир, посредством взаимодействия психологических отношений к власти со стороны индивида, как субъекта социального общения и действия.
Существует общее ядро, универсальная компонента психологических отношений к политической власти для всех этнорегиональных групп - в целом негативное представление людей о существующей власти как системе, безразличие по отношению к ней и политическая пассивность. При этом ведущими структурными компонентами в организации психологических отношений для всех этнорегиональных субвыборок выступают: эмоциональное приятие/неприятие политической власти, признание легитимности/нелегитимности ее действий в зависимости от вектора ее интересов (вовне - на население страны / внутрь - на саму власть).
Этнорегиональная специфика отношений к политической власти заключается в предпочтении различных тенденций - демократической или
авторитарной; в выраженности патернализма в политическом сознании респондентов; в выраженности негативного образа политической власти; в структурированности и четкости представлений о власти.
4. Основными факторами политической социализации,
обусловливающими особенности когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов психологических отношений к политической власти, а также структурной организации этих отношений на различных уровнях существования трех ветвей власти выступают этнорегиональныи фактор и ценностные ориентации.
Апробация работы. Материалы и результаты исследования обсуждались на международной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (Балашов, 2003); на научной конференции «Социально-психологические проблемы ментальности» (Смоленск, 2004); международной научно-практической конференции «Психология образования -проблемы и перспективы» (Москва, 2004).
По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Библиография включает 257 наименований.
Теоретическая разработка проблематики психологической социализации в отечественной и зарубежной науке
Сложность и многофакторная детерминация процесса социализации обусловливает тот факт, что социализация является объектом исследования многих смежных дисциплин. Понятие «социализация» используется в целом ряде областей гуманитарного знания. Так, философия характеризует формы социальности личности, их конкретные исторические воплощения, рассматривая процессы воспитания в качестве возможного агента социализации. В системе взглядов прагматизма таковым, например, становится опыт, для представителей экзистенциализма основная социальная деятельность, в которой происходит воспитание индивида - диалоговое общение, а также творчество и самопереживание, в философии диалектического и исторического материализма в качестве основы процесса воспитания как составляющей социализации выделяется социальная активность самого субъекта [118]. В рамках культурологических концепций рассматривается духовная составляющая процессов социализации - духовное освоение мира понимается как субъект-субъектные отношения. В социологии исследуется влияние на социализацию индивида макро- и микросреды, социально-экономических, социокультурных, региональных, национальных и других социальных условий.
Одну из первых попыток дать развернутую характеристику социализации в современном ее понимании осуществил в своих работах Г. Тард. Под социализацией он понимал включение индивида в нацию, достижение сходства в языке, образовании, воспитании с другими индивидами, составляющими общество. Исследователи, стоящие у истоков теории социального развития, полагали, что социализация представляет собой лишь аккумулирование индивидом социальных ролей, норм и ценностей того общества, к которому он принадлежит, путем подражания (Г. Тард) [Цит. по 69], «вбирания» в себя общих ценностей в процессе обшения со значимыми другими (Т. Парсонс) [240], «непрерывной адаптации живого организма к его окружению» (Т. Шибутани) [189], ритуализации, включения в социальную организацию общества (Э.Эриксон) [195].
Проблема социализации была достаточно широко представлена в работах М. Вебера, Э. Гидденса, Ч. Кули, Л. Колберга, О. Линтона, Р. Мертона, Дж. Мида, 3. Фрейда, Э. Фромма; дискутировалась А. Валлоном и Ж. Пиаже [11; 72; 232; 255], Вместе с тем, наиболее полно понятие социализации было разработано в конце 40-х - начале 50-х годов прошлого века в трудах американских социальных психологов А. Бандуры, Д. Долларда, Дж. Кольмана, А. Парка, В. Уолтерса и др. [30; 35].
В западной психологии существует немало разноречивых точек зрения на процесс социализации. По сути дела, каждая школа, направление, имеет собственное трактование этого процесса. Так, представители бихевиоризма и необихевиоризма рассматривают социализацию как процесс социального научения. В школе символического интеракционизма социализация исследуется как результат социального взаимодействия людей. Представители гуманистической психологии понимают социальное развитие личности как становление процесса самоактуализации [223; 159].
При всей противоречивости трактовок социализации среди них чаще вссего преобладает интерпретация «социального» как «внешнего» фактора, «социального контроля», «принуждения», «насильственного навязывания» взглядов [18; 159]. По мнению Д.И. Фельдштейна, в подобных трактовках несколько сужается понимание социализации. Она не рассматривается как сложно-струтурированный процесс, предусматривающий деятельностную сущность субъекта; предстает как сумма изолированных друг от друга явлений присвоения норм, ценностей общества, а не как постоянный процесс, в котором ребенок выступает действенным началом [170]. Первые редакции понятия «социализация» в отечественной психологии также указывали, прежде всего, на тот факт, что это - процесс усвоения социальных норм и ценностей, процесс вхождения в социальную среду. Значительно позднее в определение понятия «социализация» были внесены существенные поправки, указывающие на то обстоятельство, что усвоение личностью социальных норм и ценностей должно рассматриваться как двусторонний процесс, включающий активное воспроизводство индивидом общественных отношений. С позиций этих знаний социализация справедливо понимается как усвоение индивидом социального опыта путем включения в социальную среду и воспоизведение системы социальных связей и отношений [12].
Характеристика выборки. Методы исследования
Выбор данных регионов обуславливался: географическим положением (Республика Бурятия - азиатская часть Российской Федерации, Тверская область - европейская и Москва -«центральный» регион страны). В данном случае следует особо подчеркнуть слова А.В. Брушлинского о том, что Москва является одним из регионов страны и также испытывает на себе давление центральной власти, так как интересы Москвы как столицы и Москвы как региона очень часто не совпадают [33]. технологиям построения «постсоветского» имиджа территорий (согласно Р.Ф. Туровскому, М.Ю. Урнову) - это «возрожденческая» (в Бурятии), «подражательная» (в Твери) и «самовозвеличивающая» (в Москве) технологии. Социально-экономическим уровнем развития региона (по данным Минэкономразвития РФ - Бурятия принадлежит к третьей, Тверская область -ко второй и Москва - к первой группе по собственному социально-экономическому развитию).
На наш взгляд, является правомерным, исследуя представителей трех регионов России, говорить об этнопсихологических закономерностях, связанных с уровнем исследуемого признака. Большинство кросскультурных исследований в этнической психологии проводится на представителях различных национальностей, отличающихся местом проживания так, сравниваются, к примеру, американцы и японцы, как носители различного типа ориентированных культур. И здесь говорится именно о разнице в психологии этноса, и полученные результаты не сводятся к экономико-социальным особенностям региона.
В качестве методик исследования применялись: методика «сочинение» для получения целостной картины психологических отношений респондентов к политической власти в РФ; авторский опросник, созданный на основании материалов фокус-групп и глубинных интервью, для изучения когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов психологических отношений к политической власти, опросник Е.Н. Резникова «Ценности этноса», методика незаконченных предложений для оценки веса отдельных параметров психологических отношений к политической власти.
Описание показателей методик.
А) Качественные методики:
«Незаконченные предложения». Здесь респондентам предлагается как в открытой, так и в закрытой форме выразить свое отношение к политической власти по предложенным нами категориям. Открытая форма большинства вопросов используется для получения более полной и адекватной информации. Так, в случае использования закрытых вопросов нельзя доказать, что респондент на самом деле владеет всей полнотой информации, а не просто выбирает один из вариантов. Кроме того, нас интересует та информация, которая актуализирована в сознании респондента и для вспоминания которой ему не требуется значительных усилий. Такой интерес обусловлен самой спецификой психологических отношений — это осознаваемые психические явления. Для изучения когнитивного компонента психологических отношений к политической власти в РФ используются вопросы: 2.1., 2.2., 2.3., 3.2Л.-3.,3.5.1 .-10.; для изучения поведенческого компонента - 3.1.1.-3, 3.3.1-11., 3.4.1-3.; для изучения эмоционального компонента- 2.4.,2.5.1.-2.,3.1.4.,3.2.3.,3.4.1.-2.
Трехкомпонентная структура психологических отношений к политической власти
Представления о политическом строе, в наибольшей степени подходящем для РФ изучались с помощью блока вопросов (2.11.1 - 2.11.10). Большинство опрошенных во всех группах полагают, что самым приемлемым политическим строем для нашей страны является президентская республика. На втором месте по предпочтению у всех субвыборок, кроме тверской, - парламентская республика. Респонденты из Твери в большей степени проявляют склонность к авторитаризму — на 2-м месте по предпочтению находится диктатура (или военная диктатура) (так ответило 17%).
На вопрос о политическом строе, который предпочло бы население России, получены результаты, сопоставимые с предыдущим вопросом. Только респонденты из Твери и Москвы чаще полагают, что население России предпочло бы коммунизм (так ответило около 20% респондентов). Русские, живущие в Бурятии, значимо реже остальных групп предполагали, что население России предпочло бы коммунизм.
На вопрос, «Какой политический строй предпочло бы население вашего региона?» были получены любопытные данные. Во всех группах респонденты считали, что население их региона выбрало бы президентскую республику. При этом на 2-м месте по предпочтению оказывается коммунизм. Так считают 28% респондентов из Бурятии, по национальности бурят, 24% русских, проживающих в Бурятии; 36% респондентов из Твери и 32% - из Москвы. Таким образом, по мнению респондентов, их взгляды на идеальный политический строй в стране в большей степени соответствуют взглядам населения всей страны и несколько отличаются от взглядов населения их региона.
При свободном описании политической власти в стране респонденты редко упоминают и оценивают различные ветви власти. Их представление о работе этих ветвей власти было получено с помощью авторского опросника, полученные результаты по федеральной власти представлены в таблице 7., по региональной - в таблице 8 (см. Приложение 3).
Как видно из таблиц, респонденты всех групп мало дифференцируют различные ветви власти, скорее происходит оценка власти в стране вообще. Если анализировать ответы респондентов по каждому утверждению в отдельности, то оказывается, что наибольшее количество респондентов всех групп, за исключением московской субвыборки, согласны с утверждением «беспокоится о своем благополучии» относительно всех ветвей власти. Московские респонденты, характеризуя федеральную законодательную власть, чаще всего соглашаются с утверждением «подкуп представителей власти -обычное дело»; исполнительную — «связана с криминальными структурами»; судебную - «к власти стремятся ради личного обогащения».
Высказывания, с которыми респонденты меньше всего были согласны, различались среди субвыборок. Респонденты Бурятии, этнические буряты чаще всего были не согласны с утверждением «лучше, чем в других странах», относительно всех ветвей власти; респонденты Бурятии, этнические русские - с «сознательно идет на обострение отношений с населением»: тверские студенты - с «с ней легко сотрудничать»; москвичи по поводу законодательной и судебной власти - с высказыванием «имеет ясные для населения цели», по поводу исполнительной власти — «сознательно идет на обострение отношений с населением».
Усредненные данные показателей авторского опросника (см. табл. 7 и 8, Приложение 3) показывают, что большинство оценок центрируется вокруг 3-х баллов, что означает «верно что-то среднее». Это может быть обусловлено как тем, что большинство респондентов имеют смутное, неопределенное представление о ветвях власти, их характеристиках и действиях, так и тем, что субвыборки неоднородны по своим представлениям о политической власти в стране. Среди них есть те, кто полагает, что политическая власть заботится только о себе, и те, кто считает, что она работает на благо народа; те, кто признает ее политику эффективной, демократичной, открытой, а ее саму легитимной, но есть и те, чьи представления противоположны. Таким образом, перед нами возникает задача на выявление как подгрупп в субвыборках, имеющих разное представление о политической власти в РФ, так и факторов, обусловливающих эти различия.
Похожие диссертации на Этнорегиональные особенности политической социализации студентов вузов
