Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общие теоретические подходы к изучению проблемы прогнозирования в психологии
1. Процессы прогнозирования как предмет психологических исследований 14
2. Характеристика и структура прогностических способностей 38
3. Интеллектуальная активность и креативность личности как высшая форма проявления прогностических способностей 52
4. Прогностические способности как изучаемый фактор в профессиональном становлении практического психолога 66
ГЛАВА II. Методологическая основа исследования
1. Методология и методы исследования 75
2. Организация исследования 87
ГЛАВАIII
1. Организация и проведение пилотажного исследования 92
2. Организация констатирующего этапа эксперимента. Анализ и обсуждение результатов 101
3. Формирующий этап эксперимента. Исследование возможностей развития прогностических способностей у студентов - психологов в образовательном процессе вуза 125
4. Ретестовое исследование. Анализ и обсуждение результатов 136
ВЫВОДЫ 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 150
ПРИЛОЖЕНИЯ 172
- Процессы прогнозирования как предмет психологических исследований
- Методология и методы исследования
- Организация и проведение пилотажного исследования
Введение к работе
Актуальность
Содержание проблемы прогнозирования может быть раскрыто на пересечении нескольких областей исследования, в том числе выходящих за пределы психологии. Прежде всего, это область социального познания, раскрывающей философски и социологически его детерминацию. Это область социальной психологии, исследующей особенности перцепции, атрибуции и т.д., т.е. познания связанного, с коммуникацией. Это область герменевтики в ее классическом понимании Шлейермахером и Дильтеем как интерпретации индивидуальности другого, его индивидуальной жизни. В значительной мере, эта проблема когнитивных наук. Наконец, это эпицентр поля психогностической проблемы (от греческого «гнозис» - познание), поле исследования которой - познавательные процессы (ощущение, восприятие, воображение, мышление) и их продукты: чувственные и умственные образы, которые являются воспроизведением любого многообразия ситуаций, картин, феноменов действительности в «ткани» психической организации, причем это воспроизведение может быть сколько угодно трансформированным, «оторванным» от нее, фантастическим, но, тем не менее, родственным по категориальному статусу с объектом реальности. При этом, именно предвосхищающие образы давно являются предметом многочисленного интереса. В самом процессе познания выражен гносеологический статус предвидения, его методические основания в целом, трактовка специфики истинности представления о будущем, способов их проверки, соотношения в них объективного и субъективного, достоверного и вероятного, а также своеобразие отнесенности предвидения, специфика бытия будущего, его взаимосвязи с прошлым и настоящим.
Такой диалектический подход особенно необходим при анализе природы прогностических образов, в формировании которых исключительно
велика многоплановая роль активности предвидения в разных областях научного познания.
Наибольшую разработанность это проблема получила в рамках исследований социальных и экономических наук, в которых определялись роль и место социального прогнозирования для решения конкретных проблем социального планирования и управления. (Р.Ф. Авдеев (6), С.
Бир (43), И.В.Бестужев-Лада (42), В. Лисичкин, Р. Фесенко (147), Э. Янг (271), А.И. Берг, Ю.И. Черняк (38), СМ. Ямпольский (270), Л.В. Канторович (ИЗ)).
Социальное прогнозирование достигает прошлое объекта посредством отражения его «следов» в настоящем; прогностическое познание дает образы будущего.
Общественная необходимость в изучении прогностических способностей обусловлена усложнением информационного поля на рубеже нового тысячелетия и новыми формами деятельности человека
Н.А. Носов в своей статье о виртуальном генезисе управления человеческими ресурсами, говорит о достаточно бурном развитии психологических моделей сознания. Согласно аналитическим прогнозам (Gilbreth F.B., Neisbitt J.) с 2000 г в XXI веке общество из промышленного трансформируется в информационное, что приведет к необходимости пробуждать новые способности в человеке и готовить его быстро реагировать на перемены. Согласно авторам, базовым методом будет являться разрешение неопределенных ситуаций, что делает способность к предвосхищению, пердрешению проблем, особенно значимой в условиях неопределенности.
Также остро назрела эта проблема в прикладных отраслях психологии. Вопрос прогностичности психологии поднимался еще в работах Л.С. Выготского (65).
Он указывал, что определяющее значение для развития может иметь то обучение, которое ориентируется не на уже завершенные циклы развития, а на те процессы развития, которые еще только начинают развиваться.
Л. С. Выготский подвергал критике существовавшие в его время методы диагностики, указывая, что они определяют уже достигнутый уровень психического развития, реализующийся в самовольном решении ребенком предлагаемых ему задач. Эта критика в значительной степени относится и к современным методам диагностического исследования. Л.С. Выготским было выдвинуто положение о необходимости двухуровневой диагаостики, т.е. выявляющий уровень, как он назвал, «актуального» развития и уровень «зоны ближайшего развития». Последний может быть определен как уровень возможных достижений ребенка в сотрудничестве со взрослым (соб. соч: В 6-ти т., Т. 1, с Л 75).
Это характеризует одну из наиболее важных и специфических проблем диагностики, направленной на изучение особенностей развития отдельного ребенка, является прогноз его дальнейшего развития. Собственно, без возможностей прогноза диагностика теряет свой основной смысл. В зарубежных системах диагностики эта проблема решалась однозначно: прогноз определяется наличным, достипгутым к данному моменту уровнем развития. Постулировалось положение, что наличный уровень однозначно определяет развитие на ближайший период.
Так же остро поднимает вопрос о низкой прогностической способности психодиагностических инструментов в своей статье «Прогнозирование поведения как задача экспертной системы» (Трофимова И.Н. (233,22). Постановка большинства практических задач предполагает «на выходе» не просто описательную характеристику обследуемых «здесь и теперь», но и прогноз поведения этих людей в различных ситуациях, желательно на длительный срок. «Часто перед нами лишь феноменальное
описание диагностируемого свойства, ... объемный симптомокомплекс с
неконтролируемой интерпретацией».
Представляется, что причины слабой прогностичности (как возможности построения прогноза) психодиагностики - не столько в недостатках диагностических инструментов, сколько в раздробленности теоретического понимания этой проблемы в психологии. До сих пор ведущей являлась стратегия «регистрации», а не прогноза особенностей личности и поведения человека. В то же время знания возрастной, социальной, медицинской, инженерной психологии, которые помогли бы дополнить интерпретацию и предвосхитить определенные поведенческие особенности, акты, стратегии и даже события - эти знания остаются неформализованными и невостребованными на этапе формирования выводов (Слободчиков В.И. (232,119))
Проблема прогнозирования в составе психологического знания представляет собой широкий спектр исследований, который отличается разнообразием категориальных позиций, а зачастую отсутствием единой понятийной системы и общей методологической платформы исследований.
Теоретический анализ философской, психологической, методической литературы доказывает, что процессы прогнозирования в истории науки часто рассматривались как:
- детерминанты различных процессов (Б.Ф. Ломов, В.М. Водлозеров (151), Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков, (155), Я.А. Пономарев (203), Д.Н. Завалишина (100) и др.);
- психологическая характеристика процессов творчества (И.Н. Семенов, В.К. Зарецкий (224), A.M. Матюшкин (166), Ф. Баррон (288), Р. Кречфилд (290), Дж. Брунер (289) и др.);
- результат активности мозговых биопотенциалов (П.К. Анохин (20), Н.А.Бернштейн (40), Т.Ф. Базылевич (33,34), А.О. Лукашев (220), К.М. Гуревич (80), Г. Энгель (292) и др.);
- антиципация в мотивационных процессах (Аткинсон (274), Вайнер (286), В. Майер (279), К.А. Абульханова - Славская (4), В.В. Авдеев (5), Б.И. Додонов (84), Н.Ф. Елфимова (91));
- антиципация в структуре развивающейся деятельности (Л.А. Регуш (212), В.А. Ядов (227), В. Овергон, X. Риз (293) и др.)
Анализ этих направлений убедительно показывает, что прогностические процессы давно вызывали к себе научный интерес исследователей. Несмотря на разрозненность имеющихся данных, в психологической литературе собран обширный материал, отражающий проблему прогнозирования с самых различных позиций и показывающий всю специфичную сложность ее изучения. Однако, до сих пор, остаются не изученными психологические механизмы процессов прогнозирования. Это приводит к подмене, а иногда и откровенной спекуляции этим термином.
Наиболее важным является, на наш взгляд, способность к построению прогноза в профессиональной подготовке у студентов - будущих практических психологов.
В требованиях Государственного образовательного стандарта к уровню подготовленности лиц, успешно завершивших обучение, указано, что специалист должен отвечать следующим требованиям:
- иметь целостное представление о процессах и явлениях, происходящих в живой и неживой природе;
- способен в условиях изменяющейся социальной практики, к переоценке накопленного опыта, анализу своих возможностей; умеет приобретать новые знания, используя современные информационные технологии;
- способен находить нестандартные решения типовых задач и умеет решать нестандартные задачи;
- знает принципы системного анализа, умеет строить и использовать модели для описания и прогнозирования различных социальных явлений.
Именно способность к прогнозированию позволяет специалисту-психологу на высоком профессиональной уровне изучать и оптимизировать психологические факторы во всех видах деятельности и формах взаимодействия между людьми. Так, в соответствии с государственными требованиями к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности «Психология», основными сферами деятельности психолога является: консультативная, диагностико-аналитическая, коррекционно-развивающая, организационно-методическая, социально-педагогическая и культурно-просветительская.
Прогностические способности будущего специалиста являются, таким образом, необходимым компонентом в профессиональной структуре личности психолога и представляют предмет нашего исследования.
Проблема исследования состоит: в изучении содержания структурно -динамических характеристик способности прогнозирования, их взаимосвязи в процессе решения профессиональных задач студентами психологами и выявлении психологических механизмов развития прогностических способностей.
Решение этой проблемы составляет цель нашего исследования.
Объект исследования: прогностические способности студентов.
Предметом исследования выступает динамика прогностических способностей у студентов-психологов.
Гипотеза исследования:
1. Прогностические способности как сложное образование вбирают в себя возможность адекватного отражения социальной действительности, являющейся предметом прогноза и психологические механизмы, присущие их субъекту. Способность к прогнозированию можно рассматривать как общую, связанную с предвосхищением будущего так и специальную,
связанную с успешным решением профессиональных задач, в частности, студентами - психологами в образовательном процессе ВУЗа.
2. Прогностические способности обладают структурной организацией, выражающейся эмоциональным, когнитивным и поведенческим компонентами и могут развиваться в процессе профессиональной подготовки студентов.
3. Динамика прогностических способностей определяется влиянием побудительных факторов, заключающихся в интегрированности их структурных компонентов и сформированностью у студентов профессионально- значимых умений.
Задачи исследования:
1) На основе теоретического анализа охарактеризовать сущность понятия прогностические способности».
2) Определить психологическую природу, содержание и структуру прогностических способностей.
3) Определить функциональное место прогностических способностей в общей модели профессионального развития практических психологов.
4) Установить взаимосвязь прогностических способностей и интеллектуальной активностью студентов психологов.
5) Экспериментально изучить психологические механизмы развития прогностических способностей и выявить побудительные факторы их динамики.
6) Экспериментально исследовать закономерности динамики прогностических способностей и определить содержание профессиональных умений у студентов - психологов с 1-го по IV курсы.
7) Изучить возможности развития прогностических способностей в процессе обучения студентов - психологов и разработать
экспериментальную программу спецкурса, направлено воздействующего на формирование этих способностей.
8) Разработать научно-обоснованные рекомендации по развитию у студентов - психологов прогностических способностей в процессе их обучения в ВУЗе.
Методологической основой исследования является предмет теоретической психологии, психологическое познание как деятельность, категориальный строй, объяснительные принципы психологии, принцип детерминизма, системности, развития. Необходимость четкого определения уровня предмета исследования а также, диалектический характер прогностических способностей личности, требует не одностороннего линейного, упрощенного подхода в изучении данной проблемы, а системного соединения различных измерений прогностических
способностей. При организации методов исследования прогностических способностей важно иметь в виду не только результат предполагаемый гипотезой, но и всю систему побочных эффектов. Именно системный подход позволяет органически соединять различные измерения изучаемого предмета.
Методы исследования: специфика, цели и задачи исследования определили состав методов, с помощью которых оно было осуществлено. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы исследования использовался комплекс научных методов: естественный эксперимент в форме игровой дискуссии (пилотажный этап эксперимента), формирующий эксперимент, разработанная автором программа тестовых заданий с альтернативными вариантами прогноза, методика выявления свойств внимания по Бурдону; модифицированный вариант теста Массолона (В. Меде и К. Пиорковский), опросник на выявление самооценки
(констатирующий, ретестовый этап), методы наблюдения, опроса, контент-анализа, математической обработки результатов.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
Выявлены механизмы психологической интеграции процесса прогнозирования как системного явления, теоретически обоснована значимость прогностических способностей в регуляции поведения, в процессе поиска и принятия решений, направления и осуществления деятельности. В ходе теоретического анализа выделены структурно-динамические характеристики прогностических способностей. Обозначена функциональная взаимосвязь компонентов прогностических способностей с развитием других психических процессов: воображения и внимания. Определены основные тенденции динамики проявления прогностических способностей у студентов - психологов. Выявлены пути и способы развития прогностических способностей в процессе профессиональной подготовки практических психологов.
Практическая значимость работы заключается в разработке программы содержания и методики деятельности по развитию у студентов - психологов способности прогнозирования при решении конкретных психологических задач, что способствует формированию
профессионального мастерства, умению предвидеть и прогнозировать различные психологические явления и процессы. Разработана и апробирована программа спецкурса «Проблема прогнозирования в практической психологии», включающая в себя сбалансированное соотношение теоретической и практической части, которая позволяет целенаправленно воздействовать на формирование прогностических способностей студентов - психологов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Прогностические способности являются многокомпонентным образованием. В основе механизма психологической интеграции этих компонентов лежит взаимодействие структурных и динамических характеристик прогностических способностей.
2. Структура прогностических способностей включает в себя следующие компоненты:
- эмоциональный ( чувствую, но не могу выразить; прогноз результата деятельности);
- когнитивный ( изучаю, познаю; прогнозирование норм или идеалов по отношению к конкретному действию);
- поведенческий (реализую; прогноз обратной связи и хода деятельности).
3. Динамика прогностических способностей отражена следующими уровнями:
I уровень (прогноз на основе отношения, переживания); П уровень (прогноз на основе знания, познания); Ш уровень (прогноз обратной связи, регуляция, контроль над деятельностью).
4. Каждый из уровней характеризуется доминированием одного из выше перечисленных компонентов, что определяет содержание и степень надежности прогностических решений. Качество профессионального прогноза определяется профессиональными умениями, которые составляют субуровневые (профессиональные) характеристики вышеуказанных компонентов.
5. На каждом уровне осуществляется своеобразная интеграция компонентов прогностических способностей, что опосредовано развитием воображения и внимания.
6. Движущими факторами положительной динамики развития прогностических способностей являются выработка у студентов психологов профессиональных субуровневых умений и интегрированность эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов прогностических способностей.
Структура работы:
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 205 страниц. Работа содержит 9 таблиц и 9 графиков. Библиография включает 297 наименований из них 25 иностранных источников.
Процессы прогнозирования как предмет психологических исследований
Осмысливая проблему прогнозирования, можно сразу столкнуться с неоднозначным подходом к ней в психологических исследованиях, что обусловлено целым рядом трудностей:
Во-первых, область ее не совсем четко очерчена и не классифицируется как область, принадлежащая к той или иной дисциплине; Процессы прогнозирования можно изучать с различных позиций: с одной стороны психическое отражение человека носит опережающий характер и в этом смысле многих исследователей привлекали предвосхищающие функции эмоций, прогностичность мышления, антиципация двигательного аппарата человека. С другой стороны, процессы прогнозирования выделялись в самостоятельный психический феномен и рассматривались в контексте различных психологических проблем: прогноз в условиях успеха и неуспеха деятельности, прогноз как «чувство языка» в решении семантических задач (Божович Е.Д.), (48), «прогноз как проницательность в общении» (А.А. Борисова), (50), предсказание результата деятельности в зависимости от соотношения внутренней и внешней информации. (Ермолаева М.В., Ермолаев Б.В.), (94), прогнозирование межличностных производственных конфликтов в условиях нововведений (Лебедев А.Н.), (137), проблемы психологического прогнозирования заболевания шизофренией (Поляков Ю.Ф., Алфимова М.В.), (205).
Несмотря на широкий спектр интересов к этой проблеме, процессы прогнозирования до сих пор во многом остаются «черным ящиком» и часто приобретают мистический, ирреальный оттенок. Это в некоторой степени может быть оправдано еще одной трудностью изучения процессов прогнозирования: их труднодоступность сознанию (как правило, прогноз осознается ретроспективно), сложность выявления собственно прогноза в экспериментальном пространстве.
Поэтому, понятие «прогноз» во многом остается «сквозной» категорией в психологии, которая в различных исследованиях выступает под разными именами. Однако, преобразования в науке совершаются не по типу «катастроф», в которых гибнут все прежние достижения, это долгий путь поиска истин.
Аристотель, раскрывая уровень душевной активности в общих категориях потенциального и осуществленного, наделял ум собственными надприродными объектами за пределами взаимодействия одушевленного тела с внешним миром - вечными категориями и истинами, постигаемыми в деятельном состоянии. Иерархия форм познавательной деятельности завершалась «верховным разумом», который мыслит как самое божественное и самое ценное и не подвергается изменению. Это чистая форма и вместе с тем цель всеобщего развития. Так возник догмат о « божественном разуме», извне входящем в психофизиологическую организацию человек&(188, 32).
Этот догмат сложился на почве определенных идейно-гносеологических обстоятельств, среди которых одно из самых важных -невозможность объяснить возникновение абстрактных понятий и категорий теми же естественнонаучными принципами, опираясь на которые удалось раскрыть детерминацию чувственных восприятий и представлений.
В дальнейшем, сначала Лейбницем, а затем Кантом (112, с. 338) было введено понятие об апперцепции (от лат. Ad - k, perceptio - воспроизведение) для обозначения воздействия прежнего интеллектуального синтеза на вновь познаваемое содержание. По Канту, трансцендентальная апперцепция - это формы и категории, которые служат предпосылками опыта, делая его возможным. Он имел в виду общие формы и категории рассудка (субстанция, причинность), но эти общие формы означали для него единство любого мыслящего субъекта, определяющие синтетическое единство его опыта.
Методология и методы исследования
Л.С. Выготский писал, что «есть два типа научных систем по отношению к методологическому хребту, поддерживающему их. Методология всегда подобна костяку, скелету в организме животного. Простейшие животные, как улитка и черепаха, носят свой скелет снаружи и их, как устриц, можно отделить от костяка, они остаются малодифференцированной мякотью; высшие животные носят скелет внутри и делают его внутренней опорой, костью каждого своего движения» (64,26).
В сознании исследователя решаемая им проблема выступает в качестве локальной, конкретной, непосредственно предметной, требующей эмпирического изучения.
Любая теория должна отвечать общему методическому требованию дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в определенной области действительности, предложить целостную (при ее внутренней дифференциации) систему знаний, которая создала бы в себе методы не только объяснения, но и прогнозирования определенных феноменов в определенных условиях.
Она, по существу, должна совпадать с определением личности, описывающим в ее системе наиболее существенные связи и зависимости и, отвечающим основным общенаучным методическим принципам : детерминизма, системности, развития.
Соотнести понятия, описывающие зависимость человека от прошлого, с понятиями, говорящими об его неизбывной ориентации на будущее, т.е. постоянной прогностической ориентации человека, возможно лишь рассматривая их в соответствии с вышеуказанными объяснительными принципами в психологии : принципом детерминизма, системности, развития.
Детерминизм выступает, прежде всего, причинности (каузальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его (187,343).
Избрав в качестве ведущего, принцип детерминизма, требующий истолковать изучаемые феномены исходя из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому контролю факторов, нам представляется необходимым раскрыть этот принцип более глубоко, выделив в нем следующие формы:
- детерминизм выступает, прежде всего, в форме причияносш как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его;
- системный детерминизм как зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого;
- детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует па вызвавшую его причину);
- детерминизм статистический (при сходных причинах возникают различные эффекты подчиненные статистической законности);
- целевой детерминизм (предваряющая результат цель определяет процесс ее достижения).
Проблема детерминизма в психологии имеет две неразрывно связанные стороны.
Первая касается изучения детерминации самих психологических явлений, вторая - детерминирующей роли этих явлений в различных реальных процессах, в которые включен человек. Открыть новые возможности для их изучения позволяет системный подход. Системный подход органически соединяет «выходы» в область изучения и макро-, и микросистем. Любое явление обладает многими измерениями:
- как некоторая относительно самостоятельная единица, обладающая качественной определенностью;
- как элемент некоторой макросистемы, в которую это явление (событие, процесс) необходимо включен и законом которой он подчиняется;
- как интеграцию ряда микросистем, изучающих свои специфические закономерности, которая также проявляется в изучаемом явлении, событии, процессе (153,44).
Следовательно, появляется необходимость четкого определения уровней изучаемых явлений. Системный подход - это, по существу, реализация принципов диалектики в конкретной науке. Диалектический характер, по мнению Б.Ф. Ломова, присущ процессам прогнозирования: они должны включать определение какого-либо одного пути развития человека или группы людей, к которым он относится, а ряд различных вариантов с указанием условий, в которых может реализоваться каждый из них (153,31).
Организация и проведение пилотажного исследования
На этом этапе исследовательской работы были сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования, наметить основные методологические подходы к решению проблемы исследования, определился контингент испытуемых (студенты 2 курса психологического факультета МІЙ У - 74 человека).
Пилотажное исследование, проведенное на подготовительном этапе, имело целью исследовать психологические особенности процессов прогнозирования и выявить психологические факторы, их составляющие.
Исходя из анализа психологической литературы, посвященной этой проблеме, мы предположили, что процессы прогнозирования обусловлены любой мыслительной деятельностью, но наиболее отчетливо они проявляются в процессе решения творческих задач. Также, мы предположили, что процессы прогнозирования активизируются, когда объектом исследования выступает другой человек или взаимодействия людей. Именно эти предпосылки послужили выбором формы экспериментального исследования процессов прогнозирования в коллективном решении студентами творческих задач.
Экспериментальная пилотажная программа была направлена на выявление психологических характеристик способностей прогнозирования у студентов в процессе коллективного решения творческих задач. Разработка критериев оценки и стандартизация результатов велась через определение способности прогнозирования.
Пилотажное исследование проводилось в форме игры - диспута и включало в себя несколько этапов: этап наиболее приближен к реальной учебной обстановке. Эксперимент проводился в двух студенческих группах 2 курса психологического факультета МГЛУ. В первой группе задание мотивировалось следующим образом: «Представьте, что вам предстоит стать участником молодежного симпозиума, на котором Вам предложено провести диспут со сверстниками. Выберите наиболее интересную для вас тему и составьте план этого диспута».
Во второй группе задача формулировалась несколько иначе: «По данным учебного исследования в одной физико - математической гимназии, вопреки ожиданиям, у учащихся оказался низкий уровень креативности. Смоделируйте какую - либо форму семинара - диспута по самостоятельно выбранной теме, в целях улучшения качества обучения».
Мы предположили, что в ходе обсуждения выбора темы дискуссии, решающая роль будет принадлежать процессам предвосхищения, прогнозирования. Различие инструкций, полученных студентами в двух группах, могло позволить выявить психологические компоненты, влияющие на прогностические способности. Задача, поставленная перед первой группой, носила более обощенный, широкий характер, что могло затруднить процесс решения и усложнить прогноз. Во втором случае, более узкая, конкретная задача будет способствовать продуктивному решению и четким прогностическим проявлениям. При этом, были разработаны критерии способности к прогнозированию в дискуссии, которые выражаются в следующих аспектах:
- предвидение и умение владеть материалом, который понадобится в ходе дискуссии;
- прогнозирования и понимания точки зрения другой дискуссионной стороны;
- умение отстаивать свою точку зрения путем веских аргументов;
- умение организовать дискуссию (представление о коммуникативном аспекте творчества);
- умение варьировать аргументы, проявлять лабильность в своей точке зрения;
- умение предвидеть ход дискуссии;
- умение прогнозировать субъективные факторы ведущего, необходимые для успешного проведения диспута;
- прогнозирование своих качеств, необходимых для дискуссии.
При первичной обработке результатов первого этапа эксперимента, оказалось, что в обеих группах отсутствовал какой-либо прогноз при разработке планов дискуссии. Следует отметить, что в первой группе наблюдались попытки прогноза, выражающиеся в анализе возможной позиции соперника. Однако, отсутствовал анализ выбора тем, прогноз построения хода и результата диспута.
