Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ситуации популяционного стресса в трудовых коллективах 15
1.1 Теоретические подходы к проблеме популяционного стресса 15
1.2 Движущие факторы и динамика развития популяционного стресса 31
Глава 2. Эмпирическое исследование закономерностей возникновения и развития ситуаций популяционного стресса в трудовых коллективах 46
2.1 Исследование факторов, влияющих на развитие популяционного стресса 46
2.2 Принципы и методология проведения диагностического обследования 69
2.3 Методика экспресс-оценки риска возникновения рискованных социально-психологических ситуаций в трудовых колллективах предприятий 77
Глава 3. Основные диагностические признаки рискованных социально-психологических ситуаций. Принципы коррекции 108
3.1 Критерии выбора трудовых коллективов для обследования 108
3.2 Выявление основного симптомокомплекса рискованных социально-психологических ситуаций 111
3.3 Структурно-динамическая модель рискованной социально-психологической ситуации 143
3.4 Принципы проведения корректирующих мероприятий 150
3.5. Некоторые результаты практической реализации разработанных в диссертационном исследовании принципов проведения корректирующих мероприятий 153
Заключение 164
Литература 170
Приложения
- Теоретические подходы к проблеме популяционного стресса
- Движущие факторы и динамика развития популяционного стресса
- Исследование факторов, влияющих на развитие популяционного стресса
- Критерии выбора трудовых коллективов для обследования
Введение к работе
Новые условия на производстве, в период преобразований зачастую близкие к экстремальным, породили множество новых социальных явлений и в сфере труда. Участились профессиональные конфликты, особенно выражены эффекты воздействия на психику человека. В большинстве случаев они сопровождаются возникновением негативных эмоций, сильных переживаний, перенапряжением физических и психических функций и приводят к ухудшению функционального состояния, изменению личностного статуса, нарушению профессиональной эффективности и безопасности труда, развитию психосоматических заболеваний. Наиболее характерным психическим состоянием, развивающимся под влиянием экстремальных условий жизнедеятельности, является стресс. Психологический стресс, принимающий массовый характер в коллективах производственных предприятий приводит к развитию ситуаций социального риска или рискованных социально-психологических ситуаций (РСПС) в этих коллективах.
Под рискованными социально-психологическими ситуациями (РСПС) мы понимаем такие состояния социума, которые, вследствие оппонирующих взаимоотношений с другими социумами, угрожают его нормальной жизнедеятельности или нарушают ее.
Поскольку в основе оппонирующих взаимоотношений лежит противоречие между потребностями, целями, стремлениями, установками социума и наличными возможностями их достижения, РСПС можно квалифицировать, как разновидность популяционного стресса.
РСПС - это такие состояния ( и вытекающие из них действия) масс людей, которые могут привести или уже привели к нарушению должностных, правовых, технологических или нравственных норм, в результате чего являются опасными для нормальной жизнедеятельное ти предприятия или сообщества. К числу таких действий относятся разного рода протестные акции, забастовки, саботаж и другое.
Для таких ситуаций характерны массовые (популяционные) состояния сниженной работоспособности, апатии, депрессии и как крайний деструктивный вариант возможно развитие состояний неконтролируемой агрессии, которое выливается в протестные акции,забастовки, саботаж и т.п. действия.
Предотвращение развития популяционного стресса на производстве требует большей опоры на теоретические знания, раскрытие механизмов развития таких явлений в современных условиях.
Настоящее исследование относится к популяционному направлению в психологии труда. Для него характерно то, что субъектом анализа является не индивид, а множество людей, объединенных некоторой общностью свойств: целями деятельности, нормами культуры, способом реагирования на внешние и внутренние условия и т.п., то есть "коллективный субъект". В индивидуальном и групповом сознании имеют место сходные психические процессы, состояния, свойства: когнитивные (знания - общественное мнение), аффективные (эмоции - групповые настроения), регулятивные (привычки - традиции). Они имеют аналогичные функции, структуру, динамику. Такая точка зрения соответствует системному подходу в науке, предполагающему выявление аналогичных свойств систем разного уровня /11/.
В рамках отечественной психологии труда традиционно разрабатывались проблемы влияния экстремальных факторов деятельности на функциональное состояние и работоспособность человека. Такие исследования вели: Платонов К.К., Ломов Б.Ф., Симонов П.В., Леонова А.Б., Медведев В.И., Чернышова О.Н., Суворова В.В., Наенко Н.И., Космолинский Ф.П., Рейковский Я., Вальдман А.В. и др. Исследова 004
лось влияние на трудовой процесе физических факторов производственной среды: шума,вибрации, освещения; влияние микроклимата, перегрузок, невесомости (в космонавтике и авиации); воздействие вредных химических веществ в условиях производства. Много работ посвящено эргономическому обеспечению здоровья и безопасности работников. Созданы правила построения режима работы, правила техники безопасности, разработаны рекомендации по проектированию производственной среды.
Однако, в период общественной нестабильности и кризиса производства картина действия перечисленных факторов изменяется и усугубляется многочисленными фрустрирующими обстоятельствами, вызывающими у работника психическое напряжение и стресс. Закономерности возникновения и развития подобных ситуаций в отечественной психологии труда практически не изучены.
Общие проблемы стресса в условиях труда рассматривали в своих исследованиях Китаев-Смык Л.А., Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О., Бодров В.А. Выявлены определенные закономерности развития стрессовых состояний у работников в процессе труда. Однако эти закономерности определены для периода нормального стабильного функционирования предприятия, в то время как психологические феномены нового периода достаточно специфичны и требуют специального научного изучения.
Много ценной информации можно почерпнуть из зарубежных источников. Исследованию стресса в условиях труда посвящены работы Г.Селье, Р.Лазаруса, С.Хобфоль, М.Грата, М.Борневассера и др. Проблематику социального производственного конфликта рассматривают Р.Дарендорф, Л.Козер, К.Боулдинг, Т.Парсонс, Дж.Тернер, Х.Уил-лер, Р.Хайман, Дж.Бертон и др.
Однако российская социально-экономическая ситуация и российский менталитет делают специфичным и опыт производственных отношений .
В настоящее время в отечественных изданиях начинают появляться публикации работ, сделанных на российском материале /20,30,32,42,49,60,137,138/. Однако многие из них носят обзорный или проблемный характер, не подвергают материал глубокому научному изучению, не раскрывают психологических механизмов описываемых явлений.
В ходе диссертационного исследования по результатам анализа современной общественной ситуации, последствий экономической реформы и конверсии выделены следующие социально-психологические явления, которые могут стать причиной РСПС или способствовать их развитию:
1) Перестройка привычных норм взаимоотношений и поведения разных социальных групп. Отсюда легкость нарушения не только еще не устоявшихся норм предпринимательской и других видов деятельности, но и общечеловеческих требований морали.
2) Возникновение новых групповых интересов и целей, конкурентные отношения с большей ценой победы или поражения.
3) Снижение уровня государственной опеки,необходимость полагаться прежде всего на собственные способности, инициативу, труд.
4) Системный риск, снижение уровня социальной защищенности и отсутствие уверенности в возможности реализовать долгосрочные жизненные планы, чувство неуверенности в завтрашнем дне.
5) Возрастание разрыва в доходах , в уровне и образе жизни между разными слоями населения при общем увеличении числа лиц, имеющих доходы ниже порога бедности.
6) Привычка значительной части населения трудиться не с полной отдачей, надеяться на заботу государства. Отсутствие навыков самостоятельного поведения на рынке.
7) Недостаточная государственная социальная защищенность лиц, объективно не способных самостоятельно решать свои проблемы (многодетные семьи, инвалиды, пенсионеры, учащиеся).
8) Поляризация во взглядах, образе жизни разных слоев населения, что приводит к появлению неформальных групп в производственных коллективах и конфронтации разных групп при решении вопросов приватизации предприятий, интенсивности труда, улучшении качества продукции и т.п.
9) Отсутствие научнообоснованного управления. Социально-экономическая малограмотность.
10) Устойчивые консервативные психологические установки значительной части населения в отношении понимания социальной справедливости, доминирование чувства зависти, враждебности со стороны низкостатусных групп и слоев населения по отношению к высокостатусным .
11) Нездоровый образ жизни части населения из-за ограничений в питании, плохих бытовых и экономических условий, алкоголизма и курения. Отсюда - снижение устойчивости к стрессовым факторам усиление тенденции к эффектному поведению.
Таким образом, вероятность реализации конфликтных деструктивных ситуаций в коллективах промышленных предприятий достаточно велика. И происходит это часто в форме "дикой" забастовки, когда действия не спланированы, стихийны, а порой жестоки и разрушительны.
По данным Минтруда РФ /39/ в 1994 г. в забастовках принимали
участие 155.3 тыс. человек, потери рабочего времени составили 0.75 млн. человекодней. В 1995 г. эти показатели увеличились соответственно в 3.2 и в 1.8 раза и составили 489.4 тыс. человек и 1.64 млн. человекодней. За 1996 г. не отработано 4009 тыс. человекодней, причем по данным на январь 1997 г. существует тенденция к увеличению этих показателей.
Учет и контроль рискованных социально-психологических состояний и тенденций в условиях современного производства становится особенно актуальной задачей в силу высокой значимости экономических и моральных потерь в случае негативного развития ситуации.
Таким образом, теоретическая неразработанность и практическая значимость рассматриваемой проблемы, ее актуальность для современных условий развития производственных отношений определили выбор темы диссертационного исследования.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: трудовые коллективы предприятий.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: ситуации популяционного стресса и рискованные социально-психологические ситуации в трудовых коллективах предприятий, как форма их проявления.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, чтобы выявить условия, приводящие к возникновению в трудовых коллективах потенциально деструктивной формы популяционного стресса (или РСПС), изучить факторы, способствующие и препятствующие его развитию и на этой основе разработать методы экспресс-оценки и прогнозирования развития РСПС, а также принципы разработки методов предупреждения таких ситуаций.
В соответствии с этой целью определены следующие ЗАДАЧИ:
1. Теоретический анализ популяционного стресса и рискованных социально-психологических ситуаций.
2. Выявление и анализ факторов, влияющих на возникновение РСПС в трудовых коллективах.
3. Разработка структурно-динамической модели возникновения и развития РСПС.
4. Разработка методики экспресс-оценки и прогнозирования РСПС в производственных коллективах.
5. Разработка принципов подбора адекватных методов воздействия на ситуацию.
В качестве ГИПОТЕЗЫ исследования были выдвинуты следующие положения:
1. Существует определенный, поддающийся оценке, комплекс социальных, экономических, психологических факторов, провоцирующих развитие популяционного стресса в форме РСПС.
2. Зарождение и развитие РСПС осуществляется по определенной схеме и подчиняется определенным закономерностям, которые могут быть описаны структурно-динамической моделью развития РСПС.
3. Уровень выраженности РСПС на предприятии может быть оценен методом экспресс-диагностики, обеспечивающим минимизацию потерь рабочего времени членов обследуемого коллектива.
4. Данные о факторах, влияющих на развитие РСПС в трудовых коллективах позволяют разработать принципы проведения корректирующих мероприятий, направленных на предотвращение подобных ситуаций или нежелательной динамики их развития.
Для проверки этой гипотезы и ее возможного развития были
»
проведены теоретические и эмпирические исследования. Объектами эмпирических исследований выступали:
1. работники цехов, бригад, производственных предприятий, предприятий железнодорожного транспорта и учреждений г.Твери;
2. руководители этих же предприятий, начальники цехов, смен, бригад, работники кадровых служб, которые привлекались к проведению исследования в качестве экспертов.
Общее количество респондентов: 341 человек.
анкета кол-во р. предприятие
Анкета 1 31 3-д Эл. аппаратуры Предпр. железнодорожн.тр.
Анкета 2 26 3-д "Элтор" Эргоцентр
135 НПЦ "Экспресс" Фабрика N2 ХБК
1 31 Проекти. институт
! 11 1 29 Автобаза
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации заключается в том, что впервые проведен анализ рискованных ситуаций в трудовых коллективах с позиций популяционной психологии, в результате чего показано, что в основе таких ситуаций лежат популяционные стрессовые реакции множества людей, имеющие определенную динамику; выявлены факторы,
определяющие характер этой динамики и построена теоретическая модель, обладающая прогностическими возможностями.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНЕСЕННЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Факторами, влияющими на возникновение и развитие популя-ционного стресса трудового коллектива в форме РСПС являются: степень общего недовольства или степень фрустрации потребностей трудового коллектива; реальность достижения поставленной им цели; неспецифическое напряжение и величина напряжения по препятствующему мотиву (т.е. сила воздействия внешних санкций и внутренних моральных барьеров).
2. Существует определенная взаимосвязь факторов, провоцирующих развитие РСПС в трудовом коллективе, которая может быть отражена в структурно-динамической модели РСПС.
Суть разработанной модели отражает следующая закономерность: РСПС возникает тогда, когда сумма напряжений, вызванных общей неудовлетворенностью работников, субъективной вероятностью достижения цели и социальной индукцией превышает напряжение по препятствующему мотиву.
Предложенная структурно-динамическая модель развития РСПС отражает взаимосвязь факторов и направления их влияния на стрессовую ситуацию и, тем самым, отражает механизмы зарождения и развития таких ситуаций.
3. Методика экспресс-оценки и прогнозирования развития РСПС, включает в себя блок предварительной оценки ситуации (оценка объективных данных без привлечения к опросу широких масс работников предприятия) и опросный блок (изучение когнитивной сферы,субъективных диспозиций путем массового опроса работников).
Методика позволяет в короткие сроки и с минимальным отвлечением персонала от работы осуществлять оценку развития РСПС в коллективе и сделать ориентировочный прогноз реализации накопившегося потенциала недовольства в открытых протестных действиях.
4. Знание механизмов развития РСПС и факторов, влияющих на это развитие, позволяет разработать принципы проведения корректирующих мероприятий, направленных на предотвращение подобных ситуаций или нежелательной динамики их развития путем прямого или косвенного воздействия на провоцирующие такой стресс факторы.
Такими принципами являются:
1). Принцип соответствия структуры и направления корректирующих мероприятий структуре выявленных в ходе работы провоцирующих популяционный стресс факторов. Корректирующие мероприятия должны быть направлены на нейтрализацию провоцирующих РСПС факторов и усиление факторов, препятствующих развитию таких ситуаций.
2). Принцип поэлементного погашения. Этот принцип подразумевает, что для погашения или нейтрализации каждого провоцирующего популяционный стресс фактора должен быть разработан отдельный блок корректирующих мероприятий представляющий собой стройную однонаправленную систему воздействий.
3). Принцип системности: воздействие должно по возможности более полно охватывать всю структуру влияющих факторов, отраженных в разработанной в ходе исследования модели развития РСПС.
4). Принцип соразмерности: наиболее масштабные коррекционные мероприятия должны быть разработаны именно в том направлении, которое было выявлено как наиболее рискованное в плане возникновения популяционного стресса в ходе диагностики.
5). Принцип гибкой программы (синтонности). Принцип подразу мевает проведение непрерывного мониторинга состояния коллектива и особенностей ситуации (разработанная диагностическая методика дает такую возможность). Результаты диагностики позволят внести своевременные изменения в план корректирующих мероприятий и составить, таким образом, гибкую программу воздействий.
6). Принцип индивидуального подхода подразумевает, что для каждого предприятия должна быть составлена индивидуальная коррек-ционная программа, которая должна соответствовать результатам проведенной на предприятии диагностики.
Данные о факторах, влияющих на возникновение РСПС и механизмах развития рискованных ситуаций, позволяют уменьшить степень социального риска на предприятии.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в том, что знание движущих факторов развития РСПС позволяет заранее спланировать и провести коррекционные мероприятия, снизив тем самым уровень экономических, социально-кадровых и других возможных потерь для предприятия.
АПРОБАЦИЯ результатов исследования осуществлялась на протяжении всего периода его проведения в коллективах завода электроаппаратуры ("Элтор"), Научно-производственного центра "Экспресс", Межотраслевого центра эргономических исследований и разработок в военной технике (Эргоцентра), на других предприятиях г. Твери путем внедрения разработанной методики.
Результаты исследования отражены в пяти публикациях, а также в 7-ми отчетах о НИР, доложены на Международной научно-практической конференции "Новый мир и я" (20-23 мая 1996 г. Брест).
Теоретические подходы к проблеме популяционного стресса
Проблема психологического стресса в профессиональной деятельности и социальной жизни человека особенно активно изучается в нашей стране и за рубежом последние 30-40 лет.
Толчком к исследованиям профессионального стресса послужило представление о том, что факторы, связанные с определенной трудовой деятельностью, вызывают плохую адаптацию, способную привести к ухудшению здоровья. Это представление обосновывается во многих теориях, рассматривающих связь между условиями среды, стрессом и заболеваемостью. Селье /123,124 / первым предложил физиологическую модель стресса. Эта теория выявила определенные биологические реакции, которые вызываются неблагоприятными условиями среды и некоторые возможные механизмы вредных последствий для здоровья. Но теория Селье не описывает перцептивные и когнитивные процессы, имеющие очень важное значение для многих производственных стрессовых ситуаций, в том числе и для РСПС.
Впервые предположение о том, что адаптация к среде опосредуется эмоциями высказал Лазарус /63/. В его теории когнитивные процессы обусловливают как качество,так и интенсивность эмоциональных реакций, причем краеугольным камнем является когнитивная оценка, детерминируемая взаимодействием личностных факторов индивида с теми стимулами среды, с которыми он сталкивается. На лич - 16 ность оказывают влияние такие психосоциальные факторы, как убеждения, мотивы, страхи и желания, которые динамически взаимодействуя с условиями среды, формируют ответы. Согласно этой теории, эмоции представляют собой сложный процесс, в котором можно выделить три основных аспекта: 1) субъективные аффекты, 2) физиологические изменения, связанные с мобилизацией к действию, 3) поведение, обладающее инструментальными экспрессивными свойствами. Соматические нарушения возникают из потребности в действии, которая оказывает влияние на эмоции и поведенческую реакцию. Качество или интенсивность эмоции и результирующее поведение зависят от когнитивной оценки значимости реального или антиципируемого взаимодействия со средой, определяемой исходя из благополучия личности. Этот процесс оценки опирается на символическое мышление, зависимое от предшествующего обучения. Теория Лазаруса отличается от теории Селье тем, что гормональные реакции на средовые стимулы, по мнению Лазаруса, определяются когнитивной оценкой. Таким образом, было выявлено, что реакция на стресс не однотипна для всех условий, а специфична когнитивному процессу, который определяет значимость стрессоров для благополучия человека. Одинаковые внешние события могут быть или не являться стрессовыми для разных людей (в зависимости от когнитивной оценки степени угрозы со стороны данного события этими людьми). Одни и те же люди могут одно событие воспринимать как стрессорное или как обычное, нормальное, в зависимости от когнитивных установок, физиологического состояния и психического статуса субъекта.
Необходимо признать важность когнитивной теории стресса для понимания природы РСПС, так как при одной и той же экономической ситуации стрессовое состояние в коллективе может возникать или не возникать в зависимости от субъективной оценки ситуации работниками. Лазарус, однако, не ставит целью раскрыть структуру этого процесса, каковы критерии возникновения того или иного защитного механизма.
Мак-Грат /163/ указывает, что стресс может возникать в тех случаях, когда внешняя ситуация воспринимается индивидом как предъявление требования, угрожающего превысить способности и ресурсы индивида, при условии, что индивид ожидает больших различий между затратами на удовлетворение требования и последствиями удовлетворения или неудовлетворения его. Как условия возникновения стресса Мак-Грат выделяет следующие: 1) восприятие требования индивидом, 2) процесс когнитивной оценки, определяющий будет ли требование приятным или неприятным и во что обойдутся ресурсы. При этом предполагается, что индивид обладает прошлым опытом, который он может использовать для оценки ситуации и чтобы произвести суждение относительно требования и принять решение относительно действий, необходим интеллектуальный процесс, учитывающий структуру вознаграждения.
Френч и Харисон указывают на сложность стрессового процесса с психологической точки зрения и предлагают в этой связи системный подход к изучению стресса и напряженности, который фокусируется на уровне "соответствия" между человеком и средой /181 /. Теория Френча и Харисона интересна с той точки зрения, что из нее можно сделать вывод о важности такого фактора как фрустрация потребностей личности (что и наблюдается в большинстве случаев на российских предприятиях) и о том, что влиять на ситуацию можно корректируя точность оценки коллективом предприятия сложившейся ситуации и точность оценки им собственного статуса.
Интересную точку зрения на профессиональный стресс предлагает такая научная парадигма как Теория человеческих потребностей (ТЧП). В основе этой теории лежит положение о том, что различного рода неблагоприятные условия среды препятствуют удовлетворению основных потребностей человека и вызывают тем самым возникновение напряжений, фрустраций и стресса у значительного числа людей. Стресс продолжает накапливаться до тех пор, пока напряжение не превысит какого-то порогового значения. Тогда накопившаяся энергия высвобождается через групповые взрывы агрессии различных типов и уровней интенсивности. Среди ведущих авторов этого направления можно назвать Дж.Бертона (J.Burton), К.Ледерера (K.Lede-rer), О.Надлера (O.Nudler) и др.
Понятие психологического стресса нередко ассоциируют в научной литературе с понятием психического напряжения.
Наиболее фундаментальный анализ этого понятия сделал в своей книге известный американский социолог Н. Смелсер /131/. Автор определяет напряжение как нарушение отношений среды и, следовательно, неадекватное функционирование компонентов действия . Он указывает также, что "любой вид напряженности может быть детерминантом любого вида коллективного поведения", и что "напряженность... всегда выражает отношения между определенными группами людей".
В словаре Вебстера напряженность определена как " внутренняя несвобода, борение и дисбаланс; чувство психологического стресса часто сопровождаемого повышенным мышечным тонусом и другими психологическими индикаторами эмоционального состояния; состояние латентной враждебности или противостояния между индивидами или группами (такими как классы, расы или нации)".
Движущие факторы и динамика развития популяционного стресса
Поскольку исследуемую ситуацию мы соотносим с популяционным психологическим стрессом, целесообразно рассмотреть уже разработаные в современной психологии модели подобных ситуаций.
Одну из таких моделей - модель стресса в условиях производства, использующую парадигму психологии труда и когнитивной психологии, предлагает М.Борневассер /16/.
Ядром предлагаемой концепции служит положение о двунаправ-ленности отношений в условиях стресса: среда воздействует на индивида, а индивид в свою очередь влияет на среду, относясь к ней эмоционально и каким-либо образом действуя. Динамику развития ситуации определяют: взаимоотношение внешних требований и возможностей личности; взаимоотношение способности личности к преодале-нию негативного воздействия и того, что объективно требуется в конкретной ситуации.
Стресс считается наиболее вероятным, если есть несоответствие между личностными возможностями и объективными требованиями, а именно, если требуется больше того, на что человек способен. Борневассер подчеркивает при этом важность когнитивной оценки ситуации субъектом. Когнитивная оценка включает разного рода интерпретации, эмоции и оценки сложности задачи, внутренних ресурсов субъекта, вероятности успеха и, таким образом, определяет возникновение или не возникновение стресса.
Однако, с точки зрения отражения динамики развития популяци-онного стресса данная модель не совсем удобна, так как не отражает всей специфики предзабастовочной ситуации. Не дается четкого описания движущих сил развития деструктивной ситуации и, следовательно, нет возможности на этой основе строить план проведения коррекционных мероприятий. Необходимо отметить также, что само стрессовое состояние работников может быть двух типов: 1) активный стресс (забастовка), 2) пассивный стресс (угнетенное состоя ниє); что также не нашло отражения в модели.
Каплан, Кобб и Френч /181/ предложили модель, описывающую взаимосвязь между условиями работы, которые могут вызвать стресс, и последствиями этого стресса для здоровья.
Согласно этой модели, такие условия работы, как высокая рабочая нагрузка или ролевой конфликт, могут приводить к стрессовым реакциям типа тревожности и повышения кровяного давления. Выраженность стрессовой реакции зависит от личностных факторов, и состояния здоровья, а также от уровня социальной поддержки, которую получает индивид. Если стрессовые реакции достаточно сильны и продолжаются в течение длительного времени, то возникают нарушения здоровья, проявляющиеся в форме желудочно-кишечных, сердечно-сосудистых или иных заболеваний.
Разработке моделей поведения масс людей в условиях производственной конфликтной ситуации посвящен ряд работ зарубежных конфликтологов и социологов. Обзор некоторых из них сделан А.К.Зайцевым /42/. Большинство моделей относятся к классу схематических описаний системной динамики. Они раскрывают взаимосвязи между факторами, определяющими варианты развития межгрупповых отношений. В частности, сам Зайцев анализирует интенсивность и временной параметр социального конфликта, устанавливает стадии его развития: зарождение, формирование, расцвет, преобразование и их соотнесенную интенсивность.
Однако модели, сделанные в рамках социологии и конфликтологии не позволяют провести глубинный психологический анализ сложившейся ситуации.
Интересной в плане раскрытия психологических механизмов и прогнозных возможностей представляется модель социального взрыва, предложенная В.Печаком /101/.
Социальная конфликтная ситуация, согласно этой модели, развивается в зависимости от соотношения двух сил: источника давления (правящая олигархия) и объекта давления (народ, население страны).Источник осуществляет давление на объект, вызывая в нем страх и дискомфорт. Суммация этих негативных эмоциональных состояний порождает взрыв. На взрыв влияют два вида факторов: редуцирующие его (редьюсеры): CTpax(F), смещение(D), идентификация с источником давления(З); и усиливающие (амплифайеры): надежда на успех(Н) и социальная индукция(SU). Восстание является конечным результатом соотношения давления и разностью между редьюсерами и амплифайерами. Значения всех этих переменных определяют эксперты. По расчетной величине актуального давления можно предсказать вероятность социального взрыва.
Основной смысл предложенной В.Печаком модели заключается в том, что на некий объект оказывается давление, и в ответ на это давление в объекте возникает напряжение, эта схема совпадает с общей концепцией стресса. Следовательно, общие принципы ее построения при соответствующей доработке могут быть использованы в качестве объяснительных принципов динамики РСПС.
Очень интересные, как нам представляется, идеи заложены в модели Денниса Медоуз, предложенной им для анализа сложных многопараметрических процессов глобальных изменений природы и климата /187/.
Исследование факторов, влияющих на развитие популяционного стресса
С целью выявления условий, определяющих возникновение и динамику РСПС было проведено исследование на конверсируемых предприятиях и железнодорожном транспорте. Целенаправленно выбраны такие отрасли народного хозяйства, которые наиболее остро и с потерями переживают период экономических реформ. Проведено стандартизованное интервьюирование работников предприятий ( опрошено 54 респондента ). Перечень вопросов для интервью помещен в Приложении 1.
Интервью включает блоки вопросов по темам: организация труда, уровень информированности работников, отношение к собственности, социально-бытовые условия, психологический климат, социальная активность, участие в управлении производством, дисциплина, удовлетворенность работой. Работнику предлагается оценить, как изменился данный параметр за период реформ (стал лучше, хуже, не изменился и на сколько это для работника важно (жизненно важно, важно, безразлично), оценивались также предпочитаемые стратегии поведения в ситуации трудовых споров. Наиболее информативным оказался первый блок вопросов. Результаты интервьюирования по этому блоку помещены в табл.1.
Особое внимание при анализе уделялось тем параметрам, которые изменились в худшую сторону (X) и оцениваются как жизненно важные (Ж) работников к изменению содержания и организации труда в процессе конверсии, системы морального и материального стимулирования труда, уровня материальных доходов, социально-бытовых условий.
Изменения системы морального и материального стимулирования работников оборонных предприятий показывают, что работники в целом не удовлетворены своим положением. Такие долго действующие объективные факторы как нестабильность экономической обстановки в стране, угроза распада производства и роста безработицы, а так же специфичное для оборонных предприятий падение относительного уровня заработной платы, который при госфинансировании ощутимо превышал уровень зарплаты на гражданских предприятиях, трудности перепрофилирования предприятия в целом и переучивания отдельных работников, замкнутость оборонных предприятий - все это в совокупности приводит к падению престижности труда на обследованных предприятиях, порождает у работников чувство неуверенности и беспокойства за будущее.
Некоторые факторы, определяющие характер поведения бригад и их отдельных членов в экстремальных ситуациях, нам представляется более удобным рассмотреть на конкретном примере.
В качестве такого примера можно использовать экстремальную социально-психологическую ситуацию, сложившуюся на Тверском заводе электроаппаратуры в августе 1992 года. Суть ее сводится к следующему: проблемы конверсии и необходимость перехода к рыночной системе отношений, непопулярность на потребительском рынке основной продукции завода породили финансовые проблемы на предприятии. Работникам не была выплачена своевременно заработная плата. Активистами была создана инициативная группа, которая потребовала от администрации созыва общезаводского собрания с целью заслушать отчет руководства о положении дел на предприятии. Под давлением общественности такое собрание было созвано. На собрании было решено удовлетворить требования трудового коллектива и выплатить зарплату, взяв ссуду в банке под большие проценты.
На этом примере можно проследить влияние провоцирующих и препятствующих факторов.
Долговременное ухудшение экономических условий на предприятии послужило объективной предпосылкой, базисом, на котором вызревала рискованная социальная ситуация.Субъективный фактор, то есть как именно работники переживали ухудшение экономического положения, мы не имели возможности диагностировать непосредственно в силу отдаленности событий во времени. Однако, можно предположить, что недовольство работников сложившейся ситуацией имело место и постепенно возрастало, пока не достигло своего пика. Пусковым фактором в данной ситуации послужил отказ администрации своевременно выдать заработную плату работникам. Это усилило сверх обычного субъективное ощущение недовольства работников. Негативный ущемляющий фактор оказался общим для больших масс людей, понятным и значимым для всех, дал возможность работникам почувствовать общность как несправедливо обиженных. Появилось своеобразное единство чувств, мыслей, настроений, сделавшее возможным явление социальной индукции, психического заражения, что является предпосылкой, в значительной мере способствующей возникновению социального взрыва. Таким образом, большие массы работников были охвачены единым стремлением, единым чувством недовольства, у них была сформирована потенциальная готовность к агрессивным действиям по отстаиванию собственных прав.
Сам факт наличия такой готовности еще не означает, что социальное действие будет развертываться по пути нарушения норм поведения, нарушения жизнедеятельности предприятия. Это определяют качественные характеристики организационных структур (официальных и неофициальных, наличие лидеров, программы действий, опыта разрешения подобных ситуаций, уровень развития политической культуры и т.п.). На заводе электроаппаратуры имелись различные возможности для реализации социального возмущения - это и апелляция к непосредственным руководителям и обращение в профсоюзные структуры. Эти пути были испробованы работниками, но результата, который успокоил бы трудящихся, не получилось. Официальные, легитимные пути решения проблемы оказались закрыты. Социальное возмущение от этого не уменьшилось, а напротив, получило дополнительную подпитку -новых сторонников борьбы с "несправедливостью". Работниками была организована инициативная группа, которую возглавил бывший инженер этого завода, занимавший в тот момент должность рабочего. То есть, возглавив народное возмущение человек, с которым группа могла себя идентифицировать (он тоже рабочий) и, одновременно, человек с более высоким уровнем образования и интеллекта, способный держать по контролем ситуацию, предложить какую-либо программу действий.
Итогом развития данной рискованной социальной ситуации, как мы уже упоминали, было удовлетворение требований работников предприятия.
По приведенным описаниям можно выделить ряд факторов, влияющих на развитие популяционного стресса на конверсируемых предприятиях.
Влияние фактора "Степень фрустрации потребностей" обусловле - 53 но кризисным и бедственным экономическим положением на производстве, достаточно большим потенциалом недовольства и неудовлетворенности работников, ощущением совершающейся по отношению к ним социальной несправедливости.
Критерии выбора трудовых коллективов для обследования
Социально-экономическая ситуация в стране настолько сложная и тяжелая, что, казалось бы, на абсолютном большинстве предприятий возникли и развиваются рискованные социально-психологические ситуации. Однако экспериментальные исследования, проведенные в рамках этой темы, свидетельствуют о следующем:
1.Экономическое и социально-бытовое положение работников промышленных предприятий региона весьма различное: имеются процветающие предприятия, работники которых получают своевременную достойную заработную плату. На этих предприятиях почти полностью сохранен промышленно-производственный персонал, налажены стабильное производство и сбыт продукции и т.д., поэтому социально-психологическая ситуация на этих предприятиях очень стабильная. Имеется и другая группа предприятий, на которых в настоящее время по сравнению с 1990 годом объем промышленного производства упал на 50 и более (на некоторых до 70%), промышленно-производственный персонал сокращен почти в 2 раза, заработная плата в сопоставимых ценах постоянно падает, социальная сфера практически полностью разрушена и т.д. Но экономическое и социально-бытовое положение работников большей части предприятий находится между этими двумя крайними группами;
Логично будет предположить, что группой предприятий повышенного риска будет та, в которых экономическое и социально-бытовое положение является наихудшим. Но события последних трех лет в Тверской области показали, что это не совсем так. Многие промышленные предприятия находились в крайне бедственном положении, но конфликтов (объявления предзабастовочного состояния, проведение забастовок, требование заменить администрацию, пикетирование здания областной (городской) администрации и т.д.) на них не было. На других же предприятиях, на которых положение было не самым худшим (текстильных, машиностроительных), были проведены акции протеста, митинги и т.п.), осуществленные по призыву отраслевых профсоюзов. Следовательно, бедственное экономическое и социально-бытовое положение является необходимым, но не достаточным условием для возникновения социально-рискованных ситуаций; выбор наугад (по принципу доступности) предприятий для проведения исследований с целью апробации методики оценки РСПС оказался неудачным, т.к. обстановка на них сложилась достаточно спокойной, поэтому полученные исходные данные в действительности были малоинформативными.
Все вышеизложенное позволяет заключить, что необходимо иметь какие-то подходы, которые бы позволяли с определенной степенью достоверности выбирать такие предприятия, на которых имеется угроза возникновения и развития рискованной социально-психологической ситуации.
При выборе предприятий ля социологического обследования с целью определения степени развития РСПС могут быть использованы следующие предварительные рекомендации: 1. Выбирать для обследования следует предприятия, на которых имеется угроза возникновения РСПС. С большой вероятностью к таким предприятиям можно отнести те, на которых скорость деградации социально-экономического положения превышает 6% в квартал /98/. Простейший способ определения социально-экономического положения предприятия сводится к расчету комплексного показателя А путем свертки единичных показателей по формуле п А = 1 qi St , 1=1 где si - i-ый единичный показатель, п - количество единичных социально-экономических показателей , qi - весовой коэффициент і-го единичного показателя. Перечень единичных показателей и порядок их вычисления изложены в /123/. Скорость деградации социально-экономического положения предприятия определяется как частное от деления показателя А в конце последующего и предыдущего кварталов. Исходные данные для расчета единичных показателей имеются в областном управлении статистики. 2. Выбирать для обследования можно такие предприятия, на которых уже возникла конфликтная ситуация. Сведения о такой ситуации могут исходить из средств массовой информации (местные телевидение, радио, пресса), от работников предприятия, от распространяемых листовок и т.д. 3. Могут быть случаи, когда руководство предприятий обратится к специалистам-психологам с просьбой о проведении социологического исследования с целью определения степени психологической стабильности (устойчивости) трудового коллектива. В случае устой чивого состояния коллектива администрации никаких мер предпринимать не следует, а в случае угрозы возникновения РСПС целесообразно выявить ее причину и нейтрализовать конфликт в самом начале его зарождения.
