Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные направления и методологические основы исследования рефлексии 21
1.1. Философский подход в описании и осмыслении феномена рефлексии 21
1.2. Разработка проблемы рефлексии в отечественной и зарубежной психологии 35
1.3. Уровневый статус рефлексии как способности в организации психики 83
1.4. Роль рефлексивной культуры в профессиональном развитии личности 97
Глава II. Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности 104
2.1. Постановка проблемы исследования 104
2.2. Методология и методическое обеспечение исследования 119
2.3. Исследование рефлексивности как фактора регуляции профессиональной деятельности 128
2.4. Сравнительное исследование структурных особенностей рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов 149
Глава III. Роль рефлексивных механизмов в осуществлении метарегуляции процесса общения . 161
3.1. Постановка проблемы исследования 161
3.2. Рефлексивность как детерминанта коммуникативной компетентности личности 171
3.3. Сравнительное исследование особенностей коммуникативного поведения в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов 184
Основные выводы по диссертации 190
Заключение 193
Библиографический список 195
Приложения
- Философский подход в описании и осмыслении феномена рефлексии
- Разработка проблемы рефлексии в отечественной и зарубежной психологии
- Постановка проблемы исследования
- Рефлексивность как детерминанта коммуникативной компетентности личности
Введение к работе
Актуальность. Проблема взаимосвязи рефлексии и сознания, рефлексивной регуляции деятельности и поведения является важной проблемой современной науки. Она относится к классу фундаментальных общепсихологических проблем. Об этом свидетельствует тот факт, что без анализа рефлексивных процессов невозможно полное понимание таких основополагающих феноменов человеческой психики как произвольность, самосознание, метапознание. Рефлексия - атрибутивное свойство психики человека. Благодаря рефлексии психика как система приобретает активный характер; ее функционирование начинает определяться не столько воздействием среды, сколько ее внутренними механизмами. Такое взаимодействие - не с реальностью непосредственно, а с ее моделью представляет характерную особенность человеческого поведения. Кроме того, на определенном этапе онтогенеза рефлексия становится важнейшей детерминантой формирования и социализации личности, опосредует процессы межличностного взаимодействия и коммуникации.
В последние десятилетия интерес к проблеме рефлексивности становится все более очевидным ввиду возросших требований к человеку как субъекту труда, где большая часть рабочей нагрузки приходится на его психику. На фоне реструктуризации промышленности и экономии средств от работника ожидается все более полная отдача сил при меньшей внешней поддержке. В связи появлением большого количества новых технологий возникают новые требования к человеку. Век информации обеспечивает специалистов инструментами, помогающими организовать их профессиональную деятельность, но он же требует от их деятельности большей оперативности и способности быстро вносить изменения в привычный порядок работы. Идея непрерывного саморазвития и повышения своего потенциала становится манифестом для многих современных
компаний, рассматривающих свои кадры как важный ресурс для увеличения своей капитализации.
В последние годы происходит рост исследований, затрагивающих отдельные аспекты проблемы рефлексивности. Среди их общего объема относительно велика доля частных и прикладных исследований на фоне ограниченного количества фундаментальных и теоретических. Решение проблемы носит преимущественно экстенсивный характер при явной недостаточности анализа теоретических оснований. Учитывая междисциплинарный характер проблем, связанных с рефлексией, можно отметить, что в зависимости от области, в которой проводится исследование, выделяется та или иная грань рефлексии. Из-за отсутствия хорошо разработанного методологического аппарата, материал, касающийся проблематики рефлексивности, является крайне разнородным и мало структурированным.
Таким образом, актуальность исследуемой проблемы определяется как тенденциями развития научного знания, так и существующими потребностями в области оптимизации профессиональной деятельности. Сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной разработкой многих аспектов проблемы рефлексивности обусловило актуальность исследования и постановку его цели и задач.
Цель диссертационного исследования. Раскрыть особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
1. анализ проблемы рефлексии и особенностей рефлексивных способностей в аспекте регуляции профессиональной деятельности и обозначение основных методологических и инструментальных подходов
изучения специфики рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов;
раскрыть закономерности структурной организации рефлексивности на разных уровнях интегрального показателя рефлексивности;
определить специфику влияния рефлексивности на тип карьерного развития и уровень профессиональной компетентности субъекта деятельности;
раскрыть особенности структурной организации рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов деятельности;
5. выявить влияние рефлексивности на развитие коммуникативной
компетентности и ее структурную организованность;
6. провести сравнительный анализ специфики метарегуляции процесса
общения в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов.
Объект исследования. Профессиональная деятельность субъект-субъектного и субъект-объектного типов.
Предмет исследования. Рефлексивность как фактор регуляции профессиональной деятельности.
Основные гипотезы исследования:
Рефлексивность является интегрированным симптомо-комплексом, структурная организация которого качественно различна в зависимости от уровня развития рефлексивности, что оказывает влияние на особенности развития карьеры и коммуникативной компетентности субъекта деятельности.
Включенность в субъект-субъектный или субъект-объектный тип профессиональной деятельности сопровождается не только качественными перестройками структуры рефлексивности, но и способствует развитию специфичных для содержания деятельности рефлексивных процессов.
Научная новизна исследования определяется применением системной методологии к исследованию рефлексивности. Такой подход позволяет перейти от аналитического к системному изучению рефлексивности, выявить и раскрыть механизмы интеграции компонентов системы в целостность, а также исследовать саму систему как часть более общей и широкой целостности в контексте профессиональной деятельности. Отсюда на первый план выдвигаются такие предметы исследования как выявление интегральных (системных) качеств рефлексивности в их качественной определенности (как свойства, присущие системе самой по себе, в ее относительной автономности) и специфичности (совокупность свойств, которые возникают в результате взаимодействия системы с внешней средой). Особую актуальность приобретает проблема самоорганизации, понимаемая как способность рефлексивности к саморазвитию с помощью, как внешних ресурсов, так и за счет внутренних возможностей. С этой точки зрения рефлексию можно рассматривать как макропроцесс, который в своем уровневом строении воспроизводит основные уровни когнитивной иерархии в целом. Будучи максимально интегративной по своим механизмам и процессуальным средствам, рефлексия по своему материалу, предмету и содержанию становится отражением психики как системы, оперированием с ее содержанием. Поэтому по своим механизмам и процессуальным средствам рефлексия воспроизводит в себе всю систему психических процессов, что делает исследование рефлексии наиболее сложным в плане его организации и последующей интерпретации получаемых результатов.
В данной работе свойство рефлексивности исследуется в интегральном аспекте, в синтезе рассматриваемых в современной науке ее отдельных видов как парциальных проявлений. В рамках единой целостности эти компоненты организуются качественно различным образом в зависимости от уровня развития интегрального целого — рефлексивности, что указывает не столько
на количественные, сколько на качественные изменения рефлексивной деятельности под влиянием развития рефлексивных способностей. Данные перестройки в организации симптомокомплекса рефлексивности имеют релевантное значение для профессионального развития личности. Обнаружено, что развитие рефлексивности до определенного уровня способствует карьерному продвижению работника. С другой стороны, рефлексивность является основой для углубления и расширения знаний в своей профессиональной области. Особенно значимым развитие рефлексивности является для руководящих работников, т.к. для построения вертикальной карьеры важен не только сам факт наличия рефлексивности как таковой, но главным образом мера включенности рефлексивных функций в регуляцию деятельности.
В работе исследуется проблема коммуникативной компетентности как важное условие успешной профессиональной деятельности. В рамках исследования обнаружено, что рефлексивность выступает важной детерминантой в формировании и развитии коммуникативной компетентности личности. Однако сравнение представителей субъект-субъектного и субъект-объектного типов деятельности показывает, что в развитии коммуникативных навыков также большую роль играют требования деятельности, поэтому роль рефлексии нельзя абсолютизировать.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что благодаря исследованию интегрального аспекта рефлексивности рассмотрены и выявлены по крайней мере два уровня сложности: структурная сложность, которую определяет все многообразие внутрисистемных связей взаимодействующих компонентов структуры, и функциональная сложность, обусловленная многообразием функциональных состояний системы (рефлексивности) в зависимости от уровня ее развития.
Данное исследование построено таким образом, что включает в себя две стадии научного познания: «предметоцентрическую» и «системоцентрическую». На первой стадии раскрываются механизмы интеграции компонентов, выявляются закономерности организации структуры рефлексивности на всем континууме ее развития. На второй стадии рефлексивность раскрывается как часть еще более общей и широкой целостности, в которую она органически включена в качестве необходимого компонента в условиях профессиональной деятельности и процесса коммуникации. Таким образом, рефлексивность раскрывается не только в своей качественной определенности, но и в качественной специфичности.
Как результат, выявлены и изучены механизмы влияния рефлексивности на организацию деятельности. В ходе исследования продемонстрирован интегративный характер рефлексивности, а именно: структурные эффекты, интегративные средства организации играют в рефлексивных процессах не просто значимую, но во многом определяющую роль. Отсюда можно сделать вывод о ведущей роли структурных эффектов, средств и механизмов в организации рефлексивности, недопустимость их редуцирования до аддитивной совокупности. Выявленные закономерности подтверждают правомерность отказа от аналитического подхода к изучаемому явлению, обосновывают необходимость целостного исследования психических процессов и свойств, рассматриваемых во взаимодействии друг с другом и в связи с совместно регулируемой ими деятельностью.
С точки зрения конкретно-научного уровня исследования рефлексивности как психического свойства, оказывающего существенное влияние на деятельность, в рамках работы обнаружено, что индивидуальная мера выраженности рефлексивности оказывает прямое влияние на результативные параметры деятельности и общения.
Исследование рефлексии предполагает дополнение когнитивно-синтетической парадигмы регулятивно-синтетической, когда наряду с когнитивными процессами, обеспечивающими познание как таковое, рассматриваются процессы, организующие и регулирующие познание, так называемые метакогнитивные процессы. Отсюда исследование рефлексии расширяет знания о метакогнитивных процессах и метасистемном уровне организации психических процессов в целом. Учитывая то обстоятельство, что свойство рефлексивности можно рассматривать в качестве одного из немногих факторов, глубоко и весьма позитивно влияющих на межличностное взаимодействие, разработка проблемы рефлексивности в плане метакогнитивной обработки коммуникативного опыта вносит вклад в развитие имплицитной теории личности.
Исследования рефлексивной регуляции имеют прямое отношение к целому ряду научных дисциплин. Среди них можно особенно отметить те, в которых рефлексия играет ключевую роль в плане их дальнейшего становления и развития: психология управления, педагогика, психология спорта, кибернетика, эргономика, психология творчества и т.д.
Практическая значимость исследования заключается в определении влияния свойства рефлексивности на характер и динамику развития карьеры, и развитие коммуникативной компетентности работника. Особенное значение это приобретает в области субъект-субъектных отношений, когда сталкиваются между собой два и более сознаний, имеющих во многом несхожие репрезентации одной и той же объективной ситуации, детерминированные различным опытом, имеющимися знаниями, способами обработки информации, способностями, личностными особенностями и т.д.
Как отмечается в ряде исследований, проводимых с целью выявления наиболее важных компонентов профессионального мастерства, помимо различного рода навыков и умений, решающий вклад в достижение высокой
эффективности профессиональной деятельности вносит такое качество личности, как ее рефлексивность. Рефлексивность обуславливает интенсивность формирования опыта, обеспечивает переосмысление содержания деятельности. Развитие рефлексивности подразумевает готовность действовать в ситуациях с высокой степенью неопределённости, гибкость в принятии решений, постоянную нацеленность на поиск новых, нестандартных путей решения профессиональных задач, способность переосмысливать стереотипы своего профессионального и личностного опыта. В силу этого рефлексивность можно рассматривать как один из факторов регуляции деятельности. Рефлексивность начинается там, где возникают отклонение от образца, затруднения при реализации деятельности, а актуализация процесса рефлексии приводит к сдвигу в образцах, к изменению схем деятельности и мысли. Рефлексия блокирует движение мысли и действия к прежним образцам и вместе с тем открывает новые горизонты перед мышлением и действием. Эта функция наиболее специфична для процесса рефлексии.
Рефлексивность, обеспечивающая адаптивность человека к новым условиям деятельности, служит совершенствованию различных видов деятельности, которые могут быть поставлены под контроль сознания. Отсюда можно заключить о ведущей роли рефлексивности субъекта в развитии деятельности, достижения большего уровня продуктивности и профессионального мастерства, что опосредованно влияет и на особенности карьерного развития субъекта деятельности.
С точки зрения метакогнитивной психологии любое развитие
предполагает постоянный мониторинг и анализ собственного опыта,
актуализацию рефлексии в той или иной ее форме и направленности.
Пренебрежение рефлексивным осмыслением происходящего может стать
источником повторяющихся ошибочных действий или
неструктурированного опыта, когда человек не извлекает из полученного опыта того ресурса, который может стать решающим фактором его дальнейшего развития.
В прикладном аспекте рефлексивность рассматривается как необходимая основа личностного роста, ответственного выбора, душевного и психосоматического здоровья. Процесс осознавания находится в эпицентре многих подходов к психотерапии и психологическому консультированию. Исследования рефлексивности имеют огромное значение при оптимизации индивидуальной деятельности субъекта, повышения его личностного потенциала и профессиональной компетентности, а также при организации совместной деятельности любого, особенно субъект-субъектного типа. В частности это относится к сфере профессионального обучения, проведению психологических тренингов, процедур аттестации и оптимизации управленческой деятельности в организациях.
Теоретическую и методологическую основу исследования
составляют положения субъектно-деятельностного подхода
(С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, В.Д. Щадриков, А.В. Карпов, А.В. Брушлинский); системного подхода в психологии (В.А. Барабанщиков, В.А. Ганзен, Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов, А.В. Карпов); психологии активности (Б.Г. Ананьев, В.П. Зинченко, А.В. Петровский); принцип оптимальности (В .Г. Асеев, А. А. Деркач); концепция интегральных психических процессов (А.В. Карпов); фундаментальные положения психологии о личности и ее интегративных характеристиках (Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн); о рефлексии и ее проявлениях в процессах мышления, общения, сознания и самосознания (Н.Г. Алексеев, В.К. Зарецкий, А.А. Зак, И.Н. Семенов, СЮ. Степанов, В.И. Слободчиков, Г.П. Щедровицкий, В.А. Лефевр и др.); об общении и отношениях личности (А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев,
A.B. Петровский, Л.И. Анцыферова); о субъектном развитии и саморазвитии личности в процессе межличностного взаимодействия (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, В.А. Петровский), метапознания (Дж. Флейвелл, Р. Стернберг, М.А. Холодная; Э. Блэк, С. Спенс, М. Феррари и др.).
Методы исследования. В работе использованы общепсихологические методы проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, диагностические методики, метод экспертной оценки, метод анализа документов, метод анализа обобщенных показателей и статистической обработки.
В качестве диагностических методик использованы: методика измерения уровня рефлексивности личности А.В. Карпова и В.В. Пономаревой, методика уровня выраженности и направленности рефлексии М. Гранта, опросник метакогнитивной включенности в деятельность (Metacognitive Awareness Inventory - MAI, Schraw & Dennison), методика «Точки» (модифицированный вариант методики М.Т. Фрумкиной), тест коммуникативных умений X. Lynn.
Для обработки результатов эмпирического исследования использованы
математические и статистические методы: корреляционный анализ;
статистический метод %~; нахождение корреляционного отношения rf; метод
«полярных групп», нахождение значимости различий по критерию
t-Стьюдента, а также анализ обобщенных показателей - индекса
когерентности, индекса дифференцированности и индекса организованности
структуры (по методике А.В. Карпова). Для обработки результатов
применены методы математической статистики (программа
«STATISTICA 6.0»).
Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических принципов; сочетанием структурного и функционального
анализа рефлексивности; комплексностью, применением апробированного методического и математического инструментария, адекватного природе изучаемого явления, целям и задачам исследования; сочетанием количественного и качественного анализа материалов; репрезентативной выборкой; статистической значимостью полученных данных, что предполагает валидность и надежность результатов исследования.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на IV Международной конференции по проблемам управления 26-30 января 2009 г. (Москва), международном симпозиуме «Психология XXI столетия» (Ярославль) и VI Международном симпозиуме 10-12 октября 2007 г. (Москва), на международной конференции «Ломоносов 2005» (Москва), областной студенческой конференции (Ярославль, 2004). На основе выполненного исследования сделаны рекомендации отделу кадров ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (Ярославль) и разработана программа развития персонала в рамках мероприятий по повышению профессиональных и личностных компетенций у руководящего состава предприятия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Структурная организация рефлексивности и степень ее
организованности в группах с разным уровнем интегрального показателя
рефлексивности значимо различны, что свидетельствует о внутренних
перестройках в организации симптомокомплекса рефлексивности,
проявляющихся в том, что с увеличением рефлексивности растет общее
количество взаимосвязей между отдельными ее компонентами на фоне
доминирования тенденции интеграции над дифференциацией.
2. Существует взаимосвязь уровня рефлексивности с уровнем
профессиональной компетентности и типом карьерного развития, которая
заключается в том, что субъекты со средним уровнем рефлексивности чаще
реализуют вертикальную карьеру, а субъекты с высоким уровнем рефлексивности реализуют горизонтальную карьеру при общем росте уровня профессиональной компетентности с увеличением рефлексивности.
3. Тип выполняемой профессиональной деятельности - субъект-
субъектного или субъект-объектного плана — оказывает значимое влияние на
организацию симптомокомплекса рефлексивности и развитие специфичных
для содержания деятельности рефлексивных процессов.
4. Индивидуальная мера выраженности рефлексивности детерминирует
развитие общего уровня коммуникативной компетентности и ее структурную
организованность.
5. Уровень коммуникативной компетентности субъекта зависит не
только от внутренних условий (развития рефлексивных способностей), но и
от воздействий окружающей среды, в частности — от требований
соответствующих типу выполняемой профессиональной деятельности.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов по диссертации, заключения, библиографического списка и 10 приложений. Текст диссертации включает в себя 14 рисунков и 5 таблиц. Общий объем диссертации - 234 страницы.
Во введении обосновываются актуальность проблемы исследования, ее прикладная и теоретическая значимость, обусловленные тенденциями в развитии научного знания и существующими потребностями социальной практики. Определяются цель, задачи, объект, предмет и гипотезы исследования; его теоретическая и методологическая основа, а также научная новизна. Формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Основные направления и методологические основы исследования рефлексии» рассматриваются научно-теоретические и методологические основы постановки и решения проблемы рефлексивности; представлен исторический обзор основных направлений и
этапов исследования рефлексии в отечественной и зарубежной психологической науке. Выделяются истоки формирования теоретических представлений о категории рефлексии в рамках философии.
В параграфе 1.1 «Философский подход в описании и осмыслении феномена рефлексии» описывается через обзор различных концепций известных философов эволюционный путь развития взглядов на рефлексию: от положений античных философов, рассматривающих рефлексию как изначально недоступную человеческому разуму («рефлексирует не отдельный человек, а божественный разум) до философии Нового времени, когда понятие рефлексии начинает активно использоваться для объяснения целостности и развития человека как личности (рефлексия трактуется как способность человеческой души).
В параграфе 1.2 «Разработка проблемы рефлексии в отечественной и зарубежной психологии» обсуждается проблема экстенсивного характера исследований, посвященных разработке проблемы рефлексивности в психологии, что обуславливает множественность направлений в ее изучении. В анализе основных теоретических взглядов на проблему рефлексивности мы обращаемся к рассмотрению четырех, в настоящее время доминирующих в отечественной психологической науке направлений исследований личностного, интеллектуального, коммуникативного и деятельностного аспектов рефлексии.
Исследование личностного аспекта рефлексии в первую очередь затрагивает проблему самосознания. Здесь изложены теоретические воззрения известных русских исследователей, чьи идеи подготовили почву для появления и развития конкретно-экспериментальных исследований, в числе них - А. Буземан, С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, И.М. Сеченов, Д. Бэм, Б.Г. Ананьев, П.П. Блонский и др. Важность роли самосознания в способности регулировать деятельность показана в исследованиях
зарубежных авторов (Hunter-Blanks, Ghatala, Pressley&Levin) через обращение внимания к проблеме самомониторинга и саморегуляции.
В исследованиях интеллектуального аспекта рефлексия предстает в качестве мышления, направленного на самое себя, на собственные процессы и продукты, а в ряде исследований, преимущественно зарубежных авторов, трактуется как метапроцесс - метамышление. Здесь изложены концепции отечественных и зарубежных авторов, где рефлексия выступает как компонент теоретического мышления (Н.Г. Алексеев, О.С. Анисимов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), как единица умственного действия (В.В. Давыдов), уровня мыслительного процесса (И.Н. Семенов), как способность думать о своем собственном мышлении с целью его совершенствования (Д. Дернер), как способность к мышлению о мышлении, к мониторингу и контролю умственных действий (Y. Bruer) и т. д.
Рефлексия в коммуникативном аспекте преимущественно исследуется как существенная составляющая развитого общения и межличностного восприятия; как способность, лежащая в основе ассимиляции и сознательной переработки коммуникативного опыта. Исследованию данной проблематики посвящены работы В.Н. Мясищева, Г.М. Андреевой, Дж. Мида, В.И. Слободчикова, Б.Ф. Ломова и др.
Кооперативный аспект рефлексии рассматривается в русле проектирования коллективной деятельности с учетом необходимости координации профессиональных позиций и групповых ролей субъектов, а главное, кооперации их совместных действий.
В параграфе 1.3 «Уровневый статус рефлексии как способности в организации психики» даются определения способностей и общей одаренности, раскрывается содержание концепции В.Н. Дружинина. Рефлексия как общая способность рассматривается двояко: в составе
интеллекта в концепции и как самостоятельный уровень в структуре психической организации.
В параграфе 1.4 «Роль рефлексивной культуры в профессиональном развитии личности» рассматриваются понятие «рефлексивная культура», механизмы ее развития, описывается структура рефлексивной культуры и отдельные ее компоненты, а также выделяются уровни ее развития.
Во второй главе «Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности» обсуждается идея о том, что отдельные виды рефлексивности как парциальные ее проявления могут существовать лишь теоретически, в то время как любая деятельность в реальном ее воплощении поддерживается целостным и организованным процессом рефлексии. Приводятся взгляды Б.Ф. Ломова, в которых отмечается полисистемность бытия человека, интегральность его психических свойств в рамках системного строения психики. Обсуждаются вопросы системного подхода к исследованию психических явлений и психики в целом, в частности, описываются отдельные направления в системных исследованиях, предложенные к рассмотрению В.А. Барабанщиковым, Г.П. Щедровицким, А.В. Карповым. Все вышеперечисленное составляет содержание параграфа 2.1 «Постановка проблемы исследования».
В параграфе 2.2 «Методология и методическое обеспечение исследования» получают свое обоснование методы и описываются методики, которые легли в основу проведенного исследования.
В параграфе 2.3 «Исследование рефлексивности как фактора регуляции профессиональной деятельности» особое внимание уделяется рассмотрению и обсуждению его результатов. Обнаружена качественная гетерогенность структурной организации рефлексивности на разных уровнях
ее развития. Анализ баланса количества и качества взаимосвязей между компонентами структуры рефлексивности показывает ведущую роль структурных эффектов в организации рефлексивности. Различия в развитии рефлексивности обуславливают разную степень полноты и целостности рефлексивного отражения и саморегуляции, что имеет прямое воплощение в регуляции деятельности, в частности, в таких ее результативных составляющих как карьерное продвижение и экспертная оценка. Таким образом, рефлексивность является следствием и результатом структурных и главным образом интегративных эффектов, определяющих эффективность регуляции осуществляемой субъектом деятельности.
В параграфе 2.4 «Сравнительное исследование структурных особенностей рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов» обосновывается, что рефлексивные способности становятся неотъемлемым атрибутом личности современного профессионала. Показывается специфичность рефлексивности на результативном и структурном уровнях в деятельности руководителя и оператора.
В третьей главе «Роль рефлексивных механизмов в осуществлении метарегуляции процесса общения» приводятся теоретические предпосылки к тому, чтобы рассматривать рефлексию в качестве неотъемлемого компонента коммуникативного процесса, а также важного ресурса для развития коммуникативной компетентности личности.
В параграфе 3.1 «Постановка проблемы исследования» изложены теоретические положения, почерпнутые из работ Б.Ф. Ломова, С. Кови об интерсубъективном характере общения, которые становятся особенно актуальными в рамках диалоговой модели общения, представленной в концепции Р. Ромметвейт. Рассматривается концепция А.Н. Перре-Клемона.
В параграфе 3.2 «Рефлексивность как детерминанта коммуникативной компетентности личности» приводится исследование особенностей структурного строения коммуникативной компетентности на разных уровнях развития рефлексивности.
В параграфе 3.3 «Сравнительное исследование особенностей коммуникативного поведения в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов» проводится межгрупповое исследование профилей коммуникативной компетентности у руководителей и операторов, выявлены статистически значимые различия между группами по отдельным коммуникативным навыкам.
В разделе Заключение обобщены и представлены в более широком общенаучном контексте результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы, позволяющие дать более целостную характеристику рефлексивности.
По теме диссертации опубликовано 9 научных статей, в том числе одна статья в журнале, рекомендованном ВАК.
Список литературы включает в себя 189 наименований, в т.ч. 21 - на английском языке.
Философский подход в описании и осмыслении феномена рефлексии
В психологии рефлексия рассматривается как принцип существования индивидуального сознания, что делает незаменимым данное понятие при решении разных психологических вопросов и при изучении широкого круга психических феноменов, имеющих осознанный характер. Но, несмотря на актуальность данного понятия для психологии, свои корни рефлексия находит именно в философии. Рефлексия - это одна из фундаментальных, общих категорий философии. Как отмечает А.Б. Рапопорт, «любопытно, что Фалес, родоначальник философии физики, и Сократ, диалоги которого дошли до нас благодаря Платону, говорили на языке рефлексии» [123]. Всем известны афоризмы «Познай самого себя» (Фалес) и «Я только знаю, что я ничего не знаю» (Сократ)» [125]. Действительно рефлексия в переводе от позднелатинского «reflexio» означает обращение назад и часто трактуется как фундаментальный принцип человеческого мышления, направленный на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок, а также как предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания [156, 157].
В современной философской трактовке рефлексия понимается как форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление собственных действий и их законов или деятельность самосознания, раскрывающая специфику духовного мира человека. Сегодня философская традиция изучения рефлексии на современном этапе развития науки сводится к представлению рефлексии в форме метамышления, которое делает объектом исследования самое себя. Термин «рефлексировать» означает обращать сознание на самое себя, что подразумевает органический синтез отражения и исследования собственного познавательного акта. Отсюда и круг решаемых философской наукой актуальных вопросов, обсуждающихся в широком диапазоне работ по гносеологии и методологии науки: всякое ли обращение сознания человека на самого себя как субъекта деятельности, на свою деятельность и результаты этой деятельности представляют собой рефлексию; каковы гносеологические механизмы рефлексии и ее функции в целостной деятельности человека; существуют ли уровни рефлексии и как они связаны друг с другом и т.п.
Рассматривая широкую культурную традицию, связанную с обсуждением рефлексии, необходимо отметить, что взгляды на природу рефлексии, ее субъекта прошли длинный эволюционный путь. Первоначально способность к рефлексии рассматривалась как недоступная человеческому разуму.
В период античной философии, с точки зрения Аристотеля, рефлексирует не отдельный человек, а божественный разум и вместе с ним все бытие в форме первой философии. Отдельный человек может только наблюдать за собой, но не рефлексировать [40].
В средние века человек как созданный «по образу и подобию» бога мыслится уже иначе. Он обладает разумом и свободой воли наряду с естественными страстями. Чтобы следовать по «правильному» пути, указанному богом, человек вынужден вступать в диалог со своим ангелом-хранителем (играющим роль рефлексирующего начала). Ангел-хранитель -это своеобразная средневековая фигура рефлексии: он может осознавать все поступки человека с целью духовного развития человеческого начала. Таким образом, разумная составляющая рефлексии пока еще не принадлежит человеку, а имеет преимущественно божественный характер. В философии Средневековья рефлексия трактовалась как самовыражение через Логос миротворящей активности Бога, его «умной энергии» [40, 124]. В философии Нового времени понятие рефлексии используется с целью объяснить целостность и развитие человека как личности. Философы начинают разум целиком относить к человеку и трактуют его как способность души. Человек начинает отождествляться не только с различными религиозными персонажами (богом, святыми), но также с самим собой (центрирует жизнь в своем «Я») и с себе подобными. По механизму такое отождествление предполагает конструирование «образа Я» и подчинение ему своего поведения [124, 125]. На первый план выступают вопросы, касающиеся формирования и развития личности человека. Личность — это такой тип организации сознания и поведения человека, в котором ведущую роль приобретают образы себя и действия с ними: уподобление и регулирование естественного поведения со стороны «образа Я» (сознательное, волевое, целевое поведение); поддержание «образа Я» (самоактуализация); смена «образа Я» (развитие, изменение). Роль разума в структуре личности сводится к интеграции несовпадающих, различных характеристик «Я» [11, 16, 129].
По мере развития человека его психика вынуждена согласовывать новые характеристики «образа Я» со старыми. При этом новое состояние личности должно проистекать из старого (появление двух независимых «образов Я» является важным индикатором такой психической патологии как раздвоение личности, шизофрения) [25, 165]. Разум (сознание) как ясная и истинная инстанция личности берет на себя функцию в реальности «Я» осуществлять все подобные синтезы старого и нового. Разум постоянно фиксирует несоответствие «Я» самому себе (его рассогласование внутри себя). Таким образом, разум выполняет те же функции, что и рефлексия в теории Дж. Локка: получает знания о внутренних деятельностях души и осмысляет, осознает эти деятельности.
Разработка проблемы рефлексии в отечественной и зарубежной психологии
Границы применимости категории рефлексии существенно расширились: она активно используется не только на традиционно философском уровне, но имеет статус общенаучной категории, выступая в качестве методологического средства междисциплинарных разработок и неклассических направлений современной науки, объяснительного принципа для ряда общественных и гуманитарных наук (например, социологии, педагогики, лингвистики, логики, юриспруденции, экономики, политологии и ряда других) [57, 76, 101]. Столь широкий спектр исследований в области рефлексии обусловлен тем, что рефлексивные процессы задействованы в регуляции практически всех сфер человеческой активности.
Рефлексия - это базовое свойство человеческой психики, играющее самую непосредственную роль в обеспечении регуляции внешней активности (деятельности, поведения, общения). Как замечают Б.З. Вульфов и В.Н. Харькин, «рефлексия органично присуща природе человека — как и сознание, память, способность чувствовать, интуиция» [30]. Поскольку психология как никакая другая наука нацелена на исследование психики человека и законов ее функционирования, то и рефлексия потому выступает в ней особым предметом исследования.
Проблему рефлексии на настоящем этапе развития науки можно охарактеризовать как междисциплинарную «внутрипсихологическую» проблему. Это связано с тем, что рефлексия не изучается какой-то одной отдельной психологической дисциплиной, но является предметом исследования самых разных психологических дисциплин. В настоящее время мы можем выделить только отдельные работы, ориентированные на типологизацию отдельных рефлексивных феноменов. В этом смысле для оценки современной ситуации в области изучения рефлексии остается актуальным суждение Г.П. Щедровицкого о существенной девальвации понятия рефлексии [167].
На наш взгляд такая ситуация является вполне закономерной для психологии рефлексии, учитывая тот факт, что сама область знания оформилась в отдельную самостоятельную дисциплину и область исследований лишь в 1925-1926 гг. Однако и тогда рефлексии не уделялось достаточного внимания. В отечественной психологии рефлексия долгое время отождествлялась с интроспекцией, и на нее переносилось отрицательное отношение исследователей, сложившееся к интроспективной психологии, которую обвиняли в излишнем субъективизме, отрицании роли объективных факторов. В зарубежной психологии под влиянием бихевиоризма сознание вообще оказалось исключенным из области рассмотрения психологов, а вместе с ним и все, что с ним связано, и основной акцент был поставлен на исследование внешней активности человека, его поведения.
Бихевиористы полагают, что личность человека есть тот опыт, который человек приобретает в течение жизни. Под опытом подразумевается набор усвоенных посредством научения на протяжении жизни моделей поведения. Особенность этого психологического направления состоит в отказе от рассмотрения интрапсихических причин научения. Б.Ф. Скиннер отрицал все представления о том, что люди автономны и их поведение определено существованием внутренних факторов. Условия окружения управляют поведением человека («внешнее окружение - ключевой фактор человеческого поведения»). Согласно Б.Ф. Скиннеру, люди сложные, но все же машины. Все организмы развиваются по одним и тем же законам: поведение отдельных крыс, голубей или людей может быть различным, а основные принципы поведения не меняются. Изучая одну крысу, голубя, человека можно обнаружить и обобщить основные закономерности, присущие всем организмам [61, 164]. Сознание нивелируется, а поведение человека как носителя сознания сопоставляется с организмами, стоящими на значительно низших ступенях эволюционного развития.
Интенсификация исследований по рефлексии приобретает более наглядный характер в конце 70-х гг. Поэтому психология рефлексии является сравнительно молодой психологической дисциплиной, развивающейся пока по принципу аккумуляции разносторонних знаний о своем предмете.
Появление в отечественной психологии конкретно-экспериментальных, посвященных исследованию рефлексии, было подготовлено проработкой данного понятия в работах И.М. Сеченова, Б.Г. Ананьева, П.П. Блонского, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека и, прежде всего, ее высшей формы - самосознания. В работах Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна рефлексия понимается как сущность, сердцевина человеческого сознания. Представляя самосознание аспектом сознания, Л.С. Выготский подчеркивает значение рефлексивности как конституирующей характеристики сознания, указывая, что последнее возникает лишь с появлением самосознания [31].
Способность к самоотражению своего «Я» заключает в себе одно из важнейших оснований объективного исследования самосознания. В том, как личность представляет свое «Я» отражается мера ее осознания себя и уровень зрелости в целом. Показателен в этом смысле анализ направлений развития самосознания, проведенный А. Буземаном при построении модели структуры самосознания, в которой каждое направление в развитии знаменует собой новый качественный уровень в самоосмыслении человеком своей личности [63, 69].
Первое из этих направлений в развитии самосознания А. Буземан характеризует как накопление знаний о себе и рост их связности и обоснованности, второе - как их «углубление», психологизацию в процессе постепенного вхождения в образ представлений о собственном внутреннем мире. Третье направление развития — линия на его интегрирование, четвертое - развитие осознания собственной индивидуальности. Пятое направление связано с развитием внутренних моральных критериев при своей личности, которые «заимствуются из объективной культуры, а не обосновываются просто биологически». Шестое связывается с развитием индивидуальных особенностей процессов самосознания. Таким образом, согласно А. Буземану, развитие самосознания необходимым образом сопряжено с развитием рефлексивных процессов, а еще точнее - базируется на данном развитии, что определяет глубину самосознания. Благодаря развитию рефлексивности происходит углубление и интеграция знаний о собственной индивидуальности, что способствует формированию более цельной и зрелой личности.
Хронологически исследования рефлексивности в контексте становления и развития самосознания являются самыми ранними в психологии рефлексии. А. Буземан первым из психологов предложил выделить исследования по рефлексии и самосознанию в особую область и назвал ее психологией рефлексии. А. Буземан трактует рефлексию как «всякое перенесение переживания с внешнего мира на самого себя» [13, 69].
Постановка проблемы исследования
Теоретический анализ понятия «рефлексии» показывает, что она является по сути процессуальным аспектом сознания, предполагающим мониторинг, регуляцию и контроль субъекта над своими познавательными процессами и деятельностью. Несмотря на то, что наиболее распространенное значение рефлексии - «самовосприятие», «смотрение внутрь», «самопознание», будет не совсем правильным, на наш взгляд, сводить рефлексию исключительно к ее «внутреннему» плану. Основная функция рефлексии состоит в обеспечении процессуально-психологической регуляции внешней активности субъекта. А вот регуляция поведения и деятельности уже обязательно предполагает «внутренний мониторинг», рефлексивный контроль субъектом над осуществляемой деятельностью и над собой как ее исполнителем. В этом плане возникает необходимость дифференциации по меньшей мере двух типов рефлексии: регулятивной и когнитивной, имеющих, соответственно, внешнюю и внутреннюю направленность. Данные виды рефлексии можно дифференцировать и рассматривать по отдельности лишь условно, поскольку в реальной деятельности они существуют взаимообусловлено, в органическом синтезе и единстве. Как известно, хорошая регуляция действий предполагает глубокий мониторинг субъектом своих внутренний состояний, а также имеющихся знаний, в то время как внутренние репрезентации себя, своих свойств и способностей органически выстраиваются из того опыта взаимодействия с реальностью, который накапливается человеком в течение всей его жизни. По мнению К. Moon, в практической деятельности рефлексивная позиция по отношению к собственной деятельности отличает новичка от эксперта-профессионала. Процесс рефлексии включает в себя соотнесение нового опыта с параметрами внешней среды и внутренними психологическими характеристиками субъекта. Поэтому изучение отдельных видов рефлексии дает представление о локальных, частных проявлениях целостного феномена, по сути не раскрывая общих закономерностей его функционирования. О рефлексии как общей способности правильней говорить как о способности, имеющей интегральный характер, построенной на синтезе отдельных, частных способностей, которые можно развести по направленности как на саму личность, т.е. имеющих внутренний фокус, так и на деятельность, т.е. имеющих внешний фокус. Однако независимо от своей направленности основная цель рефлексии состоит в согласовании человеком своих представлений и действий с реальностью, поэтому регулятивная функция объединяет все виды рефлексии.
Существует распространенное мнение о том, что генетически исходной формой существования регулятивного инварианта является такая его форма, которая направлена на обеспечение внешне-преобразующей деятельности. По мере развития и усложнения психики он начинает транспонироваться на то, что в психологии обозначается собирательным термином «внутренняя деятельность», по отношению к которой начинают использоваться те же средства организации и регуляции, которые исходно сложились для реализации внешней, объективной деятельности.
Рефлексивная регуляция отличается своей комплексностью и сложностью. В процессе рефлексивной регуляции деятельности все известные психические процессы даны целостно, как организованная структура. Эта целостность придает рефлексивной регуляции осознаваемый характер, создает субъективное «ощущение полноты контроля». В собственно процессуальном аспекте рефлексия органически надстраивается над совокупностью первичных, собственно когнитивных, и интегральных, собственно регулятивных, процессов и функционирует на их синтезе.
Отсюда следует вполне закономерный вывод о том, что рефлексия должна быть представлена как процесс более высокого порядка, более высокого уровня организации, чем все иные рассматриваемые в психологии процессы. Рефлексии принадлежит статус метакогнитивного процесса, который главным образом направлен на организацию, регуляцию и координацию всех иных процессов более низшего уровня. «Возвышаясь» над иерархией когнитивных процессов, рефлексия одновременно опосредует связь между когнитивными и регулятивными процессами деятельности. Рефлексия является когнитивным процессом по своим механизмам и регулятивным - по направленности, по своему функциональному предназначению.
В силу своей предельной сложности рефлексия требует системного подхода к своему описанию и изучению. Б.Ф. Ломов подчеркивает полисистемность бытия человека, интегральность его психических качеств и свойств, в категорию которых входит и рефлексия [89, 92]. В.А. Барабанщиков, рассуждая о требованиях к системному методу исследования психических феноменов и психики в целом, на первый план выводит чувствительность исследователя к интегральным качествам изучаемой реальности, сохраняющим печать единства внутреннего мира человека. В рамках самого системного подхода, представленного на современном этапе в психологических исследованиях, В.А. Барабанщиков дифференцирует две «полярные» его ветви: конкретно-синкретическую и абстрактно-аналитическую.
Конкретно-синкретическая ветвь предполагает изучение конкретных объектов и событий (психических свойств, феноменов, структур), а не законов их взаимодействия. В данном случае элементы или компоненты системы устанавливаются исследователем произвольно. В формальном плане рассматривается множество связей и отношений, каждое из которых подчиняется качественно различным законам.
Абстрактно-аналитическая ветвь системного подхода предполагает изучение абстрактно выделяемых свойств (например, способностей), которые в содержательном аспекте подчинены однородным законам. В данном случае в основание выделения системы положена форма взаимодействия и определенный уровень организации объекта. «Именно абстрактно-аналитическая ветвь, — отмечает В.А. Барабанщиков, - ориентирована на раскрытие генезиса, а не только структуры системы...» [57].
Рефлексивность как детерминанта коммуникативной компетентности личности
Рефлексивность определяет степень осознанности бытия человека, а потому оказывает опосредованное влияние на разные аспекты жизнедеятельности человека, его деятельность, в том числе и на способ его взаимодействия с окружающим миром, на общение с людьми. В предыдущем параграфе установлено, что существуют самые разные теоретические предпосылки к тому, чтобы рассматривать процесс рефлексии неотъемлемым и даже очевидным феноменом любой коммуникативной деятельности. Как показано в концепции коммуникативного цикла А.Н. Перре-Клемона, процесс рефлексии предваряет процесс общения, ложится в основу планирования будущего коммуникативного поведения. В силу этого, рефлексию можно рассматривать как существенную составляющую развитого общения и межличностного восприятия, как специфическое качество познания человека человеком. В.В. Пономарева указывает, что в процессе общения высокий уровень развития метапознавательных функций субъекта проявляется в многоуровневости рефлексивного отслеживания коммуникации [66]. С другой стороны, рефлексия является завершающей стадией коммуникативного цикла, т.к. информация, полученная в ходе общения, анализируется, человек формирует и корректирует образ своего «Я», формирует впечатление о других людях и о самой ситуации общения. Таким образом, участие рефлексивных процессов в коммуникативной деятельности отрицать довольно сложно. Однако необходимо разобраться в том, каким образом рефлексия влияет на способность человека осуществлять различные коммуникативные навыки в ходе общения и тем самым определяет уровень и качество его коммуникативной компетентности.
В исследовании мы рассматриваем коммуникативную компетентность через способность человека осуществлять метарегуляцию своего коммуникативного поведения через актуализацию системы коммуникативных навыков. Данная система метарегуляции коммуникативного поведения, по версии X. Lynn, включает следующие составляющие: навыки активного слушания; способность выражать свои мысли с учетом уровня понимания партнера; рефлексивное отслеживание процесса коммуникации; сознательный контроль над эмоциями; способность к ведению ассертивной коммуникации и культура общения.
Все вышеперечисленные навыки находятся в динамическом взаимодействии друг с другом, образуя ту или иную качественную определенность в зависимости от уровня коммуникативной компетентности.
Гипотеза исследования состоит в том, что рефлексивность выступает детерминантой развития коммуникативной компетентности.
В состав выборки входят 200 испытуемых, обоего пола, в возрасте от 28 до 54 лет, имеющих высшее образование. Данная выборка сформирована таким образом, чтобы соответствовать закону нормального распределения по уровню рефлексивности, выступающему основным критерием разделения выборки на экспериментальные группы.
В качестве детерминант развития коммуникативной компетентности рассматриваются аутонаправленная и соционаправленная рефлексивность по классификации М. Гранта. Данное деление рефлексивности по ее направленности на себя или других предложено с учетом характера и специфики общения. С одной стороны, субъект должен контролировать себя в процессе взаимодействия с партнером, четко осознавая и оценивая свои чувства и поступки. С другой — коммуникация понимается как внутренняя метафизическая способность личности открывать в себе чувства другого. В процессе общения оказываются актуальными и востребованными обе направленности рефлексии. Однако мера «полезного действия» у них может быть разной в плане достижения высокого уровня коммуникативной компетентности.
Как следует из данных, представленных в табл. 3, рефлексивность, независимо от своей направленности, коррелирует с большинством коммуникативных навыков. Количество и «вес» взаимосвязей у соционаправленной рефлексивности больше, чем у аутонаправленной. Соционаправленная рефлексивность значимо коррелирует со всеми компонентами коммуникативной компетентности, за исключением культуры общения. С последним компонентом не имеет корреляционных взаимосвязей и аутонаправленная рефлексивность.
Отсутствие взаимосвязи между рефлексией и культурой общения можно объяснить тем, что культура общения в основе своей предполагает следование формальным правилам и нормам поведения, принятым в данных конкретных обществе и культуре, а потому их реализация обычно происходит автоматически и без участия уровня сознания. Слова приветствия или извинения люди произносят в одних и тех же ситуациях, спонтанно на протяжении всей своей жизни. Рефлексия, напротив, часто возникает в новых или необычных ситуациях, для которых еще нет готовых моделей и способов поведения или в ситуации, когда имеющиеся привычные модели и способы поведения «не работают» и оказываются бесполезными.
