Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психолого-культурологические исследования феномена города 9
1.1. Проблемное поле исследования 9
1.2. Психосемантика городской среды . 19
Выводы по главе 38
Глава 2. Восприятие городской среды 39
2.1. Проблема восприятия чувственного образа 39
2.2. Экопсихологический климат городских пространств 55
2.3. Субъект восприятия и символизм городской среды 66
Выводы по главе 80
Глава 3. Оценка руководителями административно-территориальных образований компонентов культурного мифа города 82
3.1. Психолого-культурологический текст города как образ национальной культуры . 82
3.2. Культурный миф города как элемент психической реальности 100
Выводы по главе 112
Заключение 114
Библиографический список.
- Проблемное поле исследования
- Психосемантика городской среды
- Проблема восприятия чувственного образа
- Психолого-культурологический текст города как образ национальной культуры
Введение к работе
Происходящие в стране преобразования в культурной и социально-экономической сферах обусловливают необходимость существенной корректировки управленческой деятельности. Причем изменения эти должны происходить на основе глубокого понимания роли самых различных факторов, влияющих на психику и поведение руководителей. Очень многое зависит от их профессиональных и личностных качеств, интересов, мотивов деятельности, широты кругозора.
Одним из резервов повышения качества и эффективности решений, принимаемых руководителями администрации города и региона, является уровень общей культуры субъектов процесса управления, осознание им масштаба ответственности за результаты деятельности. В частности, речь идет об их внимательном и заинтересованном отношении к объекту управления, понимании сложности и многогранности феномена города.
Многообразие трактовок феномена города (психологических, социальных, политических, технических, религиозных, экономических и пр.) выходит далеко за дисциплинарные рамки какой-либо отрасли знания, поскольку каждая эпоха, каждая цивилизация добавляет свои знаки в этот «текст», обогащает его новыми значениями. Благодаря своей символичности, архитектурная среда является вечным выражением многообразия моделей личного и общественного поведения, неких сущностных законов социального и природного космоса.
Актуальность темы:
- определяется тем, что до настоящего времени она еще не ставилась в отечественной психологии труда в качестве компдексно-интегративного исследования проблемы психологической интерпретации семантической информации, заложенной в городской среде;
- обусловлена как изменившимися социокультурными условиями, в которых сегодня протекает деятельность руководителей города и региона, так и изменениями в характере восприятия и понимания городской среды жителями (вследствие утраты единых, закрепленных в культуре значений, интерпретаций городской среды).
С точки зрения психологии культурный миф города представляет собой вторичную знаковую систему, надстраиваемую над реальностью. Любой большой город непрестанно творит собственную мифологию, тесно переплетенную с историей. Культурный миф города как важный элемент образа мира существует и развивается в многомерном пространстве культуры, оказывая влияние на психику и поведение индивида (и социального субъекта), поскольку миф этот представляет собой некий первичный язык описания, в «терминах» которого человек на протяжении тысячелетий моделирует, классифицирует и интерпретирует самого себя, социум, мир. Миф города выступает как совокупность значений, материализованных в структурной организации, ритме, композиции, гармонии форм городских пространств, а также в «сказаниях» и привычках жителей, в их отношениях к среде, социуму, власти. Миф (в самом общем понимании) представляет собой некий первичный язык описания, в «терминах» которого человек на протяжении тысячелетий моделирует, классифицирует и интерпретирует самого себя, социум, мир.
Под термином «культурный миф города» автор диссертации понимает систему описания и моделирования города в форме общеизвестных и легкодоступных сведений об истории основания и развития города, особенностях рельефа и климата территории, исторических и литературных персонажах, обычаях и привычках горожан, о характере планировочных структур городской застройки, архитектуре зда-
ний и сооружений и т.д. Иными словами, культурный миф города является одним из проявлений обобщенного образа города в представлении горожан.
С точки зрения семиотики пространства, культурный миф города представляет собой вторичную знаковую систему, надстраиваемую над реальностью. Иначе говоря, любой большой город непрестанно творит собственную мифологию, тесно переплетенную с историей. Конечно, миф города многократно более сложен, чем его материальный двойник. В течение тысячелетий мифологическое мышление человека оперирует конкретным и персональным, манипулирует внешними вторичными чувственными качествами объектов среды предметно-пространственного окружения, которые становятся символами других явлений. Обращаясь к символизму среды, мифическая мысль делает окружающий мир как бы более умопостигаемым. Живучесть мифа в области обыденного сознания и связанной с ней социальной психологии делает в определенных условиях массовое сознание средой устойчивого существования социального и политического мифа.
Культурный миф города как важный элемент образа мира существует и развивается в многомерном пространстве культуры, оказывая влияние на психику и поведение индивида и социального субъекта. Универсальной чертой культуры является сосуществование словесно-дискретных и икони-ческих языков. Поэтому человеческое переживание структуры мира строится как система постоянных внутренних переводов и перемещения текстов в поле напряжения между этими полюсами. Да, упрощаются коды, которыми «написаны» архитектурные тексты, и архитекторы все чаще пренебрегают очевидными символами, нюансами. Но городская среда, во-первых, является неотъемлемой частью и физической, и духовной жизни миллиардов людей, й подобный масштаб воздействия автоматически при-
дает искусству организации городской среды особую важность, переводит архитектуру и дизайн среды из категории вида искусства в разряд особого типа духовно-практической деятельности. Во-вторых, город - это всегда культурный миф, совокупность значений «упакованных» а) в структурной организации, ритме и композиции, гармонии форм, а также б) в «сказаниях» и привычках жителей, в их отношениях к среде, социуму, власти. Поэтому культурный миф города является базисным феноменом человеческой культуры, семиотический (универсальный) подход к которому позволяет психологам, философам, культурологам, архитекторам говорить на одном языке - языке структурного анализа.
Социальная и психологическая значимость проблемы понимания роли культурного мифа города в становлении психологии руководителей ад-министративно-территорильных образований, а также ее недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель исследования: раскрыть психологическое содержание процесса взаимодействия субъекта управления с городом как феноменом человеческой культуры.
Объект исследования: деятельность руководителей административно-территориальных образований.
Предмет исследования: оценка руководителями городских и региональных структур управления активности и важности компонентов культурного мифа города как системы представлений, задающих смысловое пространство, в котором протекает процесс принятия решений в сфере управления административно-территориальными образованиями.
Гипотеза исследования: психолого-культурологическая компетентность руководителей городских и региональных структур управления способствует повышению эффективности их профессиональной деятельности.
В соответствии с целью и гипотезой исследования решались следующие задачи:
На основе анализа научно-психологической и культурологической литературы по проблеме исследования выявить особенности восприятия и понимания городской среды как феномена культуры.
Рассмотреть роль культурного мифа города среди факторов влияния на психику и поведение руководителей городских и региональных структур.
Раскрыть особенности оценки (понимания) руководителями административно-региональных образований активности и важности компонентов культурного мифа города.
Методолого-теоретической основой работы послужили идеи отечественной и зарубежной психологии о приоритетной ценности личности в социальной практике (АА. Ухтомский, В.Н.Мясищев, К.Роджерс и др.), о личностно-деятельностном подходе (А. А. Леонтьев, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов, А.Ф.Шикун и др.), об объективно-субъективном характере детерминации психических явлений (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абдульханова-Славская, Е.В.Шорохова, Г.В.Телятников и др.), а также экопсихологиче-ский подход (ВА.Барабанщиков> В.ИЛанов, ВА.Ясвин, С.Д.Дерябо, В.В.Федоров и др.), включающий рассмотрение «окружающей среды» в качестве одного из исходных моментов изучения, формирования и психологической коррекции таких психических явлений, как восприятие, мышление, общение, личность, сознание, деятельность.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Механизмы психической жизни человека и культурно-исторический опыт человечества воплощены в городских пространствах, являющихся выражением многообразия личного и общественного поведения, сущностных законов социального и природного космоса.
Психолого-культурологическая компетентность является одной из базовых составляющих профессиональной компетенции руководителей городского и регионального уровней и в значительной мере определяет уровень управленческих решений.
Обращение к культурному мифу города увеличивает глубину и гибкость прямых и обратных связей руководителей администрации с жителями города (региона) и со сферой культуры, формирует у них чувство онтологической укорененности.
4. В восприятии руководителями административно-территориальньгх образований компоненты культурного мифа города обладают различной мерой активности и важности. Построение ранжированных рядов этих компонентов позволяет руководителям в своей деятельности сконцентрировать внимание на наиболее значимых, отражающих уровень социально-психологического комфорта населения.
Проблемное поле исследования
В основе города как организованного поселения лежит естественное стремление человека к созданию космоса, противостоящего хаосу окружения-Поэтому логично включить в проблемное поле психолого-культурологических исследований города а) определение основных планов анализа города как феномена культуры; б) рассмотрение роли культурного мифа города среди факторов влияния среды на психику и поведение человека; в) исследование особенностей восприятия, понимания и присвоения культурного мифа города с позиций психологии управления городом и регионом.
Наиболее общим методом исследования названных проблем является семиотический подход к изучению взаимосвязи феномена города и его культурного мифа, как фактора обусловленности психики и поведения руководителей города и региона.
Соответственно методологические, хронологические и пространственные границы исследования могут быть определены следующим образом; во-первых, исследуется не сама городская среда, а её литературные, ар-хитектуроведческие, культурологические и психосемантические отражения; во-вторых, хронологические рамки исследования не зафиксированы продолжительностью существования феномена города, семиотическая модель которого имеет выход как в прошлое, так и в будущее; в-третьих, пространственные границы объекта исследования в основном совпадают с условными границами ареала распространения европейской культуры. Основываясь на понимании специфики существования современного человека, заключающейся в его постоянной погруженности в антропогенную среду, можно предположить, что важным компонентом в совокупности факторов воздействия городской среды на психику и поведение субъекта принятия управленческих решений является культурный миф объекта управления (т.е. города и региона).
Междисциплинарное взаимодействие психологии, культурологии и архитектуры характеризуется множественностью аспектов изучения проблемы «городская среда - культурный миф города - психический механизм - психология управления». Ни один из моментов этой «цепочки» не может быть объяснен без связи с другими компонентами, ни один из них сам по себе взятый не может раскрыть всю сложность социального существования феномена. В истории, археологии, культурологии, истории и теории архитектуры и градостроительства и раде других отраслей знания накоплен обширный материал по городским поселениям и выработаны специфические ракурсы исследования феномена города.
Психологическую основу исследования составляет теория личности (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, К.К.Платонов и др Х Большое внимание уделено теоретическим положениям работ Г.Гельмгольца, К.Коффки, Ч.Осгуда, Р.Вудвортса, Дж.Брунера, Дж.Гибсона, Б.Г.Ананьева, А.В.Запорожца, А.Н.Леонтева, А.Ф.Самойлова, Н.А.Бернштейна, Е.Н.Соколова и других ученых. Проблема восприятия городской среды теснейшим образом связана с исследованиями по психологии сенсорных и перцептивных процессов, представленных в работах Дж.Гибсона, Р.Арнхейма, Ф.Х.Олпорта, Э.Вюрпило, В.М.Розина, А.И.Миракяна, В.И.Панова и др.
Принципиально важное значение для определения места города в культуре имеют исследования по теории и истории культуры (М.М.Бахтин, Р.Бартс, М.Бензе, Н.С.Злобин, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, В.Н.Топоров, П.С.Гуреаич, Б.Л.Губман, АЛ.Флиер, У.Эко и др.), а также истории и теории архитектуры и градостроительства, вехами становления которой являются труды Витрувия, Альберти, Палладио, Ж.Ф.Блонделя, М.А.Ложье, П.Патта, К.Н.Леду, Э.Говарда, Э.Сааринена, В.Семенова, Ле Корбюзье, А.Н.Некрасова, А.Г.Габричевского, А.В.Иконникова и др.
Замечательный анализ мифологии от Платона и Эвгемера до наших дней дан во вводной статье к «Мифам народов мира» А.С.Токаревым и Е.М.Мелетинским (Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х томах. - М.: Сов.Энциклопедия,1987. Т.1 - 671с. Т.2 - 719с). Применительно к теме диссертации необходимо выделить символическую теорию мифа, разработанную Э.Кассирером, а также структуралистскую теорию мифа К.Леви-Стросса. В отечественной науке изучение теории мифа шло по двум руслам -работы этнографов преимущественно религиоведческого характера (В.Г.Богораз, Л.Я;Штернберг, А.М.Золотарев, С.А.Токарев, А.Ф.Анисимов, Ю.П.Францев и др.), и филологические исследования (И.М.Тронский, И.И.Толстой, И.Г.Франц-Каменецкий, О.М.Фрейденберг, А.Ф.Лосев, М.М.Бахтин, В.В.Иванов, В.Н.Топоров и др.). В последние десятилетия к мифологии стали обращаться и специалисты по семиотике (главным образом, в вопросах реконструкции мифологической семантики средствами семиотики).
Семиотика города (архитектурного пространства) как объект психологического и философского анализа в течение длительного времени представляет очевидный интерес и можно говорить о существовании научного направления, развиваемого с 1920-х годов в работах А.Ф. Лосева, П.А.Флоренского, Н.А.Ладовского, А.Г .Габричевского и др.
Активные исследования пространственных смысловых структур привели к возникновению «Международной ассоциации изучения человека и его физического окружения» (IAPS). Причем, исключительный вклад в исследование проблем смыслообразования и смысловыражения пространства внесли такие крупные ученые, как Л.Прието, Р.Арнхейм, А.Ф.Лагопулос, М.Готдинер, П.Будон и П.Пеллегрино.
Начиная с 1989 года регулярно проходят международные конференции Международной ассоциации семиотики пространства (IASSP-AISE). Современный уровень исследований в рассматриваемой области наиболее полно отражен в ряде изданий, вышедших под редакцией А.А.Барабанова (Например: Человек и город: пространства, формы, смысл. В 2-х т. Екатеринбург, 1998; Семиотика пространства. Екатеринбург, 1999 и др.).
Суммируя мнения многих исследователей проблемы психологии среды1, проблему поведения человека в среде можно редуцировать к трем основным моментам: а) взаимосвязи поведения (принятия решений) с познавательными структурами; б) избирательности воспринимающей системы человека; в) роли среды препятствующей или способствующей деятельности (взаимодействию между людьми, человеком и средой). Сложность подобных исследований обусловлена и трудностями экспериментирования, требующего специфических методик и средств описания явлений, не всегда совпадающих с методами и терминологией, принятыми в экспериментальной психологии. Поэтому работе осознанно придан преимущественно герменевтический (разъясняющий, истолковывающий) характер, «ютветствующий, по мнению автора, цели и задачам исследования.
Психосемантика городской среды
В современной науке город рассматривается как военно-политическое укрепление, центр монополии власти, как торгово-ремесленный, культурный и религиозный центр, как юридическое образование со своими правами (городское право) и как особая форма повседневной жизни.9 Обращаясь к подобному сложному феномену, мы должны: а) сделать акцент на одной из его сторон (например, синхронном и диахронном развитии планировочных структур); б) избежать абсолютизации принятого подхода.
Становление и развитие городов, их взаимодействие между собой связаны с общецивилизационным процессом. По мере его развертывания складывается политические, религиозные, торговые и ремесленно- промышленные городские центры, зарождаются некие прообразы современных мегаполисов, которые связывают эти центры в рамках единого города. Дифференциация и усложнение сетей зависимостей, очевидная неоднородность городской ткани приводили к необходимости все более сложных систем функционирования и управления, а также форм повседневной жизни.
Пространство города, с одной стороны, является физическим и включает здания, улицы, площади, а с другой, - символическим, то есть таким, которое несет скрытую, зашифрованную информацию морального, сакрального, политического и др. планов. Город не сводится к архитектуре и не прочитывается до конца как система знаков или овеществленная форма духа. Он представляет собой пространство культуры, которое в значительной мере формирует индивида и социум.
В античном городе центральным местом была площадь (агора), где протекала общественная жизнь. И не один народ в мире не пережил так сильно единство «полиса» и «человека». Это единство было воплощено в камне. Парфенон располагался на высоком холме и был виден из любой точки города. Точно также окрестности хорошо просматривались с вершины холма. Агора была открытым пространством для свободных граждан. Место, где принимались решения, было организовано таким образом, что амфитеатр позволял видеть голосование и человека, и групп. Публичность и непотаен-ность, о которой Хайдеггер писал как об особенности греческой мыли, были воплощены в Афинах в потрясающей гармонии камня и плоти.
Римляне старались воплотить в городских пространствах прежде всего жесткий порядок. Неслучайно Витрувий изображал человеческое тело как геометрическую гармонию мускулов и нервов, которая воплощается в архитектуре храма. Эта же геометричность пронизывает планы римских городов и формирует линеарность восприятия. Интенсивная любовь к полису, характерная для афинян сменилась у римлян стремлением создать систему общественных мест. И если до Рима горожане удовлетворялись частью пространства мира (с любовью обустроенной, обихоженной, но очень локальной), то для римлян пространство города становится пространством мира. Тщательно культивируется миф о божественном происхождении Рима. Город (центр мира) как магнит тянул к себе честолюбивых и жаждущих богатства и власти людей. (Например, во времена Адриана, культивировавшего религиозную терпимость, в городе проживало около миллиона человек. Город надстраивал этажи и некоторые жилые здания достигали высоты тридцать метров). Ранние христиане восстали против визуальной тирании упорядоченных городских пространств Рима, также и потому, что порядок жизни, воплощенный в камне, не соединялся с идеалами божьего града.
Центр средневекового европейского города включает замок, храм и рынок, находящиеся в очень сложных, подчас противоречивых отношениях. Город функционирует как очищенное от нездоровых элементов место, со своим «сердцем», «мозгом», «артериями» и «нервами». Власть и церковь периодически предпринимают попытки очистить предхрамовые пространства от рынка и чужеродных элементов, защитить это место сопереживания Христу и взаимного прощения. Паллиативом выглядят попытки соединения разнородных пространств рынка и духовного центра, своих и чужих. Взамен уничтожения или изгнания евреев и других чужестранцев венецианцы придумали гетто, как место где примиряются интересы храма и рынка. Побеждал рынок. Духовная пустота новых общественных пространств города порождала одиночество. Исчезает отождествление индивида и полиса, о котором говорил Фукидид, как об источнике величия Афин. Индивид освобождается от непосредственной власти общего, становится более автономным, но циркулируя по коммуникативным сетям города, он начинает терять себя. Возникающая разукорененность, осознание себя винтиком общественной мегама-шины порождает и постоянно подпитывает чувство одиночества. Новая организация и масштабы городских пространств укрепляли отчуждение массы и власти, массы и человека.
Революция не сводится к идеологии. Великая французская революция со всей очевидностью обозначила задачу управлению массами, формирования управляемого «коллективного тела».10 Уже при переходе от средневекового общества к раннебуржуазному, можно отметить появление новых типов пространств (прежде всего интерьерных: выставок, концертов, кофеен и т.п.)-Эти новые пространства приходят на смену церковным и продуцируют коллектив индивидов, руководствующихся в своем поведении прежде всего здравым смыслом, который философы назвали рассудком и потом дополнили его разумом.
Проблема восприятия чувственного образа
Проблема восприятия (т.е. проблема целостного и непрерывного отражения чувственного образа) теснейшим образом связана с организацией наглядно-чувственной сферы сознания субъекта. Перцептивные явления обладают рядом специфических особенностей; так, неоднородность и целостность восприятия в норме - два фундаментальных его свойства.33 С другой стороны, современные взгляды на процесс восприятия сводятся к рассмотрению перцепции как полифункционального и полиструктурного явления.34 Восприятие - динамическая система, непрерывная в континууме пространства и времени, имеющая высокую адаптивность. В общую структуру восприятия наряду с «сознательным элементом» (И.М.Сеченов) неразрывно включены внешнее воздействие и двигательный комплекс (аппарат бинокулярного зрения, ощущения мышечных усилий от конвергенции глаз и др.).
Процессы восприятия представляют собой организованную целостность и относительную автономию, обладают определенной устойчивостью, интегрированностью, регулярностью. Понятно, что восприятие субъекта включено во множественность отношений в контексте формирования и развития общественного бытия. Оно не просто отражает мир, но в значительной мере обеспечивает функционирование целостного субъекта.
Начало экспериментальному изучению процессов восприятия положили работы в области физиологии органов чувств и психофизики, развернувшиеся в XIX веке. Хотя главные усилия были направлены на исследование элементарных сенсорных процессов, уже и тогда за тгими исследованиями открывалась проблема формирования предметных чувственных образов.35 С тех пор психология восприятия прошла большой путь и ныне представляет собой широкую, разветвленную область научного знания, в которой накоплены обширные данные и установлены многие важные закономерности, касающиеся перцептивных процессов. Но одновременно, по мнению академика А.Н.Леонтьева, произошло как бы «растекание проблемы по многим разъединенным между собой мнениям и уровням исследования».
Проблема восприятия архитектурных пространств теснейшим образом связана с исследованиями по психологии сенсорных и перцептивных процессов (то есть с вопросами о причинах и механизмах непосредственно-чувственного отражения, об основных феноменах и законах перцептивной деятельности). Развитие психологии восприятия отражено в работах Г.Гельмгольца, К.Коффки, Ч.Осгуда, Р.Вудвортса, Дж. Брунера, Дж.Гибсона, А. В. Запорожца, А.Н.Леонтьева, А.Ф.Самойлова, Н.А.Бернштейна, Е.Н.Соколова и др.ученых. Современные взгляды и теории восриятия представлены в работах Р.Вудвортса, Дж.Гибсона, Р.Арнхейма, Ф.Х-Оллпорта, Э.Вюрпилло, АИ.Миракяна, В.И.Панова, В.М.Розина и др.
Среди феноменов восприятия архитектурных пространств можно выделить (конечно, с известной степенью условности) шесть классов этих феноменов м, обзор которых очень важен для понимания задач, стоящих перед автором настоящей работы.
Например, тона и цвета фасадов зданий. Запах, вкус, боль, ощущения давления, тепла или холода составляют другие хорошо знакомые примеры. Хотя наши образы восприятия всегда более сложны, чем ни простые качества или сенсорные модальности, последние всегда в них присутствуют. 2. Конфигурационные качества воспринимаемых объектов (форма, контур, группировка и т.п.) Феномены этого класса также представляют собой непосредственный опыт, возникающий от действия объектов архитектурного пространства. Эти феномены в меньшей степени детерминированы стимуляцией и в большей степени - процессами в организме. Они ярко демонстрируют влияние одного перцептивного явления на другое (что часто приводит к оптическим или каким-либо другим иллюзиям). 3. Феномены константности восприятия Они обеспечивают субъекту восприятия постоянство свойств всего видимого и, таким образом, позволяют узнавать и идентифицировать объекты, когда они воспринимаются под различными углами или в различных положениях. Эти же феномены обнаруживаются при восприятии величины на расстояниях, а также цвета и яркости при различных условиях освещения. Эти признаки, по-видимому, используются в соответствии с прошлым опытом, и по большей части они обеспечивают нам «правильное восприятие». 4. Феномены формирования систем отсчета в восприятии свойств Четвертый класс феноменов появляется при решении задачи абсолютной оценки отдельных стимулов упорядоченного ряда. Факты, с которыми мы сталкиваемся в подобной ситуации, касаются скорее вопроса о том, что мы называем «ярким» или «тусклым», «легким» или «тяжелым» и т.п. Другими словами, речь идет о построении субъективной шкалы оценок при отсутствии эталона. 5. Феномены реального предметного характера восприятия Например, после серии попыток (а иногда и сразу) мы узнаем объект: это не египетская пирамида, не теокалли доколумбовой Америки, не вавилонский зиккурат, а именно мавзолей на Красной площади в Москве. Наше сознание использует множество характерных признаков объекта (и это не только цвет или конфигурация, но и наш опыт в отношении данного сооружения). 6. Феномены, связанные с эффектами доминирующих установок или состоянии субъекта восприятия
В первых трех классах феноменов восприятия - в сенсорных качествах и измерениях, в свойствах конфиіурации и константности речь шла о свойствах восприятия, присущих всем здоровым людям. В четвертом и пятом классах также были отмечены чергы, вероятно присущие всем людям, имеющим «нормальный» (для представителя данной культуры) опыт. Шестой же класс феноменов подразумевает существование таких свойств восприятия, которые связаны с индивидуальными различиями, а также различными состояниями субъекта восприятия. Здесь должны рассматриваться не только специфические установки субъекта, влияющие на выбор объектов восприятия в архитектурном пространстве и на степень готовности к их восприятию, но и его готовность осмыслить их в определенном плане. Иными словами, мы соприкасаемся с проблемой символического бытия архшектурных пространств, которые представляются нам художественно упорядоченными и наполненными смыслами именно благодаря связи между восприятием и значением.
Психолого-культурологический текст города как образ национальной культуры
Сегодня мы живем в густонаселенном, урбанизированном мире. И чем больше разрастается территория современных городов, чем плотнее становится их застройки, тем сильнее воздействуют архитектурные пространства на природу и человека, меняя складывающийся в течение многих веков характер связей в системе «человек-среда». Современный город может быть истолкован уже как гипертекст - как система многослойной и нелинейной организации визуально воспринимаемой (текстуальной) информаїдии. Однако лингвистические термины и знаки не в состоянии отразить всю специфику смыслообразования архитектурного текста, понимание которого требует постоянное обращение к более общему полю пересечения с другими естественными языками. Модель семиосферы Ю.М.Лотмана предполагает сложное сплетение качественно различных кулыурных языков и текстов (тем самым расширяются рамки парадигмы вторичных знаковых систем в семиотике). Важным свойством семиосферы является ее развитие как чередование динамических процессов и периодов канонизации. Любая семиотическая система в структуре семиосферы достигает фазы канонизации в тот момент, когда она обретает собственную статичную систему знаков и их значений, соответствий плана выражений плану содержания.
Для архитектуры последних десятилетий ( в силу ее плюрализма и «гипертекстуальных» свойств) свойсівенію сосюяние «семиотического порога» (Ю.М.Лотман): система обладает нелинейным характером, а потому прогнозирование поведения возможно m в,ко в рамках стратегических линий притяжения, где действуют правили детерминизма (т.е. в синергетическом понимании., по И.Иригожину). Общая тенденция протекания семиотических процессов в городской среде выражается в усложнении семиотических систем, выстраиваемых между субьектм восприятия и архитектурным пространством, требующих высокой степени подготовленности человека для адекватного прочтения. С другой стороны, ускорение темпа жизни и мощный «забивающий» информационный фон приводят к редукции воспринимаемых смыслов и формированию привычки пользоваться поверхностными и упрощенными кодами восприятия.
Можно сказать, что сегодня на смену «дискретному» восприятию психосемантики, синтаксиса и прагматики городских пространств вновь приходит (скорее - возвращается) целостное, мифо-символическое мировосприятие, для которого хараюерно: а) динамическое единство означающею (плана выражения) и означае мого (плана содержания); б) использование в качестве единицы семиотического процесса не дис кретного знака, а коммуникативного акта (как феномена передачи смысла предметно-пространственного окружения человеку).
Человек вынужден «разговаривать» с предельно усложнившейся средой на синтетическом языке, включающем икоиический, пространственный, акустический, вербальный, кинесіеіический и прочие планы, и наше восприятие также вынужденно смещается с уровня понимания визуальных отношений между формами на «номинативно-дескриптивный»- уровень архетипов, образов и символов, являющихся сложными конвенциональными структурами.
Смысл архитектуры есть «высшее рациональное оправдание человека в собственных глазах перед лицом всевозможное і ного мира. В самой объективной реальности нет никакого смысла, а сама идея смысла есть призрак. созидаемый человеческой культурой...». 1 Смысловое содержание архитектурных пространств не ограничено бытием материальных форм предметно-пространственного окружения человека. Последнее, будучи закономерно организованным «в соответс! вии с жизненными потребностями общества, принятыми им эстетическими ценностями, несущее целостное идейно-художественное содержание», имеет образное одержание, определяющее сложную структуру массива символических значений, участвующих в формировании культурного мифа города.
Обращаясь к роли символа в формировании культурного мифа города, мы не можем ограничиться значениями архитектурных, символов, существующими в форме фиксированного знания (энциклопедии, словари, монографии и пр.). Общий смысл архитектурного символа как сообщения выступает в виде совокупности: а) значения символа инвариантного для данной культуры; б) личностного смысла, обусловленного индивидуальным опытом че ловека; в) смысловых вариаций, определяемых принадлежностью субъекта к определенной социальной группе, субкулыуре и т.п.
Иными словами, тексты, в которые выстраиваются значения системы элементов городского пространства, по-разному прочитываются человеком в зависимости от индивидуального уровня развития личности, актуального состояния психики, социокулыурной ситуатгии и т.д. Отсюда следует невозможность исчерпывающего символического описания городского пространства, символическое содержание которого динамично изменяется, получает все новые символические значения и смысловые вариации.
