Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса 13
1.1. Современные подходы к изучению кризиса и антикризисного управления 13
1.2. Психологическая готовность руководителя к управлению в условиях кризиса 31
1.3. Теоретическая модель оценки психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса 47
1.3.1. Сущность, структура и функции оценки 47
1.3.2. Структурно-функциональные компоненты психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса и критерии ее оценки 55
Глава 2. Эмпирическое исследование психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса 77
2.1. Методы и процедура проведения эмпирического исследования 77
2.2. Психологическая характеристика выборки эмпирического исследования 81
2.3. Результаты эмпирического исследования и их обсуждение 87
2.4. Психолого-акмеологические технологии формирования и повышения уровня психологической готовности к управлению в условиях кризиса... 120
Заключение 130
Список использованных источников и литературы 132
Приложения 149
- Современные подходы к изучению кризиса и антикризисного управления
- Психологическая готовность руководителя к управлению в условиях кризиса
- Методы и процедура проведения эмпирического исследования
- Психологическая характеристика выборки эмпирического исследования
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования
Развитие современной цивилизации поставило перед человеком ряд новых задач, привело к появлению принципиально новых воздействий, связанных, прежде всего с научно-технической революцией, с ускорением темпа жизни, увеличением количества изменений в единицу времени, частым возникновением ситуаций, для разрешения которых необходимо применение подходов, не укладывающихся в рамки привычных стереотипов.
Политика комплексного реформирования общества и экономики в России предъявляет качественно новые требования к личности руководителей различных уровней и сфер административно-хозяйственной деятельности, в том числе к руководителю в системе государственной службы. Управление в условиях кризиса качественно отличается от управления в стабильных условиях. Многие руководители, успешно работавшие раньше, оказываются не готовы справиться с кризисной ситуацией. В связи с этим возникла насущная потребность в изучении особенностей управленческой деятельности в условиях кризиса, психологической готовности к ней и личностно-профессиональных качеств, обеспечивающих эффективное управление в переходный период.
Однако инструментарий, предназначенный для оценки психологической готовности к управлению в условиях кризиса, остается недостаточно разработанным, не позволяющим получить адекватное представление о профессионализме управленческих кадров.
Подготовка управленческих кадров является одной из самых многогранных проблем перехода российского общества к рыночным отношениям, что порождает необходимость разработки и внедрения в процесс непрерывного образования психолого-акмеологических технологий по формированию и повышению уровня психологической
4 готовности к управлению в условиях кризиса.
Разработанность проблемы исследования. Эффективное управление является предметом научного интереса социогуманитарных наук в течение многих лет. В психологии труда и управления, акмеологии связанные с ним вопросы рассматривались с точки зрения содержания управленческой деятельности (А.Л. Журавлев, Е.А. Климов, Н.В Кузьмина, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова, А.Л. Свенцицкий, А.В. Филиппов); психологии управленческой деятельности (В.Г. Зазыкин, Р.Л. Кричевский, А.С. Огнев); стиля управленческой деятельности (И.П. Волков, А.Л. Журавлев, Е.С. Кузьмин, Л.Г. Лаптев, Б.Д. Парыгин, Ю.В. Синягин); подбора и оценки руководящих кадров (И.В. Бизюкова, А.А. Деркач, И.Н. Дроздов).
В современных психологических исследованиях четко прослеживается научный интерес к деятельности специалистов в особых и экстремальных условиях труда (О.Н. Аллин, В.Г. Зазыкин, О.И. Жданов, А.Н. Лисняк, В.Н. Кузнецов). Особую область изучения представляет деятельность руководителя в экстремальных ситуациях (В.Г. Зазыкин, А.В. Щербина, И.В. Перминова, A.M. Семочкин), проблема психологической готовности к ней (Т.Ю. Базаров, А.А. Деркач, О.Б. Дмитриева, М.С. Игельник, А.А. Тетерин)
Вместе с тем психологическая готовность к управлению в условиях кризиса и проблема ее оценки недостаточно изучены и требуют более углубленного исследования. Комплексное рассмотрение поставленной проблемы возможно с точки зрения психолого-акмеологического подхода (О.С. Анисимов, А.А. Бодалев, А.С. Гусева, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, В.А. Пономаренко, И.Н. Семенов, Е.А. Яблокова), позволяющего исследовать психологическую готовность к управлению в условиях кризиса как одну из составляющих профессионального мастерства, рассматривать личность руководителя с учетом его индивидуально-психологических, половозрастных
5 особенностей, стажа, уровня управления, сферы профессиональной
деятельности. Комплексный анализ проблемы дает возможность для
разработки критериев оценки психологической готовности к управлению в
условиях кризиса.
Теоретико-методологической основой данного диссертационного исследования выступают: отечественные разработки в области психологии человека как субъекта деятельности и общения (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский); акмеологическая парадигма изучения феноменов профессионализма (Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин); психологические исследования личностной сферы эффективных руководителей (Р.Л. Кричевский); концепция формирования жизненной стратегии в рамках личностно-деятельностного подхода (К.А. Абульханова-Славская); исследования в области психологии профессиональной деятельности (Е.А. Климов, А.К. Маркова); теоретические и прикладные исследования акмеологического развития и профессионального становления персонала (Н.В. Кузьмина, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин).
Цель исследования: определить критерии оценки психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса.
Объект: личность руководителей органов государственной власти и самостоятельных хозяйствующих субъектов.
Предмет: психолого-акмеологические характеристики личности руководителя, определяющие его психологическую готовность к управлению в условиях кризиса.
Гипотезы исследования. Уровень психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса обусловлен: 1) наличием и степенью выраженности группы личностно-профессиональных качеств, таких как гибкость и нестандартность мышления, ориентация на достижение цели и результата, независимость, социальная смелость, склонность к риску, стрессоустойчивость, степень «эмоционального
выгорания»; 2) сферой управленческой деятельности руководителя: руководители самостоятельных хозяйствующих субъектов имеют более высокий уровень психологической готовности по сравнению с руководителями органов государственной власти; 3) уровнем управления: руководители высшего уровня управления имеют более высокий уровень психологической готовности по сравнению с руководителями среднего уровня.
В соответствии с целью и в рамках выдвинутых гипотез были определены задачи исследования:
На основе психолого-акмеологического подхода осуществить теоретико-методологический анализ современного состояния проблемы исследования.
На основе теоретического и эмпирического анализа определить понятие психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса и раскрыть его содержание.
Выделить психолого-акмеологические характеристики личности руководителя, выступающие в качестве детерминантов психологической готовности к управлению в условиях кризиса.
Обосновать выделение критериев оценки психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса.
Разработать программу психолого-акмеологического сопровождения профессиональной подготовки руководителей и практические рекомендации, направленные на развитие личностно-профессиональных качеств руководителей, определяющих психологическую готовность к управлению в условиях кризиса.
Методы исследования. В диссертационном исследовании использовались: теоретический анализ литературных источников, обобщение и интерпретация научных данных, включенное наблюдение, структурированное интервью, анкетирование (авторская разработка), психологическое тестирование (методика многофакторного исследования
7 личности Р. Кеттелла, методика диагностики уровня эмоционального
выгорания В.В. Бойко, опросник К. Маслач «Оценка уровня выгорания»,
методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера,
методика измерения самоэффективности М. Шеер и Дж. Маддукс в
адаптации А.В. Бояринцевой).
Специальную группу составили методы обработки результатов: статистический, факторный, корреляционный анализы. Информация, собранная в ходе психологического исследования, была систематизирована и обработана с помощью компьютерной программы "SPSS". Полученные результаты были отображены графически в диаграммах, рисунках и таблицах.
Эмпирическую базу исследования составили: руководители федеральных органов исполнительной власти (Приморский край), на момент исследования являющиеся слушателями Приморского института переподготовки и повышения квалификации кадров для государственной службы, а также руководители негосударственных предприятий, слушатели Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ. Общая численность принявших участие в исследовании составила 260 человек.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
В результате теоретико-методологического анализа проблемы психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса показано, что деятельность в условиях кризиса предъявляет особые требования к личности руководителя.
Установлено, что психологическая готовность к управлению в условиях кризиса имеет схожие функциональную структуру и содержание с психологической готовностью к экстремальным управленческим ситуациям, однако, имеются и существенные отличия. Последняя требует от руководителя овладения конкретными профессиональными умениями и
8 навыками по оперативному разрешению экстремальных ситуаций,
выработки и доведения до уровня автоматизма определенных алгоритмов
действий по ликвидации или компенсации экстремальных факторов.
Психологическая готовность к управлению в условиях кризиса требует
наличия у руководителя качеств, позволяющих разрешать сущностные
противоречия, преодоление которых возможно только путем перехода
объекта в новое качество, на качественно иную ступень, находить новые
возможности, задействовать имеющийся потенциал, проводить системные
преобразования.
Внутренняя структура психологической готовности к управлению в условиях кризиса включает в себя операционно-деятельностный, когнитивный, мотивационный и личностный компоненты. В данной работе наибольшее внимание уделяется мотивационному и личностному компонентам, так как именно они определяют профессионализм личности.
На основе анализа содержания мотивационного и личностного компонентов разработана система критериев оценки психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса, включающая в себя: направленность мотивации, уровень самооценки и самоэффективности, локус контроля, независимость, настойчивость, социальную смелость, склонность к экспериментированию, стрессоустойчивость и уровень эмоционального выгорания.
С позиций психолого-акмеологического подхода выявлены личностные особенности руководителей разных сфер и уровней управления, чья деятельность протекает в условиях кризиса. Доказательно представлено наличие значимых различий в компонентах психологической готовности руководителей органов государственной власти и негосударственных предприятий. Руководители органов государственной власти имеют экстернальную направленность, меньшие показатели по самоэффективности в деятельности, более высокую степень «эмоционального выгорания». У них ярче выражены зависимость,
9 осторожность в принятии решений, консерватизм и устойчивость по
отношению к традиционным ценностям.
Обнаружена зависимость между уровнем психологической
готовности к управленческой деятельности в условиях кризиса и уровнем
управления руководителя в системе государственной службы:
аЦ руководители высшего управленческого звена имеют более высокий
уровень психологической готовности по сравнению с руководителями среднего звена. У последних выявлены экстернальная направленность, сниженные оценки по самоэффективности, наибольшая степень эмоционального выгорания. Они более тревожны, зависимы, пассивны, обладают меньшей коммуникативной активностью. При более гибком мышлении и способности к обучению они не стремятся к новому, оглядываются на авторитет вышестоящего руководства, консервативны.
fc Выявлены тендерные различия в уровне психологической
готовности к управлению в условиях кризиса: у мужчин-руководителей среднего уровня управления в системе государственной службы по сравнению с женщинами-руководителями в большей степени выражены эмоциональный дефицит, тревожность, неудовлетворенность собой, зависимость. У них значимо ниже показатели по самоэффективности в общении.
Предложены технологии развивающей работы, позволяющие выстраивать программы психолого-акмеологического сопровождения профессионального развития руководителей. Выявлена роль системы профессиональной подготовки как мощного фактора, способствующего
Щ процессу формирования и повышения уровня психологической готовности
руководителей к управлению в условиях кризиса.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы как теоретико-методологическая и прикладная основа для обеспечения процесса развития необходимых психолого-акмеологических качеств и
10 формирования психологической готовности руководителей к управлению
в условиях кризиса, как в сфере государственной службы, так и
негосударственных организаций.
Разработанный инструментарий, предназначенный для оценки психологической готовности руководителей к управлению в условиях кризиса, может быть использован при проведении мониторинговых исследований. Полученные в исследовании данные могут быть использованы для диагностики и анализа степени психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса и прогноза стилевых характеристик его деятельности в кризисных ситуациях.
Материалы исследования могут быть использованы в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, а также для повышения эффективности подбора и оценки управленческих кадров органов государственной власти, проведения кадровых перестановок и формирования управленческой команды.
Надежность и достоверность исследования обеспечивалась
исходными методологическими принципами, теоретической
обоснованностью, разнообразием и надежностью использованных методов, репрезентативностью выборки, математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.
Положения, выносимые на защиту 1. Уровень психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса обусловлен наличием и степенью выраженности группы личностно-профессиональных качеств, таких как гибкость и нестандартность мышления, интернальный локус контроля, самоэффективность в деятельности и взаимодействии с людьми, независимость, настойчивость, социальная смелость, склонность к экспериментированию, стрессоустойчивость, степень «эмоционального выгорания».
Руководители самостоятельных хозяйствующих субъектов имеют более высокий уровень психологической готовности по сравнению с руководителями органов государственной власти.
Руководители высшего управленческого звена в системе государственной службы имеют более высокий уровень психологической готовности по сравнению с руководителями среднего звена.
Формирование и повышение уровня психологической готовности к управлению в условиях кризиса возможно на основе специально разработанной системы психолого-акмеологического сопровождения, включающего в себя психодиагностику, формирующие и развивающие технологии, психолого-педагогическое просвещение.
Разработка и внедрение в процесс непрерывного образования психолого-акмеологических технологий по развитию данных личностно-профессиональных качеств окажет положительное воздействие на процесс повышения уровня психологической готовности к управлению в условиях кризиса и профессионализма кадров управления в целом.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемных групп кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС. Полученные данные апробированы автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы» в Приморском институте переподготовки и повышения квалификации кадров государственной службы в 2000 - 2003 гг.
Отдельные положения и результаты работы обсуждались на научно-практических конференциях: «Восток России: проблемы и опыт преобразований» (Хабаровск, 2000); «Особенности муниципального управления на Дальнем Востоке России: история, современность, будущность» (Владивосток, 2000); «Актуализация потребностей в личностно-профессиональном развитии госслужащих» (Москва, 2001);
12 «Региональная кадровая политика и механизм ее реализации в
Дальневосточном федеральном округе» (Владивосток, 2002);
«Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного
региона России» (Владивосток, 2003).
Структура диссертации состоит из введения, двух глав,
заключения, списка использованной литературы и приложения,
содержащего материалы экспериментального исследования и результаты
статистической обработки данных.
Современные подходы к изучению кризиса и антикризисного управления
Проблематика кризиса всегда привлекала внимание исследователей гуманитарного направления, особенно в области психологии. Однако о рождении теории кризисов в качестве самостоятельной дисциплины говорить еще рано. Понятие кризис имеет много уровней и трактовок.
Выражение «кризис» происходит от греческого слова «crisis», которое означает «приговор, решение по какому-либо вопросу или в сомнительной ситуации». Также может означать «выход, решение конфликта».
В китайском языке иероглиф «кризис» образован сочетанием двух иероглифов. Один из них означает «риск, опасность», а другой -«благоприятная возможность». В кризисной ситуации, бесспорно, есть риск разрушения отношений, опасность его непреодоления, но есть также и благоприятная возможность выхода на новый уровень отношений, конструктивного преодоления кризиса и обретения новых возможностей.
Самое раннее употребление понятия кризиса встречается в медицине еще в IV веке до н.э., во времена Гиппократа, и означало решающую фазу развития болезни. В этом смысле речь заходит о «crisis» тогда, когда болезнь усиливает интенсивность или переходит в другую болезнь или вообще заканчивается смертью.
Первые разработки теории кризиса можно встретить в статье Э. Линдеманна (Цит. по Е.Ф. Василюк, 1995, с. 50), посвященной анализу острого горя. Среди идейных истоков этой теории называют: теорию эволюции и ее приложение к проблемам общей и индивидуальной адаптации; теорию достижения и роста человеческой мотивации; подход к человеческому развитию с точки зрения жизненных циклов и интерес к преодолению экстремальных ситуаций; теорию психоанализа (такие его понятия, как психическое равновесие и психологическая защита); некоторые идеи К. Роджерса; теорию ролей.
Отличительные черты теории кризисов, согласно Дж. Якобсону (там же, с. 55), состоят в следующем: - теория кризисов относится главным образом к индивиду, хотя некоторые ее понятия используются применительно к малым и большим группам; - теория кризисов указывает не только на возможные патологические следствия кризиса, но и возможности роста и развития личности.
Кризис означает острую ситуацию или момент времени для принятия какого-то решения, поворотный пункт, важнейший момент (Г. Перри, 1995).
В.К. Тарасов (1989) на основе проведенного теоретического анализа дает следующее определение кризиса: кризис - это такое экстремальное состояние объекта, когда обостряются сущностные противоречия, разрешение которых, при сохранении целостности, возможно только путем перехода объекта в новое качество.
Е. Комаров, А. Комаров (1999) дают такое определение: кризис или кризисная ситуация представляет собой нарушение, изменение в худшую сторону одного или несколько параметров, характеристик какой-либо системы, человека, группы людей, предприятия, экономики, общества и др.
Источник и причина кризиса - противоречие, появление которого обусловлено изменениями внешней среды или внутренними изменениями системы, когда конфликтующие тенденции и явления преобладают над стабилизационными.
На основе принципов системного подхода выделяются общие характеристики кризиса, присущие различным системам, в том числе, социальным и социально-психологическим. Возможность выделения общих характеристик определяется тем, что кризис является общенаучным понятием и используется для характеристики объектов различной природы. В.К. Тарасов (1989) характеризует кризис следующими признаками: - всеобщность (объективная, временная, структурная); - глубина существующих проблем; - кратковременность; - базисность поражаемых подсистем; - широта или распространенность в различных подсистемах; - нарушение воспроизводства деятельности; - дезинтеграция, нарушение целостности; - нарушение пропорций; - нарушение функций целеполагания.
Авторы Винер и Каан (Цит. по Г. Шихи, 1999, с.22) называют следующие признаки кризиса: - образование ситуации, при которой огромное значение играет неотложность, срочность действий; - наличие угрозы целям и ценностям; - наличие последствий, которые носят тяжелый характер для будущего задействованных в нем участников; - наличие событий, которые создают новые условия для достижения успеха; - привнесение неопределенности в оценку ситуации и в разработку необходимых альтернатив для преодоления кризиса; - снижение контроля над событиями и их влиянием; - снижение времени на реакцию до минимума; - недостаточность информации, имеющейся в распоряжении участников; - изменение отношений между участниками; - повышение напряжения, особенно в политических кризисах, которые затрагивают нации.
Психологическая готовность руководителя к управлению в условиях кризиса
Деятельность в особых и экстремальных условиях связана с возникновением негативных психических состояний у субъектов труда, отрицательно влияющих на регуляцию деятельности, высокими психоэнергетическими затратами. Поэтому к деятельности в таких условиях необходимо быть подготовленным, в том числе и психологически (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, О.Б. Дмитриева, В.Н. Кузнецов, А.В. Щербина).
Главной особенностью готовности к профессиональной деятельности является ее интегративныи характер, проявляющийся в упорядоченности внутренних структур, согласованности основных компонентов личности профессионала, в устойчивости, стабильности и преемственности их функционирования, то есть готовность к профессиональной деятельности обладает признаками, свидетельствующими о психологическом единстве, целостности личности профессионала, способствующими продуктивности деятельности (Психологический словарь, 1990).
Анализ философских, психологических и педагогических исследований показал, что в современной науке явление готовности исследуется на разных уровнях: личностном, функциональном, личностно-деятельностном.
На личностном уровне готовность трактуется как проявление индивидуально-личностных качеств, обусловленное характером будущей деятельности. С этой позиции готовность рассматривают К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, B.C. Мерлин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова, А.Ц. Пуни и др.
На функциональном уровне под готовностью понимается предстартовая активизация психических функций, умение мобилизовать необходимые физические и психические ресурсы для реализации деятельности (В.А. Алаторцев, Е.П. Ильин, Н.Д. Левитов, Л.С. Нерсесян, В.Н. Пушкин и др.).
На личностно-деятелъностном уровне готовность определяется как целостное проявление всех сторон личности, дающее возможность эффективно выполнять свои функции (А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович и др.)
При этом исследования ведутся в нескольких направлениях: педагогическом, психолого-педагогическом, психологическом, акмео логическом.
В своих трудах Б.Г. Ананьев (1969) рассматривает формирование готовности к труду как сложный самостоятельный диалектический процесс. Принципиальное значение имеют его выводы о том, что образование общей трудоспособности человека происходит задолго до начала профессионального труда, а значит формирование готовности к труду может становится все более ранним. Общая трудоспособность, таким образом, возникает в результате формирования готовности к труду и трудовой мотивации.
По мнению А.Ц. Пуни (1969), проблема готовности является психолого-педагогической (психологической по предмету исследования и педагогической по средствам формирования готовности). Рассматривая структуру готовности, автор выделяет симптомокомплекс признаков: волевые качества, необходимая направленность интеллектуальных процессов, специализированная наблюдательность, творческое воображение, оптимальный уровень стенических эмоций, гибкое внимание, способность к саморегуляции. Подход А.Ц. Пуни позволяет исследовать готовность как проявление индивидуально-личностных качеств, обусловленное характером будущей деятельности.
Ю.А. Самарин (1969) определяет готовность как психологическое состояние личности студента, его внутреннюю настроенность на определенное поведение при выполнении учебных и трудовых задач, установку на активное и целесообразное действие.
Понятие профессиональной готовности как категория теории деятельности (состояние) рассматривается, с одной стороны, как результат процесса подготовки, с другой — как установка на что-то.
Согласно концепции Д.Н. Узнадзе (1961), развитой в последующем Ш. Надирашвили (1964), А. Прангишвили (1967), А.Г. Асмоловым (1979), готовность к деятельности можно рассматривать как установку. Установка есть целостное состояние мобилизованности индивида на определенное действие, обусловленное потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Для возникновения установки решающее значение имеет прошлое человека - те ситуации, в которых протекала жизнь индивида и в которых он воспитывался, переживал, удовлетворял свои потребности. Именно это стимулирует в нем активизацию определенных сил и обеспечивает выработку установок, которые так или иначе, в большей или меньшей степени проявляются и становятся основой готовности к деятельности в соответствующих условиях и в определенном направлении. Понятно, что готовность не возникает помимо установок, если их понимать как налаживание, настройку субъекта на предстоящую деятельность, но она и не исчерпывается одной лишь установкой.
На практическое значение психологической готовности и на формирование ее для достижения высокого результата в предстоящей деятельности обращает внимание В.А. Алаторцев (1969). Он изучал проблему готовности в рамках спортивной психологии и рассматривал готовность как возможность успешного выступления на соревнованиях. Готовность к деятельности предполагает оптимальную структуру и успешное протекание психических процессов и является элементом целостной деятельности.
Методы и процедура проведения эмпирического исследования
Деятельность в особых и экстремальных условиях связана с возникновением негативных психических состояний у субъектов труда, отрицательно влияющих на регуляцию деятельности, высокими психоэнергетическими затратами. Поэтому к деятельности в таких условиях необходимо быть подготовленным, в том числе и психологически (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, О.Б. Дмитриева, В.Н. Кузнецов, А.В. Щербина).
Главной особенностью готовности к профессиональной деятельности является ее интегративныи характер, проявляющийся в упорядоченности внутренних структур, согласованности основных компонентов личности профессионала, в устойчивости, стабильности и преемственности их функционирования, то есть готовность к профессиональной деятельности обладает признаками, свидетельствующими о психологическом единстве, целостности личности профессионала, способствующими продуктивности деятельности (Психологический словарь, 1990).
Анализ философских, психологических и педагогических исследований показал, что в современной науке явление готовности исследуется на разных уровнях: личностном, функциональном, личностно-деятельностном.
На личностном уровне готовность трактуется как проявление индивидуально-личностных качеств, обусловленное характером будущей деятельности. С этой позиции готовность рассматривают К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, B.C. Мерлин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова, А.Ц. Пуни и др.
На функциональном уровне под готовностью понимается предстартовая активизация психических функций, умение мобилизовать необходимые физические и психические ресурсы для реализации деятельности (В.А. Алаторцев, Е.П. Ильин, Н.Д. Левитов, Л.С. Нерсесян, В.Н. Пушкин и др.).
На личностно-деятелъностном уровне готовность определяется как целостное проявление всех сторон личности, дающее возможность эффективно выполнять свои функции (А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович и др.)
При этом исследования ведутся в нескольких направлениях: педагогическом, психолого-педагогическом, психологическом, акмео логическом.
В своих трудах Б.Г. Ананьев (1969) рассматривает формирование готовности к труду как сложный самостоятельный диалектический процесс. Принципиальное значение имеют его выводы о том, что образование общей трудоспособности человека происходит задолго до начала профессионального труда, а значит формирование готовности к труду может становится все более ранним. Общая трудоспособность, таким образом, возникает в результате формирования готовности к труду и трудовой мотивации.
По мнению А.Ц. Пуни (1969), проблема готовности является психолого-педагогической (психологической по предмету исследования и педагогической по средствам формирования готовности). Рассматривая структуру готовности, автор выделяет симптомокомплекс признаков: волевые качества, необходимая направленность интеллектуальных процессов, специализированная наблюдательность, творческое воображение, оптимальный уровень стенических эмоций, гибкое внимание, способность к саморегуляции. Подход А.Ц. Пуни позволяет исследовать готовность как проявление индивидуально-личностных качеств, обусловленное характером будущей деятельности.
Ю.А. Самарин (1969) определяет готовность как психологическое состояние личности студента, его внутреннюю настроенность на определенное поведение при выполнении учебных и трудовых задач, установку на активное и целесообразное действие.
Понятие профессиональной готовности как категория теории деятельности (состояние) рассматривается, с одной стороны, как результат процесса подготовки, с другой — как установка на что-то.
Согласно концепции Д.Н. Узнадзе (1961), развитой в последующем Ш. Надирашвили (1964), А. Прангишвили (1967), А.Г. Асмоловым (1979), готовность к деятельности можно рассматривать как установку. Установка есть целостное состояние мобилизованности индивида на определенное действие, обусловленное потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Для возникновения установки решающее значение имеет прошлое человека - те ситуации, в которых протекала жизнь индивида и в которых он воспитывался, переживал, удовлетворял свои потребности. Именно это стимулирует в нем активизацию определенных сил и обеспечивает выработку установок, которые так или иначе, в большей или меньшей степени проявляются и становятся основой готовности к деятельности в соответствующих условиях и в определенном направлении. Понятно, что готовность не возникает помимо установок, если их понимать как налаживание, настройку субъекта на предстоящую деятельность, но она и не исчерпывается одной лишь установкой.
На практическое значение психологической готовности и на формирование ее для достижения высокого результата в предстоящей деятельности обращает внимание В.А. Алаторцев (1969). Он изучал проблему готовности в рамках спортивной психологии и рассматривал готовность как возможность успешного выступления на соревнованиях. Готовность к деятельности предполагает оптимальную структуру и успешное протекание психических процессов и является элементом целостной деятельности.
Психологическая характеристика выборки эмпирического исследования
Объектом исследования стали две группы руководителей. Первую составили руководители федеральных органов исполнительной власти (Приморский край), на момент исследования являющиеся слушателями Приморского института переподготовки и повышения квалификации кадров для государственной службы. Всего - 70 человек. Во вторую группу вошли руководители, стоящие во главе подразделений или возглавляющие самостоятельные предприятия и хозяйственные общества, слушатели Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ. Всего - 32 человека. Общее количество участников третьего этапа исследования - 102 человека.
Выбор руководителей, представляющих две такие разные сферы управленческой деятельности как государственное управление и предпринимательство, продиктован выдвинутой гипотезой исследования и поставленными задачами.
Государственная служба - профессия в сфере социального управления, вызванная к жизни объективными социальными процессами реформирования системы общества в направлении самоуправления. Она несет на себе следы многовекового опыта, традиций, исторически передаваемых идей, ценностей, форм организации и управления социальными процессами. Социальная функция государственной службы заключается в организации, руководстве и согласовании интересов всех социальных слоев и групп общества. От степени ее эффективности зависят судьбы людей, их безопасность, благосостояние, направление и качество социально-экономического развития общества в целом.
На кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС (А.А. Деркач, А.К. Маркова, И.Н. Семенов, СЮ. Степанов) была разработана профессиограмма государственного служащего и, в частности, в сфере управления. В управленческой деятельности государственного служащего выделяют следующие направления: информационно-аналитическое, планирующее, регулирующее, руководящее, организационно-исполнительное, координирующее, контролирующе-учетное, инновационно исследовательское, представительское, экспертно-консультационное и профессиональное самосовершенствование.
Одной из специфических черт профессиональной деятельности кадров государственной службы является тот факт, что чем выше уровень управления в организационной иерархии, тем выше уровень ответственности (административной, должностной, профессиональной, моральной) и масштаб решаемых проблем, тем выше уровень стресса и сложнее переплетение неблагоприятных воздействий. Это, естественно, отражается на профессиональном развитии руководителей и уровне их профессионализма в целом.
В исследованиях В.Н. Кузнецова (1995) показано, что управленческая деятельность кадров государственной службы вызывает выраженное нервно-психическое напряжение: интеллектуальное, сенсорное, мотивационное, эмоциональное.
Интеллектуальное напряжение обусловлено частым обращением к мыслительным процессам в ходе анализа ситуаций, переработки большого количества неоднородной информации. Сенсорное напряжение -значительными нагрузками на зрительный и слуховой анализаторы. Мотивационное напряжение выражается в борьбе мотивов в ходе принятия решений, отягощенного повышенной ответственностью. Эмоциональное напряжение вызывается динамическими характеристиками деятельности -переходами от монотонной деятельности к деятельности критического уровня, постоянной сменой темпа и ритма деятельности. А также последнее обусловлено оценочной деятельностью, связанной с выбором альтернатив при недостатке информации или даже угрозе всей системе деятельности.
Для деятельности государственных служащих и, особенно для кадров управления, характерно интенсивное, эмоционально насыщенное общение с людьми. Наряду с ненормированным рабочим днем и функционированием при выраженном нервно-психическом напряжении это приводит к негативным последствиям, например, эмоциональному «выгоранию», редукции профессиональных обязанностей и др.
Материалы довольно многочисленных исследований особенностей личности руководителей в системе государственной службы позволяют сделать вывод, что многие значимые их черты существенно отличаются от традиционных черт руководителей в сфере предпринимательства.
А.Р. Кудашев (1996) провел сравнительный анализ черт личности государственных руководителей и менеджеров-предпринимателей. Им было выявлено, что эффективная деятельность для представителей обеих исследованных групп связана с рядом общих личностных черт: уверенностью в себе, эмоциональной уравновешенностью, стремлением к достижению цели, ответственностью, общительностью, уровнем интеллектуального развития не ниже среднего.
В то же время по некоторым личностным характеристикам получены достоверно значимые различия: руководители органов государственной власти отличаются большей осторожностью, рассудительностью, большей озабоченностью в восприятии текущих и будущих событий, здоровым консерватизмом, сочетающимся с аналитичностью мышления и стремлением быть хорошо информированными; постоянно выраженным фоном напряженности, возбуждением и беспокойством в работе (А.Р. Кудашев, 1996).
Похожие диссертации на Оценка психологической готовности руководителя к управлению в условиях кризиса
