Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ проблемы тревожности в подростковом и раннем юношеском возрасте 14
1.1. Современные взгляды и основные направления изучения проблемы тревожности 14
1.2. Различия между нормальной и невротической тревожностью 20
1.3. Причины тревожности как свойства личности 26
1.4. Взаимосвязь тревожности и стресса 38
1.5. Анализ роли тревожности в межличностных отношениях 40
1.6. Тревожность и внутренний конфликт 48
1.7. Влияние личностной и ситуативной тревожности на деятельность человека. Особенности высоко тревожных людей 54
Глава 2. Анализ проблемы адаптации и её взаимосвязи с тревожностью и фрустрацией 58
2.1. Понятие и основные направления исследования адаптации в отечественной и зарубежной психологии 58
2.2. Психологические механизмы адаптации и их связь с тревожностью, фрустрацией, стрессом и конфликтом 69
2.3. Возрастные и индивидуальные особенности адаптации юношей / девушек с разной степенью ограничения возможностей здоровья 80
Глава 3. Исследование взаимосвязи тревожности и механизмов адаптации личности 85
3.1. Процедура проведения эмпирического исследования: методы и характеристика выборки 85
3.2. Уровень личностной тревожности у юношей/девушек с разной степенью ограничения возможностей здоровья з
3.3. Уровень ситуативной тревожности у юношей/девушек с разной степенью ограничений возможностей здоровья 105
3.4. Локализация тревожности в личностных и социальных сферах 110
3.5. Индивидуальные типы адаптации личности 120
3.6. Направления и типы реакции на фрустрацию у юношей/девушек с различной степенью ограничения возможностей здоровья 131
3.7. Особенности самоотношения у юношей / девушек с разной степенью ограниченности возможностей здоровья 158
Обсуждение результатов исследования 168
Список литературы
- Различия между нормальной и невротической тревожностью
- Влияние личностной и ситуативной тревожности на деятельность человека. Особенности высоко тревожных людей
- Психологические механизмы адаптации и их связь с тревожностью, фрустрацией, стрессом и конфликтом
- Уровень ситуативной тревожности у юношей/девушек с разной степенью ограничений возможностей здоровья
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Устойчивый интерес к проблеме тревожности нашёл отражение в работах многих отечественных и зарубежных учёных (3. Фрейд, К. Хорни, Ч. Спилбергер, A.M. Прихожан, Л.М. Костина и др.), что нередко рассматривается в качестве доказательства степени ее разработанности, и в какой-то мере завершенности.
Между тем в исследованиях по проблеме тревожности чаще всего обсуждаются вопросы, касающиеся ее определения, дифференциации от других, близких по смыслу, феноменов, возможных причин возникновения, а также вопросы, ориентированные на разработку программ коррекции тревожности в виде специально организованных занятий и тренингов. При этом остаются мало изученными способы и механизмы самостоятельного преодоления тревожности, а также роль тревожности в процессе адаптации. Выявить такие механизмы позволяет детальное изучение взаимосвязи тревожности с другими психическими феноменами. Сопоставление уровней тревожности с уровнями адаптации и с направлениями и типами реакций на фрустрацию открывает новые возможности для изучения внутренних ресурсов юношей и девушек с высоким уровнем тревожности, необходимых им для адаптации.
При оценке состояния проблемы тревожности в психологической науке отмечаются две, на первый взгляд, взаимоисключающие друг друга тенденции: с одной стороны, ссылки на неразработанность и неопределённость, многозначность и неясность самого понятия «тревожность», а с другой стороны, наличие явной согласованности между исследователями по ряду основных вопросов, которая позволяет очертить некоторые общие контуры данной проблемы, например, по соотношению тревожности как состояния и тревожности как свойства, по пониманию функций состояния тревоги и личностной тревожности. Такие особенности исследования проблемы тревожности в психологии дополняются целым рядом социальных и социально-психологических причин, повышающих к ней интерес.
Действительно, в последние десятилетия отношение российских психологов к проблеме тревожности существенно изменилось в связи с резкими переменами в жизни общества, порождающими неопределённость и непредсказуемость будущего и, как следствие, переживание эмоциональной напряжённости, фрустрированности, тревоги и тревожности. Несмотря на это, изучение тревожности продолжает оставаться в узких рамках конкретных прикладных проблем, таких как школьная, экзаменационная, соревновательная тревожность, тревожность операторов, лётчиков-испытателей, спортсменов и т.д., решения которых не всегда бывает достаточно для раскрытия общепсихологических закономерностей, и для выявления тех зависимостей, которые являются предметом исследования в психологии развития.
Важность исследования тревожности как черты личности именно в юношеском возрасте обусловливается тем, что к этому возрасту интенциональная структура субъекта уже достаточно сформировалась и можно говорить о более или менее устойчивой личностной организации. По мнению С. Стеллса, в юношеском возрасте тревожность перестаёт быть феноменом, сопровождающим кризисы развития, и либо оптимизируется, либо становится частью самой личности.
Настоящее исследование направлено на изучение тревожности как черты личности и как состояния в норме, в связи с тем, что до сих пор представление о
л /І з
личностной тревожности не является целостным: ранее исследователями было установлено, что коренным отличием тревожности в норме от патологической тревожности является фактор противодействия (сопротивления) личности таким переживаниям. Диссертационное исследование расширяет знания о механизмах этого сопротивления и выявляет направления и типы реакций на фрустрирующие ситуации, способствующие или препятствующие успешной адаптации личности.
Объектом исследования являются юноши и девушки 16-17 лет с разной степенью ограничения возможностей здоровья.
Предмет исследования - тревожность и механизмы адаптации юношей/девушек с различной степенью ограничения возможностей здоровья.
Общая теоретическая гипотеза: уровни личностной и ситуативной тревожности связаны с индивидуальными способами адаптации, при этом ресурсами адаптационного процесса выступают особенности самоотношения.
На основе общей теоретической гипотезы были сформулированы следующие исследовательские гипотезы:
1. Трудность удовлетворения значимых потребностей, связанная с
ограничениями возможностей здоровья, сопряжена с высокой личностной
тревожностью;
Между испытуемыми с разной степенью ограничения возможностей здоровья существуют различия по уровню ситуативной тревожности;
Существует взаимосвязь между уровнем личностной тревожности и способностью к её опредмечиванию;
Типы индивидуального приспособления к условиям социальной среды характеризуются сочетанием уровней ситуативной и личностной тревожности с уровнями адаптации личности;
Типы адаптации (парадоксально адаптивный тип, умеренно адаптивный тип, традиционно адаптивный тип, традиционно неадаптивный тип) связаны с определённой спецификой реакций на фрустрацию;
6. Существуют различия в механизмах адаптации между людьми в
зависимости от значимости ценности здоровья и возможности/невозможности
удовлетворения значимых потребностей;
7. Существуют различия по факторам самоотношения у юношей/девушек с
разными типами адаптации.
Целью исследования явилось установление взаимосвязи уровней ситуативной и личностной тревожности с уровнем адаптации личности и выявление механизмов адаптации при разных уровнях тревожности. На основе поставленной выше цели и выдвинутых гипотез были сформулированы следующие задачи исследования:
Выполнить категориальный анализ, дифференциацию и операционализацию понятийного аппарата, проанализировать психологические концепции и подходы к изучению проблем тревожности и адаптации;
Исследовать ситуативную и личностную тревожность у юношей и девушек с разной степенью ограничения возможностей здоровья;
Выявить типы адаптации личности;
Эксплицировать механизмы адаптации личности, реализуемые через внешние, аллопластические стратегии (реакции на фрустрацию) и внутренние, аутопластические способы адаптации, направленные на регуляцию отношения личности к себе.
В ходе исследования использовались следующие методы и методики:
Шкала тревожности Ч. Спилбергера;
Методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда;
Тест рисуночной фрустрации С. Розенцвейга (звуковой вариант);
Метод ранжирования ситуаций, вызывающих тревогу;
Методика исследования самоотношения СР. Пантилеева (МИС);
Для обработки данных использовался пакет прикладных программ статистической обработки данных STATISTICA 6.0: корреляционный анализ Rs Спирмена, методы сравнения групп (критерий достоверности различий одновременно между тремя подгруппами экспериментальных групп - Н-критерий Крускала-Уоллиса, U-критерий Манна-Уитни, угловое преобразование Фишера — критерий ф*), а также кластерный и факторный анализ.
Достоверность результатов исследования обеспечена соответствующим выбором методов анализа результатов исследования, большим объемом выборки респондентов (400 человек), наличием экспериментальной и трёх контрольных групп, сочетанием количественного, качественного и статистического анализа результатов исследования, взаимопересечением результатов, полученных при помощи различных методик и их соотнесением с данными других исследователей.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологические принципы: принцип целостного подхода к личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова), субъектно-деятельностный подход (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.В.Знаков, С.Л.Рубинштейн, Е.А. Сергиенко).
Теоретической основой диссертации стали исследования A.M. Прихожан (1978-2007), представления Ф.Б. Березина (1988-1994) о явлениях тревожного ряда, представления Ю.Л. Ханина (1980) о зоне оптимального функционирования как основе для понимания влияния тревожности на деятельность, Л.Н. Аболина (1989) о содержании и особенностях эмоционального опыта человека.
В качестве основного фактора, способствующего появлению и закреплению тревожности как устойчивого личностного образования, рассматривается фрустрация важных на данном этапе развития личности потребностей, а направления и типы реакций на фрустрацию, которые могут, как способствовать, так и препятствовать успешной адаптации личности к социальному окружению, в своем особом сочетании определяются как индивидуальные способы (механизмы) социальной адаптации. При этом понимание «механизма» основано на представлении Л.И. Анцыферовой о том, что это закрепившиеся в психологической организации личности функциональные способы её преобразования, в результате которых появляются различные психологические новообразования, повышается или понижается уровень организованности личностной системы, меняется режим её функционирования.
В настоящее время отсутствует однозначное отношение к роли тревожности в процессе социальной адаптации: одни исследователи рассматривают тревожность как фактор, препятствующий успешной адаптации (Т. Ларсон (2005), Т. Уилсон (2007), С. Адельсон (2002), Д. Рошер (1998)), другие считают, что тревожность, напротив, выполняет защитную функцию в процессе адаптации, повышая осведомлённость и осторожность в ситуациях угрозы потери значимых ценностей (Дж. Рэтбоу (2005), Л. Берри (2001)), для третьих тревожность выступает в
качестве индикатора благополучия развития личности, повышаясь в случаях сбоев и нарушений (СВ. Белов (2001), Б. Пирс (1999), К. Приели (2004)), четвёртыми тревожность рассматривается как показатель сложности для личности самого процесса адаптации, как «цена», или «стоимость» адаптации к социальному окружению (А. Бредли (2003), P.M. Баевский (1974)). В диссертации формулируется положение о том, что существует индивидуально оптимальный уровень тревожности, который позволяет личности адаптироваться, однако, и при высоком уровне тревожности адаптационный процесс возможен, но является более ресурсозатратным и в большей степени зависит от способности личности к восполнению внутренних ресурсов, за счет регуляции самоотношения.
В качестве испытуемых в исследовании приняло участие 400 человек: 200 юношей и 200 девушек в возрасте 16-17-ти лет. Исследование самоотношения проводилось позднее основного исследования: факторы самоотношения исследовались в четырёх группах, аналогичных по составу и численности группам основного исследования.
Экспериментальная база исследования: школа-интернат для слепых и слабовидящих детей (г. Королёв, МО); школа-интернат для слепых и слабовидящих детей (пос. Малаховка, МО); школа-интернат для слепых и слабовидящих детей № 1 (г. Москва); школа-интернат для слепых и слабовидящих детей № 2 (г. Москва); школа-интернат для слепых и слабовидящих детей № 5 (г. Москва); вечерняя школа для слепых и слабовидящих детей (г. Москва); общеобразовательная школа № 630 (г. Москва); общеобразовательная школа № 8 (г. Сергиев Посад, МО), Спортивная детско-юношеская школа олимпийского резерва ЦСКА (г. Москва).
Формирование выборки осуществлялось по двум критериям: 1) ценность здоровья; 2) возможность/невозможность удовлетворения значимых потребностей, на основе которых были сформированы четыре группы испытуемых.
Экспериментальная группа (ЭГ) - 100 чел. (юноши/девушки с ограниченными возможностями здоровья по зрению). Ценность здоровья в группе очень высока, в связи с переживанием чувства неполноценности из-за сниженной зрительной функции, а также в связи с переживанием угрозы потери здоровья. Дефект зрения сопряжён с высокой вероятностью ухудшения здоровья и с необходимостью соблюдения рекомендаций врача. Люди с ограниченными возможностями здоровья чаще, чем другие, оказываются в ситуациях, провоцирующих тревогу вследствие того, что многие раздражители для них являются сенсорно неопознаваемыми, а значит, способными нанести вред, а также потому, что большинство социальных ситуаций не приспособлено для людей с ограниченными возможностями здоровья. В связи с этим удовлетворение значимых потребностей существенно ограничивается.
Контрольная группа 1 (КП) - 100 чел. (юноши/девушки без каких-либо ограничений возможностей здоровья). В связи с наличием полноценного здоровья испытуемые идентифицируют себя с группой «нормы», которая представлена такими же условно здоровыми людьми, что обусловливает перманентное отношение к собственному здоровью, т.е. восприятие его как данности, чем объясняется меньшая значимость ценности здоровья для данной категории испытуемых. Условно здоровые люди реже, чем люди с ограничениями возможностей здоровья оказываются в тревогогенных ситуациях. Удовлетворение значимых потребностей не ограничивается фактором здоровья.
Контрольная группа 2 (КГ2) - 100 чел. (юноши/девушки с незначительными ограничениями возможностей здоровья по зрению). Ценность здоровья для данной группы испытуемых, так же, как для испытуемых контрольной группы 1, менее значима, чем для испытуемых с ограниченными возможностями здоровья, однако, они чаще, чем их условно здоровые сверстники оказываются в тревогогенных ситуациях, что уменьшает возможность удовлетворения значимых потребностей.
Контрольная группа З (КГЗ) - 100 чел. (юноши/девушки, профессионально занимающиеся индивидуальными видами спорта). Ценность здоровья для спортсменов, так же, как и для испытуемых экспериментальной группы, очень высока, в связи с тем, что: 1) полноценное здоровье необходимо им для достижения высоких спортивных результатов; 2) существует угроза потери здоровья (угроза быть травмированным); 3) часто возникают переживания по поводу недостаточности своего здоровья для достижения высоких спортивных результатов. Люди, занимающиеся спортом, также часто оказываются в ситуациях, провоцирующих тревогу. Это и ситуации оценки соответствия определенным нормативам, и ситуации постоянной борьбы, и ситуации взаимодействия с людьми, не занимающимися спортом. Возможности удовлетворения значимых потребностей в условиях спортивной деятельности также существенно ограничиваются. Таким образом, данная группа испытуемых во многом сходна с экспериментальной группой, основным отличием между ними является наличие у испытуемых экспериментальной группы объективных ограничений возможностей здоровья.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования состоит в изучении адаптации при разных уровнях тревожности, в выделении типов индивидуальной адаптации с учётом уровней личностной и ситуативной тревожности, в выделении аллопластических и аутопластических механизмов адаптации, в дифференцированном изучении личностной и ситуативной тревожности, первая из которых традиционно понимается как устойчивый мотив, черта, а вторая - не только как состояние, но и как реакция на ситуацию тестирования, оценки, которая является показателем способности личности к адаптации при высоком уровне тревожности.
В диссертации выявлены индивидуальные способы адаптации личности: умеренно адаптивный тип, традиционно адаптивный тип, парадоксально адаптивный тип, традиционно неадаптивный тип. Данные типы отражают специфику приспособления личности к среде в зависимости от уровня ее тревожности и факторов, вызывающих тревожность.
Выявленные конкретные механизмы адаптации отражают особенности регуляции тревожных состояний разными средствами: путем экстернализации (аллопластические механизмы) и интернализации (аутопластические механизмы).
Доказано, что при высоком уровне тревожности снижается способность соотносить состояния тревожности с конкретными социальными ситуациями и личностными проблемами. При этом наиболее эффективными становятся аллопластические механизмы, реализуемые посредством реакций на фрустрацию, а также аутопластические механизмы, направленные на поддержание уровня самоуважения в целом и самоценности в частности. Среди аллопластических механизмов выделены такие, как механизм «трансформации тревоги в активную целенаправленную деятельность», который состоит в переходе с фиксации на проблеме к ее разрешению, механизм «актуализации тревоги», состоящий в
ситуативном повышении тревожности в ситуациях удовлетворения потребности, обеспечивающем эффективную адаптацию личности, и механизм «дифференциации общего чувства тревоги», который проявляется в разных по направленности реакциях на фрустрацию в сочетании с «фиксацией на удовлетворении потребности». Среди вторых - аутопластический механизм адаптации компенсаторного характера, состоящий в компенсации низкого уровня самоуважения за счёт повышения аутосимпатии.
Практическая значимость результатов исследования. Данное исследование охватывает четыре различных категории людей юношеского возраста. Выявление универсальных и специфичных для конкретной группы молодых людей механизмов адаптации личности с учётом уровней ситуативной и личностной тревожности позволяет дифференцировать имеющиеся у личности внутренние ресурсы адаптации, в зависимости от особенностей ее здоровья и рода деятельности. Знание особенностей опредмечивания тревожности юношами/девушками определяет направление психологической работы с исследованными категориями испытуемых с целью регуляции тревожности наиболее конструктивными способами и обеспечения процесса адаптации личности как более успешного и эффективного.
Основные положения, выносимые на защиту:
В период юности ограничение возможностей здоровья фрустрирует удовлетворение значимых потребностей и способствует повышению личностной тревожности.
При высоком уровне тревожности снижается способность к ее опредмечиванию, которая состоит в умении субъекта соотносить тревожность с конкретными личностными проблемами или социальными ситуациями и тем самым редуцировать состояние диффузного напряжения, обеспечивая возможности для адаптации.
Существует четыре типа индивидуальной адаптации - умеренно адаптивный тип, традиционно адаптивный тип, парадоксально адаптивный тип, традиционно неадаптивный тип - различающихся сочетанием уровней ситуативной и личностной тревожности с уровнем адаптации, которые по-разному представлены в исследованных группах.
4. Выделены аллопластические механизмы адаптации: механизм
«трансформации тревоги в активную целенаправленную деятельность», который
состоит в переходе с фиксации на проблеме к ее разрешению, механизм
«актуализации тревоги», состоящий в ситуативном повышении тревожности в
ситуациях удовлетворения потребности, и механизм «дифференциации общего
чувства тревоги», который проявляется в разных по направленности реакциях на
фрустрацию в сочетании с «фиксацией на удовлетворении потребности».
5. Выделен аутопластический механизм адаптации компенсаторного
характера, заключающийся в компенсации низкого самоуважения за счёт
повышения аутосимпатии.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования на разных этапах излагались и обсуждались на заседаниях лаборатории психологии личности Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН (2005, 2006, 2007, 2008, 2009), в ходе совместных заседаний лаборатории психологии развития и лаборатории психологии личности Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН (2008, 2009). Материалы исследования были
представлены и обсуждались на международной научно-практической конференции «Психология совладающего поведения» (Кострома, 2007), на секционном заседании научно-практической конференции «Психология психических состояний» (Казань, 2008).
Объём и структура работы. Диссертация включает: введение, три главы, сорок таблиц, четыре диаграммы, список литературы и приложения.
Различия между нормальной и невротической тревожностью
Особенностью таких новообразований является то, что они приобретают побудительную силу и( характеризуются собственной логикой развития. Л.И. Божович (1995) рассматривала этот вопрос на примере образований, обеспечивающих сознательное управление своим поведением, а также планировала его использовать применительно к изучению высших чувств, подобным же образом она рассматривала качества личности как системы, включающие устойчивые мотивы и закреплённые привычные формы его реализации в поведении и деятельности.
По мнению A.M. Прихожан (2007), тревожность как личностное образование проходит тот же путь развития. Она полагает, что наличие конфликта в сфере Я ведёт к неудовлетворению потребностей, напряжённость, разнонаправленность которой и порождает состояние тревожности. В дальнейшем происходит её закрепление и она, становясь самостоятельным образованием, приобретает собственную логику развития, обладая достаточной побудительной силой, тревожность начинает выполнять функцию мотивации общения, побуждения к успеху и т.п., то есть занимает место ведущих личностных образований. Этот подход позволил A.M. Прихожан выявить собственно психологические причины тревожности и ввести данное явление в целостный контекст изучения закономерностей развития личности в онтогенезе.
Устойчивый, интерес к проблеме тревожности нашёл отражение в работах многих отечественных и зарубежных учёных (3. Фрейд, К. Хорни, Ч. Спилбергер, Дж. Тейлор, Ю.Л. Ханин, Л.М. Аболин, В.М. Астапов, A.M. Прихожан, Л.М. Костина и др.). Из этого можно было бы сделать вывод, что на сегодняшний день она достаточно хорошо изучена и обоснована.
Между тем оказалось, что в исследованиях по проблеме тревожности чаще всего обсуждаются вопросы, касающиеся- ее определения, дифференциации от других феноменов,- выявления «причин возникновения; а также вопросы разработки способов коррекции тревожности в виде специально организованных занятий и тренингов. При этом- остаются мало изученными способы и механизмы самостоятельного преодоления тревожности, а также механизмы «овладения» тревожными состояниями.
Важность исследования тревожности как черты личности именно в юношеском,возрасте обусловливается тем, что к этому возрасту интенциональная структура субъекта уже достаточно сформировалась и можно говорить о более или менее устойчивой личностной организации. По мнению С. Стеллса, тревожность, как и многие другие свойства личности, в юношеском возрасте перестаёт быть феноменом, сопровождающим кризисы развития, и либо оптимизируется, либо становится частью самой личности.
Под тревожностью как личностной чертой мы понимаем устойчивую индивидуальную характеристику, отражающую предрасположенность субъекта к восприятию широкого спектра ситуаций как угрожающих, на которые он отвечает реакциями большей интенсивности, чем это требуется.
В области психологических исследований эмоционального развития многими авторами. (В.М. Астапов (2001), А.В. Лукасик (2000), A.M. Прихожан (2007) и др.) подчеркивается негативная роль устойчивой личностной тревожности в психическом развитии. Однако здесь, в отличие от медицинской литературы, следует отметить отчетливую тенденцию рассматривать тревожность как феномен, который не является сугубо патологическим. Исследователи (А.В. Лукасик (2000), A.M. Прихожан (2007); Е.И. Погорелова (2002); О.В. Фролова (2001) и др.) отмечают, что существует определенный оптимальный уровень тревожности, необходимый для эффективного функционирования, в то время как чрезмерно низкие и высокие значения свидетельствуют о неблагополучии и могут являться патогенными. Таким образом, встает вопрос о различении нормальных и патологических механизмов включения тревожности в психическое развитие, определении круга нормальных и патологических феноменов, отражающих действие тревожности.
Однако следует отметить, что под патологической тревожностью нельзя понимать только лишь высокие показатели по шкале Дж. Тейлор или Ч. Спилбергера. Т. Ларсоном (Larson Т., 2000) был проведён сравнительный анализ подростков и юношей, обладающих высокими показателями тревожности по шкале Дж. Тейлор, страдающих тревожным неврозом (патология) и имеющими личностную черту «тревожность» (норма). Качественный анализ деятельности (общения) подростков и юношей показал, что дети, страдающие тревожным неврозом, прилагают гораздо меньше усилий для совладания с тревожностью, тогда как не страдающие тревожным неврозом ситуативно борются с собственной тревожностью, используяфазличные стратегии совладающего поведения.
Сегодня отсутствует однозначное отношение к роли тревожности в процессе социальной адаптации: одни исследователи рассматривают тревожность как фактор, препятствующий успешной адаптации (Т. Ларсон (2005), Т. Уилсон (2007), С. Адельсон (2002), Д. Рошер (1998)), другие считают, что тревожность, напротив, выполняет защитную функцию в процессе адаптации, повышая осведомлённость и осторожность в ситуациях угрозы потери значимых ценностей (Дж. Рэтбоу (2005), Л. Берри (2001)), для третьих тревожность выступает в качестве индикатора благополучия развития личности, повышаясь в случаях сбоев и нарушений (СВ. Белов (2001), Б. Пирс (1999), К. Приели (2004)), четвёртыми тревожность рассматривается как показатель сложности для личности самого процесса адаптации, как цена или стоимость адаптации к социальному окружению (А. Бредли (2003), Р.М: Баевский (1974)).
Влияние личностной и ситуативной тревожности на деятельность человека. Особенности высоко тревожных людей
По мнению A.M. Прихожан (2007), подобный; подход, во-первых, имеет слишком: общий характер: тревожность в этом случае не выделяется из большой группы устойчивых эмоциональных переживаний, являющихся ответом на наличие внутреннего конфликта (Березині Ф;Б., 1988, Пылкина НЇДі, 1995; Александер Ф., 1987, Френч Н:М;, 2008; Хекхаузен X., 1988 я др.").- Во-вторых, тревожность при, таком; подходе: представляет собой лишь, реакцию на конфликт определённых личностных образований. В-третьих, такойшодход не снимает основного вопроса о специфичности или неспецифичности конфликта; На связь тревожности (тревоги) и внутреннего конфликта самооценочного типа (связанного с гармоничным или дисгармоничным представлением:о себе) указывал Д.С. Мак-Клелланд. (Прихожан; А.М:, 2007); Согласно его взглядам, дисгармоничные представления о себе, наличие внутренних противоречий; в. образе Я/ ведёт к снижению; «силы; Я» и повышает подверженность фрустрации; что, в свою очередь, способствует переживанию тревоги. Правда, в данном случае, тревожность не рассматривается как самостоятельное образование,, а лишь как следствие повышенной подверженности фрустрации.
Как- некоторая эмоциональная реакция; на внутриличностное противоречие тревожность рассматривается в работах К. Роджерса. Тревожность, по К. Роджерсу, - это переживаемое человеком-состояние скованности, напряжённости, причину которого он осознать не может, это представленный в сознании некий знак, символ угрозы,- создающийся: вследствие неконгруэнтности Я-концепции индивида и актуального опыта: «реакция: организма на подпороговое восприятие того, кто в такое восприятие может проникать, в осознании, вызывая тем самым изменения в Я-концепции» (Роджерс К., 1994).
Очевидна родственность подобного понимания: тревожности и концепции тревоги 3: Фрейда. (1927), особенно её раннего варианта, согласно которому связанный с вытеснением аффект превращается в тревожность. Различие между этими концепциями в том, что, по мнению авторов, подлежит недопущению в сознание: у Фрейда это либидные инстинкты, а у Роджерса - актуальный опыт индивида, который, может представлять угрозу для его Я-концепции.
В соответствии с этим, «хронизированную» тревожность, по К. Роджерсу, испытывают люди, для которых характерен конфликт между Я-концепцией (или Я-реальным), с одной стороны, и Я-идеальным; с другой стороны. Способ преодоления этого конфликта - клиентцентрированная; терапия К. Роджерса, в результате которой «чувства, которые прежде не допускались к сознанию, переживаются и включаются, в: Я-концепцию» (Роджерс К., 1994). Это один: из немногих: видов психотерапии; эффективность которого доказана экспериментальным путём;
В рассматриваемой: выше концепции, можно отметить два значимых для понимания-тревожности момента: 1.. Локализацию конфликта, её вызывающего, в сфере Я-концепции индивида; 2. Специфичность, в этой связи, её сигнальной функции: Тревожность оказывается сигналом не просто любой угрозы и даже не угрозы некоторым достаточно аморфным! ценностям?. Я, представлению о себе, о котором говорилось выше; Тревожность; — это сигнал, предупреждающий о начале возможных искажений в личностном развитии, сигнал того, что человек начинает искажать восприятие реальности ради сохранения привычного представления о себе.
К близким выводам, на основании совершенно других теоретических взглядов, пришли и отечественные исследователи (Кочубей Б.И: (1988), Кисловская В ;Р Г, 1972; Новикова Е.В. (1988), Прихожан A.M., 2007), изучавшие, как саму тревожность, так и образования в которые она входит в- качестве составляющей. Это касалось, прежде всего, «аффекта неадекватности» -образования, возникающего вследствие.конфликта между самооценкой и уровнем притязаний.
Родственна,, на наш взгляд, выше изложенной, и точка зрения Ф. Перлза, указывающего на наличие у человека двух основных тенденций: к самоактуализации и к актуализации Я-концепции. Говоря о различии между этими тенденциями, Ф. Перлз в предисловии к книге Э. Шострома «Человек-манипулятор» подчёркивает, что в первом случае человек становится тем, что он есть — он открывает свою уникальную идентичность, а затем идёт на риск быть самим собой. Человек, который пытается актуализировать Я-концепцию, просто пытается быть некоторым ложным идеалом, а не самим собой». Противопоставление, конфликт этих тенденций является, по Ф. Перлзу, постоянным внутренним источником тревоги (Перлз Ф., 1994).
Связь тревожности с расхождением уровней самооценки и притязаний была в дальнейшем доказана в специальных исследованиях с участием, как детей, так и взрослых (здоровых и больных, имеющих заболевания психосоматического характера) в работах, выполненных под руководством Л.В. Бороздиной (Бороздина Л.В., Залучёнова Е.А., 1993; Пылкина Н.Д.,1993; Залучёнова Е.А., 1995). При исследовании взрослых испытуемых было установлено, что особенности самооценки и уровня притязаний в отдельности не связаны с повышением тревожности. Здесь подчёркивается, что тревожность вызывается конфликтом рассогласования уровней самооценки и притязаний: Механизм действия подобного рассогласования описывается-следующим образом: дивергентность самооценки и уровня притязаний препятствует выбору цели поведения, деятельности, соответствующих оценке человеком своих возможностей, что ведёт к переживанию напряжённости, внутреннего дискомфорта, выражением которых и является повышение личностной тревожности. При этом высота уровня тревожности оказывается в прямой зависимости от глубины дискордантности высотных характеристик самооценки и уровня притязаний.
Некоторые авторы, например Дж. Аткинсон (1974), Я. Рейковский (1979), рассматривая, влияние тревоги на уровень притязаний (его занижение или завышение), концептируют тревогу и тревожность как проявления дефектов в структуре личности и, прежде всего, в нарушениях механизмов саморегуляции, проявляющихся в незащищённости, в снижении чувства безопасности.
В. работах A.M. Прихожан (2007, 2008) при исследовании межличностной тревожности подростков было установлено, что достаточно гармоничное представление о себе, характеризующееся оптимальным соотношением характеристик самооценки и уровня притязаний, не связаны с тревожностью. Тревожность обнаруживает связь с неблагоприятными типами самооценки, а также с неблагополучными вариантами соотношения самооценки и уровня притязаний (величиной расхождения, парадоксальностью характера соотношения, когда уровень самооценки оказывается выше уровня притязаний). Выявилась обусловленность тревожности особенностями осознания каждой из этих тенденций: чем сильнее и отчётливее осознавалась каждая из тенденций, тем выше был уровень тревожности подростков. Вместе с тем, переживание тревожности оказалось, под влиянием защитных механизмов. При ярко выраженном реальном неблагополучии подобный конфликт вёл «к неадекватному спокойствию», нечувствительности к реальному неблагополучию. Был установлен следующий механизм порождения тревожности: конфликт между самооценкой и уровнем притязаний, вызывая одновременно и повышенное стремление к успеху, и затруднённость в оценке этого успеха, ведёт к колебаниям, сомнениям, двойственности в оценке и осознании подростком своей успешности в\ сфере межличностных отношений, что препятствует переживанию удовлетворения-потребности в общении. Неудовлетворённость данной потребности и переживается в виде межличностной тревожности.
В определённом смысле, все описанные выше подходы сближаются с пониманием тревожности как психологического представителя, «эквивалента конфликта», о котором говорилось при рассмотрении проблемы тревожности и стресса. Различие отмечается1 лишь в понимании, содержания, и локализации конфликта. Тревожность при таких подходах лишается статуса особого самостоятельного психологического образования, являясь, по сути, лишь функцией конфликта и существуя постольку и так долго, поскольку и как долго существует внутренний конфликт.
Психологические механизмы адаптации и их связь с тревожностью, фрустрацией, стрессом и конфликтом
Развитие адаптационного процесса по стадиям обеспечивается последовательной сменой механизмов адаптации. На психологическом уровне состояние, возникающее при нарушении взаимодействия человека и среды, может быть описано с использованием следующих ключевых понятий: стресса, фрустрации и конфликта. Эти состояния тесно связаны между собой и способны последовательно сменять друг друга. Так, "затруднения при попытке достичь некоторой цели в силу продолжительного неудовлетворения потребности могут вызвать нарастание стресса, которое, в свою очередь, отрицательно скажется на осуществляемой1 деятельности и приведет к фрустрации; далее агрессивные побуждения или реакции, порожденные фрустрацией, могут вступить в конфликт с моральными установками субъекта, конфликт вновь вызовет увеличение стресса и т.д." (Василюк Ф.Е., 1995). Человек может выйти из этого "порочного круга" при включении соответствующих каждому состоянию психологических механизмов адаптации.
Изучение процессов адаптации тесно связано с представлениями об эмоциональном напряжении и стрессе. В своих классических исследованиях Г. Селье установил, что различные физиологические состояния; вызываемые любой причиной (стрессором), например холодом, интоксикацией, инфекцией, травмой и т.д., несмотря на разнообразие проявлений, обусловленное спецификой действия факторов, имеют однотипную неспецифическую реакцию организма. Проявления этой-реакции Селье назвал общим адаптационным синдромом, а возникающее при, этом особое состояние организма обозначил термином "стресс" (напряжение) (Селье F., 1960).
Н.В. Тарабрина (2007) и другие современные исследователи выступают со справедливой критикой взглядов Г. Селье, считая, что физиологическая ответная реакция человека определяется не только- присутствием стрессора, но и его психологическим действием на личность.
Ф.Б. Березин проводит аналогию между основными стадиями стресса, описанными Селье, и периодами адаптации. Периоду первичной адаптации соответствует реакцияt тревоги (аларм-реакция), стабильной адаптации- - стадия сопротивления, а адаптационного утомления - стадия истощения (Березин Ф.Б., 1988).
По мнению Д.В. Колесова, стресс представляет собой одно из состояний адаптивного цикла. Процессы адаптации начинаются с фиксации различий между наличным уровнем адаптированности (резистентности) организма и уровнем необходимым в данных конкретных условиях. Вслед за этим развертывается совокупность процессов, ведущих, в конечном счете, к достижению организмом необходимого уровня адаптированности. Состояние организма на основе этих процессов (на высоте перестройки) и получило наименование стресса. Главное содержание состояния стресса - интенсификация переработки информации в ЦНС с преобладанием процессов возбуждения; повышение интенсивности обмена веществ, мобилизация резервов, перестройка соотношений активности различных органов, систем» и т.д. Стрессовое состояние сопутствует переходному состоянию от равновесия ("симметрии") организма с одними факторами внешней среды к равновесию ("симметрии") с другими факторами или совокупностью факторов (Колесов Д.В., 1987).
Состояние стресса приводит в действие одновременно два типа исполнительных механизмов адаптации - специфические и неспецифические. В роли неспецифических исполнительных механизмов часто выступают железы внутренней секреции. Особенность их участия в том, что их функция повышается независимо от конкретных особенностей воздействия среды и зависит лишь от величины, воздействия (Колесов Д.В., 1987). Специфические механизмы обусловлены особенностями, стрессового фактора. В- зависимости от того, какой уровень иерархической- структуры процесса адаптации затрагивается, выделяются и различные его механизмы -от внутриклеточных и гуморальных до социально-психологических (Медведев В.И., 1982). Все виды стресса принципиально сходны между собой и имеют общие физиологические проявления, независимо от типа воздействия. Возникающее напряжение во всех случаях соответствует характеру оценки (организмом, личностью) степени и направленности воздействия среды. Эта оценка, является производной двух величин: абсолютной значимости воздействия (ситуации,- фактора) и уровня адаптированности к нему индивида (Колесов Д.В., 1987).
Наиболее адекватной для человека формой стресса является, по мнению Л.Е. Панина, психический (эмоциональный) стресс (Березин Ф.Б., 1988). П. Фресс называл психическим стрессом особый вид повторяющихся, хронических эмоциогенных ситуаций, в которых могут появиться нарушения адаптации (Фресс П., 1975). Само понятие психического стресса было введено Р. Лазарусом, который считал, что в отличие от физиологической высоко стереотипизированной стрессовой реакции на вредность, психический стресс является реакцией, опосредованной оценкой угрозы и защитными процессами (Лазарус Р., 1970). Различия между психическим и системным стрессом лежат также в сфере различий между физиологией организма и функционирования психики. Среди многих различий здесь можно отметить, что для психики актуально не только настоящее, но также прошлое и особенно будущее время (представление некоторых событий может явиться сильнейшим стрессовым фактором). Напротив, организм "существует" лишь в настоящем времени и для него актуальны лишь текущие воздействия (Колесов Д.В., 1987). Необходимым условием возникновения психического стресса, таким образом, может являться восприятие реальной или гипотетической угрозы. Р. Лазарус выделил в овладении угрожающей или стрессовой ситуацией две последовательные стадии процессов познавательной активности: первичной оценки того, насколько ситуация угрожающа, и вторичной оценки возможностей с ней справиться. Для этого может быть применена одна из двух стратегий: либо прямые действия, сопровождаемые соответствующей эмоциональной активацией, например нападение (гнев), бегство (страх), пассивность (депрессия), либо переоценка, выставляющая ситуацию менее опасной, в более благоприятном свете, и, в свою очередь, понижающая уровень связанного со страхом эмоционального возбуждения. Лазарус обозначил эти когнитивные процессы переоценки как "отрицание" и "интеллектуализация" (Лазарус Р., 1970).
Наиболее интимным и облигатным механизмом психического стресса, по мнению Ф.Б. Березина, является тревога. Облигатность этого механизма определяется связью психического стресса и угрозы, ощущение которой представляет собой центральный элемент тревоги и обусловливает ее значение как сигнала неблагополучия и опасности. Психологическому значению тревоги, начиная с работ 3. Фрейда, посвящено обширное количество источников Тревогу рассматривали и как форму адаптации организма в условиях острого и хронического стресса, и как охранительный и мотивационный механизм, сопоставимый с болью (Березин Ф.Б., 1988). С возникновением тревоги связано усиление поведенческой активности, изменение характера поведения или включение механизмов интрапсихической адаптации; при этом уменьшение интенсивности тревоги воспринимается как свидетельство достаточности и адекватности реализуемых форм поведения, как восстановление ранее нарушенного гомеостаза (Березин Ф.Б., 1988). Психический гомеостаз С. Мэйс определял как состояние, в котором удовлетворяется вся система первичных и приобретенных потребностей (Березин Ф.Б., 1988). Это дает основание полагать, что психический стресс, возникающий при изменении сбалансированности системы человек - среда, одновременно, сопровождается нарушением
Уровень ситуативной тревожности у юношей/девушек с разной степенью ограничений возможностей здоровья
Контрольная, группа 1. Отличается от других групп своей маргинальностью, т.к. у нее (как и у экспериментальной группы) встречается умеренно адаптивный тип (ф =0, при р = 0,1) и (как у контрольной группы 2) -традиционно адаптивный тип (ф =0,9 при р = 0,1). Возникают. сомнения, насколько для этой группы испытуемых характерен 3 тип - традиционно неадаптивный. По-видимому, правильнее сказать так: для. данной группы такое сочетание тревожности и адаптации не является і типичным, но, одновременно, неверно было бы утверждать, что такое сочетание тревожности и не встречается в этой группе.
Контрольная группа 21 По неадаптивному типу были выявлены статистически значимые различия между контрольной группой 2 (юноши/девушки с незначительными ограничениями возможностей здоровья) и остальными группами: ЭГ (q =3,095, р =0); КГ 1 ( р =6,732, р =0); КГ 3 (ф =9,827, р =0). В контрольной группе 2 неадаптивный тип встречается у 41 испытуемого (41 %). На наш взгляд, это связано, с одной стороны, высокой значимостью здоровья для данных испытуемых, обусловленной возрастными особенностями испытуемых, а, с другой стороны, - с отрицанием проблем, связанных со зрением, и со стремлением идентифицироваться с юношами/девушками без каких-либо ограничений возможностей здоровья. Однако в возрасте 16-17-ти лет ограничения возможностей здоровья являются существенной помехой для юношей и девушек. Важно отметить ещё и тот факт, что испытуемые данной группы не принимают свой недостаток зрения, всячески пытаются его скрыть и ведут себя как их здоровые сверстники,
Типы, выделенные нами жирным шрифтом, являются типичными для обсуждаемой группы. подражая демонстрируемым ими способам адаптации. Вместе с тем, в данном возрасте неполноценное здоровье создаёт препятствие удовлетворению значимых потребностей, что вызывает их фрустрацию и как следствие — тревожность. Неадаптивный тип является для этой группы таким же типичным как парадоксальный для экспериментальной группы и умеренно адаптивный для спортсменов.
Контрольная группа 3. По частоте встречаемости умеренно адаптивного типа не было выявлено значимых различий между испытуемыми экспериментальной» группы и контрольной группы 1 (ф =0, при р = 0,1) и 2 (ф =1,249, р =0,1) — в данных группах умеренный тип встречается реже по сравнению с контрольной группой 3, для которой он является типичным. Можно отметить такую же по частоте встречаемость парадоксального типа адаптации в этой группе испытуемых. Нетипичность неадаптивного типа для испытуемых, профессионально занимающихся спортом, обусловлена, по нашему мнению, необходимостью для данной категории эффективно адаптироваться с целью профессиональной успешности.
По мнению Уоррена Паркера (2007), процесс адаптации к социальному окружению является непрерывным, так как личность постоянно попадает в трудные жизненные ситуации именно в этом окружении. Автор считает, что успешность адаптации тесно связана с типами реакции- на трудные жизненные ситуации.
В следующем параграфе мы рассмотрим связь типов реакции на трудные жизненные ситуации с выявленными нами ранее типами индивидуального приспособления к условиям социальной среды, определим механизмы, которые при разных уровнях тревожности позволяют личности адаптироваться. Условно выделим две группы таких механизмов, в целом представляющих собой: (1) внешние реакции, или реакции на фрустрацию (аллопластические механизмы); (2) внутренние реакции, или реакции, направленные на поддержание ценности Я (аутопластические механизмы).
Сравнив общие показатели адаптации в четырёх группах (ЭГ, КГ1, КГ2, КГЗ), мы обнаружили отсутствие различий по этим показателям у юношей/девушек с разной ценностью здоровья и разными возможностями удовлетворения значимых потребностей. Между тем, наличие таких различий по ситуативной и личностной тревожности в исследованных группах испытуемых указывает на неодинаковость условий, в которых личность адаптируется.
Определив типичное сочетание тревожности и адаптации личности в разных группах с помощью кластерного анализа, мы.убедились, что менее всего мы,можем говорить о преобладании определенного типа адаптации у испытуемых основной контрольной группы, в которой практически одинаково представлены умеренно адаптивный и традиционно адаптивный типы, реже встречаются неадаптированные испытуемые. Идентичны по типам адаптации экспериментальная группа (слабовидящие) и контрольная группа 3 (спортсмены), несмотря на то, что наиболее явным для КГЗ является умеренно адаптивный тип: Тревожность, выступая в качестве маркера, трудности жизненных ситуаций, связанных с удовлетворением потребностей, может определять индивидуальные способы адаптации, проявляющиеся в направлениях и типах реакции на ситуации фрустрации. Нас интересуют конкретные проявления совладания с трудностями; реализуемые во внешних реакциях, т.е. в реакциях на фрустрацию в исследуемых группах, учитывая выраженность тревожности и ее связь с адаптацией в этих группах. При этом, значительное внимание уделяется и разным основаниям тревожности — факторам ценности здоровья и возможности/невозможности удовлетворения значимых потребностей — влияющим на регуляцию тревожности и механизмы адаптации.. В. настоящем параграфе анализируются аллопластические механизмы адаптации личности.
