Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Литературный обзор. 11
1.1 Исторические и современные представления о природе и структуре интеллекта 11
1.2. Социализация и социальный интеллект. 34
1.3. Социальные предпосылки развития общей самооценки в дошкольном возрасте 47
ВЫВОДЫ 54
CLASS ГЛАВА II. Методика проведения исследования. 5 CLASS 7
II. 1. Характеристика объекта исследования. 57
II.2. Методика исследования. 58
II.3. Методы статистической обработки результатов. 76
CLASS ГЛАВА III. Результаты исследования. 7 CLASS 7
1. Диагностика уровней развития общего и социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста . 77
1.1 Оценка развития общего интеллекта и его компонентов у детей 6-7 лет. 77
1.2. Исследование уровня развития социального интеллекта детей 6 — 7 лет. 83
2. Диагностика уровней развития общей самооценки детей 6-7 лет. 91
2.1. Результаты диагностики самооценки, полученные при использовании методики «Лесенка» Т.В.Дембо, С.Я.Рубинштейна. 91
2.2. Результаты диагностики самооценки, полученные при использовании проективных рисуночных методик «Автопортрет» и «Рисунок себя, каким я хочу быть». 99
2.3. Результаты диагностики внутрисемейных отношений, их взаимосвязь с самооценкой, полученные при использовании методики АСВ, Э.Г.Эйдемиллера и проективной рисуночной методики «Рисунок семьи». 106
2.4. Результаты диагностики взаимоотношений в группе детского сада, их взаимосвязь с самооценкой, полученные при использовании методики социометрии и диагностического интервью. 115
2.5. Уровни развития общей самооценки детей 6-7 лет. 123
3. Оценка скорости биологического созревания и степени ювенильностн детей 6-7 лет . 141
3.1. Исследование скорости биологического созревания (ретардации/ акселерации) и выявление степени ювенильностн испытуемых. 141
4. Сопоставление результатов исследования взаимосвязи социального интеллекта с общим интеллектом и общей самооценкой, а также с такими индивидными характеристиками, как скорость биологического созревания и ювенильность у детей 6-7 лет . 143
4.1. Сопоставление результатов исследования социального интеллекта с интеллектуально-личностными характеристиками детей 6-7 лет. 143
4.2. Сравнительная характеристика уровней развития интеллекта и самооценки мальчиков и девочек старшего дошкольного возраста. 147
ГЛАВА IV .Заключение 156
Список использованной литературы. 159
Приложения 173
- Исторические и современные представления о природе и структуре интеллекта
- Диагностика уровней развития общего и социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста
- Результаты диагностики самооценки, полученные при использовании проективных рисуночных методик «Автопортрет» и «Рисунок себя, каким я хочу быть».
- Сопоставление результатов исследования социального интеллекта с интеллектуально-личностными характеристиками детей 6-7 лет.
Введение к работе
Актуальность исследования.
В настоящее время одной из наиболее важных проблем психологии
является проблема социального развития и адаптации личности. Успешная
адаптация является непременным условием полноценной жизнедеятельности
человека. В связи с этим особый интерес для психологов, работающих в этой
области, представляет концепция социального интеллекта
/31,45,62,75,41,158,176/.
Понятие социального интеллекта сравнительно новое для современной
психологической науки. Социальный интеллект определяется как с
совокупность когнитивных функций, которые обеспечивают способность к
самоуправлению и самопознанию в целях адаптации субъекта к
социальному окружению, и основным средством которой является коммуникативная компетенции.
Одним из важных направлений теоретического анализа проблемы социального интеллекта рассматривается вопрос о его соотношении с интеллектуальными характеристиками личности. Так ряд авторов полагает, что социальный интеллект является структурным компонентом системы интеллекта в целом /31,158,171/ . Другие авторы считают социальный интеллект включенным в целую систему интегративных качеств интеллектуального характера, лишь неявно подчеркивая его взаимосвязь с общим интеллектом /45,62,141,176 /. Существует иной взгляд на эту проблему, согласно которой социальный интеллект вообще не входит в структуру общего интеллекта и является относительно независимой от него автономной способностью /166/. Анализ теоретических и экспериментальных исследований показал, что на данный момент в психологической науке нет однозначного мнения по этому вопросу, что свидетельствует о противоречиях во взглядах на природу социального интеллекта.
Экстраполяция изложенных взглядов на дошкольный возраст неправомерна, так как работ, исследующих соотношение социального интеллекта с интеллектуальными характеристиками детей 6-7 лет, на данный момент не обнаружено.
Исследование социального интеллекта в возрасте 6-7 лет обусловлено
тем, что это период наиболее активной социализации личности. Кроме того, существуют психогенетические исследования /44,99/, согласно которым в этом возрасте интеллект выступает относительно целостным и устойчивым конструктором, а специализация интеллектуальных структур начинается лишь после 7 лет. Данные работы, подчеркивающие целостность системы интеллекта в этом возрасте свидетельствуют о гипотетической взаимосвязи общего и социального интеллекта, однако работ, непосредственно подтверждающих взаимосвязь этих психологических образований, мы не обнаружили.
Таким образом, опираясь на исследования, включающие социальный интеллект в структуру общего интеллекта / 31,158,171/ и подчеркивающие неделимость системы интеллекта в возрасте 6-7 лет /44,99/, мы предполагаем, что у детей старшего дошкольного возраста социальный интеллект будет взаимосвязан с развитием общего интеллекта.
Рассматривая интеллектуальную деятельность субъекта, в том числе и направленную на социальную адаптацию личности, необходимо отметить, что она детерминирована сознанием. /5,25,28,106,114/.
В связи с этим особое значение приобретает такая форма сознания, как
самосознание и, в частности, самооценка. / 7,15,43,56,66,67,68,71,80,112,113/
Является признанным, что самосознание с его компонентами, в том числе и
самооценкой, выступает необходимым внутренним условием регуляции
деятельности и поведения./ 56,60,68,113,118,135/. Анализ литературного
обзора по этому вопросу также показал, что большинство авторов
подчеркивают взаимосвязь самооценки с интеллектуальной деятельностью
субъекта /38.43,71,80,109/,но конкретных исследований, изучающих
взаимосвязь социального интеллекта и самооценки в дошкольном возрасте,
на данном этапе не существует. Отсюда, можно предположить, что
социальный интеллект дошкольника 6-7 лет будет определенным образом взаимосвязан с уровнем развития общей самооценки.
В настоящее время некоторые авторы /22,108/ подчеркивают, что
процесс становления личности во многом зависит от таких
психофизиологических параметров, как скорость биологического созревания и ювенильность. Социальный интеллект, безусловно, является одной из важных характеристик личности, однако по своей природе это социальное, а не индивидное биологическое образование. Поэтому допустимо предположить, что социальный интеллект не связан с такими психофизиологическими характеристиками, как ювенильность и скорость биологического созревания.
Таким образом, актуальность темы данного исследования обусловлена правомерностью его исследования именно в дошкольном возрасте, являющегося периодом наиболее активной социализации личности и отсутствием работ, изучающих взаимосвязь социального интеллекта с такими интеллектуально-личностными характеристиками, как общий интеллект и самооценка личности, а также такими индивидными особенностями, как скорость биологического созревания и ювенильность
Гипотезы исследования.
Предполагается, что: 1.Уровень развития социального интеллекта взаимосвязан:
с уровнем развития общего интеллекта и его компонентов вербального и невербального интеллекта;
с уровнем развитием общей самооценки и ее компонентов.
2. Уровень развития социального интеллекта не связан с такими индивидными характеристиками, как скорость биологического созревания и ювенильность.
7 Цель исследования.
Исследование взаимосвязи социального интеллекта с такими
интеллектуально- личностными характеристиками, как общий интеллект и его компоненты и общая самооценка, а также с индивидными свойствами, такими как скорость биологического созревания и ювенильность.
Задачи исследования.
Исследовать уровень развития общего, вербального и невербального интеллекта у детей 6-7 лет.
Исследовать уровень развития социального интеллекта у детей 6-7 лет.
Исследовать уровень развития общей самооценки и ее компонентов у детей 6-7 лет.
Исследовать такие психофизиологические характеристики, как скорость биологического созревания и ювенильность детей 6-7 лет.
Сопоставить результаты оценки уровней развития социального интеллекта, общего интеллекта, общей самооценки, характеристик скорости биологического созревания и ювенильности у детей 6-7 лет.
Сопоставить результаты исследования вышеуказанных интеллектуально-личностных характеристик у детей 6-7 лет.
Объект исследования.
В качестве объекта выступает группа испытуемых, в состав которой
вошли дошкольники подготовительных групп я/с № 37 Калининского
района и я/с № 7 Приморского района г. Санкт-Петербурга в
возрасте от 5л. 10 м. до 7 л. їм. в количестве 100 человек.
8 Предмет исследования.
Предметом исследования является социальный интеллект детей старшего дошкольного возраста и его взаимосвязь с общим интеллектом и общей самооценкой у детей 6-7 лет
Методологическая основа исследования.
Методологической основой исследования является принцип системного подхода к исследованию психических функций человека, на котором и базируются современные представления об интеллектуальной деятельности,и концепция личности, разработанная в трудах отечественных психологах.
Методы исследования.
В соответствии с гипотезой, целью, задачами и объектом и предметом исследования были выбраны следующие методы: теоретический анализ предмета исследования, наблюдение, метод беседы, тестирование испытуемых, статистические методы обработки данных.
Обоснованность и достоверность результатов.
Обоснованность и достоверность результатов исследования достигалась путем применения методов, соответствующих цели и задачам исследования и адекватных возможностям детей старшего дошкольного возраста, а также использованием различных методов статистической обработки результатов исследования.
Научная новизна исследования.
Экспериментально установлено, что социальный интеллект у детей старшего дошкольного возраста взаимосвязан с развитием общего интеллекта.
Впервые достоверно доказано, что уровень развития социального
интеллекта детей 6-7 лет взаимосвязан с уровнем развития общей
самооценки и ее компонентов.
9 Достоверно установлено, что социальный интеллект не связан с такими индивидными характеристиками, как скорость биологического созревания и ювенильность.
Практическая значимость исследования.
Разработан и апробирован диагностический подход к изучению социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста. Полученные данные помогают сформировать наиболее адекватную обстановку для достижения высокого уровня развития этого психологического образования. Результаты проведенного исследования могут использоваться психологами и педагогами для коррекционной работы с детьми, отличающимися низким уровнем социального интеллекта и, как следствие, имеющими ряд проблем в коммуникативной сфере жизнедеятельности.
Основные положения, выносимые на защиту.
Уровень развития социального интеллекта детей 6-7 лет взаимосвязан положительно с уровнем развития общего интеллекта и его компонентов: вербального и невербального интеллекта.
Уровень развития социального интеллекта у детей 6-7 лет определенным образом взаимосвязан положительно с уровнем развития общей самооценки.
Уровень развития социального интеллекта не связан с такими индивидными характеристиками, как скорость биологического созревания и ювенильность.
Исследуемые интеллектуальные характеристики оказались связанными с полом ребенка 6-7 лет: у девочек по сравнению с мальчиками они достоверно выше
10 Апробация результатов исследования.
Апробация работы проводилась на заседаниях и методических семинарах кафедры педагогической и возрастной психологии РГПУ им. А.И. Герцена, на международной конференции «Актуальные педагогические проблемы социальной психологии развития» (25 -26 ноября 1998 года), на Всероссийской конференции «Природные и социальные условия интеллектуальной деятельности и развития» (17 - 19 апреля 2000 года), на аспирантских семинарах, а также были использованы при чтении курса «Психодиагностика ребёнка дошкольного возраста» и спецкурса «Интеллектуальное развитие детей дошкольного возраста в процессе социализации» на факультете дошкольного образования. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Модус самооценки дошкольников в связи с формированием личностных отношений в семье и детском саду// Герценовские чтения. — Санкт-Петербург, 1998. (В соавторстве с В.Г. Каменской).
Социальная перцепция и особенности самооценки детей стар шего дошкольного возраста// Актуальные педагогические проблемы социальной психологии развития. Материалы международной научно-практической конференции 25 -26 ноября 1998 года. - Минск, 1998. ( В соавторстве с В.Г.Каменской).
3. Исследование зависимости уровня развития социального интеллекта детей 6-7 лет от типа семейного воспитания (Investigation of dependence of social intellect development level of children aged 6-7 on type of family education.).// Материалы международной научной конференции «Здоровье семьи» 30 апреля - 8 мая 2001 года. Пермь(Россия) - Мармарис(Турция), 2001 (в соавторстве с В.Г.Каменской).
4. Социальный интеллект детей 6-7 лет и уровни его развития. /
Дошкольная педагогика , №3, сентябрь 2001.
Исторические и современные представления о природе и структуре интеллекта
В настоящее время одной из наиболее важных проблем психологии является проблема социального развития личности, в частности процесс ее адаптации к социальной среде. В связи с этим, особый интерес для специалистов, работающих в этой области, представляет концепция социального интеллекта /31,45,62,75,141,159,160,176/. Прежде, чем перейти к ее рассмотрению, нам необходимо обратиться к исследованиям, касающимся развития системы интеллектуальных характеристик личности.
Интеллект сравнительно новое для современной психологической науки понятие. Первоначально интеллект рассматривался как философская категория и трактовался как разумная способность человека, противоположная его душе и чувствам /95,130/. В древнегреческой философии, в частности, в трудах Платона интеллекту отводилось особое место. Под интеллектом он подразумевал « «...способность мышления и разумного познания, в отличие от таких душевных качеств, как чувства, интуиция и воображение» / 30 стр. 283/. Эту точку зрения разделял и
Аристотель. В средневековье, в расцвет схоластики и теологии, интеллект определялся как божественное проявление души, направленное на процесс духовного познания. Во времена Возрождения в нем видели способность разумной души. В XVIII и XIX веках интеллект рассматривался в рамках теории познания, что и послужило тому, что в конце этого периода интеллект стал предметом исследования экспериментальной психологии.
В первых психологических исследованиях интеллект отождествлялся со скоростью восприятия и реагирования на внешние стимулы /156/. Позднее появилось множество концепций, предметом исследования, которых стал интеллект. Рассмотрим их более подробно.
Длительное время существовали две абсолютно противоположных точки зрения на этот вопрос. Согласно первой, интеллект определяется наследственностью и существует от рождения « в потенциально готовом виде» /34 стр. 415 /, лишь развиваясь в процессе онтогенеза. Это направление характерно для многих концепций в области интеллекта, выполненных в немецкой школе психологии./24,88 /.
В противоположность этому, вторая точка зрения утверждает, что наследственность имеет минимальное значение для развития интеллекта, а основная роль принадлежит окружающей социальной среде и воспитанию. Эту точку зрения, высказывали в своих работах некоторые авторы /91,92,157/. И хотя сейчас, лишь некоторые ученые поддерживают ту или другую теорию в чистом виде, эти направления изучения интеллекта сохранились до сих пор. Так приверженцы генетической обусловленности развития интеллекта обратились к изучению психофизиологии интеллекта / 2,44,99 /, а сторонники социальной детерминированности этого психологического конструкта к исследованию культурно-исторических концепций /19,26,28,35,58,59,89/. Но большинство психологов поддерживают подход, учитывающий степень значимости наследственности и роли окружающего мира в развитии интеллекта / 39,41,42,64,93,163/.
Попытаемся рассмотреть, каким же образом, взаимодействуют эти факторы между собой. К. Дженкс /163/ считал, что относительная роль наследственности составляет примерно 45% , окружающей среды - 35 % , а оставшиеся 20% составляют долю взаимодействия между ними. Доказывая бессмысленность оценки так называемого « частичного воздействия» различных факторов на развитие интеллекта, психологи утверждают, что каждый из факторов на все 100% участвует в развитии интеллекта / 34, 41, 64/
Многие современные исследования рассматривают данную проблему и изучают факторы, обуславливающие развитие интеллекта /6,19,23,25,26,27,28,65,89,91,92,106,124,/.
Опираясь на концепции природы и происхождения интеллекта, психологи обратились к исследованию интеллекта как интегрального психического образования. В зарубежной психологии было проведено множество исследований этой проблемы в рамках тестологического подхода
Уже в конце прошлого века в лаборатории Ф.Гальтона появились первые психологические тесты, измеряющие интеллект. Гак как Ф.Гальтон /157/ подразумевал под интеллектом сугубо наследственную способность, выраженную рядом психофизиологических характеристик, то первоначально тесты служили для измерения таких сенсомоторных качеств, как время восприятия и. быстрота реакции индивида. Позднее, появились так называемые ментальные тесты. Авторами этих тестов были А.Бине и Т.Симон Л 1.145/, которые помимо наследственной обусловленности интеллекта, подчеркивали влияние социальной среды. В интеллекте они видели фундаментальную способность человека к рассуждению и здравому смыслу, позволяющую ему приспосабливаться к окружающему миру. «Хорошо судить - хорошо понимать - хорошо рассуждать - это сущностные деятельности интеллекта» / 11, стр. 43/. На основе экспериментального материала авторы создали ряд тестов для измерения умственного развития детей. Именно они ввели понятие умственного возраста, который рассматривался в сравнение с хронологическим возрастом испытуемых. На основе этого сравнения делался вывод об интеллектуальном развитии испытуемого.
Диагностика уровней развития общего и социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста
Для оценки развития общего интеллекта и его компонентов вербальной и невербальной форм интеллекта была использована методика исследования интеллектуального развития Дж. Векслера.
Она показала, что среднегрупповой показатель общего интеллекта детей старшего дошкольного возраста (IQ) составляет 103,8; вербального интеллекта- 102,3; невербального интеллекта- 105,2.
Используя нормы интеллектуального развития, разработанные Дж. Векслером, полученные нами показатели можно интерпретировать, как средний (ближе к верхней границе нормы) уровень развития общего интеллекта и его компонентов. Но при этом не все испытуемые имеют показатели интеллектуального развития в границах среднего уровня. Базируясь в своем исследовании на показателях развития общего, вербального и невербального интеллекта Дж. Векслера обследуемых нами детей можно разделить на несколько групп, в зависимости от уровня интеллектуального развития (см. табл.1).
Таким образом, по приведенным выше показателям можно сделать следующие выводы. В обследованной нами группе детей, по показателям интеллектуального развития 98 % детей имеет коэффициент интеллектуального развития соответствующий возрастной норме. У оставшихся 2% детей диагностируется, так называемый пограничный уровень умственного развития. Однако развитие общего, вербального и невербального интеллекта не достигает показателей умственной дефективности.
Диагностика развития речемыслительных функций (вербального интеллекта) с использованием методики ассоциативного эксперимента в модификации Каменской В.Г. и др. показала, что среднегрупповой показатель выполнения данного теста составил 78,2 . Распределение суммарного показателя имеет форму соответствующую нормальному распределению (см. рис.1).
Приведем конкретные значения коэффициентов корреляции между различными видами интеллекта: Так, уровень развития речемыслительных функций взаимосвязан: 1) с показателем развития вербального интеллекта с коэффициентом корреляции с г = + 0,40; 2) с показателем развития невербального интеллекта с коэффициентом корреляции г = + 0,41; 3) с показателем развития общего интеллекта с г = +0,42. Уровень развития общего интеллекта, кроме уже указанных выше коэффициентов корреляции взаимосвязан: 1) с вербальным интеллектом (г = + 0,93.); 2) с невербальным интеллектом (г = + 0,92).
Необходимо также отметить взаимосвязь между значениями невербального и вербального интеллекта (г = + 0,78).
Таким образом, результаты исследования таковы:
1) высокая коррелированность показателей различных шкал теста Д. Векслера свидетельствует о взаимозависимости показателей развития общего, вербального и невербального интеллекта.
2) обращает на себя внимание, значительно меньшая выраженность связей речемыслительных функций с показателями интеллектуального развития. Интересно отметить, что самые слабые связи, близкие к порогу достоверности, имеет суммарный показатель развития речемыслительных функций с показателем развития вербального интеллекта, что может отражать различность функционирования систем независимых механизмов.
Оценка развития социального интеллекта производилась с помощью адаптированной детской методики на основе теста Дж. Гилфорда, г М.Салливена. В нее вошли два отдельных субтеста: « Истории с завершением» и «Группы экспрессии».
Субтест . , Истории с завершением» измеряет способность предвидеть последствия поведения людей в определенной ситуации и предсказывать ее развитие.
Были получены следующие результаты. 1 ситуация, условно назовем ее « Ссора из-за машинки». Изображение драки двух мальчиков дерущихся из-за машинки и увидевшей эту сцену матерью. 100 % детей адекватно воспринимают эту ситуацию и правильно прогнозируют ее развитие - / Мама забирает у мальчиков машинку./
Результаты диагностики самооценки, полученные при использовании проективных рисуночных методик «Автопортрет» и «Рисунок себя, каким я хочу быть».
Для определения особенностей развития самооценки дошкольника мы г использовали также такие проективные рисуночные методики , такие как «Автопортрет» и « Рисунок себя, каким я хочу быть».
При проведении рисуночной методики «Автопортрет» были получены следующие результаты:
1. 89 % детей рисует себя в полный рост. Из них 59 детей рисует себя в центре листа, нормального размера. 16 детей уменьшают свое изображение, предпочитая рисовать себя либо внизу посередине, либо в одном из нижних углов. Уменьшение изображаемой фигуры себя свидетельствует о наличии проблем в эмоциональной жизни ребенка и вероятно о его низкой самооценке. 14 детей рисуют себя в виде гипертрофированных фигур, занимающих собой весь лист. Такое изображение свойственно людям также характеризующимся низкой самооценкой, такое отношение к своей личности является компенсаторным механизмом защиты от реальности, способом изменить ее в своих представлениях.
8 % детей рисуют лишь свой бюст, как правило, лишенный ног, в центре листа. Отсутствие на рисунке ног, говорит об отсутствии стабильности в жизни ребенка и является признаком неуверенности ребенка в себе , своих силах.
3% детей рисуют лишь свое лицо расположенное либо в профиль, либо в анфас 2 из них предпочитают рисовать себя, в каких либо машинах или зданиях. Такой вид изображения говорит о незащищенности ребенка в этом мире, его попытке укрыться, защититься о реальности. 2. Интерпретация результатов данного теста, разработанная Р.Бернсом позволяет диагностировать развитие интеллектуальной сферы ребенка. Так, 60 % детей рисует голову нормальных размеров, соответствующую остальным деталям изображения, что соответствует нормативному варианту развития интеллектуальной сферы.
21 % детей изображает голову гипертрофированной, что обычно предполагает либо большие претензии в интеллектуальной сфере, либо недовольство своим интеллектуальным развитием.
19 % детей рисует голову гораздо меньших размеров, по сравнению с остальными частями тела. Это говорит о чувстве интеллектуальной или социальной неадекватности.
3. Ряд признаков, отмеченных многими авторами, позволяет свидетельствовать о развитии такой черты личности, как агрессивность. У 25 % детей при диагностике изображения агрессивность не выявляется. У 46 % детей выделяется 1-2 признака, свидетельствующих о ее наличии. Как правило, это поднятые вверх руки и выделенный рот. Этот вариант является нормативным.
24 % детей изображают на рисунке около 4-х деталей, говорящих о развитии агрессивности, к вышеуказанным признакам добавляются выделенные кулаки и ноздри. Такой вариант рисунка указывает на наличие некоторой патологии в сфере развития агрессивности.
5 % детей изображают на своем рисунке черты агрессивной личности, как правило, в изображении преобладает черный цвет, и на нем выделяются уже не только кулаки, рот и ноздри, но и появляются зубы
4.Классификация различных элементов «Автопортрета» кроме вышеуказанных черт личности, помогает наблюдать у ряда детей развитие чувства зависимости и страха.
У 27 % выделяется 1 признак, свидетельствующий о возможности его проявления, чаще всего это хрупкие слабые руки. Наличие лишь одного признака является нормативным для детей данного возраста. % детей выделяет сразу две таких детали, как правило, к хрупким и слабым рукам присоединяются длинные тонкие ноги, что говорит о потребности ребенка в независимости и желании избавиться от опеки. У 8% детей чувство страха и зависимости развито в патологической степени, об этом свидетельствуют, как уже указанные признаки, так и наблюдаемые лишь у этих детей. Это такие особенности изображения, как отсутствие опоры и четко выделенные зрачки. У 27 % детей на рисунках этот признак выявлен не был.
5. Некоторые параметры изображения своего портрета, дают возможность определить, какое эмоциональное состояние было у ребенка в момент рисования.
У 39 % испытуемых наблюдается положительное эмоциональное состояние. Об этом говорят, такие признаки, как: устойчивое положение стопы, хорошо развитые руки, изогнутый в улыбке рот, наличие опоры и т.д.
45 % детей сочетают в своих рисунках, признаки, как положительного, так и отрицательного эмоционального состояния. Например, улыбающиеся губы и неустойчивое положение стопы, или хорошо развитые руки и маленькая голова и т.д.
16% детей продемонстрировали на своих рисунках отрицательное эмоциональное состояние, что определялось следующими особенностями: маленькая голова, большие, по сравнению с другими деталями лица, глаза, хрупкие слабые руки, шляпа или копна волос, неустойчивое положение стопы, опущенные книзу утолки рта и т.д. маленькими или вообще закрытыми, а руки хрупкими, скованными, чем-либо или их изображении вообще отсутствует
Результаты методики «Рисунок, каким я хочу быть» изложены таблице сравнительных результатов (см. Приложение 10).
Таким образом, сравнивая результаты этих двух рисуночных методик, можно сделать следующие выводы:
1. Ребенок рисующий свой автопортрет через определенный вид изображения, как правило, сохраняет такой же тип изображения и рисуя и образ себя в будущем. В полный рост -88 % детей, в виде бюста -8%, изображая лицо - 1%. Незначительное количество детей изменило тип изображения в рисунке «Каким, я хочу быть» нарисовав себя в виде бюста: ранее свое изображение было нарисовано в полный рост- 1 %; на рисунке «Автопортрет» было изображено лицо - 2%.
2.Количество детей сохранивших размер своего изображения на обоих рисунках составляет 96 %. 4% детей увеличили размер своего рисунка, все эти дети рисовали свое изображение в методике «Автопортрет» в уменьшенном виде, 2 детей из них нарисовали свой желаемый образ нормального размера, 2 увеличили свои изображения до гипертрофированных фигур, что говорит об определенных особенностях развития самооценки (см. раздел 2.5. Уровни развития общей самооценки детей 6-7 лет)
Сопоставление результатов исследования социального интеллекта с интеллектуально-личностными характеристиками детей 6-7 лет.
Рассмотрение взаимосвязи социального интеллекта с вышеизложенными интеллектуально-личностными характеристиками было основной целью нашей работы. Для исследования этой взаимосвязи были определены уровни развития социального интеллекта, общего интеллекта, вербального интеллекта, невербального интеллекта и общей самооценки. Кроме того, рассмотрены такие индивидные характеристики, как скорость биологического созревания (ретардация/ акселерация) и степень ювенильности. Все они были подробно описаны в этой главе.
Данные, полученные в ходе исследования, были обработаны с помощью корреляционного анализа. Были получены следующие результаты:
Коэффициенты корреляционной связи были обнаружены между уровнем развития социального интеллекта и уровнями развития общего интеллекта г = + 0,48, вербального интеллекта / речемыслительных функций г = + 0,49/ + 0,43 и невербального интеллекта г = + 0,42 . Косвенно эти результаты подтверждаются корреляционными взаимосвязями уровня развития социального интеллекта с показателями развития интеллектуальной сферы, полученными при использовании проективных рисуночных методик «Автопортрет» г - + 0,38 и «Рисунок себя, каким я хочу быть» г = + 0,38. Эти данные свидетельствуют о значимой положительной взаимосвязи социального интеллекта с этими интеллектуальными характеристиками. Наличие этой взаимосвязи, вероятно, обусловлено тем, что в дошкольном возрасте интеллект представляет собой целостную систему и взаимосвязь между различными компонентами этой системы достаточно тесная /44, 99/. То есть развитие одного стимулирует развитие другого. Это подтверждают и психологические исследования, утверждающие, что развитие системы интеллекта в дошкольном возрасте детерминировано социальными контактами ребенка / 26,27,59,89,91,92/.
Корреляционный анализ показал, что между уровнем развития социального интеллекта и уровнем развития общей самооценки существует значимая положительная взаимосвязь г = +0,45. По работам ряда авторов самооценка ребенка в дошкольном возрасте опосредована оценками других людей окружающих ребенка / 7, 9, 17, 56, 66, 68, 78, 73, 100, 101, 112, 113, 116, 117 ,120, 122, 133. / В первую очередь для ребенка этого возраста важна оценка членов его семьи, что, безусловно, сказывается на взаимосвязи социального интеллекта и общей самооценки. Это подтверждается результатами корреляционного анализа, так коэффициент корреляции СИ с предположительной оценкой отца (методика «Лесенка») соответствует г = +0,30 , а с предположительной оценкой дедушки г = +0,39. В ситуации плохого поступка коэффициент корреляции СИ с предположительной оценкой отца в этой ситуации составит г = +0,39, а с оценкой матери г= +0,38 . Эти данные говорят о том, что оценка членов семьи, особенно отца крайне важна для ребенка в этом возрасте и чем, выше она будет, тем наиболее благоприятными будут возможности развития социального интеллекта. Такие показатели теста АСВ, как неустойчивость стиля воспитания матери г = - 0,37, и неразвитость материнских чувств г = - 0,30, имеют отрицательные корреляционные связи с показателем уровня развития социального интеллекта.
Различные показатели особенностей взаимоотношений в семье, безусловно, взаимосвязаны с уровнем развития социального интеллекта. Так СИ имеет достаточно высокие коэффициенты корреляции с различными показателями методики «Рисунок семьи». Коэффициент корреляции соответствующий (г = +0,45) установлен с показателем изображения состава семьи, а (г = +0,35) с выражением эмоционально благополучного климата на рисунке семьи. Так, можно с уверенностью сказать, что восприятие ребенком семьи, как целостного эмоционально благополучного коллектива, будет способствовать развитию высокого уровня социального интеллекта. И, наоборот, при наличии неблагоприятных внутрисемейных отношениях, когда ребенок растет в семье, как в некой диффузной группе, с неблагополучным эмоциональным климатом, создаются все условия для развития низкого уровня СИ.
Получая первый опыт общения в семье, нельзя не отметить важность социальных контактов ребенка со сверстниками. Положительная оценка ребенка 6-7 лет сверстниками играет важную роль в формировании его общей самооценки /9,12,100,101,111,116/. На основании этих данных можно предположить наличие взаимосвязи между уровнем развития социального интеллекта и положительной оценкой ребенка сверстниками. Коэффициент корреляционной связи между ними равен г = +0,36, что свидетельствует о наличии такой положительной взаимосвязи Характер этой связи, вероятно, опосредован тем, что положительная оценка сверстников делает ребенка значимым в собственных глазах, помогает ему освоиться в коллективе ровесников и способствует развитию высокого уровня социального интеллекта.
Таким образом, мы подтвердили существование значимой положительной взаимосвязи уровня развития социального интеллекта с уровнем развития общей самооценки у детей 6-7 лет. Характер взаимосвязи общей самооценки с интеллектом изучался в ряде работ, в которых отмечается влияние самооценки на ряд интеллектуальных характеристик/ 38 ,71,80,109,168/ с одной стороны и зависимость адекватности самооценки от уровня интеллектуального развития с другой стороны /43/.А так как социальный компонент является компонентом системы интеллекта целом, то можно заключить, что самооценка влияя на интеллект в целом, будет влиять и на социальный интеллект, а высокий уровень развития социального интеллекта будет способствовать ее адекватности.
