Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретический анализ связи манипулятивнои установки и самоотношения детей подросткового возраста
1.1. Манипулятивная установка: понятие, функции, место в ряду других феноменов 11
1.2. Особенности манипулятивнои установки и манипулятивного поведения детей подросткового возраста 37
1.3. Взаимосвязь самоотношения с манипулятивнои установкой и манипулятивным поведением детей подросткового возраста 61
Выводы по первой главе 79
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи самоотношения и взаимоотношений подростков с манипулятивнои установкой и ее реализацией в поведении 82
2.1. Этапы и методы исследования 82
2.1.1 Методы изучения манипулятивнои установки и ее реализации в поведении детей подросткового возраста 82
2.1.2. Методы изучения самоотношения и взаимоотношений со сверстниками у детей подросткового возраста 101
2.2. Анализ результатов исследования 108
2.2.1. Особенности связи между манипулятивнои установкой и ее реализацией в поведении детей подросткового возраста 112
2.2.2. Структурно-содержательные характеристики самоотношения детей подросткового возраста с различной степенью выраженности манипулятивнои установки и различными особенностями ее реализации в поведении 120
2.2.3. Особенности взаимоотношений со сверстниками у подростков с различной степенью выраженности манипулятивнои установки и различными особенностями ее реализации в поведении 126
2.3. Рекомендации по работе с детьми подросткового возраста, имеющими различную степень выраженности манипулятивнои установки и различные особенности ее реализации в поведении 136
Выводы по второй главе 151
Заключение 156
Литература 158
Приложения 176
- Манипулятивная установка: понятие, функции, место в ряду других феноменов
- Взаимосвязь самоотношения с манипулятивнои установкой и манипулятивным поведением детей подросткового возраста
- Методы изучения манипулятивнои установки и ее реализации в поведении детей подросткового возраста
- Особенности связи между манипулятивнои установкой и ее реализацией в поведении детей подросткового возраста
Введение к работе
Актуальность исследования. Последние общественные тенденции в стране обостряют проблему «овеществления» человека, рассмотрения его в качестве средства, адресата влияния, объекта психологического манипулирования. Своеобразная проекция взрослых отношений наблюдается во взаимодействии детей подросткового возраста. Подростковый период, с его критическим протеканием, ориентацией на групповое взаимодействие, становящимся чувством взрослости и формирующимся самосознанием, все чаще упоминается в работах зарубежных {Э. Берн, Д.С. Уилсон, М. Смит, Э. Шостром) и отечественных (E.JL Доценко, В.В. Знаков, С.В.Кривцова, А.В. Романов, И.Л.Финько) исследователей как возраст повышенной сензитивности к манипуляции.
Владение многочисленными приемами манипулирования окружающими людьми сочетается у детей подросткового возраста с их малой информированностью об альтернативных формах поведения, недостаточной сформированно-стью защитных механизмов и умений противостоять манипулятивным воздействиям сверстников и взрослых, а также существенными изменениями, происходящими во всех сферах самосознания подростка. Важным для определения направлений и содержания психологической помощи подросткам, пережившими опыт психологического насилия, а также опыт манипулирования окружающими людьми, становится раскрытие изменений, происходящих с центральным, «ядерным», по мнению Н.И. Гуткиной, И.В. Дубровиной, A.M. Прихожан, компонентом самосознания в рассматриваемый период- отношением подростка к себе.
В качестве проблемы исследования выступает противоречие между потребностью психологической теории и практики в знании особенностей самоотношения как наиболее уязвимого компонента самосознания детей подросткового возраста с различной степенью выраженности манипулятивной установки и недостаточной разработанностью данной проблемы в научной литературе.
4 Вышеперечисленное позволило сформулировать тему исследования:
Ф «Связь манипулятивной установки и самоотношения детей подросткового воз-
раста».
Объект исследования -дети подросткового возраста с различной степенью выраженности манипулятивной установки и различными особенностями ее реализации в поведении.
Предмет исследовании - самоотношение и взаимоотношения со сверст
никами у детей подросткового возраста с различной степенью выраженности
манипулятивной установки и различными особенностями ее реализации в по
ведении,
» Цель исследования - изучить связь манипулятивной установки и ее реа-
лизации в поведении с самоотношением и взаимоотношениями детей подросткового возраста.
Задачи исследования»
1. Определить понятие «манипулятивной установки», ее функции, место в
структуре личности человека и в ряду других феноменов на основе анализа
зарубежной и отечественной литературы.
% Выявить специфику манипулятивной установки и манипулятивного поведе
ния детей подросткового возраста.
# 3. Охарактеризовать взаимосвязь самоотношения с манипулятивной установкой
и манипулятивным поведением детей подросткового возраста.
4. Выделить структурно-содержательные характеристики самоотношения у де
тей подросткового возраста, имеющих различную степень выраженности ма
нипулятивной установки и различные особенности ее реализации во в пове
дении,
5_ Изучить особенности взаимоотношений со сверстниками у подростков с раз
личной степенью выраженности манипулятивной установки и ее реализации
в поведении.
5 6. Представить рекомендации по работе с детьми подросткового возраста,
имеющими различную степень выраженности манипулятивнои установки и различные особенности ее реализации во в поведении.
В качестве основной гипотезы исследования сформулировано положение о том, что существует взаимосвязь между манипулятивнои установкой, ее реализацией в поведении, структурно-содержательными характеристиками самоотношения и особенностями взаимоотношений детей подросткового возраста. Общая гипотеза в соответствии с задачами конкретизируется следующими частными гипотезами:
1. зависимость между манипулятивнои установкой и ее реализацией в поведении подростков не является прямой, имеются существенные вариации в соответствии данной установки последующему поведению; 2_ степень выраженности манипулятивнои установки связана со структурно-содержательными характеристиками самоотношения детей подросткового возраста;
особенности реализации подростками манипулятивнои установки в поведении значимо взаимосвязаны с их положением в группе сверстников;
структурно-содержательные характеристики самоотношения детей подросткового возраста взаимосвязаны с их социометрическим статусом и наличием взаимных выборов в классном коллективе.
Методологической основой исследования являются теоретические исследования феномена манипуляции (Э. Берн, Е.Л. Доценко, E.1L Волков, Е.В, Сидоренко, Э. Шостром и др.); теория установки, развиваемая в отечественной и зарубежной психологии (А.Г. Асмолов, Г. Олпорт, ДМ Узнадзе, В.А. Ядов и др.); теоретические и методологические разработки в области изучения макиавеллизма как составного компонента манипулятивнои установки личности (А.В, Бедненко, Ф, Рейс, В.В. Знаков, Р, Кристи, Д.С. Уилсон и др.); концепция личностного смысла, разработанная А.Н. Леонтьевым, теоретико-методологическая традиция изучения самосознания, заложенная В.В. Сталиным, и представления СР. Пантилеева о самоотношении как о эмо-
ционально-оценочнои системе; подходы к вопросам личностного и социального
становления подростка, отраженные в исследованиях Л.И, Божович,
Л.С. Выготского, И.В. Дубровиной, Н.И. Гуткиной, О.А. Карабановой,
И.С. Кона, СВ. Кривцовой, Л.Ф. Обуховой, A.M. Прихожан,
К-Н- Поливановой, Д.И. Фельдштейна, Д,Б. Эльконина и др.; теория личностных конструктов Дж. Келли.
Методы исследования. Для опытной проверки гипотезы и решения задач, поставленных: в диссертационном исследовании, использовались теоретические методы — анализ философской, психологической, педагогической, социологической литературы по изучаемым проблемам, классификация исследуемых феноменов; эмпирические методы - техника репертуарного интервью, семантический дифференциал, групповая оценка личности (ГОЛ), методика исследования макиавеллизма личности в адаптации В.В. Знакова, методика исследования самоотношения (МИС) С.Р- Пантилеева, социометрическая методика. Для обработки полученных результатов был использован контент-анализ, корреляционный, дисперсионный, дискриминантный и кластерный анализ данных.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, внутренней непротиворечивостью логики исследования, применением совокупности методов, адекватных природе изучаемого явления, целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки, сочетанием количественного и качественного анализа результатов, проведением статистической обработки данных с помощью статистического программного пакета SPSS V 11-5, позитивным опытом внедрения результатов исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведен анализ факторов, обусловливающих развитие манипулятивной установки и ма-нипулятивного поведения в подростковом возрасте. Предложена классификация видов психологических манипулятивных воздействий на детей подросткового возраста. Определена взаимосвязь между манипулятивной установкой, ее
7 реализацией в поведении, структурно-содержательными характеристиками самоотношения и особенностями взаимоотношений детей подросткового возраста.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении существующих в психологии развития представлений о сущности, структуре и методах изучения манипулятивных установок подростков, в раскрытии изменений, происходящих с отношением к себе и взаимоотношениями с другими под влиянием манипулятивной установки и ее реализации в поведении субъекта.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на реальные нужды и запросы школьной психологической службы. Выявленные в исследовании закономерности, разработанная и апробированная батарея методик, комплекс дидактических материалов (творческих заданий, игр, упражнений) могут быть использованы в диагностике особенностей развития детей подросткового возраста и при организации психологической работы с ними. Представленные в учебно-методическом пособии «Психология манипу-лятивного общения в подростковом возрасте» материалы могут быть полезны студентам при освоении базовых психологических курсов.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования были представлены и обсуждались на:
аспирантских семинарах, региональных конференциях - ежегодных студенческих научно-практических конференциях (Волгоград, 1998, 1999, 2001), конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2000, 2003, 2004), летней психологической школе «Методология психологического исследования» (Волгоград, 2003), 21, 23 внутри вузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава ВГПУ, посвященной победе в Сталинградской битве (Волгоград, 2003, 2005), 22, 23, 24 региональных психолого-педагогических чтениях Юга России (Ростов н / Д, Волгоград 2003, 2004, 2005);
всероссийских конференциях — конференции «Социальное здоровье детей и молодежи как национальная идея современной России» (Москва, 2001),
8 III Российской конференции по экологической психологии (Москва, 2003),
V всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, 2004), всероссийской научной интернет-конференции «Психологические проблемы современной Российской семьи - 2004» (Москва, 2004); всероссийской интернет-конференции «Значение прикладной психологии в новейшей истории России» (Ставрополь, 2005);
международных конференциях — межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2001), научной конференции «Духовное становление личности в современных условиях» (Астрахань, 2002), III международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых специалистов «Психея-форум: Современные тенденции в психологии» (Самара, 2003), первой международной научно-практической конференция «Психология Образования: проблемы и перспективы» (Москва, 2004),
Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе практической психологической работы на базе МОУ СОШ № 61, 19 города Волгограда; посредством разработки учебно-методического пособия для школьных психологов и студентов психологических специальностей, большая часть материалов которого была апробирована психологами МОУ СОШ № 134 города Волгограда; в процессе преподавания психологических дисциплин на факультете «Дошкольного и начального образования» Волгоградского государственного педагогического университета. Материалы исследования отражены в 15 публикациях общим объемом 24 п. л. (из них 10,5 п. л. -авторских).
Положения, выносимые на защиту. 1. Между манипулятивной установкой и ее реализацией в поведении подростков 14-15 лет отсутствует прямая зависимость. В подростковом возрасте высокая, средняя или низкая выраженность у субъекта готовности манипулировать другими людьми реально может проявлять себя в манипулятивном, жертвенном, актуализационном поведении. Имеются, как минимум, девять
9 возможных сочетаний степени выраженности манипулятивной установки и
особенностей ее реализации в поведении,
Манипулятивная установка связана со структурно-содержательными характеристиками самоотношения подростков. Наиболее благоприятное строение самоотношение характерно для подростков 14-15 лет со средней степенью выраженности манипулятивной установки.
Особенности реализации подростком манипулятивной установки в поведении значимо взаимосвязаны с их положением в группе сверстников. Наиболее высокий социометрический статус в группе в эмоциональном взаимодействии и самая высокая взаимность выборов в эмоциональном н деловом взаимодействии присущи тем 14-15 летним подросткам, которые по оценкам сверстников обладают качествами «актуализатора».
Особенности самоотношения взаимосвязаны со спецификой деловых взаимоотношений 14-15 летних подростков. Статус и взаимность выборов в деловом взаимодействии подростков зависит от их самоуверенности, самоценности, самопринятия.
Базой диссертационного исследования явилась МОУ COLLI № 61 города Волгограда. В исследовании приняли участие 175 подростков 14-15 лет (из них 81 человек - в основном этапе исследования).
Этапы исследования. Исследование проводилось в шесть этапов.
Первый этап исследования включал в себя разработку плана диссертации, обоснование актуальности исследования, определение объекта и предмета исследования, постановку цели и задач предстоящей работы.
На втором этапе исследования анализировалась разработанность проблем, касающихся особенностей манипулятивной установки, ее развития у детей подросткового возраста, связь особенностей самосознания детей подросткового возраста с манипулятивной установкой. Были использованы материалы, представленные в фондах библиотек города Волгограда, Российской Государственной Библиотеки, библиотеки Психологического Института РАО, летопись авторефератов кандидатских и докторских диссертаций-
В рамках третьего этапа работы был намечен план эмпирического исследования, проведен анализ и подбор диагностических средств для его реализации, адекватных природе изучаемого явления, целям и задачам исследования, осуществлено пилотажное исследование.
Четвертый этап работы представлял собой эмпирическое исследование особенностей самоотношения и взаимоотношений детей подросткового возраста с манипулятивной установкой, и состоял из двух частей. Задачей первой части работы было выявление детей подросткового возраста, имеющих различную степень выраженности манипулятивной установки и различные особенности реализации ее в поведении. Во второй части работы были изучены особенности их самоотношения и взаимоотношения со сверстниками. Итогом четвертого этапа был количественный и качественный анализ полученных данных, их статистическая обработка и интерпретация.
На пятом этапе исследования были подготовлены и апробированы рекомендации по работе с детьми подросткового возраста, имеющими различную степень выраженности манипулятивной установки и ее реализации в поведении.
Шестой этап работы включал в себя упорядочение исследовательских материалов и их техническое оформление.
Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения с выводами, списка литературы, включающего 203 наименования (200 — на русском и 3 - на иностранном языках) и 11 приложений. Работа изложена на 175 страницах машинописного текста, содержит 11 таблиц, 5 рисунков, 2 схемы (из них в приложении - 7 таблиц, 1 схема, 1 рисунок).
Манипулятивная установка: понятие, функции, место в ряду других феноменов
Понятие «манипулятивная установка» не имеет общепринятого толкования, хотя все чаще упоминается в работах зарубежных и отечественных исследователей. Определение сущности манипулятивнои установки, степени ее выраженности и границ возможно посредством анализа двух существующих в психологической науке феноменов, составляющих ее содержание - манипуляции и установки. Рассмотрим развитие представлений о каждом из них.
Термин «манипуляция» в психологической литературе представлен тремя значениями. Первое полностью заимствовано из техники и используется в инженерной психологии труда. Здесь манипуляция рассматривается как искусные действия с предметами, производимые руками или специальными приспособлениями [46], Во втором значении» взятом из этологии, под манипуляцией понимается «активное перемещение животными компонентов среды в пространстве, при преимущественном участии передних конечностей, а также других эффекторов» [46]. В этих двух значениях термин «манипуляция» можно встретить в литературе, начиная с 20-х годов 20 века. Позже манипуляция стала рассматриваться еще в третьем значении, в контексте межличностных отношений.
ЕЛ. Доценко [45], проанализировав определения манипуляции, предложенные другими авторами, выделил ее основные существенные характеристики: 1) наличие психологического воздействия; 2) отношение манипулятора к другому как к средству достижения собственной цели; 3) стремление получить односторонний выигрыш; 4) скрытый характер воздействия; 5) использование психологической силы, игра на слабостях (использование психологической уязвимости); 6) побуждение, мотивационное привнесение (формирование «искусственных» потребностей и мотивов для изменения поведения в интересах инициатора мапипулятивного воздействия); 7) мастерство и сноровка в осуществлении мани пул яти вных действий. Проведенный анализ позволил ему определить манипуляцию как «вид психологического воздействия, искусное выполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [47; С, 59]. Мы разделяем понимание манипуляции EJL Доценко, поэтому позднее воспользуемся сформулированным им определением» а также выделенными характеристиками манипуляции, для описания интересующего нас феномена манипуля-тивной установки.
Изучение проблемы манипулирования, «овеществления человека», рассмотрения его в качестве средства, адресата влияния имеет длительную историю. На протяжении тысячелетий происходила эволюция и совершенствование манипулятивных технологий, приемов социального управления людьми. Современные знания, культурный и технический прогресс создали для этого принципиально новые возможности, многократно повысив эффективность осуществляемых воздействий. Последние общественные тенденции в нашей стране и в мире не породили проблему манипулирования, а лишь обострили ее, делая особенно актуальной для научного анализа.
Психологическая манипуляция всегда интересовала исследователей. Описание приемов манипулятивного воздействия на людей в процессе их взаимодействия нашло отражение в работах авторов различных стран и культур в различные исторические периоды. Из античности, благодаря сочинениям Платона, в историю вошел метод Сократа - майевтика (греч, «повивальное искусство»), который позволяет извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов [154]. Несмотря на существенные отличия майев-тики от манипуляции, ЕЛ. Доценко [47] отмечает сходства между ними: наличие элемента провокации, создание мифов и иллюзий, психологическое влияние и др. Аристотель в работе «О софистических опровержениях» анализиро 13 вал существовавшее в 4 веке до н. э. направление, известное как софистика, для которой характерно применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, т. е. всякого рода уловок, замаскированных внешней формальной правильностью, выхватывающих внешнее сходства случаев вне связи событий [82], Философы, принадлежащие к так называемым софистам, Протагор, Гиппий, Продикт, Антифонт и др., обучая искусству спора, «стремились не к истине как таковой, а к убедительности собственной речи, которая с одинаковой легкостью могла доказать, что белое - это черное и черное - это белое» [155; С. 66].
Широкую известность в связи с рассматриваемой проблемой в эпоху Возрождения приобрел Н, Макиавелли, итальянский политический мыслитель, историк, писатель, В своей самой знаменитой книге «Государь» он предлагает учение о соотношении морали и политики. Этот тип учения в истории получил название макиавеллизма. Суть его состоит в безусловном подчинении морали политике. Судьба моральных норм, по мнению Н, Макиавелли, полностью зависит от политических потребностей- Ему принадлежит знаменитое выражение: «цель оправдывает любые средства» [98]. Сегодня его именем называют многие проявления психологической манипуляции: хитрость, обман, ловкость.
На необходимость освоения области поведенческих манипуляций указывали в 16 веке М. Монтень, французский философ-гуманист; в 17 веке -Б, Паскаль, французский математик, физик, религиозный деятель, писатель и Ф. Ларошфуко, французский философ-моралист, В 19 в. в «Эвристической диалектике» А, Шопенгауэра, немецкого философа-иррационалиста, представителя волюнтаризма, перечисляются 36 риторических стратагем, манипулятивных стратегий управления человеком. В России в 1918 г, вышла работа С, Поварни-на «Спор, О Теории и практике спора», в которой с критических позиций анализируются методы манипулирования и их применение в различных ситуациях обсуждения и публичных дискуссиях, С первой половины 20 века стали широко известны книги Д, Карнеги, который «предложил заменить принуждение известной долей хитрости, а открытое психологическое давление - давлением бо 14 лее изящным. Благодаря его стараниям стало почти очевидным» что в деловых и повседневных отношениях «тонкая» манипуляция более предпочтительна по сравнению с грубыми методами достижения поставленных целей. Имя Д. Карнеги (как ранее Н. Макиавелли) поэтому довольно часто ассоциируется с манипуляцией» [47; С, 251].
Взаимосвязь самоотношения с манипулятивнои установкой и манипулятивным поведением детей подросткового возраста
Рассмотрение взаимосвязи самоотношения с манипулятивной установкой и поведением детей подросткового возраста предполагает: во-первых, описание особенностей самосознания в качестве внутриличностной предпосылки психологического манипулирования; во-вторых раскрытие личностных трансформаций и изменений в структурных компонентах самосознания человека под влиянием собственных или чужих манипуляций; в-третьиху рассмотрение особенностей самосознания детей подросткового возраста с целью выявления уязвимости его эмоционально-ценностной стороны в ситуации психологического манипулирования; в-четвертых анализ теоретических подходов к структуре и содержанию самоотношения; в-пятых собственно изучение связи самоотношения с манипулятивной установкой и поведением детей подросткового возраста.
Проведенный в предыдущем параграфе анализ факторов, обуславливающих возникновение психологического манипулирования, позволил выделить и коротко охарактеризовать внутриличностные предпосылки рассматриваемого феномена. Как уже отмечалось выше, на данном уровне источники манипулятивной установки располагаются не снаружи, а внутри. Наиболее подробно они рассмотрены в работе Э. Шостром [193]. Она, ссылаясь на мнения других исследователей, перечисляет причины манипуляции: конфликт человека с самим собой, недоверие к себе и другим (Ф. Перлз); неспособность к любви (Э. Фромм); риск и неопределенность окружающего мира, которые ведут к возникновению беспомощности (экзистенциалисты); боязнь тесных межличностных контактов, желание избегать интимности в отношениях и затруднительного положения (Э. Берн, Дж, Хейли, В. Глассер); некритичное стремление получать одобрение от всех (А. Эллис), ЕЛ. Доценко предлагает расширить данный список причин манипулирования, «отдав дань почтения и другим известным коллегам». Сюда, по его мнению, должны войти «стремление к символическому (сублимация) овладению партнерами по общению как объектами сексуального вожделения (X Фрейд) - с соответствующим разделением на активных и пассивных манипуляторов; а также и естественная по форме реализация компенсаторного стремления к власти (А.Адлер) .., » [47; С. 63]. К «корням манипуляции» Е.В.Сидоренко [147] считает возможным отнести внутреннюю слабость человека, неверие в действенность просьб и убеждений и пр.
Таким образом, исследователи, высказывая мнения о причинах манипуляции, отмечая внутреннюю нецелостность, «отсутствие собственного центра самости» [47] у человека, использующего данное средство управления другими людьми, косвенно характеризуют специфику его представлений о себе, характер отношения к себе, особенности саморегуляции и пр., т.е. его самосознание. Внутренний конфликт человека с самим собой, недоверие к себе и другим, неспособность к любви, внутренняя слабость, некритичное стремление получать одобрение от всех, недостаток самопонимания, представление о собственной неполноценности и прочие перечисленные выше характеристики, которые квалифицируются как предпосылки психологического манипулирования, могут обуславливать выбор человеком позиции не только субъекта, но и объекта манипуляции. Как уже отмечалось выше, «манипуляторы» и их «жертвы» тесно связаны между собой, они взаимно управляют друг другом, используя друг друга для решения собственных проблем. Поэтому манипулятивное взаимодействие, всегда носящее парный характер, представляет собой психологический феномен, обусловленный внутренней не целостностью, деформациями внутреннего мира всех включенных в него участников. Вероятно, поэтому ЕЛ\ Соколова, подчеркивая бессознательную природу манипуляций, акцентирует внимание на их компенсаторной функции как интер - и интрапсихических способов преодоления личностного дефекта («дыр», «пустот» в личности), образовавшегося в условиях дефицита материнской заботы в период раннего детства [184].
Следовательно, как фактор, с одной стороны, вынуждающий человека вставать в позицию инициатора манипулятивного нападения, с другой стороны, делающий его уязвимым адресатом внешних интервенций, в качестве основной внутриличностной предпосылки могут быть рассмотрены особенности самосознания человека. Однако, как отмечает В.В. Столин [160], самосознание личности, являясь фактором, определяющим общение и деятельность, в свою очередь, само производно от совокупности ее деятельностей и межличностных отношений. Поэтому не меньший интерес для нас представляет анализ личностных трансформаций н изменений в структурных компонентах самосознания человека под влиянием опыта собственных нлн чужих манипуляции,
В последнее время достаточное внимание к данной проблеме было привлечено в связи с возросшей угрозой массового реформирования сознания, группового психологического насилия, применения манипулятивных «стратегий контроля сознания» граждан. В работах зарубежных (С. Андерсен, Ф. Зимбардо, Дж. Лалич, М,Д. Лангоуни, Дж. К- Росс, МЛ. Тобиас, У .В. Чамберс и др.) и отечественных (М.М. Бедило, ЕЛІ. Волков, А.Б. Орлов, А.В. Романов, Д.Г. Трунов и др.) исследователей обсуждаются не только психологические причины вовлечения в деструктивные организации и культы, виды используемых в таких структурах манипулятивных технологий, стратегии помощи членам подобных организаций, но и те физические и психические деформации, которые возникают у участников вследствие длительного манипуля-тивного воздействия. Среди психологических «травм» полученных участниками, авторы особенно выделяют изменения в отношении к себе, а также проблемы во взаимоотношениях с другими людьми.
Опираясь на результаты исследования 308 бывших членов 101 культа М. Лангоуни [163] отмечает, что 72% бывших членов разнообразных религиозных деструктивных культов имели низкую уверенность в себе; 56 % чувствовали себя виновными в том, что они делали в группе; 46 % имели конфликты с близкими. Дж. Герман [163] описала феномен сложного посттравматического стрессового расстройства, возникающего после длительного деструктивного (в том числе манипулятивного) воздействия. Среди многочисленных проявлений данного феномена она выделяет изменения в представлении о самом себе, в отношении к себе (ощущение беспомощности или паралич инициативы; позор, вину, самообвинение; ощущение осквернения или клейма; ощущение полного отличия от других) и изменения в отношениях с другими (изоляцию и отчуждение; подрыв интимных отношений; неоднократный поиск спасателя; полное недоверие; многократные неудачи в самозащите).
Методы изучения манипулятивнои установки и ее реализации в поведении детей подросткового возраста
Выявление подростков, имеющих манипулятивную установку во взаимоотношениях со сверстниками, предполагало подбор диагностических средств, адекватных природе анализируемого явления, целям и задачам эмпирического исследования. Представленные в отечественной и зарубежной литературе средства изучения различных аспектов психологической манипуляции немногочисленны и имеют ограниченные диагностические возможности. Наиболее часто применяются методы малоформалированной диагностики: наблюдение, беседа, анализ жизненных ситуаций, свободное истолкование художественных текстов, экспертные оценки и т. д. [20, 47, 158, 182]. Реже используются стандартизованные опросники. К их числу относятся «Макиавеллизм-!!», разработанный Р. Кристи, «Шкала группового психологического насилия» У .В. Чамберса, М.Д. Лангоуни, П. Малиновски, «Направленность личности в общении» С.Л. Братченко. Применение перечисленных выше средств в нашем диссертационном исследовании было осложнено тем, что они призваны решать несколько иные диагностические задачи, не предназначены для работы с детьми подросткового возраста, не адаптированы для российских испытуемых. Теоретические положения, касающиеся содержания манипулятивнои установки и ее реализации в поведении подростков, описанные в первой главе, определили выбор стратегии исследования.
Для изучения степени выраженности манипулятивнои установки применялась методика исследования макиавеллизма личности - версия Мак-шкалы, переведенная с английского и адаптированная В,В, Знаковым и др., 2000 [61]. Мак-шкала, представляющая собой психологический опросник (приложение № 4), была создана зарубежными исследователями [201, 202, 203] как результат контент-анализа трактата IL Макиавелли «Государь». Ее русскоязычный вариант является надежным инструментом для выявления макиавеллисти-ческих установок и убеждений испытуемых. Надежность-устойчивость методики достаточно высока: г = 0,748» Одномоментная надежность, внутренняя согласованность пунктов шкалы, указывающая на степень однородности состава заданий, т.е. отнесенности вопросов именно к такому составу личности как макиавеллизм, определялась авторами, адаптировавшими опросник, с помощью вычисления коэффициента а Кронбаха. Для всей выборки испытуемых он оказался равен ОЛ20, Конструктивная валидность Мак-опросника (представленность макиавеллизма как личностного свойства в результатах ответов испытуемых на вопросы методики) определялась двумя способами. Во-первых, путем содержательной экспертной оценки соответствия перевода пунктов шкалы Mach-IV на русский язык и адаптации их к реалиям русской культурной среды. Во-вторых, посредством применения тех же методик, которые использовали зарубежные психологи. В исследовании были получены сходные результаты, свидетельствующие о связи макиавеллизма с такими личностными характеристиками, как враждебность, подозрительность, эмоциональная отчужденность, отрицательная самооценка своих нравственных качеств и др. Кроме того, на российских и западных выборках были получены очень похожие данные о возрастных и тендерных различиях в макиавеллизме личности. Это дало возможность авторам, адаптировавшим опросник, сделать заключение о том, что методика исследования макиавеллизма личности предоставляет психологам возможность выявлять то же качество личности, что и шкала Mach-IV, т.е. макиавеллизм.
Опросник представляет собой набор 20 утверждений. Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из них по семибалльной шкале - от «Полностью согласен» (7 баллов) до «Совершенно не согласен» (1 балл). При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются. В итоге получается суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале, то есть оценка выраженности у него макиавеллизма личности. Результаты исследования, проведенного В.В. Знаковым и др. [62] на выборке, состоящей из 710 испытуемых, показали, что средние значения оценок по Мак-шкале для мужчин находятся в диапазоне от 70 до 88, низкие - от 20 до 69, а высокие - от 89 до 140. Средние значения оценок по Мак-шкале для женщин находятся в диапазоне от66 до 80, низкие -от 20 до 65, а высокие -от 81 до 140.
Использование данного диагностического средства в нашем исследовании было ограничено рядом особенностей методики: во-первых,, русскоязычный вариант Мак-шкалы дает возможность анализировать макиавеллистические, а не манипулятивные установки испытуемых; во-вторых, отсутствуют нормативные данные для подростков, т. к. стандартизация осуществлялась в работе с испытуемыми в возрасте от 17 до 56 лет; в-третьих результаты заполнения опросника не позволяют судить о реализации манипулятивной установки в поведении (владеет ли субъект макиавеллистическими знаниями, умениями, на 85 выками, используются ли они на практике), и тем самым делают необходимым применение дополнительных методов исследования,
С учетом вышеперечисленных ограничений данная методика была использована нами для определения выраженности манипулятивнои установки у подростков 14-15 лет. Во-первых в теоретической главе диссертации был проведен сопоставительный анализ понятий макиавеллизм, манипуляция, манипу-лятивная установка, который позволил определить их содержательное соотношение для аргументированной интерпретации результатов русскоязычного варианта Мак-шкалы; кроме того, существует прецедент: мани пул ятивная установка была изучена при помощи данного опросника в диссертационном исследовании А.В, Бедненко [11].
Во-вторых, при обработке результатов испытуемых нами было проведено нормирование, аналогичное нормированию в русскоязычном варианте Мак-шкалы для испытуемых от 17 до 56 лет (условно названных нами «взрослой выборкой»), и определены нормы для подростков 14-15 лет («подростковой выборки»). Теоретически допустимый разброс суммарных оценок составляет от 20 до 140» Реально в подростковой выборке, состоящей из 81 испытуемого, минимальная оценка оказалась равной 46, а максимальная - 98, также как и во взрослой выборке. Однако, среднее в подростковой выборке, равное 72 (у девушек - 69,38, у юношей - 74,2), значимо отличается по t-критерию Стьюдента от среднего во взрослой выборке, равного 76,14 {у женщин - 72,33, у мужчин -79,34), на уровне значимости р - 0,002. Таким образом, нормы для испытуемых от 17 до 56 лет не могли быть использованы для определения степени выраженности манипулятивнои установки у 14-15 летних подростков. Проверка распределения в исследуемой выборке при помощи теста Колмогорова-Смирнова показала, что оно приближается к нормальному и статистически значимо не отличается от него.
Особенности связи между манипулятивнои установкой и ее реализацией в поведении детей подросткового возраста
Теоретический анализ литературы по психологии установки показал, что между установкой и ее реализацией в поведении человека не всегда существует прямая зависимость. Сохраняется ли эта закономерность в нашем исследовании? Всегда ли для человека, имеющего высокую степень выраженности манипулятивной установки, свойственно манипулятивное поведение? Для поиска ответов на эти вопросы необходимо было сопоставить степень выраженности манипулятивной установки и особенности ее реализации у 14-15 летних подростков.
Учитывая то, что первый показатель (степень выраженности манипулятивной установки) был представлен в порядковой шкапе, а второй (особенности реализации манипулятивной установки в поведении) в номинативной, использование корреляции, в качестве метода проверяющей статистики, оказалось невозможным. Поэтому был применен дисперсионный анализ. Как уже отмечалось выше, этот метод используется для анализа изменчивости признака под влиянием каких-либо контролируемых переменных факторов [25, 147], В данном случае в качестве контролируемых независимых переменных выступило деление испытуемых на группы «М», «Ж», «А», в качестве зависимой переменной была выбрана степень выраженности манипулятивной установки»
Полученные результаты (приложение №9) свидетельствуют о том, что степень выраженности манипулятивной установки значимо не зависит от особенностей манипулятивного поведения испытуемых (р = 0,834). Это означает, что нельзя достоверно определить, какая степень выраженности манипулятивной установки преимущественно свойственна испытуемым, для которых в поведении характерны черты «манипулятора», «жертвы» или «актуализатора».
Этот вывод подтверждают данные представленные в таблице № 3: чаще и у «манипуляторов», и у «жертв» и у «актуализаторов» манипулятнвная установка выражена средне; реже и у «манипуляторов», и у «жертв» и у «актуализаторов» манипулятивная установка проявляется в крайней степени - низкой или высокой»
Интересны возможные сочетания манипулятивной установки и поведения, полученные в нашем исследовании. Высокая степень выраженности манипулятивной установки в реальности может проявлять себя не только в виде манипулятивного (n = 2 (всего 2 % случаев среди всей исследуемой выборки)), но и в виде жертвенного поведения (п = 7 (9 %)). Вероятно, в данном случае речь идет об описанных у Э. Шостром, Ф. Перлза [192, 193] примерах активного (использование в качестве средства манипулирования собственной активности, силы и слабостей других) и пассивного манипулирования (использование в качестве средства собственной слабости, беспомощности). Второе, по мнению данных авторов, оказывается нередко более эффективным, чем первое, а теперь, по нашим данным, и более частым. Также встречаются испытуемые - «актуали 114 заторы» (n — 11 (14 %)), которые, обладая выраженной готовностью манипулировать другими, не реализуют ее в поведении, по мнению сверстников.
С другой стороны, иногда субъекту, при наличии слабо выраженных ма-нипулятивиых намерений, окружающие приписывают черты типичного «манипулятора» (п = 1 (в 1 % случаев в нашем исследовании)) или «жертвы» (п — 7 (9%)). Несомненно, в данном сочетании образуются также манипулятивная и жертвенная позиции, однако качественно другие по своему характеру. Можно предположить, что в первом случае речь идет о ложном приписывании субъекту несвойственных ему корыстных, нечестных намерений; во втором - о типичном поведении объекта психологической манипуляции, выступающей «марионеткой» в руках «кукловода». Как и при высокой степени выраженности мани-пулятивной установки, субъекты, не склонные относиться к другим как объектам психологического манипулирования, могут занимать в поведении позицию «актуализатора» (п= 12(15% случаев)).
Самой распространенной является группа со средней степенью выраженности манипупятивнои установки. Однако, и эта группа смешанна по своему составу, в ней присутствуют испытуемые, которые оцениваются сверстниками как «манипуляторы» (п = 3 (3 %)), «жертвы» (п = 8 (10 %}) и «актуализа-торы» (п - 30 (37 %)). Таким образом, подтверждается предположение о разнородности манипулятивного поведения в период взросления, зависимости его от многочисленных предпосылок, а также гипотеза о том, что высокая, средняя или низкая выраженность у субъекта готовности манипулировать другими людьми реально может проявлять себя как в манипулятивном, так в жертвенном и в актуализационном поведении.
Для уточнения полученных результатов манипулятивная установка и ее связь с особенностями поведения 14-15 летних подростков была рассмотрена более детально. Для этого, во-первых, при помощи дисперсионного анализа были сопоставлены ответы испытуемых по каждому из двадцати утверждений методики исследования макиавеллизма личности с распределением испытуемых на три группы - «М», «Ж», «А»; во-вторых, при помощи корреляционного ана 115 лиза были соотнесены ответы испытуемых по каждому из двадцати утверждений методики исследования макиавеллизма личности с теми оценками, которые им давали сверстники по двадцати шкалам методики групповой оценки личности.
Похожие диссертации на Связь манипулятивной установки и самоотношения детей подросткового возраста
