Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Политические дебаты как объект психологического исследования 10
1.1 Психологические аспекты коммуникативной интеракции в форме дебатов
1.2 Психологическая специфика политических дебатов 30
1.3 Психологическое моделирование психологических дебатов
ВЫВОДЫ 65
ГЛАВА 2. Создание условий повышения эффективности участи в политических дебатах 69
2.1 Психологические условия эффективного участия в политических дебатах
2.2 Психотехники повышения эффективности политических дебатов 88
2.3 Основные результаты тренинга эффективного участия в политических дебатах
Выводы 128
Заключение 132
Библиография 139
Приложение 155
- Психологические аспекты коммуникативной интеракции в форме дебатов
- Психологическая специфика политических дебатов
- Психологические условия эффективного участия в политических дебатах
- Психотехники повышения эффективности политических дебатов
Введение к работе
Актуальность исследования. Дебаты как вид дискуссии, в основе которых лежат не только конкуренция идей, взглядов, но также интерактивность и сближение позиций, в связи с демократизацией общества и распространением общепризнанных норм ведения дискуссий на политические темы, получили достаточно широкое распространение в последнее время.
Дебаты направлены на обнаружение истины. В ходе них происходит возникновение и передача означаемых сигнификатов («обозначаемое» в процессе коммуникации), продуцирование противоположных смыслов, обмен коммуникативными знаками с попыткой или без попытки изменить план сообщений, целенаправленное или хаотичное выстраивание логической модели сообщения и, наконец, свободный выбор смыслов для «подхватывания» идеи, ее дальнейшего развития, оспаривания, присваивания или отвергания (В.З. Демьянков, В. Жебит, М.С. Каган, Ю.С. Крижанская, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, СМ. Михоэлс, A.M. Эткинд J.Dewey, D.M.MacKay, C.Morris, Shannon, Weaver, Ackoff и др.).
В отечественной психологии идет интенсивное изучение политических дебатов как формы интеракции (В.И. Андреев, Н.Н. Богомолова, A.M. Зимичев, Д.В. Колесов, В.В. Латыпов, Э.Э. Линчевский, А.А. Павлова, Н.Д. Павлова, И.Р. Сушков, Т.Н. Ушакова и др.). Вместе с тем, проблема исследования психологических условий эффективной готовности к проведению дебатов пока еще не достаточно изучена в современной литературе, что затрудняет понимание психологической сущности дебатов, внедрение современных форм и норм этого вида дискуссии.
Состояние и степень разработанности проблемы. Проблема коммуникативной интеракции в форме дебатов имеет в научной мысле богатую историю. Она привлекала к себе внимание мыслителей начиная с античности (Аристотель, Протагор и др.), которые заложили основу для
искусства вести полемику, пользуясь при этом всеми теми приемами, которые рассчитаны на то, чтобы победить противника. Позднее, в эпоху Возрождения высоко ценились личностные характеристики участника спора. Средства ведения споров, применение в ходе них уловок нашли отражение в работах А. Шопенгауэра, техника спора в диалогах представлена у Галилея, Беркли, Юма и др., логика спора разработана немецким логиком и математиком П. Лоренцом. В начале XX века русским исследователем СИ. Поварниным была сделана попытка классифицировать споры.
Среди отечественных работ выделяются те, в которых намечаются отдельные подходы к разработке коммуникативной интеракции в форме дебатов, исследуется их зависимость от индивидуальных особенностей участников (П.Я. Аверьнов, Г.Н. Андреева, А.А. Бодалев, Е.В. Михайлова, Е.П. Прохоров, Ю.В. Рождественский, А.В. Рязаев, В. Шейнов и др.), выделяется психологическая специфика политических дебатов (Г.В. Емельянов, A.M. Зимичев, В.В. Леви, Н.И. Леонов, СЮ. Степанов, Т.Н. Ушакова, В.В. Латыпов и др.). Одновременно с этим проблема политических дебатов была и остается в центре внимания зарубежных психологов, делающих акцент на изучении игровых характеристик политических дебатов, на кооперирующем и конкурирующем взаимодействии в ходе их проведения, на формах взаимовлияния участников дебатов (Э. Берн, Р. Вердербер, К. Вердербер, Л. Корэн, Г. Крейг, Д. Конор, Д. Сеймор, Дж. Тернер, Р. Чалдини, Р. Фишер, У. Юри, и др.)
В современных научных исследованиях, затрагивающих отдельные аспекты политических дебатов (В.И. Андреев, А.А. Деркач, Е.Л. Доценко, В.Г. Зазыкин, Д.А. Зарайский, А.Г. Здравомыслов, СБ. Каверин, В.А. Лефевр, Е.В. Шорохова, И.А. Федоров и др.), рассматриваются как необходимые условия продуктивности дебатов способность к эффективному взаимодействию в процессе их проведения, к созданию оптимальных условий для победы. Отдельные исследователи особо подчеркивают роль
игровой ситуации в ходе политических дебатов, политического имиджа их участников, достижения поставленных целей, использованных приемов, источники повышения эффективности дебатов и др. (С. Васин, Е.В. Егорова-Гантман, С.Д. Неверкович, Дж. Ниренберг, Л.Т. Ретюнских, Т.Н. Ушакова, И.А. Федоров, Р.Фишер, Д. Эртель и др.).
Однако необходимо отметить, что полного и всестороннего решения психологической проблемы решения политических дебатов пока не получено. До сих пор не изучен психологический аспект коммуникативной интеракции в форме дебатов. Остается не до конца исследована психологическая специфика политических дебатов и их моделирование. Не полностью выявлены психологические услвия эффективного участия в политических дебатах. В связи с этим возникает актуальная потребность более глубокого изучения данной проблемы. Таким образом, отдельные психологические аспекты дебатов попали в поле зрения исследователей, в то время дебаты как состязательное взаимодействие оказались не полностью исследованы в психологическом плане. Это создает противоречие между необходимостью повысить эффективность участия в политических дебатах и недостаточным уровнем изученности условий решения этой задачи. Данное противоречие определяет проблему нашего исследования.
Объект исследования — психологическая сущность политических дебатов как состязательного взаимодействия участников.
Предмет исследования - психологические условия, повышающие эффективность участия в дебатах политических лидеров.
Цель исследования — изучить психологические условия повышения эффективности участия в политических дебатах и проверить их действенность в условиях психологического тренинга.
Задачи исследования: 1. исследовать психологические аспекты коммуникативной интеракции в форме дебатов;
изучить психологическую специфику политических дебатов;
построить психологическую модель политических дебатов;
определить психологические условия эффективного участия в политических дебатах;
5. разработать приемы повышения эффективности политических дебатов.
Гипотеза исследования заключается в том, что участие в политических
дебатах будет более эффективным, если у участников формировать «второй (психологический) план» поведения, включающий готовность к политической игре через решение дилемм «игрока», «политика», «эксперта», а также к программированию конгруэнтности оппонента и использованию ресурса «кристаллизованного» / «флюидного» интеллекта.
Методы исследования: теоретико-методологический анализ литературных источников; эмпирические методы исследования: наблюдение, анкетирование, интервьюирование; опросник «Готовность к политическим дебатам»; анализ стенограмм теледебатов; метод корреляционного и факторного анализа; метод экспертной оценки, самооценки. Для статистической обработки и анализа использовалась программа SPSS 11.5 для Windows.
Теоретико-методологическую основу данного исследования составили: фундаментальные принципы психологии - детерминизма, развития, единства сознания и деятельности, активности, системности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анциферова, Л.С. Выготский, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский и др.), достижения психологии развития (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, Е.А. Климов, Л.А. Степнова и др.), акмеологии (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, И.Н. Семенов и др.), психологии личности (А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, Б.С. Братусь, И.В. Дубровина, Д.И. Фельдштейн и др.), когнитивной психологии (Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, Дж. Келли, М.А. Холодная, Е.Д. Хомская и др.), теория общения (А.А. Бодалев, В.А. Горянина, Н.И. Леонов, Л.Б.
Филонов и др.), теория игры (Васин, Г.Гроос, Й. Хейзинк, Ю. Левада, Д.Б. Эльконин и др.), речевой коммуникации (Б.Г. Ананьев, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев и др.), психолингвистики (А.А. Леонтьев, В.П. Белянин, А.А. Залевская, P.M. Фрункин и др.).
Научная новизна исследования. В диссертации раскрыта психологическая специфика дебатов как состязательного взаимодействия. Определены коммуникативный, кооперирующий и конкурирующий планы психологического моделирования дебатов, включающих решение дилемм «игрока, «политика», «эксперта», программирование конгруэнтности оппонента и использование ресурса «кристаллизованного» / «флюидного» интеллекта. Выявлены психологические условия эффективного участия в политических дебатах. Обнаружена группа факторов, влияющая на эффективность проведения дебатов: качества ума, сближение с оппонентом, подавление оппонента.
Теоретическая значимость исследования. Доказано, что политические дебаты есть игровая ситуация состязательного взаимодействия. Конкретизировано и уточнено содержание используемых терминов: «политические дебаты», «политический спор», «политическая дискуссия», «политическая полемика», «коммуникативно-состязательное пространство», «интеракция», «позитивное взаимодействие», «аргументативная коммуникация», «второй (психологический) план» дебатов. В диссертации разработана акмеологическая концепция эффективного участия в политических дебатах, включающая: теоретико-методологический анализ данного вида дискуссии, его содержание, функции, психологическую сущность, а так же психолого-акмеологические условия, оптимизирующие участие в дебатах.
Практическая значимость исследования. Разработана психотехника повышения эффективности политических дебатов, делающая участие в них более продуктивным. Материалы диссертации могут быть использованы в
целях корректировки и совершенствования эристической подготовки политиков и партийных лидеров. На основе предложенной и эмпирической обоснованной психотехники возможен оптимальный выбор заданий для формирования готовности будущих политиков участвовать в дебатах. Содержание диссертационного исследования легло в основу спецкурса «Психологические аспекты политических дебатов», а так же были использованы в учебных дисциплинах «Политическая психология», «Введение в акмеологию».
Достоверность и надежность полученных результатов исследования обусловлены опорой на достижения современной психологии и акмеологии;
** применением валидных и надежных методов, адекватных предмету, задачам
и гипотезе исследования; эмпирической проверкой основных положений; репрезентативностью выборки испытуемых; тщательным и корректным проведением качественного анализа и статистической обработки исходных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования освещались в научных докладах и сообщениях на международной конференции «Актуальные
f проблемы интеллектуального и личностного развития» (Москва, 2004 г.), на
конференции «Рефлексивно-организационные проблемы развития индивидуальности и социализации управления и образования» (Москва, 2003 г.), на Второй Всероссийской научной Internet-конференции «Социально-психологические проблемы развития личности» (Тамбов 2001 г.), на научных конференциях аспирантов и преподавателей Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «Державинские чтения» (2002 - 2004 г.г.), на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г.Р. Державина.
9 Положения, выносимые на защиту.
1. Политические дебаты являются формой состязательного коммуникативного взаимодействия участников с образованием своего
состязательного пространства и реализацией процесса межличностного познания, децентрации, рефлексии, идентификации, эмпатии и решения проблем.
Психологическая специфика политических дебатов как формы состязательной интеракции заключается в том, что в ней движущей силой становится поиск путей взаимодействия с оппонентом через самопрезентацию и создание имиджа, использование стратегии и тактики аргументации, а так же наступающего, редуцирующего и выживающего стиля с целью сближения позиций на своем «поле политической игры».
Политические дебаты моделируются как состязательное взаимодействие, в котором реализуются стратегии конкуренции в форме конфронтации, уступки переговоров, избегания и его возможными исходами в оптимистической, пессимистической, гуманистической и нулевой форме.
Эффективность повышения участия в политических дебатах зависит от психологических условий, включающих решение дилемм «игрока», «политика», «эксперта», программирование конгруэнтности оппонента и использование ресурсов «кристаллизованного» / «флюидного» интеллекта.
Организация исследования. Базу проведения исследования составили слушатели школы публичной политики (г. Тамбов). В исследовании приняло участие 48 слушателей в возрасте от 25 до 40 лет со стажем политической / общественной деятельности не менее 5 лет. Среди них 28 мужчин и 20 женщин. Исследование осуществлялось в 2003-2004 годах.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Психологические аспекты коммуникативной интеракции в форме дебатов
Дебаты являются формой коммуникативной деятельности и аналогично могут быть определены как создание общего смысла (J. Dewey) через борьбу мнений, столкновений позиций, поиск точек соприкосновения, направленный на обнаружение истины.
В процессе дебатов как коммуникативной шперакшш наблюдается возникновение и передача означаемых сигнификатов («обозначаемое» в процессе коммуникации), продуцирование противоположных смыслов, свидетельствующих о расхождении взглядов, воздействия одних смыслов на тругие, обмен коммуникативными знаками с попыткой или без попытки изменить план сообщений, целенаправленное или хаотичное выстраивание логической модели сообщения и, наконец, свободный выбор смыслов для «подхватывания» идеи, ее дальнейшего развития, оспаривания, присваивания f или отвергания (J.Dewey, D.M.MacKay, C.Morris, Shannon, Weaver, Ackoff, B.3. Демьянков, В. Жебит, M.C. Каган, Ю.С. Крижанская, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, СМ. Михоэлс, A.M. Эткинд и др.).
Важным аспектом коммуникативной интеракции в форме дебатов является производство смыслов для воздействия на сознание (К. Biihler). Такое воздействие возможно через ситуационно обусловленное взаимодействие людей, причем коммуникативная интеракция в форме дебатов имеет свои признаки успешности, которые частично совпадают с критериями эффективной коммуникации П. Грайса. Такими критериями фекіивной коммуникации считаются: адекватное количество информации; качество доказательности информации; четкость организации передаваемой информации; однозначность передаваемого смысла, недопускающая или минимизирующая возможность множественной интерпретации сказанного.
Применительно к дебатам можно сказать, что адекватное или точно отмеренное количество информации, надежность и убедительность аргументов, логика сообщения и однозначность передаваемого смысла свидетельствуют не только о качестве интеракции в форме дебатов, но и об общей культуре участия в дебатах как форме коммуникативной интеракции. Эти же признаки позволяют различать коммуникативную интсракцию в форме дебатов и аргументативную коммуникацию (argumentative communication). Если дебаты направлены на обнаружение истины, то аргументативная коммуникация в споре по определению устремлена к достижению цели добиться утверждения собственных взглядов. Данные различия представляются весьма важными для уяснения сущности коммуникативной интеракции в форме дебатов, поскольку именно дебаты относятся к продуктивной форме коммуникативного взаимодействия для обнаружения истины.
Коммуникативная интеракция в форме дебатов означает не просто общение в виде обмена мыслями, знаниями, чувствами, схемами поведения (А.А. Бодалев, К. Бюллер, В.А. Горянина, Л.Я. Гозман, Н.В. Гришина, Ю.М. Жуков, В.Б. Калинин, Ю.С. Крижановская, Н.И. Леонов, А.Ю. Панасюк, В.П. Третьяков, Р.Фишер, У. Юри и др.), а взаимное информационное обогащение участников под влиянием друг друга. Именно поэтому данный вид общения может быть назван «интеракцией», понимаемая нами как продуктивное взаимодействие, в котором участники находятся в положительной зависимости друг от друга, то есть, чувствуется потребность в партнере и позитивном влиянии друг на друга.
Коммуникативная интеракция в форме дебатов может быть плодотворно исследована с помощью модели коммуникации Клода » Шеннона. Применительно к коммуникативной интеракции данная модель имеет свои как сильные так и слабые стороны. В изначальном виде эта модель включает следующие компоненты: источник информации, передатчик, канал передачи, приемник и конечная цель.
Названные компоненты позволяют четко моделировать обмен информацией между участниками, которые образно можно представить в виде «пинг-понга». Информация посылается от источника к адресату, перерабатывается адресатом и возвращается, дополненная или измененная. При этом адресат становится источником. Такого рода коммуникация, характерная для процесса обмена информацией, недостаточно полно соответствует коммуникативной интеракцией в форме дебатов, представляющая собой позитивное взаимодействие участников, стремящихся к достижению общей цели путем создания единого текста.
Термин «позитивное взаимодействие» означает, что даже в случае конфронтации мнений, что абсолютно неизбежно в дебатах, каждый шаг любого из участников направлен на разрешение проблемы, хотя и может осложнить ее.
Сами компоненты модели (источник информации, передатчик, канал передачи, приемник и конечная цель) также видоизменяются. Так в коммуникативной интеракции в форме дебатов бывает трудно или невозможно однозначно определить источник той или иной информации, поскольку сама информация создается в процессе позитивного взаимодействия. Во многих случаях удачная формулировка одного из участников дебатов фактически является итогом группового диалога.
Психологическая специфика политических дебатов
Политические дебаты обладают особыми специфическими чертами, которые позволяет выделить их в отдельный дискурсивный жанр (СВ. Болдырева, И.Е. Брыксина, И.А. Зимняя, В.И. Карасик, А.А. Леонтьев, Р.П. Мильруд, Н.С. Остражкова и др.).
Можно полагать, что главной особенностью политических дебатов является симбиоз двух казалось бы противоречивых целей. С одной стороны, политические дебаты как и любая другая подобная интеракция направлены на сближение позиций и получение взаимоприемлемого результата через совместную разработку разделяемых знаний, взглядов, мнений, убеждений. С другой стороны, политические дебаты являются особой формой коммуникации с целью утвердить в общественном сознании конкретные политические постулаты, выражающие сущность идеологии той или иной политической организации или индивидуальной позиции. Поэтому сущность политических дебатов заключается в том, чтобы добиться не механического сближения позиций в виде суммы высказываний, мнений (суждений, убеждений) и т.д., а выдвинуть собственную позицию в качестве «доминирующей высоты», к которой путем стратегии и тактики дебатов постепенно приблизить оппонентов. При этом в позиции оппонентов могут обнаружиться сильные аргументы, а так же слабые тезисы. И те и другие путем техники политических дебатов могут быть использованы для усиления собственной позиции. В этом, вероятно, заключается специфика политической эристики, то есть науки о политической полемике, споре, дискуссии и дебатах.
Дадим определение данным понятиям, показав их общность и различие.
Политический спор есть такой обмен позициями (знаниями, мнениями, убеждениями и т.п.), в котором каждая из спорящих сторон настаивает на своей правоте, отрицая доводы противоположной стороны (http://psy.rin.ru; http://vkurse.hut.ru/spor.htm; Энтони Р. Пратканис, Эллиот Аронсон и др.). Движущей силой спора нередко является сама процедура отталкивания аргументов, а в случае тупиковой ситуации исход спора может определяться формирующими факторами. В бытовой ситуации таким формирующим фактором, например, нередко является жребий.
В отличие от спора политическая полемика фокусируется на аргументах и контраргументах, причем движущей силой является именно накопление аргументов как «за» так и «против» (В.П. Захарова, К.В. Сидоренко, СИ. Поварнин, В.Б. Родос, К.Б. Сигов и др.). В результате полемики у участников и присутствующих формируются более или менее полные представления о противоборствующих сторонах, их сильных и слабых позициях, защищаемых аргументах.
Политическая дискуссия представляет собой направленно-структурированный или стихийный процесс, обнаружение точек, где пересекаются противоречивые позиции. Движущей силой политической дискуссии во многих случаях является обнаружение проблемы, оценка ее актуальности и определение перспектив возможного решения. Понимаемая таким образом политическая дискуссия по характеру приближается к «мозговому штурму», направленному на решение актуальной для участников политической проблемы (X. Абельс, А.А. Ершов, Ю.В. Рождественский, Р. Фишер, У. Юри и др.).
Наконец, политические дебаты представляют собой такой коммуникативный процесс, в котором движущей силой становятся поиск и сближение позиций через приближение оппонента к собственным политическим установкам и укрепление таким образом своей позиции в целевой аудитории. Именно политические дебаты оказываются наиболее продуктивным жанром, позволяющим обеспечить доминирование одной дебатирующей стороны над другой (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Л.Е.
Русакова, Е.И. Шейгал, Е. Goffman и др.). В этом смысле дебаты носят не только эристический, но и диалектический характер, разрешая противоречия через объединение. Психологическая специфика политических дебатов обусловлена следующими структурными компонентами: тематикой; участниками; целями; результатом; приемами.
Тематика политических дебатов определяется тем уровнем сензитивности к социальной ситуации, которым обладают противоборствующие стороны. В этой связи тематика политических дебатов может быть плодотворно исследована с позиции теории отражения социальной ситуации (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.А. Бодалев, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский и др.). В свете этой теории отражение социальной ситуации представляет собой субъективный, динамический и социально обусловленный процесс. Субъективность отражения заключается в том, что одни и те же обстоятельства под влиянием идеологических факторов могут оцениваться как позитивные и негативные, тупиковые и перспективные, выигрышные и порочащие, конструктивные и деструктивные, выгодные и невыгодные.
Психологические условия эффективного участия в политических дебатах
В данном параграфе в качестве психологических источников эффективного участия в политических дебатах будет исследована теория игры, а также программирование взаимодействия и интеллектуальный ресурс участников.
Теория игры является перспективным направлением исследования процессов состязательного взаимодействия и имеет богатую научную историю, хотя до настоящего времени нет единого общего определения игры, и все исследователи (педагоги, психологи, биологи, этнографы, философы и др.) отталкиваются от интуитивного осознания, соответствующей культуры, определенной реальности и места игры, которое она занимает в этой культуре.
В истории научной мысли сложилось несколько подходов к пониманию игры и ее роли в развитии личности. Рассмотрим наиболее известные из них.
Теория К. Грооса, в основе которой лежит теория упражнений, поскольку автор считает, что у высших живых существ, особенно у человека, прирожденные реакции являются недостаточно развитыми, поэтому подготовка к жизни у него происходит с помощью подражания привычкам, способностям и т.д.
Альтернативной теорией является теория игры Ф. Бойтендайка, суть которой состояла в том, что инстинктивная деятельность не нуждается в упражнениях, что инстинкты созревают независимо от упражнений в ходе самой жизни человека.
Культурологическая теория игры Й. Хейзинга, Ю Левады и др., в которой игра рассматривается как важнейшая характеристика человека, как культурного существа.
Философское понимание сущности игры дано в работах Х.-Г. Гадамера, И. Канта, Ф. Шиллера и др., которые рассматривают игру как изображение, а не как переживание. Игра своеобразна тем, считали они, что имеет границы изображаемого и реального.
Психологический подход к пониманию игры представлен разнообразными концепциями: теорией игры В. Штерна, К. Коффки, Ж. Пиаже и др., считавшими, что игра построена по определенным законам и обладает своими специфическими свойствами.
Особый вклад в развитии теории игры внес Э. Берн, отмечавший большое культурное и социальное значение игры. Последнее, по мнению автора, состоит в том, что в ходе игры люди учатся общаться, понимать друг друга, находить компромиссные и взаимоприемлемые решения.
Особый вклад в изучение игры в конце XIX — начале XX века внес выдающийся русский психолог П.Ф. Коптерев. Его исследования особо актуальны сегодня, когда коренным образом изменилось понимание роли игры в процессе развития личности. По его мнению, игра развивает наблюдательность, чувства, формирует отношения.
Особая заслуга в развитии теории игры принадлежит выдающемуся отечественному психологу Д.Б. Эльконину, который считал что: «Человеческая игра — это такая деятельность, в которой воссоздаются социальные отношения между людьми вне условий непосредственно утилитарной деятельности». В своей теории Д.Б. Эльконин определил путь изучения ролевой игры, как выделение неразложимых единиц, которые обладают свойствами целого. По его мнению, такими единицами являются роль, сюжет, содержание, игровое действие.
В работах современных авторов (С.Н. Карпова, Н.А. Короткова, Л.Г. Лысюк, Г.Л. Лэндрет,Н.Я. Михайленко, С.Л. Новоселова, П.И. Пидкасистого, Г.К. Селевко и Ж.С. Хайдарова, С.А. Шмаков и др.) отмечается, что игра направлена на развитие умений и навыков, психического развития и самореализации личности. Игра способствует созданию комфортного психологического климата в коллективе, преодолению личностных комплексов: нерешительности, застенчивости и др. Не менее важным фактом является и то, что игра - это упражнение по формированию самостоятельности, инициативности, коммуникативности, компетентности, она создает равные условия в деятельности, речевом партнерстве, разрушает (ф барьер между индивидами. Г.К. Селевко выделяет целый спектр целевых ориентации, формируемых в процессе игровой деятельности: Дидактические: расширение кругозора, познавательная деятельность, формирование определенных умений и навыков. Воспитывающие: воспитание самостоятельности, воли, нравственных, эстетических позиций, воспитание сотрудничества, общительности, коммуникативности. Развивающие: развитие внимания, памяти, речи, мышления, воображения, творческих способностей, эмпатии, мотивации, а также умений сравнивать, сопоставлять, анализировать. Социализирующие: приобщение к нормам и ценностям общества, культуры, адаптация к условиям среды, стрессовый контроль, саморегуляция и т.д.
Психотехники повышения эффективности политических дебатов
В современной научной литературе разработаны различные психотехнологии эффективного взаимодействия людей (А.А Бодалев, Р. Вердербер, К. Вердербер, В.А. Горянина, Ю.С. Крижанская, Н.И. Леонов, Дж. Тернер, Л.Б. Филонов, Р. Чалдини и др.). Так, В.А. Горянина в своей монографии приводит различные технологии эффективной коммуникации [33].
Технология беспроблемного общения Т. Гордона, в основе которой лежат идеи экзистенционально-гуманистических психологов о присущем человеку стремлении к самоактуализации; о необходимости безусловного принятия и самопринятия, о долге каждого человека за любым поведением рассмотреть тенденцию к позитивному развитию и др. Суть технологии беспроблемного общения заключается в том, что она воплощает поиск решения, удовлетворяющего потребности обеих сторон. Поиск решения осуществляется «в шесть шагов»: первый шаг - определение проблемы; второй шаг - поиск возможных вариантов решения; третий шаг - обсуждение и оценка предложенных вариантов решения; четвертый шаг - выбор лучшего решения; пятый шаг — поиск путей выполнения решения; шестой шаг — оценка, насколько хорошо намеченный способ действия разрешает проблему. Данная технология помогает овладеть продуктивным стилем межличностного взаимодействия, вооружает умениями беспроигрышно разрешать конфликт и устанавливать необходимые конструктивные контакты.
Автор другой технологии - Э. Берн, основатель трансактного анализа, представляющего собой модель внутренней и внешней коммуникации личности, а также системы разнообразных практических технологий психологической коррекции коммуникативной интеракции. Согласно данному подходу, каждый человек представляет собой позитивную ценность, и позиция «я - хороший и ты тоже» Э. Берн рассматривает как основную естественную установку человека. Он выделил три способа (эго-состояния) существования человека в мире: Родитель, Взрослый и Ребенок, помогающие быть человеку гибким, понимающим и поддерживающим.
Трансактный анализ можно рассматривать как психологический инструмент совершенствования межличностного взаимодействия, позволяющий индивиду осознать особенности собственной коммуникативной интеракции с другими и побуждающий к потребности в самосовершенствовании.
Технология моделирования успеха в процессе взаимодействия была разработана Р. Бэндлером и Дж. Гриндером, известная как нейро-лингвистическое программирование. НЛП включает в себя технологию коммуникаций и изменения; изучение структуры собственного опыта; набор инструментов коммуникаций и методологию.
Авторы НЛП предлагают несколько шагов успешного взаимодействия, например, таких как осознание результата своего ошибочного действия, установления причинно-следственной связи между тем, что сейчас делает человек и полученным им результатом, определение желаемого результата в будущем. В целом нейро-лингвистическое программирование — это эффективная технология влияния, помогающая человеку изменить самого себя и окружающих его людей.
Интересны идеи, содержащиеся в технологии идеального общения Ч. Тойча и Дж. Тойча, связанные с духовным очищением человека, его способностью психологически изменять неудачи, разочарования в позитивные состояния. Согласно взглядам авторов, каждый имеет свое основное внутреннее направление — уникальное соединение генетических, бессознательных и сознательных факторов, в соответствии с которыми человек движется по жизни, получает опыт и «играет» свои роли. «Излучение» этого основного внутреннего направления влияет на поведение, успешную / неуспешную коммуникацию индивида. От негативных переживаний, неудач и даже болезни можно освободиться, если захотеть и приложить усилия. Ч. Тойч утверждает, что основное внутреннее направление является мощной мотивацией, детерминирующей индивидуальные и профессиональные особенности поведения человека. Оно определяет его жизненный путь, влияет на его ценности, взаимоотношения и на исход любой ситуации. Задача состоит в том, чтобы научиться использовать эту силу во благо. Необходимо менять модель поведения, то есть устойчивую, регулярно повторяющуюся, узнаваемую форму поведения. Такие специфические, характерные для человека формы называются паттернами. Важно, по мнению Ч. Тойча и Дж. Тойча, не только избегать деструктивной модели поведения (подавления, насилия, осуждения, отвержения, потери, прерывания, беспомощности и ухода), но и уметь «превращать» их в модели конструктивного диалога с окружающими, эффективной коммуникативной интеракции. В своей технологии авторы предлагают, следуя определенным психологическим законам, различные пути изменения поведенческих моделей, что помогает человеку сформировать более гармоничный стиль взаимодействия и взаимоотношений в окружающей среде.
Похожие диссертации на Психологические условия повышения эффективности участия в политических дебатах
