Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Местное самоуправление как фактор проявления социальной активности населения
1.1. Сущность местного самоуправления и психологические аспекты его рассмотрения 12
1.2. Отечественный опыт гражданского участия в местном самоуправлении '. 34
1.3. Исследование социальной активности населения на уровне местного самоуправления в зарубежных странах 53
Глава II. Психологические основы повышения социальной активности населения на уровне муниципальных образований города
2.1. Местное самоуправление как сфера проявления социальной активности городского населения 71
2.2. Диалоговый характер социальной активности населения на уровне местного самоуправления города 95
2.3. Опыт повышения электоральной активности населения при проведении муниципальных выборов 118
Заключение 134
Литература 144
Приложение 155
- Сущность местного самоуправления и психологические аспекты его рассмотрения
- Отечественный опыт гражданского участия в местном самоуправлении
- Местное самоуправление как сфера проявления социальной активности городского населения
- Диалоговый характер социальной активности населения на уровне местного самоуправления города
Введение к работе
Актуальность исследования.
Становление России как правового демократического государства предполагает создание наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод граждан и их активного участия в управлении государством. Эти задачи должны решаться, прежде всего, на местном уровне.
Общественная ситуация последнего времени свидетельствует о постепенном повышении заинтересованности общества в реализации местного самоуправления. Это выражается в активизации законодательной и научной деятельности в этой области, значительном росте публикаций на эту тему; увеличении числа общественных и политических организаций; росте влияния идей самоуправления среди руководителей органов государственной власти, включая президента. «Рядовые» граждане постепенно начинают понимать, что местное самоуправление - это единственный действенный социальный механизм, способный отвечать их интересам и дающий возможность непосредственно воздействовать на власть. Государство, в свою очередь, объективно заинтересовано в использовании возможностей местного самоуправления для привлечения граждан к участию в проведении социально-экономических реформ.
Реальное, а не формальное становление самоуправления невозможно без сознательного участия граждан в реформаторских процессах. Это предполагает необходимость изменения общественного сознания и поведения людей, отказ от старых форм мышления и деятельности, развитие личности как самоценности и ее гражданское становление. Важное значение приобретает получение знаний о новой реальнбсти, связанной с демократическими преобразованиями в стране. Вместе с тем, низкий уровень политической культуры и социальная пассивность значительной части населения тормозят развитие этих процессов. В этой связи особое значение приобретает необходимость преодоления социальной апатии населения путем осознания им ос-
новных ценностей демократии, конституционных основ местного самоуправления, а также путем создания условий для проявления социальной инициативы и реального участия граждан в принятии решений, в первую очередь, на местном уровне.
Актуальность исследования проблем повышения социальной активности как на государственном, так и на местном уровнях обусловлена существованием целого ряда негативных тенденций и противоречий, препятствующих преодолению разобщенности власти и народа и повышению его социальной активности.
После надежд и эйфории в массовых настроениях россиян 1985-1986 и 1991-1992 гг. в российском обществе четко обозначились такие негативные тенденции, как: отставание общественного сознания, от проводимых сверху преобразований; отсутствие у власти поддержки и доверия народа; неверие народа в возможность своего влияния на жизнь страны в целом и местное самоуправление в частности.
Эти и другие негативные тенденции во многом являются следствием неудач в реформировании российского общества и слишком быстрых темпов проведения реформ при нулевой активности снизу. В условиях отсутствия единой национальной идеи способствовать сплочению нации, на наш взгляд, могли бы идеи общественного согласия, самоорганизации и самоуправления.
В настоящее время гражданское общество в России только формирует-ся. Этот процесс идет медленно и противоречиво, и в его ходе возникают многочисленные проблемы, решение которых требует обобщения опыта становления и развития местного самоуправления в нашей стране и за рубежом, а также проведения специальных экспериментальных исследований. Задача построения гражданского общества может быть решена только совместными усилиями власти и народа. Со стороны властных структур требуется разработка соответствующих законов и идеологической стратегии, обеспечивающих формирование у населения чувства собственного достоинства, чувства
долга, чувства хозяина, инициативности, самостоятельности, ответственности и др.). Являясь, согласно конституции, «носителем суверенитета и единственным источником власти» [Конституция..., 2000, ст. 3:18] народ должен активно участвовать, в жизни общества на всех уровнях государственного устройства, включая местный. Однако это положение конституции в реальной действительности реализуется не в полной мере или даже нарушается. На деле народ все больше отстраняется от реальной власти, и противостояние властных структур и населения страны становится все более очевидным. Не реализованы в значительной мере и нормы конституции РФ о местном самоуправлении, которое носит в значительной мере формальный характер.
Построение гражданского общества и развитие местного самоуправления во многом зависит от разрешения противоречий, характерных для современного этапа демократических преобразований в стране. К их числу следует отнести противоречия между:
задачами построения в России правового демократического государства (включая развитие местного самоуправления) и отсутствием в массовом сознании демократических норм и ценностей;
осознанием важности идеи общественного согласия для поддержания стабильности государства, необходимости успешного проведения в стране социально-экономических преобразований и отсутствием реального, а не формального взаимодействия между властью и населением на всех уровнях государственного устройства, включая местный;
объективной необходимостью участия граждан в демократических преобразованиях в обществе и политической безграмотностью, социальной апатией, социальной пассивностью большей части населения;
существованием в общественной практике разных форм социальной активности и отсутствием реальных механизмов, условий и стимулов для ее проявления и др.
Наличие этих противоречий определяет в качестве основной проблемы исследования - недостаточность социальной активности населения на уровне местного самоуправления и неизученность психологических условий ее развития.
Исходя из основной проблемы исследования, его целью является выявление психологических условий повышения социальной активности населения в решении проблем местного значения.
Объект исследования - социальная активность населения на уровне местного самоуправления.
Предмет исследования - психологические условия повышения социальной активности населения муниципальных образований города.
Гипотеза исследования исходит из предположения о том, что повышение социальной активности населения на местном уровне предполагает создание психологических условий, включающих: изменение менталитета участников местного самоуправления через усвоение ими демократических норм и ценностей; организацию диалога и социального партнерства представителей органов местной власти и населения в решении проблем местного значения; возможность самореализации личности через разные формы социального участия на местном уровне; востребованность социальных инициатив и стимулирование участия граждан в социально значимой деятельности; формирование культуры гражданского участия путем повышение уровня политической грамотности населения.
С учетом сформулированной цели, а также объекта, предмета и гипотезы исследования в его задачи входило»:
выявить психологическую сущность местного самоуправления и акмеологические аспекты участия в нем населения;
изучить отечественные и зарубежные исследования по местному самоуправлению и опыт участия в нем населения;
3. исследовать существующие формы проявления социальной ак
тивности граждан на местном уровне и выявить их возможности
для самореализации личности;
проанализировать психологические аспекты взаимодействия муниципальных органов власти и населения города в совместном решении проблем местного значения;
определить взаимосвязь политической грамотности и электо-ральной активности населения при проведении выборов в местные органы власти.
Теоретико-методологическая основа исследования состоит из положений теории личности и деятельности, разработанных А.В.Брушлинским, А.А.Леонтьевым, Б.Ф.Ломовым, С.Л.Рубинштейном, и др. Основу мировоззренческих установок автора составляют также труды по социальному управлению В.Г.Афанасьева, М.Макарова; социально-психологическая теория коллектива, разработанная А.В.Петровским и изложенный в ней принцип единства сознания и .деятельности, субъектно-деятельностный подход к рас-смотрению концепции личности, разработанный К.А.Абульхановой, Л.И.Божович А.А.Брушлинским, а также системный, структурно-функциональный и сравнительно-исторический подходы.
Научная новизна исследования.
Ввиду практического отсутствия фундаментальных исследований психологических проблем местного самоуправления была предпринята попытка обобщенного рассмотрения этих проблем и более детального исследования наиболее актуальной проблемы - повышения социальной активности населения; изучены акмеологические аспекты социального участия на местном уровне; выявлены и обобщены формы проявления социальной активности на уровне муниципальных образований города; определены психологические условия эффективного взаимодействия участников местного самоуправления и повышения социальной активности граждан в решении проблем местного
8 *
значения; выявлена взаимосвязь электоральной активности и политической грамотности населения.
Теоретическая значимость исследования.
В результате анализа особенностей исторического развития России и современной социокультурной ситуации в стране выявлены тенденции и противоречия современного этапа демократических преобразований, определены причины социальной пассивности населения и его психологическая неготовность к участию в местном самоуправлении; в результате исследования исторического аспекта проблемы выявлено влияние местного самоуправления на решение социально значимых задач при активном участии в нем населения; анализ отечественного и зарубежного опыта развития местного самоуправления позволил определить наиболее эффективные формы участия населения в решении проблем местного значения. На основе теоретического анализа проблемы, определена психологическая сущность местного самоуправления и акмеологическое содержание понятия «социальная активность» в контексте ее проявления на местном уровне; подтверждено положение о том, что социальная активность населения на уровне местного самоуправления зависит от целого ряда психологических условий, изложенных в положениях, выносимых на защиту.
Практическая значимость результатов исследования.
Полученные результаты могут быть рекомендованы к внедрению в практическую деятельность руководителей муниципальных органов власти и их подразделений (комитетов по местному самоуправлению, по работе с населением, по делам молодежи и т.д.); материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций по социальной психологии, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам коллективного управления, социальной активности, гражданского становления личности, при написании курсовых, дипломных работ и проведении практики студентов по специальностям: «Социальная работа», «Психология», «Социология»; материалы дис-
сертации могут быть использованы в работе СМИ, городской избирательной комиссии и центров гражданской активности микрорайонов города. Основные положения диссертации были применены в работе местных общественных объединений и при проведении выборов в местные органы власти в период с 1999 по 2004 гг.
Результаты исследования по отдельным направлениям работы отражены в публикациях общим объемом в 2,5 п.л.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социальной психологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина. Ее основные положения были изложены на конференции молодых ученых ТГУ (1997), на региональных научно-практических конференциях (Липецк, 1999; Тамбов, 2000), международной конференции Тамбов - Тера-от (США), общероссийской конференции (Москва, 2002).
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивают используемые автором методы исследования и разносторонний опыт его личного участия в общественных структурах при органах местного самоуправления (Молодежном парламентском центре, Комитете по делам молодежи); опыт взаимодействия с разными общественными объединениями города Тамбова; работа в ТОО «Молодежные инициативы» в качестве руководителя программно-методической службы; руководство Тамбовским союзом учащейся молодежи, а также опыт участия в собственной избирательной кампании и работа в качестве доверенного лица депутата и руководителя избирательного штаба. Достоверность результатов экспериментального исследования по определению зависимости электоральной активности граждан от уровня их политической культуры подтверждается репрезентативностью вы-
*
борки при опросе населения и реальными результатами голосования.
Положения, выносимые на защиту:
Психологическая сущность местного самоуправления заключается в том, что оно является фактором проявления социальной активности населения, так как население муниципальных образований выступает в качестве объекта и субъекта коллективного управления территорией. Одновременно с этим, местное самоуправление является сферой проявления социальной активности населения через разные формы социального участия на местном уровне. Акмеологический аспект социальной активности, рассматриваемой в контексте местного самоуправления, отражает возможность самореализации личности через участие в решении жизненно важных проблем местного населения.
Исследования в области местного самоуправления и опыт социального участия на местном уровне в России и зарубежных странах подтверждают влияние местного самоуправления на решение социально значимых задач при активном участии в нем населения;
Местные общественные объединения являются наиболее устойчивой формой проявления социальной активности населения и обладают значительным потенциалом личностного развития;
Повышение социальной активности населения на уровне местного самоуправления предполагает создание не только политических, экономических, правовых, но также и определенных психологических условий, к числу которых относятся: изменение менталитета участников местного самоуправления через усвоение ими демократических норм и ценностей; организация диалога и социального партнерства представителей органов местной власти и населения в решении проблем местного значения; возможность самореализации личности через разные формы социального участия на местном уровне; востребованность социальных инициатив и стимулирование участия граждан в социально
значимой деятельности; формирование культуры гражданского участия путем повышения уровня политической грамотности населения. Методы исследования: анализ литературы, законодательных актов и нормативных документов, материалов информационных систем и результатов массовых социологических опросов по проблемам местного самоуправления; интервьюирование и социологический опрос населения с целью выявления отношения граждан к муниципальным властям, определения уровня их политической грамотности и электоральных намерений; беседа как метод информационного воздействия на избирателей с целью информирования населения о работе органов местного самоуправления, правах граждан и возможностях их реализации на местном уровне; сбор эмпирических данных с целью определения зависимости электоральной активности граждан от уровня их политической-грамотности; экспертная оценка наиболее эффективных форм взаимодействия муниципальных органов власти и населения, а также предложений по повышению электоральной активности населения. Эмпирическая база исследования:
мэрия города Тамбова;
Тамбовская городская Дума;
Тамбовская областная общественная организация «Молодежные инициативы»;
«Тамбовская областная ассоциация учащейся молодежи»;
- Городской избирательный округ №11.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Сущность местного самоуправления и психологические аспекты его рассмотрения
Изучением сущности местного самоуправления и участия в нем населения занимались не только теоретики и практики местного самоуправления: А.И.Васильчиков (1869, 1871), К.А.Пажитнов (1913), А.Д.Градовский (1904), Н.М.Коркунов (1909), Б.Б.Веселовский (1998), но и видные государственные деятели: С.Ю.Витте, П.А. Столыпин. Основное внимание они уделяли роли земского и городского самоуправления в укреплении российской государственности. Изучением истории становления местного самоуправления продолжают заниматься и современные исследователи: Е.А.Твардовская (1978), Н.Н.Ефремова и Л.Е.Лаптева (1993), Е.Панина (1994) и др. Значительный вклад в развитие муниципальной теории внес Л.А.Велихов (1928) и другие ученые-муниципалы 20-х гг. прошлого столетия. Возрождение интереса исследователей к проблемам местного самоуправления начинается в 90-х гг. Следует отметить, что большинство современных исследователей местного самоуправления, среди которых, А.М.Глухов (1997), А.Н.Широков (1998), Л.И.Антонова (2001), О.В.Будовская (2001) и многие другие, акцентирует свое внимание на политических аспектах деятельности местного самоуправления. Значительное число авторов: В.И.Васильев (1993, 1996), В.И.Фадеев (1994), А.Т.Гладышев (1996), А.С.Бондарь (1997), И.В.Бабичев (1998), А.И.Дуров (1998), Ю.А.Дмитриев (1999) и др. - исследуют правовые основы местного самоуправления. Целый ряд исследований посвящен изучению социально-экономических аспектов местного самоуправления [Петрова, 1993; Браузе, 1997; Лифинцев, 1998; Ровбель, 1997 и др.]; проблем взаимодействия местного самоуправления с государством и институтами гражданского общества [Голенкова, 1991; Гаврилова, 1997; Марчук, 1997; Козлов, 1999; Мер-сиянова, 2000 и др.]; организационной структуры местного самоуправления [Кармолицкий, 1993; Бородкин, 1994; Бакушев, 1998; Глазунова, 1998; Ануфриев, 1999 и др.]; кадрового и информационного обеспечения [Аксенов, 1998, Катрич, 1998; Ковалевский, Кульба, 1999]. Проблемам городского самоуправления посвящены работы Д.ФАяцкого (1997),- Е.И.Ускова (2001), Е.Н.Заборовой (2002) и др,
Ввиду практического отсутствия фундаментальных исследований психологических проблем местного самоуправления при их изучении использовались основные положения общей и социально-политической психологии, отражающие подход к рассмотрению личности как субъекту социальной деятельности, а также исследования по проблемам коллективного управления, формирования общественного сознания и социальной активности [Абульханова, 1981; Дилигенский, 1994; Каверин, 1992, 1998; Коваль, 1996; Ковалев, 1996; Ольшанский, 1989, 1998; Омеличкин, 1997; Хайкин, 2001; Шуринов, 2001]. Анализ общественно-политической и психологической литературы, изучение результатов массовых социологических исследований и опыта организации местного самоуправления свидетельствуют об актуальности рассмотрения его психологических аспектов.
К числу немногочисленных работ, рассматривающих отдельные психологические проблемы местного самоуправления, можно отнести публикации В.Ю.Виноградова (1998) и В.А.Михеева (1998), посвященные проблемам организации социального партнерства на уровне местного самоуправления. Исследование ценностей демократии и .самоуправления у населения нашло свое отражение в работах Ф.М.Бородкина (1994, 1997). Проблемы формирования муниципальной элиты и внутриэлитарного взаимодействия на местном уровне отражены в исследовании В.Ф.Пенькова (1998). Целый ряд психологических аспектов городского самоуправления рассматривается в исследова ний Е.И.Ускова (2001). К их числу следует отнести самосознание работников муниципальных служб, мотивацию и стимулирование их деятельности, диагностику готовности населения муниципальных образований к развитию местного самоуправления, политическую и управленческую культуру муниципальных служащих.
В публикациях зарубежных авторов: Ф.Кимбала, С.Конрада, Э.Шайна, Р.Бойтона преобладает анализ организационно-управленческого аспекта местного самоуправления. Теоретик партиципаторной демократии (демократии участия), к числу которых принадлежит Б.Барбер, в своих работах развивает центральную идею классической теории демократии о необходимости «...всеобщего эффективного вовлечения масс в процесс принятия политических решений» [Barber, 1999: 573]. В работах Г.Гермила, Д.Вильямса, М.Янг, М.Лаунера местное самоуправление рассматривается с точки зрения демократической коммуникации, осуществляемой между представителями местной власти и населением. Богатый опыт муниципального управления и гражданского участия в решении проблем местного значения отражен в многочисленных журналах по проблемам местного самоуправления, издавае-мых в Англии, Америке и других странах развитой демократии: «Local Government Studies», «International Journal of Urban and Regional Research» и др. Однако, несмотря на значительный интерес, который представляют зарубежные исследования в области местного самоуправления и практический опыт участия в нем населения, необходимо проведение исследований, учитывающих особенность социокультурного развития нашей страны и специфику российской ментальносте.
Отечественный опыт гражданского участия в местном самоуправлении
Местное самоуправление в России имеет многовековую историю. Обращаясь к истории Российского государства, можно проследить основные этапы становления и развития самоуправления в России для использования исторического опыта с целью уточнения целей и задач- развития местного самоуправления в современных условиях.
Во все периоды становления России как единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо проявлялись две тенденции: объединение на основе сильной центральной власти и разобщение, суверенизация территорий, ее составляющих.
Наряду с двумя отмеченными основными тенденциями на всех этапах развития государственности иногда явно, иногда в менее заметной мере проявлялась и третья - становление и развитие местного самоуправления. Примеров тому множество: Новгородская республика, сельская община, трудовые, продовольственные и кредитные артели, земские учреждения, где главным органом управления было не одно лицо, а народное собрание, позволявшее решать возникающие проблемы сообща. М.И.Халиков (2001), рассматривая развитие государственного управления в дореволюционной России, отмечал, в частности, важность народных собраний в политической жизни Древнерусского государства. Так, в Новгородской республике в X-XIV вв. органом городского самоуправления было городское собрание свободных граждан (вече). Внутри города выделялись самоуправляющиеся территории - городские районы (концы) и объединения соседей (уличан), положившие начало административно-территориальному делению городов.
На протяжении многих столетий экономика российского государства носила преимущественно аграрный характер, и подавляющее большинство населения составляло крестьянство. В связи с этим, наибольшее распространение в дореволюционной России получила сельская община. Она представляла собой социальный институт, основанный на соседских связях и регулировавший хозяйственную и бытовую жизнь сельского населения. Сельская община вместе со своими выборными органами являлась примером демократической организации местного населения и действовала на основе принципов коллективизма, взаимопомощи и равенства. Она создавала условия для свободы и самостоятельного развития каждого члена общины.
На рубеже XIX-XX вв. Россия стала превращаться в аграрно-промышленную державу. В этот период появляется большое число артелей. Русская артель была добровольным товариществом равноправных работников, призванных на основе взаимовыручки и взаимопомощи решать хозяйственные и производственные задачи.
Так же как и сельские общины, артели поощряли самостоятельность и предприимчивость своих членов. Они закладывали основу будущих профессиональных союзов и явились прообразом современных ТОО (товариществ с ограниченной ответственностью). Последние, в большинстве своем, отличаются от артелей тем, что не производят товар, а получают его с целью перепродажи. Гонения со стороны государства и попытки взять артели и сельские общины под административный контроль привели к их разрушению. В настоящее время ни артельные формы хозяйствования, ни община как общенациональное явление больше не существуют. Становлению и развитию местного самоуправления в дореволюционной России посвящены работы Б.Н.Чичерина (1866), М.И.Свешникова (4892), А.Д.Градовского (1904).
Земские общественные учреждения специально рассматривались в работах В.В.Васильчикова (1869-1871), Н.И.Лазаревского (1902), Б.Б.Веселовского (1918). В этих работах анализируются земские реформы в России и рассматривается опыт организации аналогичных общественных учреждений в других странах.
Термин «земство», отражавший народное представительство в управлении территориями, появился в российском политическом лексиконе еще в X в. - в период становления России как централизованного государства. Этот термин является производным от слова «земля» и обозначает Помимо прочего определенную территорию - политическую целостность жителей, населявших эту территорию. Учреждения самоуправления, располагавшиеся на данной территории (земле), назывались земскими.
Местное самоуправление как сфера проявления социальной активности городского населения
Социальная активность горожан может проявляться непосредственно и опосредованно. К формам непосредственного участия в местном самоуправлении, согласно Конституции, относятся: собрания (сходы) граждан, участие в местных референдумах, муниципальные выборы и др. Через эти формы осуществляется прямое волеизъявление граждан. В этом случае личность выступает в качестве гражданина, принимающего решения по вопросам управления государственными и общественными делами на местном уровне. В случае опосредованного участия гражданина в местном самоуправлении его социальная активность может проявляться через ту или иную социальную общность: местные общественные объединения и движения, клубы по интересам, через которые осуществляется культурная, социальная, политическая и другие виды самодеятельности граждан. К формам опосредованного участия граждан в местном самоуправлении относятся также общественные советы при органах и должнбстных лицах местного самоуправления, муниципальные комиссии с участием представителей общественности. Опосредованное участие в местном самоуправлении осуществляется также через представителей населения, избираемых голосованием.
Ввиду того, что одна из наиболее массовых форм непосредственного проявления социальной активности горожан - муниципальные выборы - будет специально рассмотрена в параграфе 2.3, остановимся более подробно на формах опосредованного участия жителей города в местном самоуправлении.
Деятельность самоуправляющихся объединений, относящихся к формам опосредованного участия граждан в местном самоуправлении, обладает значительным потенциалом в развитии и удовлетворении самых разных потребностей личности: потребности в знаниях, общении, самоутверждении и самовыражении, в нормальныхжилищных условиях и здоровой среде обита-ния, в моральной поддержке и материальной помощи. Эти и другие потребности реализуются через участие горожан в общественных организациях и движениях, а также в разных формах самоуправления.
Самоуправление в социальной сфере до недавнего времени осуществлялось через некогда самую массовую общественно-политическую организацию - профсоюз. Профсоюзы в нашей стране и во всем мире призваны защищать интересы трудящихся, связанные с улучшением условий труда и обеспечением доступа к управлению. В настоящее время они утратили свою популярность в связи с отстранением трудящихся от участия в управлении трудовыми коллективами и возрастанием зависимости профсоюзных организаций от воли руководства. Обезличенность массовых общественно-политических организаций вызывает необходимость создания новых самоуправляющихся объединений, направленных на оказание помощи конкретным социальным группам: неимущим, престарелым, воинам-интернационалистам, сиротам и другим мало защищенным слоям населения.
Самоуправление в экономической и финансовой сферах воплощается в таких формах, как предпринимательство в сфере большого и малого бизнеса (образование союза промышленников, обществ потребителей, кредитных кооперативов), а также разных формах производственного самоуправления. Самоуправление трудовых коллективов как форма производственного самоуправления получило в нашей стране широкое распространение в конце 80-х гг. Советы трудовых коллективов как органы самоуправления должны были решать вопросы совершенствования управления и организационной структуры предприятия, обеспечения соответствия оплаты труда работников их личному трудовому вкладу, принимать решения об использовании фондов развития производства и др. Вопросы производственного самоуправления в России как формы проявления активности граждан в экономической сфере рассматривались в целом ряде публикаций [Герчиков, 1992], [Ершов, 1992], [Га-реев, Дорожкин, 1993]. Данные авторы отмечают, что с переходом к рыночной экономике в нашей стране существенным образом меняется система отношений внутри предприятия И, прежде» всего, это касается собственности. В случае государственного предприятия, владение собственностью сосредоточено в руках государства, а коллектив по-прежнему остается не более чем организованной совокупностью наемных работников, изредка допускаемых к управлению. На частных предприятиях самоуправлению пока нет места, ибо хозяин - частник обычно устанавливает жесткую и автократичную систему управления. При таких обстоятельствах возможности для самоуправления трудовых коллективов минимальны. Акционерная, арендная собственность занимает промежуточное положение. Наибольшие возможности для расширения демократии на производстве открывает коллективная собственность. Предприятия коллективной собственности демонстрируют наивысшую мотивацию к труду и, как следствие, высокую производительность труда, повышение качества продукции, высокий уровень трудовой дисциплины. Ярким примером таких предприятий являются расположенные во многих крупных городах филиалы Межотраслевого научно-технического комплекса (МНТК «Микрохирургия глаза»), руководимого до недавнего времени С.Н.Федоровым.
Диалоговый характер социальной активности населения на уровне местного самоуправления города
Проявление социальной активности населения города во многом определяется характером его взаимодействия с представителями муниципальных органов власти. Любое социальное взаимодействие, являясь формой социальной коммуникации, может носить как односторонний, так и двусторонний характер. Эффективность этого взаимодействия зависит от готовности обеих сторон к сотрудничеству и их активности при наличии общих целей совместной деятельности и умения наладить диалог друг с другом. Представители городских властных структур и населения на уровне местного самоуправления могут находиться в непосредственном контакте, что может делать их взаимодействие более доступным и эффективным при условии, если оно будет носить диалоговый характер, предполагающий наличие между ними обратной связи и необходимых коммуникативных навыков. Вместе с тем, прямые контакты представителей городских властей и населения затруднены тем, что число горожан намного больше, чем число руководителей местных органов власти. В связи с этим, их взаимодействие обычно опосредуется местными чиновниками, с которыми представители населения вступают в непосредственный контакт. В настоящее время узурпация («приватизация») власти чиновниками становится все более очевидной как на государственном, так и на местном уровнях, что создает серьезные барьеры на пути взаимодействия власти с гражданским обществом.
Проводимая в настоящее время реформа государственной службы еще не коснулась в полной мере местного самоуправления. Обращение представителей населения в муниципальные органы власти зачастую наталкивается на активное противодействие местных чиновников и искусственно создаваемые ими барьеры, препятствующие оперативному решению проблем граж дан. Серьезными препятствиями во взаимодействии населения с органами местного самоуправления, являются постоянные изменения и усложнения структуры организационных подразделений местных органов власти, городских служб и статуса их должностных лиц. Гражданам достаточно сложно запомнить их часто сменяющиеся названия. Примером может служить изменение всем понятного слова «домоуправление»: ЖЭК (жилищно-эксплуатационная контора), ЖЭУ (жилищно-эксплуатационное управление), МПЖХ (муниципальное предприятие жилищного хозяйства). Не меньшие трансформации претерпело название жилищно-коммунальной службы мэрии: ЖКО (жилищно-коммунальный отдел), У ЖКХ управление жилищно-коммунального хозяйства (жилкомхоз), МУПДЕЗ (муниципальное унитарное предприятие «дирекция единого заказчика»). Менялись также и названия городских и районных администраций и далеко не всегда в сторону их упрощения. Примером могут служить теперешние названия районных администраций: территориальные управления мэрии по Ленинскому (Октябрьскому, Советскому) районам. Такие названия сложно даже произносить, особенно пожилым людям, и еще сложнее понять, что скрывается за этими названиями, и запомнить их. Еще одну сложность представляет дублирование названий, которое также вызывает определенные затруднения у населения (мэрия = городская администрация = исполнительный орган местного самоуправления = муниципалитет; городская Дума = представительный орган местной власти = законодательный орган = депутатское собрание и т.д.).
Сложная бюрократическая система муниципальных служб делает решение любой проблемы, с которой обращаются в них представители населения, долгой, запутанной, требующей многочисленных согласований и сбора подписей. Сложность попадания на прием к представителям местной власти из-за малого количества приемных часов и отсутствия приема в выходные дни, длинные очереди у кабинетов при отсутствии консультантов, помогающих определить последовательность помещения кабинетов и перечень нуж ных документов, - усложняют решение проблем граждан. Руководители и служащие муниципалитетов США, как уже упоминалось в параграфе 1.3, сами стремятся к непосредственным контактам с населением и делают это не-сколько раз в неделю по вечерам и в выходные дни. Руководители и служащие наших муниципальных органов власти отдают предпочтение опосредованным контактам с населением. Кроме того, за любым начальником остается право отложить решение любой проблемы, сославшись на ту или иную причину, которую простой человек проверить не может. Значительно затрудняют взаимодействие местных властей с населением сложно составленные и постоянно изменяющиеся нормативные акты местного значения, в которых неспециалист разобраться не сможет. Отсутствие законных способов повлиять на начальника, если тот заведомо усложняет решение проблемы, делает гражданина беспомощным перед лицом представителей местной власти
