Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ответственность в структуре смысловой реальности предел и нимателя 12
1.1.Общая характеристика смысловой сферы личности 12
1.2. Ответственность как психологическая категория 28
Выводы к первой главе 51
Глава 2. Ответственность как детерминанта личностно-профессионального развития предпринимателя 53
2.1. Акмеологические условия развития личности предпринимателя 53
2.2. Ответственность в структуре предпринимательской деятельности .. 80
2.3. Деформации личности предпринимателя 91
Выводы ко второй главе 113
Глава 3. Эмпирическое исследование ответственности как компоненты смысловой реальности предпринимателей 115
3.1. Методическое обеспечение эмпирического исследования 115
3.2. Обработка, анализ результатов исследования, интерпретация полученных данных 121
Выводы к третьей главе: 142
Заключение 143
Литература
- Ответственность как психологическая категория
- Ответственность в структуре предпринимательской деятельности
- Деформации личности предпринимателя
- Обработка, анализ результатов исследования, интерпретация полученных данных
Введение к работе
Актуальность исследования. Бурно изменяющиеся социально-экономические условия, происходящие в российском обществе, ведут к кардинальным перестройкам в системе трудовых и имущественных отношений. Рыночные механизмы регулирования экономических процессов требуют от их участников высокой профессиональной самостоятельности и ответственности в решении возникающих задач. Личностно-профессиональное развитие предпринимателя выступает как сложное, многоуровневое и многофакторное явление. При этом важнейшей детерминантой акмеологического развития предпринимателя является ответственность личности, которая рассматривается как важный компонент его профессиональной успешности и личностной самореализации.
Проблемы личностного и профессионального развития предпринимателей, готовности к профессиональной деятельности и условия успешной профессионализации рассматривались в контексте различных теорий профессионального развития личности: (Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина, Л.М. Митина,
А.К. Маркова, А.Р. Фонарев, А.А. Деркач, Ф. Парсонс, Д. Сьюпер).
Современными учеными подчеркивается важность психологических детерминант успешной профессиональной карьеры предпринимателей малого и среднего бизнеса: ( А.Л. Журавлев, Т.В. Корнилова, В.П. Поздняков, Е.В. Шорохова, А.Е. Чирикова); исследования особенностей смысловой сферы российских предпринимателей, ценностей, мотивов предпринимательской деятельности, особенностей профессиональной ментальности (И.В. Андреева, А.А. Чекунов, Е.П. Белинская, Н.И. Толмачев, В.Г. Булычкина, А.Я. Варга, О.С. Дейнека), исследования профессиональной идентичности и деформаций личности предпринимателей (Е.П. Ермолаева, Г.М. Андреева)
Проблема влияния ответственности на различные сферы жизнедеятельности личности по-разному освещается в отечественной и зарубежной психологической науке: с позиции нравственной и морально этической (В.В. Знаков,
Х. Хекхаузен, М.М. Бахтин, Ж.П. Сартр, В. Франкл.); соотношения внутреннего и внешнего в ответственности личности (А.Г. Спиркин, К.А. Абульханова-Славская, К.Г. Юнг, А.С. Прангишвилли ); рассматривается ответственность как действие (Р. Ассаджоли, Э.И. Рудковский, Б.Ф. Ломов); соотношение свободы и ответственности (Д.А. Леонтьев, К. Роджерс, А.В. Брушлинский,
В. Франкл.); соотношение социальной и личной ответственности (В.Г. Сахарова, А. Адлер, В.А. Розанова); ответственность с позиции казуальной атрибуции и теории локуса контроля (К. Муздыбаев, В.П. Трусов, Ф. Хайдер, Дж. Роттер, Дж. Келли); системный подход к изучению ответственности (А.И. Крупнов, Б.Ф. Ломов, В.П. Прядеин), проблема культурной ответственности (В.Ф. Василюк), ответственность в структуре смысловой регуляции (Д.А. Леонтьев,
Е.Р. Калитвиевская), исследования профессиональной ответственности
(В.А. Бодров, В.Я. Орлов, А.А. Деркач).
Несмотря на широкую освещенность проблемы профессиональной успешности предпринимателя следует отметить, что имеется дефицит исследований акмеологического развития предпринимателей и факторов его обуславливающих.
Одним из таких факторов признается ответственность личности, которая в деятельности предпринимателя выступает как механизм, осуществления смысла (В. Франкл), интегральное свойство личности (В.П. Прядеин) и одновременно особое деятельностное качество, проявляющееся в способности личности гарантировать и сохранять определенный уровень и качество деятельности на протяжении определенного времени, несмотря на непредвиденные трудности (А.А. Деркач).
Актуальность исследования обусловлена рядом противоречий, наметившихся в современной психологии при изучении обозначенной проблемы между:
– гуманистическими принципами акмеологических исследований и сложностью их операционализации для профессий, в основе которых заложена ориентация на прагматические ценности и конкуренцию;
– негативными стереотипами, сложившимися в общественном сознании в отношении образа предпринимателя и потребностью предпринимательства в широкой социальной поддержке;
– между социальным запросом общества на развитие предпринимательской деятельности и отсутствием адекватных условий для ее эффективной реализации;
– свободным, творческим характером предпринимательского труда и актуализированными в среде предпринимателей ценностей безопасности и защищенности;
– направленностью современных предпринимателей на самореализацию, профессиональный и социальный успех и недостаточным уровнем развития субъектных качеств личности, в том числе ответственности;
Цель исследования – изучение особенностей проявления ответственности в процессе личностно-профессионального развития предпринимателя.
Объект исследования – предприниматели, занятые в сфере малого и среднего бизнеса.
Предмет исследования – психологические особенности ответственности предпринимателя малого и среднего бизнеса.
Для достижения поставленной цели решался ряд теоретических, методических и эмпирических задач:
Теоретические задачи:
1. Провести общепсихологический анализ категории ответственности и категории смысла в современной психологической науке.
2. Рассмотреть ответственность как компонент смысловой реальности в структуре личности.
3. На основе анализа литературы изучить акмеологические особенности ответственности как компоненты смысловой сферы личности предпринимателя.
Методические задачи:
1. Разработать программу эмпирического изучения ответственности в структуре смысловой реальности предпринимателя.
2. Определить диагностический инструментарий соответствующий концептуальному замыслу работы.
3. Проанализировать полученные эмпирические данные, разработать психологические рекомендации по развитию профессионально значимых компонентов ответственности предпринимателей.
Эмпирические задачи:
1. Провести исследование выраженности различных компонентов ответственности и определить ее представленность в смысложизненных стратегиях предпринимателей.
2. Изучить особенности самоактуализации предпринимателей.
3. Выявить типологические особенности различных деформаций и регрессий ведущих к снижению ответственности личности предпринимателя.
Гипотезы исследования:
1. Ответственность как механизм интегральной смысловой ориентации профессионала задает вектор его акмеологического личностно-профессиональ-ного развития.
2. Выраженность ответственности в деятельности предпринимателя отражает уровень развития его как субъекта профессиональной деятельности.
3. Деформации личностно-смысловой сферы предпринимателя, способствуют снижению ответственности, и искажению профессионального функционирования.
4. Современный кризисный профессиональный контекст деятельности отечественного предпринимателя способствует переносу акцента с внутреннего смыслового уровня ответственности на внешний ситуативный, и актуализирует ценности безопасного поведения.
Теоретико-методологическую основу исследования составили базовые принципы научной психологии: принцип детерминизма (С.Л. Рубинштейн); принцип развития (Б.Г. Ананьев, П.П. Блонский, Л.В. Запорожец); принцип деятельности (А.Н. Леонтьев, Л.С. Рубинштейн, А.В. Брушлинский); положение о личности как активном субъекте жизнедеятельности (К.А. Абульханова-Славская); системный подход к исследованию личности (Б.Г. Ананьев,
Б.Ф. Ломов); концепция психологии субъекта (А.В. Брушлинский); концептуальные положения, раскрывающие акмеологические основания продуктивной деятельности и профессионализма (А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, Е.А. Климов, А.А. Бодалев, А.Ю. Панасюк, Н.Н. Семенов); положения выделенные в работах отечественных и зарубежных психологов о сущности профессионального становления и формирования личности специалиста (Е.М. Борисова, Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, Н.В. Кузьмина, Л.М. Митина, А.К. Маркова,
Н.С. Пряжников, Ю.П. Поваренков, В.Д. Шадриков, В.П. Прядеин, А.Р. Фонарев, А.А. Деркач, В.А. Толочек Ф. Парсонс, Д. Сьюпер, Дж. Голланд); представления о смысловом измерении человеческого бытия (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Ф.Е. Василюк, В.П. Зинченко, В.А. Иванников,
А.М. Лобок, О.Э. Калашникова), динамический подход к психологическому анализу деятельности и смысловых образований личности (И.В. Абакумова, А.Г. Асмолов).
Методы и методики исследования:
Для решения эмпирических задач исследования были использованы следующие диагностические методики: «Ценностные ориентации руководителя», «Ценностные регуляторы организационного поведения» (Т.С. Кабаченко); «Тест смысложизненых ориентаций» (Д.А. Леонтьев); тест «Самоактуализация личности» (Н.Ф. Калина); «Определение направленности личности» (ориентационная анкета) (Б. Басс); «Диагностика ответственности» (авторская методика В.П. Прядеина).
Научная новизна работы заключается в том, что впервые показана взаимосвязь успешности профессиональной деятельности предпринимателя и выраженности социоцентирических, результативных и динамических компонентов ответственности.
Выявлены особенности деформаций ценностно-смысловой сферы предпринимателей способствующих формированию безответственности.
Описано содержание смысложизненных стратегий самореализации предпринимателя в контексте акмеологического подхода.
Определены психологические способы и средства формирования положительного образа предпринимателя, как идентификационной основы профессионального становления на этапе обучения в вузе потенциальных предпринимателей.
Теоретическая значимость. Комплексно проанализирована проблема влияния ответственности на различные сферы жизнедеятельности человека, расширены представления об ответственности как компонента смысловой реальности личности.
Исследована роль ответственности в структуре смысловой регуляции личности, а так же деформации смысловой сферы предпринимателя, способствующие снижению ответственности.
Содержательно определен и обобщен теоретический и эмпирический материал, касающийся феноменов профессиональной успешности.
Выделены и систематизированы акмеологические критерии профессиональной успешности предпринимателя малого и среднего бизнеса.
Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении различных спецкурсов рассматривающих проблемы акмеологического развития профессионала. Результаты исследования открывают возможность для совершенствования процесса профессионального обучения менеджеров, как потенциальных предпринимателей. Рекомендации по профилактике и коррекции негативных смысловых центраций предпринимателей могут использоваться как в практике профессионального обучения, в плане их предупреждения, так и в работе психологических служб организаций.
Экспериментальная база исследования
Эмпирическое изучение ответственности предпринимателя проводилось на выборке 122 человека, в течение 2005 – 2008 годов. Респондентами являлись руководители-собственники и сотрудники бизнес организаций малого и среднего бизнеса.
В исследовании участвовали организации с различной численностью персонала (от 1 до 150 человек). По сферам деятельности исследуемые организации распределились следующим образом: крестьянские хозяйства (25%), стивидорские услуги (25%), производство продуктов питания (15%), оптовая торговля (15%), экспедиторские услуги (10%), транспорт (5%), непроизводственные виды бытового обслуживания (3%), общественное питание (2%). В связи с тем, что опрошенные предприниматели работают в различных отраслевых направлениях, выделенные закономерности возможно распространить на малый бизнес в целом, а не на отдельные отрасли.
72% опрошенных занимаются бизнесом более 5 лет, что говорит о достаточной опытности в бизнесе опрошенных предпринимателей, а так же свидетельствует о сформированности внутренней и внешней среды их фирм.
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, применением комплекса методов и методик, адекватных целям и задачам исследования, их валидностью и надежностью, репрезентативным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования, содержательным анализом и статистической обработкой данных, полученных при использовании диагностических процедур.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ответственность через индивидуальные ценности будет определять основные линии развития смысловой сферы личности профессионала, обуславливая характер его смысложизненных ориентаций.
2. Особенности проявления ответственности разнообразны и многочисленны, в качестве ее коррелятов выступают характеристики личности, которые так же связывают с ее развитием как субъекта: самостоятельностью, надежностью, стрессоустойчивостью, личностной зрелостью, ориентацией на смысл, высокой поисковой активностью, развитым самоконтролем, компетентностью.
3. Деформации личностно-смысловой сферы предпринимателя ведут к глубоким изменениям личности, закреплению определенных установок, способов восприятия действительности, появлению смысловых смещений, клише, которые определяют все аспекты поведения, в том числе экономического.
4. Выраженная потребность в безопасности выступает барьером в развитии предпринимательской деятельности на современном этапе, затрудняет становление социальной и профессиональной ответственности субъекта предпринимательской деятельности.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии факультета психологии ЮФУ, на заседаниях кафедры управления СКАГС, на IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (сентябрь 2007), на университетских чтениях ЮФУ 2006 и 2007 года. Диссертационное исследование выполнено в рамках основной проблематики департамента психологии ЮФУ «Социально-психологическая, медико-психологическая диагностика, коррекция и реабилитация личности и группы» (2001 – 2008); раздел «Психология смысложизненных стратегий», в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006 – 2010 годы; «Мониторинг процессов развития сферы образования в Российской Федерации», в рамках программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006 – 2008 годы)». Материалы докладывались на конференции «Развивающаяся личность в системе высшего образования России» (Ростов-на-Дону, ИУБ и П, 2002), на всероссийской конференции «Социальное здоровье детей и молодежи как национальная идея современной России» (Москва, 2002), на региональной научно-практической конференции «Стратегии и техники психологического сопровождения личности в образовании» (Ростов-на-Дону, 2002).
Данные исследования апробировались в ходе чтения лекционных курсов и проведения тренинговых занятий со студентами ЮФУ, в работе творческих групп и экспериментальных площадок, докладывались на заседаниях и научных семинарах кафедры общей психологии и аспирантских объединениях.
Публикации: По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, общим объемом 5,45 п.л., в том числе 4 в журналах по перечню ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем диссертационной работы определяется решаемыми задачами и включает введение, три главы, заключение, библиографический список литературы из 167 источников и приложения. Материал диссертации без учета приложений изложен на 156 страницах.
Ответственность как психологическая категория
В процессе жизнедеятельности человека происходит постоянное развитие его смысловой сферы, она может изменяться, наполняться новым содержанием, что в свою очередь обуславливает развитие самой личности и системы всех ее отношений с миром.
Д.А. Леонтьев выделяет четыре основные линии развития смысловой сферы личности. Первое направление развития являет собой иерархиизацию, интеграцию и структурное усложнение смысловой реальности.
Вторая линия развития смысловой сферы — это выход осмысления за пределы наличной ситуации, в план представления и воображения. Третья линия развития смысловой сферы - опосредование социальными общностями и их ценностями, и четвертая линия - это развитие осознания своих смысловых ориентации и рефлексивного отношения к ним [65, с. 283-287].
Рассматривая смысл жизни, как психологический феномен В.Э. Чуд-новский подчеркивает его многозначность как основную характеристику. Обретение смысла жизни еще не гарантирует позитивного становления личности, которое скорее зависит от содержательных характеристик данного феномена. Смысл жизни, организующий общую конструктивную направленность человека, характеризуется автором как оптимальный смысл жизни. Оптимальный смысл жизни можно охарактеризовать «как гармоническую структуру смысложизненных ориентации существенно обуславливающую высокую успешность в различных областях деятельности, максимальное развитие способностей и индивидуальности человека, ее эмоциональный комфорт, проявляющийся в переживании полноты жизни и удовлетворенности ею» [145]. Профессиональная деятельность является одной из наиболее значимых ценностей современного человека, выступает существенным компонентом структуры его смысложизненных ориентации. Вместе с тем она может занимать различное место в иерархии смысложизнепных ориентации от главного до перефирического. В случае если профессиональная деятельность находится на периферии смысложизненных ориентации, может возникать диссонанс между требованиями профессии и проявлениями индивидуальности. Человек, либо не справляется с профессиональными требованиями, либо их реализация сопровождается чрезмерным напряжением сил и эмоциональным выгоранием [80]. В то же время, сложность профессиональной деятельности, наличие серьезных барьеров, могут являться факторами становления оптимального смысла жизни, в процессе активно-преобразующего поведения, на основе принципов общечеловеческой нравственности [140].
Попытка определения места смысловой сферы в структуре личности отсылает нас к представлениям Д.А. Леонтьева, который включает ее в Я личности. Я - как последняя инстанция личности, есть форма переживания человеком своей личности, в которой личность открывает сама себя. Я имеет несколько граней, каждая из которых является предметом исследования различных теоретических школ и направлений. В форме телесного или физического Я-образа тела человек ощущает материальную основу своей личности, посредством которой оно проявляется. Тело вносит большой вклад в целостное ощущение собственного Я, хотя полностью не определяет его, тому примером является феном «раздвоения личности» или «множественной личности». Роль телесного Я иллюстрируется феноменом компенсации и сверхкомпенсации органических дефектов, описанным А. Адлером.
Вторая грань Я социально-ролевое Я, отражает социальную идентичность личности, выражается в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей или функций. Третья грань Я - психологическая Я, которое включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей, составляет основу Я-концепции, при одновременном включении в нее вышеперечисленных граней Я. Четвертая грань Я — экзистенциальное Я - отражает личностные особенности высшего порядка, экзистенциального уровня, особенностей не кон 20 кретных личностных структур, а общих принципов отношений личности с окружающим миром. Пятая грань Я — это самоотношение, или смысл Я. Самоотношение является, своего рода механизмом обратной связи во взаимоотношениях личности с миром, его функция состоит в отражении удовлетворенности или же неудовлетворенности личности ее жизненными отношениями. Проявлением самоотношения является самооценка-общее положительное или отрицательное отношение к себе, и самоуважение - отношение к себе обусловленное какими-то личностными достоинствами или достижениями. Помимо оценочного знака, важной характеристикой самоотношения является степень его целостности, интегрированностп, автономности, независимости от внешних оценок и реальных достижений [70].
По мнению СР. Пантилеева определение самоотношения как выражения смысла «Я» позволяет предполагать, что его психологическое содержание не может быть понято только через анализ психических характеристик индивида: переживаний, установок, эмоциональных состояний. Самоотношение есть личностное образование, а поэтому его строение и содержание может быть раскрыто только в контексте значимых отношений личности, «социальных ситуаций его развития» (Л.С. Выготский), за которыми стоят мотивы, связанные с самореализацией субъекта как личности.
Автором выделяется две подсистемы в составе самоотношения, что связано с конфликтной природой смысла «Я», возможными несовпадением «смыслообразующих» и «только побуждающих мотивов» (А.Н. Леонтьев). Иерархия этих мотивов и определенная социальная позиция обуславливают обобщенную форму, в которой смысл «Я» презентируется индивиду.
Организация компонентов самоотношения складывается по принципу смысловой интеграции, в соответствии с которым смысловые отношения занимают более высокое место в иерархии и определяют обобщенное и устойчивое отношение субъекта к самому себе [93].
Ответственность в структуре предпринимательской деятельности
В процессе становления и формирования личности, механизмы свободы и ответственности могут занимать различное место в отношениях человека с миром от периферийного до центрального, могут становиться стержнем его жизнедеятельности или быть совершенно невыраженными, могут наполняться ценностным содержанием, придающим им смысл, а могут оставаться не выраженными и существовать в качестве потенциального резерва развития личности. Свобода и ответственность, наполняясь содержанием смыслового уровня, определяют в свою очередь основные линии развития смысловой сферы личности [64]; [69]; [52].
Предпосылки для становления высших форм регуляции основанных на логике свободного выбора, характерных для зрелой автономной личности, формируются в подростковом возрасте, но не всегда индивидуальная траектория развития приводит к такому результату. В некоторых случаях происходит закрепление незрелых паттернов личностной структуры, лежащих в основе конформистского, импульсивного и симбиотического типов отношения личности с миром [64]; [69]; [52].
Во всех трех случаях механизмы смысловой регуляции занимают подчиненное положение по отношению к регуляторным системам более низкого уровня. У личности автономного типа, смысловая регуляция занимает доминирующее положение по отношению к удовлетворению потребностей, реагированию на стимулы, применению выработанных стереотипов и реагированию на социальные ожидания. Автономная личность в состоянии занять активную творческую позицию по отношению к собственным наличным смыслам благодаря возможностям регуляторной системы основанной на логике свободного выбора, и связана со способностью личности принимать на себя ответственность. Таким образом, возможно говорить, о различных проявлениях ответственности в структуре личностной регуляции. Соотнесение ее с иерархией уровней регуляции от психического до экзистенциального позволяет предположить, что более низкие уровни обеспечиваются внешними компонентами ответственности, предполагающей внешние санкции. Формирование и проявление подлинной ответственности, или «психологической ответственности» [132], связано с возможность свободного выбора, как реализации собственного потенциала ответственности [164]; [165]; [166]; [167]; [169].
Смысловая сфера личности является открытой системой по отношению к миру и другим смысловым мирам, как отдельных личностей, так и произведений культуры. Это означает, что человек не ограничен непосредственным индивидуальным опытом в качестве источника смыслов, а обладает безграничными возможностями расширения смыслового мира за счет других смысловых миров. Вступая в такое взаимодействие, человек раздвигает границы собственного смыслового мира, увеличивая возможности и расширяя тем самым ресурсы саморегуляции.
Леонтьев Д.А. В процессах саморегуляции обнаруживает два противоположных рода процессов, находящихся друг с другом в непосредственной взаимосвязи, в виде чередования сменяющих друг друга фаз взаимодействия с миром. Первая фаза — предполагает раскрытие потенциала свободы. Она включает в себя расширение спектра возможностей действия, максимизацию потенциальных смыслов, которые может нести в себе ситуация, толерантность к неопределенности. Вторая фаза - закрытие, сужение спектра возможностей, совладание с их избыточностью через осуществление выбора и переход к реализации, преодоление неопределенности, раскрытие потенциала ответственности. «Разрыв этих двух фаз и абсолютизация одной из них приводит к неполноценному, однобокому взгляду на человеческое существование: абсолютное познание и понимание, оторванное от выбора и реализа 47 ции, так же не полноценно, как абсолютная целенаправленность и реализация, оторванная от понимания и осмысления возможностей» [66, с. 497].
Таким образом, раскрытие потенциала ответственности способствует переходу смысла от внутреннего плана, к его внешней реализации в процессе собственного бытия. Н.С. Пряжников подчеркивает, что проблема соотношения свободы и ответственности личности становится наиболее актуальной для исторических периодов, характеризующихся трансформациями идеологических, моральных и ценностных устоев общества. Автор подчеркивает, что «особенностью нового времени стала реально возникшая пред значительными массами людей проблема свободы выбора. В психологическом смысле эта проблема не менее сложная, чем проблемы связанные с ограничением свободы» [103]. Проблема построения собственной идентичности в ситуациях личностного самоопределения всегда связана с выбором модели, некоего идеализированного ориентира, помогающего в выстраивании индивидуального вектора саморазвития. Н.С. Пряжников считает, что важную роль при этом играют идеалы, образы людей которым хочется подражать и антигерои, от которых необходимо дистанцироваться в своем развитии и карьере. Проблема состоит в том, что нередко образ идешіа входит в противоречие с реальными возможностями человека. Возможности приблизиться к своему «образу достижений ограничиваются рядом факторов, например, социально-экономическими. Л.А. Журавлев и А.Б. Купрейченко, анализируя обозначенную проблему, задаются вопросом о правомерности вмешательства со стороны в процесс выбора своего идеала. Возможно ли ориентировать, например, детей или подростков на средний уровень успешности, подменяя при этом подлинное самоопределение внешней детерминацией. Авторы подчеркивают, что наиболее правильно дать самоопределяющемуся субъекту понимание ответственности как неотъемлемого качества свободной личности [45, с. 5-16].
Деформации личности предпринимателя
Помимо обозначенных Э. Фромом модусов обладания и бытия автор вводит дополнительное понятие модуса социальных достижений. Модус обладания характерен для начинающих профессионалов и служит адаптации к условиям профессиональной деятельности. При переходе к модусу социальных достижений происходит самоактуализация, самоутверждение и самовыражение. Но на этом профессиональное развитие личности не заканчивается. Развитие личности, детерминируемое модусом служения, есть подлинное бытие человека в контексте его профессии. По мнению автора, модус служения отражает со-причастность человека всему сущему на Земле, обуславливающийся становлением духовно-ориентированных событийных общностей. Происходит развитие социоцентричсской компоненты ответственности, деятельность меняет свой характер в сторону альтруизма и созидания.
Для предпринимателей с выраженной стратегией самореализации важным представляется не только внешний успех, но и удовлетворенность трудом, осознание степени его общественной значимости, позитивное социальное проявление, созидание. Для таких предпринимателей дело является предметом гордости и составляет основу для профессиональной идентичности, «...зрелый и плодотворный индивид черпает свое чувство идентичности в ощущении себя творцом, когда он сам и его силы - это нечто единое; такое самоощущение можно выразить короткой фразой: "я -то, что я делаю"» [132, с. 65].
Э. Фром относит данную ориентацию к продуктивной жизненной ориентации. В этом случае целью деятельности являются другие люди, через самоуважение и самопринятие он научается продуктивной любви к другим -«модус бытия». Одна из деструктивных ориентации выделенная Э. Фромом носит название рыночной, она порождает страх самовыражения, и смысл жизнедеятельности человека сводится к эксплуатации своих потенций. При этом другие люди воспринимаются как средства достижения личных целей — «модус обладания».
Рыночная ориентация является продуктом развития современного рынка, отличительными чертами которого является абстрактный и безличный спрос.
С развитием рыночной ориентации профессионалов упаковка, ярлык, бренд стали важнее реального качества товаров или реальной компетентности профессионала. «Проповедь труда утрачивает силу, первостепенной становится проповедь продажи» [132, с. 72].
В происходящих процессах глобализации и обезличивания рынка, снижается роль персональной ответственности индивида. Формула: «ты выполнил взятые на себя обязательства, значит, можешь преуспеть» заменяется формулой: «тот, кто хочет преуспеть, должен влиться в большие корпорации, и быть способным играть роль, которую от него ждут», т.к. это признается одним из главных достоинств рыночной личности.
Обезличивание, бессодержательность труда, утрата смысла жизни, автоматизация человека, способствуют нарастанию неудовлетворенности субъектов труда и побуждают их к поиску более адекватных образцов жизни и трудовых норм.
В качестве основных проявлений продуктивности Э. Фром называет заботу и ответственность. «Ответственность - это не обязанность, наложенная на меня извне, она мой ответ на чью-то надобность, небезразличную мне» [132, с. 86]. Понимание Э. Фромом плодотворной любви близко по смыслу категории социальной ответственности. «Любить человека плодотворно - значит заботиться о нем и чувствовать ответственность за его жизнь, не только за его физическое существование, но и за развитие всех его человеческих сил. Плодотворная любовь несовместима с пассивностью, со сторонним наблюдением за жизнью любимого человека; она означает труд, заботу и ответственность за его развитие» [132, с. 87]. Приведен далеко не полный перечень феноменов проявления ответственности в профессиональной деятельности. С нашей точки зрения в определении ответственности, как безусловно положительного фактора, присутствует некоторая идеализация и стереотипизация. Ответственными так же могут быть киллер и террорист, деструкция может быть вполне осознанной, осмысленной и ответственно приводиться в исполнение. Поэтому понимание ответственности невозможно без рассмотрения ее сквозь призму личностных смыслов и ценностей, а так же культурного контекста обозначающего пространство самореализации личности. З.И. Рябикина считает, что «личность может быть понята, только если в поле анализируемых проблем включены "пространства ее реализаций" или бытийные пространства, т.к. личность не замкнута во внутреннем, не ограничена психическим, а включает в себя внешние по отношению к психике объективные пространства явлений, реорганизуемых ею, в соответствии со структурой ее смыслов» [113, с. 5-26].
К.А. Абльханова-Славская, наряду с общеметодологическим пониманием категории субъекта, конкретизировала принцип субъекта деятельности. «...субъект деятельности — это новое преобразованное качество личности, которое означает полную перестройку всей системы ее психической организации, а не только включение способностей, целей и соответствие ее потребностям» [39, с. 117].
По мнению А.А. Деркача, осуществление деятельности на протяжении времени (как труда, профессии) предполагает выделение не микро-структур , а личностных квантов деятельности, куда включаются: отношение личности к деятельености (В.Н. Мясищев), готовность как личностное образование в которое входят притязания личности в виде предвосхищения ожидаемого результата деятельности и критерии ее оценки, удовлетворенности-неудовлетворенности субъекта полученным результатом. Категория субъекта раскрывает смысложизненые и побудительно-смысловые качества личности в ее отношении к деятельности - инициативу и ответственность [39, с 118]. В широком смысле ответственность есть добровольное принятие и осуществление необходимости, требований жизни. Подлинная ответственность предполагает момент добровольности. По своей воле, преодолевая трудности, личность берется за реализацию необходимого, мобилизует свои внутренние и жизненные ресурсы и сама определяет масштаб и контур этого необходимого. Взять на себя ответственность, значит самостоятельно, рассчитывая на свои силы и ресурсы, ставить и решать различного рода задачи. Самостоятельность не означает, что личность должна справляться со всеми проблемами в одиночку, но предполагает определенную, а точнее ответственную позицию за организацию целого: организацию людей и определение круга задач адекватных их возможностям, за организацию всего дела и получение запланированного результата. Ответственность имеет проективный характер, она соединяет возможное будущее с желаемым результатом и наличную ситуацию. Ответственность позволяет гарантировать достижение результата, за счет способности преодолевать возникающие в процессе осуществления дела сложности и противоречия. Такие личности обладают уверенностью в своих силах и возможностях решить задачу в целом. Такая уверенность часто связывается со зрелостью личности.
Обработка, анализ результатов исследования, интерпретация полученных данных
Изучение стратегий самоактуализации предпринимателей при помощи теста «Самоактуализация личности» Н.Ф. Калина, выявляет некоторые закономерности характерные для большинства респондентов.
Высокие показатели осмысленности жизни по тесту СЖО и сниженные показатели САМОАЛ, говорят о высоком стремлении к самоактуализации предпринимателей с одной стороны и наличии серьезных барьеров с другой, даже в случае реальной фактической успешности предприниматели часто демонстрируют недостаточность самоактуализации. Так же возможно, что в данном тесте не учитываются прагматические ценности, необходимые для самореализации в бизнес деятельности.
Наибольшая фрустрированность тенденций самоактуализации предпринимателей по тесту САМОАЛ проявляется в искажении взгляда на природу человека - что позволяет диагностировать в данной профессиональной среде разочарование в людях, и человеческих возможностях, сложности в выстраивании искренних и гармоничных межличностных отношении, выраженность антипатии, недоверия, недоброжелательности. На наш взгляд деформация гуманистических ценностей в отношении человека проистекает из условий профессиональной деятельности российского предпринимателя в контексте современной социореальности, который постоянно сталкивается: с негативным отношением к нему широкого социума (общественное мнение), отношениями внутри бизнес сообщества осложненными высокой конкуренцией, давлением и вмешательством со стороны государства, в лице конкретных ведомств и чиновников проводящих контроль.
Такое негативное отношение к человеку, в результате выстраивается из повторяющегося опыта разочарований и выступает в качестве защитной стратегии предпринимателя, побуждающей его к закрытости, высокому самоконтролю в области межличностных отношений, недоверию и предвзятости. Можно констатировать, что фактически предприниматели находятся с обществом в состоянии холодной войны, имея опору только в ближнем соцнальном круге. Данная тенденция затрудняет развитие социальной ответственности предпринимателей, так как сам он постоянно сталкивается с социальным отвержением, и гипертрофированным внешним контролем, предполагающим санкции, имеющие серьезные последствия для жизни: таких как разорение, потеря бизнеса, уголовное преследование.
Выявленная тенденция может выступать серьезным барьером в развитии отечественного предпринимательства, так как противоречит его сути состоящей в открытости обществу, человеку, и направленности на усовершенствование бытийной стороны жизни, удовлетворение человеческих потребностей. Доля отечественного предпринимательства в структуре хозяйственной деятельности России ничтожно мала, на сегодняшний день (по данным европейского статистического исследования), лишь 4.1 % Россиян признают в качестве источника дохода, предпринимательскую деятельность, а количество предпринимателей моложе 35 лет стремительно сокращается.
Так же фрустрации подвергается естественная основа психического здоровья и целостности личности - аутосимпатия, которая представляет собой хорошо осознаваемую позитивную Я-концепцию, служащую источником устойчивой адекватной самооценки. Данные нашего исследования сочетаются с данными Е.П. Белинской, называющей в качестве одной из особенностей социальной идентификации предпринимателей, проявляющейся на уровне самосознания - самоотрицание.
Сложно интерпретировать эту тенденцию, так как самоотрицание проявляется у предпринимателей наряду с внутренним локусом контроля, отражающим веру в себя и свои возможности, а так же ценностью собственного мнения. По логике вещей они должны коррелировать с позитивным отношением к себе. На наш взгляд недостаток аутосимпатии связан с неуверенность в своем социальном статусе, несмотря на успешность деятельности и затрачиваемые усилия. А эмпирически наблюдаемая самоуверенность является компенсацией негативно самовосприятия. Так же не исключено, что таким образом у отечественных предпринимателей проявляется описанный Лосским феномен «вины за богатство» или феномен «кающегося купца». Возможно, что самовосприятие сквозь призму общественных стереотипов неправедности богатства также накладывает отпечаток на самоидентификацию предпринимателя, и не связано напрямую с неуверенностью в себе и тревожностью как чертами личности. Потребность в уважении и признании является одной из важнейших потребностей личности, относящейся с точки зрения гуманистических теорий (А. Мас-лоу, К. Роджерс) к базовым фундаментальным потребностям человека, которые напрямую связаны с такими центральными образованиями личности как самооценка, и в значительной степени определяет характер адаптации личности, выступает в качестве регулятора ее поведения, деятельности, межличностного взаимодействия. Фрустрация данной потребности накладывает негативный отпечаток на отношение личности к себе.
Неудовлетворительность объяснений побудила нас к анализу вопросов, из которых состоит шкала «Аутосимпатия». В результате выявлено, что из 15 вопросов 3-являются прямыми (Я себе нравлюсь?) на которые абсолютное большинство респондентов ответили положительно; 7 — отражают культурные стереотипы, например, скромность, которая в нашей культуре признается достоинством, или отношение к критике, что тоже имеет культурную специфику, или открытое проявление чувств, культурные стереотипы «мальчики не плачут» (Бывает, что я стыжусь проявлять свои чувства), или предпочтение альтруизма вопреки эгоцентризму (Если я делаю что-то для себя мне бывает неловко), с нашей точки зрения при ответах на данную категорию вопросов сказывается влияние культурных стереотипов, и не обязательно свидетельствует о нелюбви к себе; 5 - выявляют тенденции оценивать себя с позиции личностных достижений, предприниматели проявили себя как абсолютные перфекционисты, на вопросы типа (Мое чувство самоуважения зависит от того чего я достиг) в большинстве случаев ответили положительно, в отличии от (Мое самоуважение не зависит от моих достижений), что свидетельствует, по мнению авторов методики, в пользу самоуважения. В данном случае, можно предполагать, что предприниматели могут достаточно высоко оценивать свои достижения и тогда их самоуважение будет так же высоко и наоборот. Данная тенденция в самоотношении предпринимателей складывается под влиянием некоторых условий профессиональной деятельности: конкуренции, стремления к достижениям, готовности принять на себя ответственность за результат своих профессиональных действий, и относительная свобода деятельности. Если данная группа оценивает себя сквозь призму достижений, то у них имеется и большая возможность влиять как на саму деятельность, так и на ее результат. В отличие от специалистов, работающих в структурах с жестким ранговой стратификацией, где профессиональная эффективность может быть не связана напрямую с формальным статусом и вознаграждением за труд.
Свойство самореализующейся личности — спонтанность, является качеством, вытекающим из уверенности в себе и доверия к окружающему миру, так же является фрустрированым у наших респондентов, что означает ограничение внешними нормами способности к спонтанному поведению, наличие сверхконтроля. Спонтанность соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, игра, легкость без усилий. Соответственно, недостаточность спонтанности с их антиподами: необходимостью, неестественностью, борьбой, жизненными трудностями (рис. 6, 7, 8).
