Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История, теория и методология исследования креативности 16
1.1. Творчество как предмет исследования в отечественной и зарубежной психологии: теории, идеи, концепции 17
1.2. Эволюция понятия «креативность» в психологии творчества 67
1.3. Основные направления экспериментальных исследований креативности 80
1.4. Развитие креативности в онтогенезе 89
1.5. Современные методологические подходы к изучению и развитию креативности у взрослых 114
Глава 2. Психологическая структура креативности (теоретическое обоснование) 121
2.1. Структурно-концептуальная модель креативности как системного, многоуровневого и многомерного психологического образования 121
2.2. Основные психологические компоненты в общей структуре креативности 124
Глава 3. Организация и методы исследования 166
3.1. Эмпирическая база и общая организация исследования 166
3.2. Система диагностических методов оценки креативности и её основных психологических составляющих 171
3.3. Экспериментальная программа развития креативности у взрослых с применением современных информационных технологий 212
3.4. Методы количественного и качественного анализа эмпирических данных 224
Глава 4. Психологическая структура креативности и её развитие у взрослых 226
4.1 Половозрастные и индивидуальные различия в психологической структуре креативности у взрослых 226
4.2 Структурная динамика психологических параметров креативности в условиях реализации экспериментальной развивающей программы 266
Выводы 289
Заключение 293
Список литературы 301
Приложения 332
- Творчество как предмет исследования в отечественной и зарубежной психологии: теории, идеи, концепции
- Структурно-концептуальная модель креативности как системного, многоуровневого и многомерного психологического образования
- Эмпирическая база и общая организация исследования
- Половозрастные и индивидуальные различия в психологической структуре креативности у взрослых
Введение к работе
Актуальность проблемы развития творческой личности обусловлена, с одной стороны, социально-экономической динамикой и потребностями общества, необходимостью разработки инновационных, нестандартных идей, поиска эффективных стратегий в развитии всех социальных отношений (человек - человек, человек - природа, человек - общество, человек - техника, человек - знаковая система, человек - художественный образ), с другой стороны, процессами гуманизации образования, где центром и ценностью является человек, его способности и возможности реализации в современном мире. Творческая личность становится востребованной обществом на всех ступенях ее развития. В связи с этим возникает необходимость развития прикладной антропологии, психокультуры, психоэкологии, психодизайна, разработки технологий саморазвития, самосозидания.
Современная психология творчества находится в стадии становления, характеризуется многоаспектностью и представляет собой множество различных теорий, концепций, теоретических и эмпирических знаний. Несмотря на ряд существенных открытий, обобщений и наблюдений, проблема творчества и, особенно, феномен креативности, до настоящего времени остается недостаточно изученным явлением. Отсутствуют однозначно интерпретируемые понятия в этой области. До сих пор феномен креативности не имеет единого объяснения и содержания, не определена психологическая структура креативности, слабо изучены связь креативности с другими свойствами личности, уровни и особенности генеза, не найдены надежные способы изучения и развития креативности.
В современной психологии исследуются отдельные параметры (творческое мышление, воображение, личностные корреляты креативности и т. д.). Вместе с тем изучение отдельных качеств, процессов, функций, как показали исследования Б.Г. Ананьева (1977; 1980), Н.А. Носова (1997), не всегда продуктивны, поскольку реальное творческое поведение взрослого
человека в значительной степени определяется не отдельными психическими качествами, а более сложными образованиями, к числу которых следует отнести и креативность. Б.Г.Ананьев подчеркивал универсальный, общесистемный характер взаимодействия энергии, информации и различных психологических свойств в бытии и сознании человека, что является основой «научного убеждения в объективной познаваемости субъективных явлений и в возможности управления процессом человеческого развития» [17, т. 1, 170-171].
Таким образом, перспективной тенденцией настоящего времени является поиск путей исследования креативности как особой психической реальности, сложного психологического явления.
Актуальность выбранной темы обусловлена также углубляющимися процессами информатизации и широким внедрением информационных технологий во все сферы современного российского общества, в том числе в сферу практической психологии.
Опыт использования потенциала информационных электронно-коммуникативных технологий в развитии креативности крайне ограничен и практически не изучен. Вместе с тем современное информационное пространство, электронно-коммуникативные технологии предоставляют уникальные и равные для всех возможности доступа к информационным ресурсам, свободу выбора и преобразований, являются в полном смысле «креативной средой» и позволяют активизировать творческий потенциал, реализовать потребность личности в самопознании и творчестве.
Таким образом, назревшими противоречиями является несоответствия:
между необходимостью развития креативных качеств личности и слабой разработанностью психологических аспектов проблемы, технологий диагностики и развития креативности;
между потенциальными возможностями информационной образовательной среды и современных электронно-коммуникативных
средств в развитии креативности и отсутствием развивающих программ
для реализации этих возможностей.
Обозначенные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости определения сущности и структуры креативности как сложной психической реальности и разработки адекватных этой реальности технологий развития в условиях современного информационного общества.
Цель исследования: теоретическое и экспериментальное обоснование концепции креативности как системного психического образования и возможностей развития креативности у взрослых средствами современных информационных технологий.
Объект исследования: креативность как системное психическое образование.
Предмет исследования: психологическая структура и развитие креативности у взрослых.
Гипотеза исследования состоят в предположении о том, что креативность является сложным психическим образованием, имеет многомерную и многоуровневую структуру, многофакторную обусловленность и её развитие у взрослых возможно в условиях реализации развивающей программы, которая основана на рефлексивной самоорганизации и использовании современных информационных технологий.
Задачи исследования:
Проанализировать генезис проблемы креативности в отечественной и зарубежной психологии.
Определить современные методологические подходы к изучению и развитию креативности у взрослых.
Теоретически обосновать структурно-концептуальную модель креативности и разработать понятийный аппарат для описания и измерения всех составляющих компонентов креативности как
системного психического образования.
Разработать диагностическую программу исследования
Экспериментально определить особенности структурной организации креативности как системного психического образования у взрослых.
Выявить индивидуальные, возрастные и тендерные различия в психологической структуре креативности у взрослых.
Теоретически обосновать и разработать электронно-коммуникативную версию развивающей программы и комплекс креативных технологий, направленных на развитие креативности у взрослых на основе рефлексивной самоорганизации.
Определить психологические особенности и динамику развития креативности у взрослых в условиях реализации экспериментально-развивающей программы на основе рефлексивной самоорганизации с использованием современных информационных технологий.
Методологию исследования составил системно-структурный подход, ибо феномен креативности рассматривается как многомерное, многоуровневое психическое образование. Поскольку творчество по своей природе является системным объектом и адекватное его изучение возможно только в междисциплинарном исследовании, то теоретические основы исследования составили:
обобщения, сделанные в работах зарубежных и отечественных философов и деятелей художественной культуры (Р.Ф. Абдеев, С.С. Аверинцев, Т. Адорно, М.М. Бахтин, А. Бергсон, В.И. Вернадский, Э. Гуссерль, Н.А. Бердяев, Ф.М. Достоевский, М.С. Каган, А. Камю, В.В. Кандинский, Б.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили, В.В. Набоков, Ж.П. Сартр, И.Ф. Стравинский, М. Хайдеггер, А. Шнитке, СМ. Эйзенштейн, К. Ясперс и другие);
психологические концепции творчества, в которых раскрывается «альтернативное поле» проблемы (А. Адлер, Г.С. Альтшуллер, Б.Г. Ананьев, Р. Ассаджоли, Л. Бинсвангер, Д.Б. Богоявленская,
А.В.Брушлинский, Е.П. Варламова, Г.И. Вергелес, М. Вертгеймер, Л.С. Выготский, Дж. Гилфорд, Т.А. Глотова, Л.А. Головей, P.M. Грановская, С. Гроф, А.А. Деркач, Р. Дилтс, В.Н. Дружинин, A.M. Зимичев, В.П. Зинченко, Дж. Келли, Ю.С. Крижанская, Ю.Н. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, A.M. Матюшкин, С. Медник, А. Менегетти, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, А.И. Раев, Л.А. Регуш, К. Рождерс, А. Ротенберг, С.Л. Рубинштейн, П.В. Симонов, СЮ. Степанов, Г.С. Сухобская, O.K. Тихомиров, Е.П. Торранс, 3. Фрейд, К. Юнг, В.А. Якунин, М.Г. Ярошевский и другие);
психологические концепции художественного творчества, художественной коммуникации и арт-технологий (Э.Б. Абуллин, Е.Я. Басин, Л.С. Выготский, Н.В. Гончаренко, Л.Я. Дорфман, В.Л. Дранков, B.C. Назайкинский, В.В. Медушевский, Я.Л. Морено, А.А. Мелик-Пашаев, В.И. Петрушин, В.Г. Ражников, Л.Н. Рожина, К.С. Станиславский, Б.М. Теплов и другие), в которых искусство рассматривается как художественная антропология;
рефлексивный и синергетический подходы (О.С. Анисимов, СП. Капица, СП. Курдюмов, В.Е. Лепский, В.А. Лефевр, Г.Г. Малинецкий, В.А. Петровский, И.Р. Пригожий, В.М. Розин, И. Стенгерс, B.C. Степин, Г.С. Щедровицкий, Г. Хакен и другие), на основе которых определилась методология проектирования развивающей программы;
исследования психологических, дидактических и методических основ применения электронно-коммуникативных средств в образовании (О.В. Акулова, А.Е. Войскунский, К.Г. Кречетников, В.Г. Маранцман, Л.А. Матвеева, Т.Н. Носкова, Н.А. Носов, А.А. Степанов П. Суппес, К.И. Ховланд, Н.А. Яковлева и другие).
Научно-методическое обеспечение исследования раскрывается в соответствии с логикой основных этапов: аналитического, организационно-подготовительного, сбора эмпирического материала, качественно-
количественного описания, оценки, интерпретации и представления результатов. Для проверки гипотезы и решения поставленных задач использованы: теоретический анализ монографий, статей и других научных публикаций, отражающих состояние проблемы; осуществлен структурно-генетический способ организации исследования; теоретическое проектирование и моделирование, диагностирующий и преобразующий эксперимент (с использованием и апробацией стандартизированных, модифицированных и авторских диагностических и развивающих методик, а также электронно-коммуникативной версии развивающей программы «Креативность. Опыт самопознания»); многомерный анализ эмпирических данных, методы математической статистики (уровневый, корреляционный и факторный анализ).
Достоверность полученных результатов обеспечена теоретико-методологическим обоснованием эмпирических исследований; опорой на фундаментальные отечественные и зарубежные научные работы в различных отраслях психологии; широким использованием данных современной психологии, связанных с исследуемой проблемой; репрезентативностью экспериментальной базы; использованием современных методов теоретико-экспериментального исследования, соответствующих поставленным задачам; воспроизводимостью процедуры каждого этапа исследования; многократной проверкой эмпирических данных; внедрением в практику полученных результатов; применением методов математической статистики.
На защиту выносится концепция креативности как системного (многомерного и многоуровневого) психического образования, которая раскрывается в следующих положениях:
1. Психологическая структура креативности включает мотивационные,
аффективные, интеллектуальные, эстетические, экзистенциальные,
коммуникативные параметры, компетентность и функционирует как
система, в которой взаимодействуют инвариантные
(системообразующие), вариативные (вероятностные) и относительно автономные (производные) креативные параметры.
Инвариантными, системообразующими в структуре креативности у взрослых являются: мотивация (творческая позиция), интеллектуальные (дивергентность, способность к преобразованиям) и эстетические (формотворчество, ассоциативность, перфекционизм) креативные параметры. Интегрируют структуру экзистенции - креативная (многополярная, открытая, мобильная, способная к реконструкции) модель мира, которая может рассматриваться в качестве новообразования в развитии креативности у взрослых.
Композиционная организация, вариативные и производные параметры в структуре креативности обусловлены индивидуальными, возрастными и тендерными различиями.
Креативность на различных этапах онтогенеза и в рамках одной возрастной группы проявляется нелинейно и неравномерно. При этом каждый возрастной период характеризуется специфическими особенностями, которые могут свидетельствовать о сензитивности развития тех или иных параметров в структуре креативности на определенном возрастном этапе.
Тендерные различия отдельных параметров креативности у взрослых имеют статистически достоверные основания. Приоритет мужчин -интеллектуальные параметры, компетентность, а также оригинальность креативных проектов. Доминантой у женщин являются эмоциональные параметры в структуре креативности.
Индивидуальные различия проявляются в гармонизованных, дегармонизованных (акцентированных) и деформированных вариантах структуры креативности.
Потенциальная креативность и актуализация в результатах творческой деятельности (креативных проектов, продуктов) являются относительно «автономными».
Эффективное развитие креативности у взрослых обеспечивает реализация экспериментальной развивающей программы, основанной на рефлексивной самоорганизации с использованием электронно-коммуникативных технологий.
Зоной актуального развития в структуре креативности в данных условиях являются: мотивация (творческая позиция), интеллектуальные (способность к преобразованиям) и эстетические (формотворчество) параметры. Зона «вероятностного развития» - экзистенции (креативная модель мира).
Развитие креативности представляет собой динамически многоплановый процесс интеграции, гармонизации креативных параметров и компенсации проблемных зон в структуре креативности в направлении от потенциального уровня развития к актуальному
Основные научные результаты и их новизна: 1. Теоретико-концептуальный аспект.
Реализован междисциплинарный подход в теоретическом анализе проблемы креативности в зарубежной и отечественной литературе.
Теоретически и экспериментально обоснована авторская концепция психологической структуры креативности у взрослых, концепция, в которой креативность рассматривается как системное психическое образование, имеющее многомерное и многоуровневое строение.
Определен компонентный состав (мотивация, эмоционально-креативные свойства, интеллектуальные качества, креативно-эстетические способности, коммуникативные и экзистенциально-креативные свойства, компетентность) и специфика структурной организации креативности как системного психического образования.
Выявлены системообразующие параметры в структурной организации, определяющие базовую симптоматику креативности у взрослых.
Введен понятийный аппарат для описания и измерения всех составляющих компонентов креативности как системного образования.
2. Методологический и научно-методический аспект.
Осуществлен структурно-генетический способ организации исследования, анализа и интерпретации эмпирических данных, что позволило получить разностороннее представление о психологической структуре креативности и о возможностях её развития у взрослых современными средствами.
Модифицированы известные и разработаны новые диагностические методы для парциальной и общей оценки уровня развития креативности, на основании которых может быть сделан вероятностный прогноз перспективы развития креативности у взрослых.
Проведен многомерный анализ эмпирических данных с применением разнообразных способов их математической обработки, включая уровневый, корреляционный и факторный методы.
Разработана, реализована и показана психологическая эффективность электронно-коммуникативной версии программы, развивающей креативность у взрослых на основе рефлексивной самоорганизации
3. Фактологический аспект.
Выявлены возрастные, тендерные и индивидуальные различия в психологической структуре креативности у взрослых.
Обнаружен разноуровневый характер развития структурных компонентов креативности у взрослых.
Выделены основные типы в структурной организации креативности у взрослых (гармонизированный, дегармонизированный и деформированный типы.
Установлена положительная динамика в развитии креативности у взрослых в условиях реализации экспериментально-развивающей программы на основе рефлексивной самоорганизации с использованием современных электронно-коммуникативных технологий.
- Определены типичные варианты в структурной динамике развития
креативности у взрослых (стагнация, динамика доминанты, компенсирующая
динамика, системная динамика, мононаправленная динамика, динамика
потенциала и смешанный тип).
Теоретическое значение.
Разработанная авторская концепция психологической структуры креативности существенно дополняет традиционные представления и развивает инновационные идеи о креативности как системном психическом образовании.
Предложена системная модель структуры креативности у взрослых с описанием её детерминант, основных базовых компонентов, измерений, функций, уровней генеза.
Введен и операционализирован понятийный аппарат для структурного описания и изучения креативности. Алгоритм структурирования может стать основой для исследовательской технологии изучения креативности в единстве структурных компонентов.
Выявлены возрастные, тендерные и индивидуальные различия в психологической структуре креативности у взрослых, что дополняет информационную базу о специфике онтогенеза креативности.
Обоснованы методологические и методические подходы к разработке современных информационных технологий и программ, развивающих креативность у взрослых.
Практическая значимость исследования.
Разработанная методология и методика изучения креативности как системного психического образования предоставляет возможность в сфере практической и экспериментальной психологии измерения индивидуальной структуры, определения перспектив и корректировки процесса развития креативности у взрослых.
Электронно-коммуникативная версия развивающей программы, апробированная в экспериментальном режиме в рамках исследования может
быть представлена в информационной среде в системе Открытого образования в качестве Интернет-ресурса для самообразования и саморазвития взрослых.
- Теоретическое и методическое обоснование проектирования программ, развивающих креативность в процессе рефлексивной самоорганизации, открывает перспективы разработки такого типа программ для продуктивной реализации задачи развития креативности у взрослых в современных условиях в системе общего, дополнительного и профессионального образования, повышения квалификации специалистов разного профиля.
Внедрение. Полученные результаты позволили разработать и внедрить:
электронно-коммуникативную версию развивающей программы «Креативность. Опыт самопознания» в практику профессиональной подготовки студентов Института детства РГПУ им. А. И. Герцена, факультета экономики и менеджмента СПб ГУНиПТ;
образовательную программу «Проектирование образовательных систем и технологий. Диагностика и развитие креативности» в практику повышения квалификации специалистов в Институте дополнительного образования РГПУ им. А. И. Герцена;
программу стажировки «Творчество на уроках искусства» (мастер-класс) для специалистов в области образования (Всероссийский фестиваль «Пути надежды». Акция «Золотой резерв России»);
научно-методическую систему подготовки педагогов дополнительного образования ДДЮТ Красносельского района СПб и учителей гимназии № 67 Петроградского района СПб к реализации программы развития творческих способностей детей;
Апробация результатов исследования.
Основные результаты исследования нашли отражение в монографии, учебных пособиях, в работах, опубликованных в сборниках научных трудов, на выставках научных достижений РГПУ им. А.И.Герцена (номинация -
«Информационно-техническое обеспечение образования»), докладывались на международных, российских и региональных научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, библиографии и приложений. Основной текст диссертации занимает 300 страниц и включает 14 таблиц и 51 рисунок.
Творчество как предмет исследования в отечественной и зарубежной психологии: теории, идеи, концепции
Генезис идей психологии творчества в отечественной психологии, особенности общего подхода к исследованиям, динамика преобразований и тенденции стратегического развития прослеживаются в работах Г.С. Альтшуллера, Б.Г. Ананьева, В.М. Бехтерева, А.В. Брушлинского, Л.С. Выготского, В.Н. Дружинина, В.П. Зинченко, Б.М. Кедрова, Б.А. Лезина, Ф.Ю. Левинсона-Лессинга, А.Н. Леонтьева, A.M. Матюшкина, А.П. Нечаева, Д.Н. Овсянико-Куликовского, А.В. Петровского, Я.А. Пономарева, В.Н. Пушкина, А.И. Раева, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, O.K. Тихомирова, П.К. Энгельмейера, В.А. Якунина, М.Г. Ярошевского и др.
Изучение феномена творчества в России имеет глубокие философские традиции, актуальные и в настоящее время (Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, А.А. Потебня, М.М. Бахтин). В частности, Н.А. Бердяев рассматривает проблему творчества в философско-религиозно-психологическом контексте. Творчество - «...путь к Богу, продолжение миротворения, духовная эволюция, единственный вид деятельности, который делает человека человеком» [96, 211].
Н.А. Бердяев акцентирует внимание не на результативной стороне творчества, а на кульминации творческого процесса - на состоянии творческого озарения, экстаза. «Творчество для меня не столько в оформлении в конечном, в творческом продукте, сколько раскрытие бесконечного, полет в бесконечность...» [96, 207]. Философ констатирует парадокс двойственности творчества. Творческий акт есть прорыв в бесконечность, а продукт творчества конечен, ограничен, обращен к культуре, к земле, локализован во времени и пространстве.
Философия творчества у Н.А. Бердяева непосредственно связана с философией свободы. Творческий акт не может целиком определяться материалом, который дает \ мир, в нем есть новизна. Это и есть элемент свободы. В нем - тайна творчества. В этом смысле творчество есть творчество из ничего. Оно не определяется ничем извне. «Без этого творчество было бы лишь перераспределением элементов мира, и возникновение новизны было бы призрачным» [96, 210].
Творческий дар, по мнению Н.А. Бердяева, дан человеку Богом, но то, как он воспользуется этим даром, зависит от самого человека. «Творчество противоположно эгоцентризму, есть забвение о себе, устремленность к тому, что выше меня... Поглощенность собой подавляет, выход из себя освобождает. Творчество это - обращенность к преобразованию мира, к новому небу и новой земле» [96, 208].
Н.А. Бердяев выделяет также психотерапевтическую и развивающую функции творчества. Творчество есть один из путей исцеления больного существа человека. В творчестве преодолевается раздвоенность и в то же время личность выковывается в этом творческом самоопределении, самореализуется и формируется.
У автора философско-лингвистической концепции - А. А. Потебни и его последователей сущность творчества связывалась с законами, управляющими Вселенной и трактовалось как особый вид экономии мысли [247]. В трудах В. М. Бехтерева представлена своеобразная позиция понимания творчества с точки зрения его рефлексологической концепции. [100]. В книге «Общие основы рефлексологии человека» В. М. Бехтерев определяет творчество как созидание чего-либо нового в ситуации, когда проблема раздражитель вызывает образование доминанты, вокруг которой концентрируется необходимый для решения запас прошлого опыта.
В большинстве определений сущности творчества, отчетливо проявляется ориентация на процессуальную, продуктивную и личностную стороны творчества.
Так, С. Л. Рубинштейн определяет творчество как деятельность, созидающую «...нечто новое, оригинальное, что притом входит не только в историю развития самого творца, но в историю развития науки, искусства и т.д.» [272, 482].
По мнению М. Г. Ярошевского, «творчество означает созидание нового, под которым могут подразумеваться как преобразования в сознании и поведении субъекта, так и порождаемые им, но и отчуждаемые от него продукты» [347, 20]. М.Г. Ярошевский, применяя системно-структурный подход в исследовании творчества, пришел к выводу о том, что психология не способна проникнуть в тайны творчества, используя только свои средства, безотносительно к истории культуры. Будучи по своей природе системным объектом творчество адекватно постижимо только в междисциплинарном исследовании [347]. Данная позиция на наш взгляд чрезвычайно актуальна и может рассматриваться как одна из методологических основ современных исследований творчества.
Одна из оригинальных отечественных теорий творчества, предметом исследования которой является продукт творчества, принадлежит Л. С. Выготскому. В книге «Психология искусства» общую стратегию исследования Л.С. Выготский формулирует следующим образом: «...от формы художественного произведения через функциональный анализ её элементов к воссозданию эстетической реакции и к установлению её общих законов» [123, 28]. Таким образом, отправной точкой исследования является художественное произведение. Опираясь на достижение формальной школы, в качестве единиц анализа, Л.С. Выготский дифференцирует «материал» и «форму». Анализируя взаимоотношения формы и материала, он приходит к выводу, что основой художественного творчества является выражение противоречия между материалом и формой. Художественный текст строится таким образом, что его материал ориентирован на один эмоциональный полюс, тогда как форма - на противоположный.
Структурно-концептуальная модель креативности как системного, многоуровневого и многомерного психологического образования
Признание креативности в качестве особой психической реальности, системного (многоуровневого, многомерного) психического образования предполагает создание теоретической модели структуры креативности и ее экспериментальной апробации с последующим статистическим анализом. Актуальность разработки модели креативности обусловлена также необходимостью психологического обоснования при проектировании экспериментальной развивающей программы.
В психологии не разработана модель для изучения креативности как сложного психологического явления. Исследуются отдельные параметры (творческое мышление, воображение, личностные корреляты креативности и т. д.). Вместе с тем изучение отдельных качеств, процессов, функций, как показали исследования Б.Г. Ананьева (1977; 1980), Н.А. Носова (1997), не всегда продуктивны, поскольку реальное творческое поведение взрослого человека в значительной степени определяется не отдельными психическими качествами, а более сложными образованиями: мировозрением, творческим опытом и т. д. Б.Г. Ананьев подчеркивал универсальный, общесистемный характер взаимодействия энергии, информации и различных психологических свойств в бытии и сознании человека, что является основой «научного убеждения в объективной познаваемости субъективных явлений и в эффективной возможности управления процессом человеческого развития» [17,Т.1, 170-171].
Построить теоретическую модель креативности позволил опыт моделирования сложных психических явлений в отечественной и зарубежной психологии (Б.Г. Ананьев, В.А. Богданов, Л.С. Выготский, Р.Б. Кеттел,
B.C. Мерлин, А.В. Петровский, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн) на основе системологического описания предмета исследования с помощью метода построения семантического пространства как «модельного представления категориальных структур» (В.П. Зинченко, Б.А.Еремеев) [256, 371].
Структурность понимается как упорядоченность устойчивых элементов. Такое понимание фиксирует единство формы и содержания в том фрагменте психической реальности, который выделен в качестве предмета исследования. «Содержание» структуры - элементы ее составляющие. Форма - «упорядоченность», «композиция» элементов. Принцип существования структуры - ее сохранение или устойчивость при различных условиях.
Поскольку структурирование фактов сознания опирается на языковую, знаковую природу, принципиальным является категоризация - определение координат анализа - психологических категорий, понятий, обозначающих креативные качества (параметры) личности.
Категории, которые мы использовали при структурировании креативности как системного психического образования задают качественное своеобразие структуры. Состав структуры определялся по константности категорий. Ранжирование категорий, презентирующих креативные качества, проводилось по двум основаниям: по абсолютной и/или относительной представленности понятий в общем категориальном аппарате. Это категории, которые встречаются в научных работах и используются для моделирования структуры креативности экспертами. Категории ранжировались также по частоте выражающих их слов во множестве характеристик. В результате константными категориями определены 27 признаков. Далее набор категорий, отражающий различные креативные качества структурировался в более обобщенные группы, которые образуют симптомокомплексы, подсистемы. Таким образом, гипотетическая модель структуры креативности, представленная в таблице 2, включает семь симптомокомплексов: мотивационный, аффективный, интеллектуальный, эстетический, экзистенциальный, коммуникативный, компетентностный.
Мотивация. В отличие от операциональной стороны творчества, в которой представлены функциональная и инструментальная параметры творческой деятельности, мотивация в структуре креативности проявляется в интенциональности (направленности) деятельности, а также в энергетическом коэффициенте, «интенсивности и упорстве в осуществлении выбранного действия и достижении его результатов» [324, 35].
Генетически первичными мотивационными импульсами творчества выделяются инстинкт созидания (У. Мак—Дугалл) и интерес (Г. Мёрфи), обусловленный врожденным «стремлением к открытию». Г. Мёрфи описал это стремление как функцию глубинных человеческих сил, творческий импульс, «живое любопытство, берущее начало со своего рода «освобождения интеллекта» от тисков культуры и двигающееся вперед, активизируемое жаждой контакта с миром и жаждой понимания и выделения смысла мира...» [171, 177].
Мотивационные свойства интереса в исследовательской и творческой деятельности подчеркивают также Г. Олпорт, С. Томкинс, К. Изард. «У индивида, испытывающего эмоцию интереса, возникает желание исследовать, вмешаться, расширить опыт путем включения новой информации и подойти по-новому к объекту, возбудившему интерес» [171, 190].
Эмпирическая база и общая организация исследования
Общая цель экспериментальной работы - на основе теоретической модели креативности и эмпирических данных определить инвариантные и специфические (вариативные) параметры в структуре креативности как системного психического образования, а также особенности и динамику развития креативности у взрослых в условиях реализации экспериментальной развивающей программы с применением современных информационных технологий.
Методическое обеспечение исследования раскрывается в соответствии с логикой основных этапов: организационного-подготовительного, сбора эмпирического материала, качественно-количественного описания, оценки, интерпретации и представления результатов.
Организация исследования. 1. Подготовительный этап. Эмпирические исследования, обобщение которых приводится в диссертации, начаты в 1999 году. Общий теоретический и практический контекст работы имел следующую последовательность.
В 1999 году в РГПУ им. А. И. Герцена разработана и апробирована развивающая программа (элективный курс) «Диагностика и развитие креативности». В основу содержания программы была положена разработанная автором концепция креативности как системного психического образования. Гипотетическая модель креативности создавалась на основании теоретического и эмпирического материала.
В 2000 году в рамках программы Министерства Образования Российской Федерации «Создание системы открытого образования» получен грант на разработку проекта «Развитие креативных свойств личности в условиях дистанционных электронно-коммуникативных технологий в системе открытого образования» (Код проекта: 1.2.1.(376).124).
Подпрограмма: Научное, научно-методическое и информационное обеспечение создания системы открытого образования.
В 2001-2002 году в рамках программы Министерства Образования Российской Федерации «Создание системы Открытого Образования» в Институте образовательных технологий РГПУ им. А.И. Герцена разработана электронно-коммуникативная версия развивающей программы «Креативность. Опыт самопознания», представляющей из себя Internet-ресурс, доступный в системе Открытого образования.
В разработке проекта участвовали: автор, генератор идеи, замысла и содержания - Т.А. Барышева; техническая реализация проекта осуществлена совместно с сотрудниками Института образовательных технологий Т.Б. Павловой и доктором педагогических наук, профессором Т.Н. Носковой; искусствоведческая поддержка - кандидат искусствоведения, доцент В.А. Шекалов.
В 2001-2003 г.г. - апробация электронно-коммуникативной версии развивающей программы в Институте детства РГПУ им. А.И. Герцена, на факультете экономики и менеджмента СПб ГУНиПТ, в ДДЮТ Красносельского района Санкт-Петербурга, в Гимназии № 67 Петроградского района Санкт-Петербурга.
2. Реализация эмпирического исследования (этапы и содержание)
Исследование (сбор эмпирического материала) реализовано в 2000-2003 годах. На первом этапе в процессе апробации диагностических методик и основных модулей развивающей программы принимали участие - 339 человек
На втором этапе выявлялся исходный уровень развития креативности испытуемых (констатирующий эксперимент). Кроме этого наша исследовательская задача на данном этапе заключалась в уточнении и корректировке теоретической модели креативности как системного психического образования.
На основном этапе экспериментальной работы принимали участие три группы испытуемых (две экспериментальные, одна - контрольная). Всего -143 человека.
Первая группа - экспериментальная (62 чел.) - студенты-заочники 5-ого курса РГПУ им. А.И. Герцена, возрастной диапазон группы 26-35 лет. В основном данная группа - люди, имеющие среднее специальное педагогическое образование, работающие в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга и Ленинградской области (10 % - работают не по специальности).
Вторая группа - экспериментальная (40 чел.) - студенты (18 - 25 лет) дневного отделения факультета экономики и менеджмента СПбГУНиПТ. Средний возраст - 20 лет. Многие (60%) из участников данной группы работают по специальности экономистами и менеджерами на различных предприятиях Санкт-Петербурга.
Третья группа - контрольная (41 чел.) - учителя общеобразовательных школ, педагоги дополнительного образования (ДДЮТ Красносельского района СПб), работающие с различным контингентом детей по различным направлениям деятельности (информатика, художественное и техническое творчество, дизайн, спортивная, туристическая деятельность и т.д.). Возрастной диапазон группы - от 23 до 56 лет.
В качестве экспертов привлекались практические психологи, преподаватели и сотрудники администрации ВУЗов и учреждений образования СПб (27 чел.).
Половозрастные и индивидуальные различия в психологической структуре креативности у взрослых
Экспериментальная апробация гипотетической модели креативности позволила проверить предположение о креативности как системном (многоуровневом, многомерном) психическом образовании, уточнить структурные особенности и взаимосвязи параметров креативности.
Теоретическая модель структуры креативности согласно нашей гипотезе включает семь симптомокомплексов: мотивационный, аффективный, интеллектуальный, эстетический, экзистенциальный, коммуникативный компетентностный. Каждый из названных блоков представляет собой определенную подсистему, специфический симптомокомплекс, который включает ряд психологических параметров (всего параметров - 27).
Эмпирический материал для анализа и интерпретации состоял из трех типов данных: Т-данные (объективные тесты), Q - данные (самооценка), и L-данные (экспертные оценки).
На первом этапе анализа результаты Т,С2,Ь-данных суммировались, и определялось среднее значение по каждому параметру отдельно, а затем по Щ каждому блоку (симптомокомплексу) креативности. На основе обобщенных значений симптомокомплексов создавались индивидуальные графические модели креативности. Безусловно, стандартизация эмпирического материала по среднему значению носит условный характер. Вместе с тем, как показало наше исследование, графическое моделирование структуры креативности на первом этапе анализа эмпирического материала, может эффективно использоваться в качестве инструмента познания.
Сравнительный анализ позволил зафиксировать общее и различное в индивидуальных моделях и определить типовые варианты структуры креативности.
Индивидуальные графические модели креативности отражают все многообразие психологических реалий. Каждый вариант имеет специфическую конфигурацию (композицию) структурных элементов и практически неповторим.
Для того чтобы определить соотношение потенциального уровня развития креативных качеств и актуального уровня результативности творческой деятельности субъектов, мы включили в графическую модель креативности и обобщенную оценку качества креативных проектов, разработанных участниками эксперимента, по показателям оригинальность, вариативность, гибкость, разработанность (совершенство).
Сравнительный анализ графических вариантов индивидуальных моделей позволил классифицировать основные типы структуры креативности индивидов, а также зафиксировать некоторые психологические особенности, в частности, выявить зоны устойчивого развития, доминирующие, наиболее ярко выраженные параметры в структуре креативности, проблемные (слабо выраженные) психологические «зоны» и определить перспективу развития каждого индивида.
В самом общем виде можно выделить следующие типовые варианты структуры креативности:
1. Гармонизованная, сбалансированная структура - равнозначное развитие всех симптомокомплексов креативности. Как правило, гармонизованные структуры принадлежат субъектам с высоким и очень высоким общим коэффициентом креативности. В общем массиве экспериментальных данных таких вариантов - 13,9%. Пример гармонизованной структуры представлен на рисунке 1.
2. Дегармоиизованная (акцентированная) структура (63,1%) наблюдается на разных уровнях развития креативности (высокий, средний, низкий - по общему коэффициенту креативности). При этом дегармонизуют структуру как акцентированные, наиболее ярко выраженные зоны (симптомокомплексы), так и слабо выраженные, «проблемные зоны».
Доминанты (ярко выраженные блоки) в структуре креативности, акцентируя отдельные симптомокомплексы (коммуникативный, эстетический, интеллектуальный и др.), характеризуют направленность и в определенной степени творческую стилистику личности. Это проявляется, прежде всего, в моделях с общим высоким коэффициентом креативности.
Проблемные, слабо выраженные симптомокомплексы свидетельствуют о несбалансированности структуры креативности и, вероятно, определяют стагнативную психологическую зону (или зону ближайшего развития) индивида.
