Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Оценивание социально-перцептивной компетентности госслужащих как акмеолого-психологическая проблема .
1.1 Социально-перцептивная компетентность госслужащих как объект оценивания 15
1.2 Критерии, показатели и уровни социально-перцептивной компетентности государственных служащих 50
1.3 Оценивание социально-перцептивной компетентности госслужащих: сущность, структура, функции 63
1.4. Методика и процедура исследования оценки социально- перцептивной компетентности госслужащих ...92
Глава 2. Условия совершенствования системы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих .
2.1 Экспериментальное исследование особенностей оценивания социально-перцептивной компетентности различных категорий госслужащих 108
2.2 Оптимизация алгоритма и технологии развития и оценки социально-перцептивной компетентности госслужащих ...- 137
2.3 Психолого-акмеологические детерминанты совершенствования системы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих 180
Заключение 195
Литература. 203
Приложение 221
- Социально-перцептивная компетентность госслужащих как объект оценивания
- Критерии, показатели и уровни социально-перцептивной компетентности государственных служащих
- Экспериментальное исследование особенностей оценивания социально-перцептивной компетентности различных категорий госслужащих
- Оптимизация алгоритма и технологии развития и оценки социально-перцептивной компетентности госслужащих
Введение к работе
Актуальность исследования. Реформирование общества, проводимое на протяжении 90-х годов, осуществляется сложно и противоречиво. Кадровая проблема, и прежде всего развитие профессионализма государственных служащих, все больше проявляется как фактор, определяющий успех начатых реформ.
В рамках многоплановых преобразований все сильнее утверждается их направленность на гуманизацию всей социальной практики, процессов и явлений. В данном контексте социально-перцептивная компетентность госслужащих (СПК ГС) приобретает исключительную актуальность. Во-первых, утверждающиеся демократические тенденции в обновляющемся обществе все очевиднее вступают в противоречие со сформировавшимися в прежние годы авторитарно-манипулятивными стереотипами общения и вновь возникающими негативными сторонами взаимодействия социальных субъектов.
Во-вторых, потребность в утверждении индивидуально-ориентированного подхода в отношениях и непосредственно в процессе общения требует переоценки сложившейся практики. При этом без достаточной научной проработки относящихся к ней основных вопросов проблема совершенствования социально-перцептивной компетентности представляется трудно разрешимой. Особое звучание здесь приобретает разработка теоретико-методологических основ эффективного решения проблем социальной перцепции
И, наконец, в-третьих, этот круг вопросов содержит такой недостаточно разработанный и практически освоенный аспект, как оценивание социально-перцептивной компетентности кадров, в том числе и государственных служащих. Данная проблема требует научного и
практического решения, являясь ключевой в развитии этого рода готовности и подготовленности.
Уже сформированные теоретико-методологические и прикладные основы для исследования СПК в изменяющихся условиях не обеспечивают всесторонней ее оценки государственных служащих и требуют всестороннего психолого-акмеологического анализа. Для современной практики необходимо иметь методы и технологии оценки, позволяющие выявить уровень развития СПК конкретного госслужащего, который позволяет понять взаимосвязи и отношения этого госслужащего с другими людьми в вертикальном и горизонтальном направлениях. Поэтому возникает потребность в изучении не только самого феномена социально-перцептивной компетентности госслужащего, но и в решении научных и практических задач более широкого, системно-целостного характера. Одна из них заключается в необходимости -разработки системы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащего.
Состояние проблемы исследования. Проблема оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих и других социальных субъектов рассматривается в психологических исследованиях А.А.Бодалёва, В.Н.Мясищева, Л.А.Петровской и др. как важная качественная характеристика взаимосвязи личности и социального окружения, которая выражается через самооценку, оценку другого, ожидаемую оценку со стороны группы.
В познании и решении проблемы социально-перцептивной компетентности ГС отсутствуют ее системные исследования. Необходимость всестороннего ее анализа определила важность разработки адекватной методологии, методики и процедуры в рамках акмеологического подхода.
Основное отличие применения акмеологического подхода в данном исследовании, в отличие от других подходов в разработке проблемы СПК ГС, состоит в комплексном использовании целостной модели социального субъекта, приемлемых алгоритма и технологии познания. На такой основе
обеспечиваются продуктивное развитие и активная реализации творческого потенциала госслужащего в профессиональной деятельности. Однако будет справедливым утверждение о том, что больншнство исследований базируется на методологической парадигме, сформированной в прежние годы.
Современное наукознание располагает достаточно эффективными результатами, интеграция и дифференциация которых дает возможность всесторонне исследовать социально-перцептивную компетентность госслужащего. Признавая несомненный вклад исследователей в общую разработку проблемы социальной перцепции (Г.М.Андреева, Л.И.Анцыферова, А.АБодалёв, Э.Берн, В.Н.Куницына, Д.Майерс, Л.А.Петровская и др.), различных ее сторон в ведущих сферах деятельности (Т.П.Гаврилова, В.М.Герасимов, А.А.Деркач, Н.Н.Ершова, С.В.Кондратьева, Е.В.Кораблёва, Н.В.Кузьмина, И.В.Кулькова, А.Шіовгородцев, В.Н.Панфёров, Е.А.Суслова и др.), а также в ее психодиагностику (А.А.Бодалёв, М.Г.Беспалько, А.А.Деркач, А.И.Донцов, В.Г.Зазыкин, Е.АКлимов, Н.И. Конюхов, В.А.Кулагин, М.Кяэрст, Г.И.Марасанов, Л.А.Петровская, Л.Н.Собчик, В.В.Столин и др.), следует указать, что СПК госслужащих и методы ее оценивания в современных условиях до настоящего времени изучены недостаточно.
Таким образом, фокус приложения усилий включает в себя как междисциплинарное интегративное знание по данной проблеме, так и знания отдельных наук. Причем в качестве базовой мы выделяем науку акмеологию, ее понятийный аппарат и способы познания. Все они составляют теоретико-методологическую основу исследования и развития СПК ГС. Использование системно-целостного акмеологического подхода в познании и развитии СПК госслужащих позволяет, прежде всего, рассматривать его через совокупность развивающегося единства макрохарактеристик индивида, личности, субъекта деятельности, индивидуальности.
Актуальным здесь является изучение взаимосвязей между отмеченными макрохарактеристиками и включенность их в непосредственные
и опосредованные контакты со всей окружающей реальностью. Ключевым компонентом, на который обращается . первостепенное внимание акмеологического изучения, выступает профессионализм госслужащего. Его анализ с учетом особенностей профессионализации в основном в условиях управленческой деятельности позволяет раскрыть внутренние детерминанты творческой продуктивности в СПК ГС.
Не исследованными остаются такие важные в теоретическом и практическом отношении стороны проблемы, как сущностные характеристики и структура СПК госслужащих, критерии и показатели ее сформированности, технологические основы и условия оптимизации оценки СПК госслужащих. Особый интерес для современной науки и практики представляют акмеологические аспекты продуктивного решения исследуемой проблемы. Реализация этой идеи видится в обеспечении и интегративном включении методов оценки СПК госслужащих как неотъемлемого компонента ее структуры. Это и определило выбор темы исследования.
Цель исследования - разработка оптимальной системы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих и определение психолого-акмеологических условий ее продуктивного использования.
Объектом исследования является социально-перцептивная компетентность в профессиональной деятельности госслужащих.
Предметом исследования выступает система оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих и условия ее оптимизации в процессе профессиональной деятельности.
Гипотеза исследования: оптимизация системы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих возможна, если обеспечить объективное восприятие и понимание сущности и особенностей субъектов профессиональной деятельности с учетом ее целостной исследовательско-развиватощей архитектоники. Продуктивность использования этой системы может быть повышена в рамках конструктивной модели,
алгоритма и технологии развития и оценки социально-перцептивной компетентности госслужащих. Ее результативность следует оценивать с помощью специально разработанных критериев и показателей. Все это требует также создания психолого-акмеологическйх условий.
Цель и гипотеза обусловливают задачи исследования:
Разработка теоретико-методологических основ исследования социально-перцептивной компетентности госслужащих и системы ее оценивания.
Обоснование теоретической модели социально-перцептивной компетентности как объекта системного оценивания.
Определение критериев и показателей оценки уровня сформированности социально-перцептивной компетентности госслужащих.
Выявление психолого-акмеологическйх условий оптимизации системы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих.
Разработка методических рекомендаций по оптимизации системы оценивания социально-перцептивной компетентности государственных служащих.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют основополагающие принципы психологии и акмеологии, прежде всего такие как единство сознания и деятельности; детерминизма, развития, системности, деятельностного подхода и др. С учетом их требований в исследовании использованы такие конструктивные научные данные, как: общепсихологическая теория деятельности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн) и ее современные направления, связанные с изучением феноменов социально-перцептивной компетентности в парадигме акмеологии (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина, А.К.Маркова, ЕАЯблокова и др.); психологические теории и концепции, раскрывающие природу восприятия в процессе общения, повседневного отношения, деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, В.С.Агеев,
Л.И.Анцыферова, В.М.Бехтерев, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов, В.Н.Мясищев и др.); результаты исследования в области психологии межличностного познания и социальной перцепции (Б.Г.Ананьев, Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, А.И.Донцов, Ю.М.Жуков, В.В.Знаков, В.Н.Князев, Г.А.Ковалев, Р.Л.Кричевский, А.А.Кроник, О.Г.Кукосян, В.Н.Куницына, В.А.Лабунская, В.Н.Мясищев, Л.А.Петровская, А.А.Реан и др.); положения, раскрывающие научные стороны проблемы восприятия личности и оценивание его эффективности (А.А.Бодалев, В.В.Давыдов, В.Г.Зазыкин, С.В.Кондратьева, И.С.Кон, Р.Л.Кричевский, Л.КСобчик, В.В.Столин, Г.Я.Розен, И.И.Чеснокова и др.); теоретические и практические исследования, посвященные методам оценки СГЖ (Н.Н.Богомолова, А.Б.Добрович, Ю.Н.Емельянов, Г.А.Ковалев, Г.И.Марасанов, Ю.В.Пахомов, Л.А.Петровская, А.П.Ситников, Л.Н.Собчик, В.В.Столин, М.Форверг, Н.В.Цзен и др.).
В разработанной нами концепции на основе интеграции современного знания, передовой практики и выводов, базирующихся на научном анализе и прогнозе, центральное место занимают модель, алгоритм и технология СПК ГС. Предложенный акмеологический подход выступает теоретико-методологическим основанием для исследования и развития всех компонентов СПК ГС. Как нам представляется, он совершенно необходим при осуществлении реальных характеристик СШС ГС в соответствии с моделью, алгоритмом и технологией.
При выявлении особенностей субъективных факторов, от которых зависят полнота и точность отражения человеком внешнего облика и внутреннего мира других людей, в расчет обычно принимались характеристики только так называемого социального интеллекта и социальной мотивации субъекта познания, но, как показало наше исследование, надо обязательно учитывать и уровень развития у человека психофизиологических, общепсихологических характеристик его познавательный, эмоциональный и мотивационной сфер.
С целью решения этой задачи нами создан специальный диагностический инструментарий и разработана процедура качественного анализа и оценки выявленных с помощью его зависимостей.
Методы исследования. Для изучения различных характеристик СПК ГС наиболее целесообразными являются психодиагностические средства. В этом вопросе мы ориентировались на классификацию, предложенную Б.Г.Ананьевым. В соответствии с ней мы использовали во взаимосвязи ряд групп методов диагностики и оценивания СПК. Это организационные методы, определяющие стратегию на всех этапах исследования, и в их числе сравнительный метод. В качестве эмпирических были применены методы моделирования, методы наблюдения и самонаблюдения. Использовались также психодиагностические методы, стандартизованные тесты (продуктивные), нестандартизованные тесты (проективные), беседы, оценка результатов деятельности; биографический метод (анализ факторов и событий жизненного пути).
В числе методов обработки экспериментальных данных использованы как основные количественные методы, так и качественные методы (дифференцирование и обобщение материала по качественным параметрам). Важное место в нашей работе заняли также исследовательско-развивающие методы (тренинги, и др.). Все использованные нами методики можно разделить на три группы.
I группа - методики, содержащие критерии оценивания, позволяющие
сделать эту оценку СІЖ (первичное оценивание тесты, анкеты); а анализ
сопоставительных данных методик по критериям (вторичное оценивание).
II группа - методики, не содержащие критериальных оснований,
которые позволяют только воспринимать исследуемый объект или его стороны
(наблюдение, тренинг, отдельные эмпирические данные).
III группа - методики оценивания вторичных данных (оценивание
документальных данных).
В качестве приоритетных методов использованы: контент-анализ источников научной информации по проблеме СПК; методы включенного наблюдения, анкетирования, экспертных оценок, сопоставительный анализ, тест Т.Лири, тест Равена, тест Люшера, тест СМИЛ, тест Кэттелла, тест на оценку управленческих качеств, тест на эффективность руководства, тест на самооценку руководителей, социально-психологический тренинг.
Эмпирическая база исследования: государственные служащие и военные руководители ВС РФ, профессорско-педагогический состав РАГС, военных академий г. Москвы. Всего исследованием было охвачено 386 респондентов.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
Разработаны теоретико-методологические положения, составившие научную и гфикладную основу познания проблемы социально-перцептивной компетентности госслужащих и ее системного оценивания. Они позволили реализовать междисциплинарный подход, интегративный характер которого проявляется в системном использовании познавательно-развивающих средств и методов акмеологического мониторинга. Он дал возможность уточнить сущностные признаки СПК госслужащих, как целостного феномена, для оценки которого необходима адекватная система оценивания.
Доказательно представлены уточненные сущностные признаки социально-перцептивной компетентности госслужащих, которые положены в основу ее теоретической модели.. Сформулированные положения характеризуют социально-перцептивную компетентность государственного служащего, как полноту и глубину восприятия, понимания и оценки им социальных субъектов в деятельности и общении, проявляющиеся через эмоционально-чувственное, интеллектуальное и социальное взаимодействие.
Определены критерии и показатели оценки сформированности социально-перцептивной компетентности госслужащего, которые выражают
основные признаки ее проявления через восприятие, понимание и оценивание. Наиболее общая оценка дается с помощью интегрального критерия, который свидетельствует о гармоничном взаимодействии госслужащего с социальными субъектами. Его содержание раскрывается через такие частные признаки как способность системно реагировать на социальные субъекты, как целостные взаимосвязанные феномены (выраженность восприятия); адекватное моделирования себя, другого и взаимосвязей в социальной реальности (выраженность понимания); объективное отношение ГС к социальной действительности (выраженность оценивания, самооценки, ожидаемой оценки, оценки личностью группы). Количественные и качественные стороны СПК ГС оцениваются с помощью соответствующих показателей.
4. Выявлены психолого-акмеологические условия успешной
оптимизации системы оценивания социально-перцептивной компетентности
государственных служащих. Они представлены как система общих, особенных
и единичных детерминант, которые действуют на субъективном и объективном
уровнях, определяя характер и особенности потенциальной, процессуальной и
результирующей составляющих системы оценивания СПК ГС.
5. Сформулированы методические рекомендации, обеспечившие
использование и оптимизацию всех компонентов системы оценивания СПК
государственных служащих. В соответствии с ними в рамках акмеологического
мониторинга системно использованы средства и методы диагностики, развития
и оценки различных сторон сформированности СПК ГС и продуктивность
разработанной системы оценивания данного феномена.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана система методов оценки СПК ГС как компонент системно-целостной исследовательско-развивающей акмеологической технологии; разработаны методические рекомендации по развитию социально-перцептивной компетентности госслужащих, позволившие на различных этапах оценивания дифференцированно привлекать в рамках акмеологического
мониторинга совокупность исследовательско-развивающих средств и методов; определены критерии, показатели и уровни сформированное социально-перцептивной компетентности госслужащих. Результаты исследования могут быть непосредственно использованы в практике профессиональной деятельности руководителей-госслужащих, в процессе организации повышения их профессионального мастерства.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивалась применением апробированных методов познания, адекватных объекту, цели и задачам диссертации; всесторонним анализом и апробацией опытно-экспериментальной работы; практическим внедрением полученных результатов в деятельность госслужащих.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через публикации и выступления на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС, они представлялись на научно-практических конференциях г. Шадринска (май, 1998г.), «Российское государство и государственная служба на современном этапе» (РАГС, 1998г.); «Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования (РАГС, 5-6 января 1999г.), «Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях» (Санкт-Петербург, 18-20 мая 1999г.), отражены в публикациях материалов научной сессии, посвященной 75-летию академика А.А.Бодалева (РАГС, 1998г.). Материалы диссертации использовались в лекционных и практических занятиях курса «Педагогика и психология» для слушателей ВА СН РФ имени Петра Великого. На основе результатов диссертационного исследования были проведены семинары для госслужащих факультета управления В А СН РФ имени Петра Великого (1997, 1998,1999г.г.).
Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать положения, выносимые на защиту:
Сущностная характеристика социально-перцептивной компетентности госслужащего выражается в полноте и глубине восприятия, понимания и оценки себя как индивида, субъекта деятельности, личности и индивидуальности, а также социальных субъектов в деятельности и общении, проявляющиеся через эмоционально-чувственное, интеллектуальное и социальное взаимодействие, которые основаны на жизненном опыте и творчестве.
Теоретическая ^ модель социально-перцептивной компетентности госслужащего отражает основные ее характеристики и выступает в качестве объекта оценивания. Она включает в себя такие сущностные признаки, как способность системно и адекватно отражать социальные субъекты, конструировать их социально-перцептивную сущность и объективно относиться к данной социальной реальности. Система оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих как компонент исследовательско-развивающей акмеологаческой технологии включает в себя активные формы развития СПК: мониторинговую диагностику; критериально-оценочную базу, а также комплекс методов анализа и оценки уровня сформированности СПК ГС. Наиболее продуктивные методы оценки и самооценки - экспертная оценка, метод независимых судей, сопоставительный анализ.
3. Разработанные критерии и показатели продуктивности
системы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих
выступают многоплановым системным эталоном для выявления уровня
реализации заложенного в ней потенциала. Они позволяют провести
оценивание сформированности мотивационно-целевого, когнитивного,
эмоционально-волевого, оценочного компонентов в СПК ГС, обеспечивающие
выявление уровней ее развития. Интегративный, частные критерии и
соответствующие им показатели позволили определить, с одной стороны,
желательный, стабильный, критический и неудовлетворительный уровни
сформированности СПК госслужащих. С другой стороны, их использование
дало возможность всесторонне оценить потенциальную, процессуальную и
результирующую составляющие разработанной системы оценивания СПК ГС.
4. Психолого-акмеологические условия оптимизации системы
оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих представляют собой единство общих, особенных и единичных детерминант, обеспечивающих адекватное восприятие, понимание и оценивание социальных субъектов и взаимосвязей между ними. Их содержание раскрывается через сформированность у государственного служащего мотивационно-целевого, когнитивного, эмоционально-волевого и оценочного компонентов творческого потенциала; проницательность и способность системно отражать, моделировать и адекватно оценивать социально-перцептивные феномены; активную саморегуляцию индивидных, личностных и субъектно-деятельностных характеристик, обеспечивающих продуктивное использование системы оценивания СПК ГС.
Структура диссертации: Диссертация изложена на 225 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, 14 приложений.
Социально-перцептивная компетентность госслужащих как объект оценивания
Социально-перцептивная компетентность нами рассматривается, как область психолого-акмеологических исследований способности и подготовленности госслужащих по овладению ими процессами и механизмами восприятия, понимания и оценки социальных объектов (других людей, самих себя, групп, социальных общностей и т.п.), а также отношения между ними.
Термин «социальная перцепция», был предложен, как известно, американским психологом Д. Брунером в 1947г. и в первоначальном употреблении обозначал зависимость перцептивных процессов от прошлого опыта субъекта, его целей, намерений, ожиданий. Второе значение этот термин получил спустя несколько лет после введения его Брунером и под «социальной перцепцией» стала пониматься специфическая область восприятия, а именно восприятие социальных объектов (личностей, групп, общностей).
Бодалев А.А. отмечает условность термина «социальная перцепция» и как более точное предлагает понятие «познание другого».
Социальная перцепция постоянно находится в центре внимания отечественных и зарубежных психологов, А как результат можно выделить следующие основные этапы ее исследования: 1 этап - формирование общего представления о феномене социальной перцепции (конец 19 - начало 20 веков); этап - всесторонне-экспериментальное исследование сущностных и структурно-функциональных компонентов социальной перцепции (начало 20 века - конец 60-х годов); 3 этап - формирование системного знания социальной перцепции (конец 70-х - конец 80-х годов) 4 этап - интеграция знаний в рамках акмеологии (начало 90-х годов по настоящее время).
Первый этап. Первым исследователем социальной перцепции (в плане межличностного восприятия) был Аристотель. Именно он определил проблему значения эмоций и их правильной, оценки в человеческом общении, затем в течение многих веков до Дарвина этот вопрос не привлекал внимания философов и психологов.
Работа Дарвина «Выражение эмоций у человека и животных» (1882) стимулировала исследования таких психологов, как Т. Липпс, Д.К. Адаме и др. Рассмотрим подробнее некоторые из этих исследований, представляющих для нас наибольший интерес.
Теодор Липпс еще в начале столетия выступил со своим оригинальным объяснением процесса восприятия и понимания одним человеком другого. В 1907 г. опубликована его работа «Знание о чужом «Я», где Липпс изложил свою теорию «проникновения в другого». Цель рассуждений Липпса сводится к тому, что «мое знание о том, что другой индивидуум существует, что налицо то или другое состояние сознания, основывается на вчувствовании или совместном действии, потребности в подражании и потребности в выражении, которые и образуют вчувствовапие. И это вчувствование всегда заключает в себе тенденцию к непосредственному сопереживанию». (57 - С .50).
Многие пытались объяснить понимание одного человека другим с помощью концепции, согласно которой мы в воображении переносим себя в чувствования, действия и мысли другого.
Д.К. Адаме, как представитель теории заключения, полагал, что «любой чувственный или мыслительный процесс в другом организме может быть выведен из структуры, ситуации, истории и поведения только тогда, когда подобный чувственный или мыслительный процесс связывается нами или был связан с подобной структурой, ситуацией, историей и поведением в отношении нас самих. И вероятность заключения будет пропорциональна степени их похожести».(57. - С.52)
Среди теорий, объясняющих особенности восприятия и понимания одного человека другим, определенное место занимает теория изоморфизма. Ее сторонники, признавая значение принципов теории заключения и вчувствования для процессов восприятия и понимания человека человеком, настойчиво подчеркивают обусловленность познания особенностями, объективно гфисущими воспринимаемому человеку.
Проблемы социальной перцепции нашли свое отражение и в теории роли (М. Розенберг и др.).
Роль человека в каждой из ситуаций устанавливается взаимодействующей с ним личностью более или менее осознанно, намеренно или автоматически. Определив роль другого, общающаяся с ним личность, исходя из преследуемых целей, может не тотчас ответить или вообще не ответить действиями, полагающимися по ее роли в ситуации.
Критерии, показатели и уровни социально-перцептивной компетентности государственных служащих
Руководствуясь акмеологическим подходом, который позволяет интегративно рассматривать социальные феномены, представляется возможным создать не только оптимальную модель ("портрет") профессионала в управлении, заложить конструктивные начала во всю архитектонику выполняемой им деятельности, но и объективно, всесторонне оценить различные ее стороны, в том числе и результаты.
Практическая сложность оценивания состоит в том, каким образом дать объективную оценку профессиональной деятельности, уровню профессионализма госслужащего, а также продуктивности достижения- цели его деятельности. Выбор критериев является важнейшим этапом оптимизации деятельности госслужащего. От его успешности в существенной мере зависит ход и исход решения проблемы в целом. Это обусловливает необходимость разработки наиболее целесообразных критериев и показателей.
Критерий (от греч. kriterion - средство для суждения) признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило суждения, оценки. Критерий выражает сущностные изменения в развитии объекта и представляет собой знание предела, полноты проявления его сущности в конкретном выражении. Критерий объективен, ибо он предстает как обнаруженная сущность. Его формирование происходит на основе результатов анализа деятельности госслужащего. Первая сложность состоит в том, что наряду с внутренним содержанием предмета перед нами являются и случайные элементы, отношения. Вторая сложность заключается в том, что исследуемая форма предмета не всегда отражает истинное его содержание. Поэтому случаются ошибки при определении критерия, субъективное его определение.
Встает вопрос о том, до какой степени следует изучать явление предмета, чтобы быть уверенным в достоверности критерия? Это во многом обусловлено целями исследования. Обнаружение сущности СГЖ госслужащего, выступающего объектом исследования - уже есть его критерий, который можно обозначить "общим критерием". Исследуя далее предмет, мы обнаруживаем отдельные элементы его содержания, структуры, каждый из которых следует рассматривать: во-первых, как часть объекта и тогда обнаружение сущности этой части представляет собой "частный критерий" целостного предмета; во-вторых, как самостоятельный предмет и тогда имеет смысл определить его как "общий критерий". Данный самостоятельный предмет, в свою очередь, имеет свои элементы содержания и структуру, а следовательно, они могут рассматриваться как критерии более глубокого уровня постижения сущности. Следовательно, образуется иерархическая структура критериев предмета, рассматриваемого системно. Итак, критерий представляет собой средство, необходимый инструмент оценки, но сам не является оценкой. Функциональная роль критерия - в определении или не определении сущностных признаков предмета. Критерий не только средство обнаружения и оценивания предмета, но и основание для классификации, систематизации предметов.
Вполне справедлива точка зрения о том, что существует всего один критерий как принцип определения степени значимости, уровня развития конкретного признака, на основании которого производится оценка явления. Невозможно допустить существование двух и более критериев при оценивании одного и того же явления, в противном случае следует признать и неизбежность расхождения и даже противоречия между суждениями о нем, не затрагивая сути предмета. Но тогда противостоящие друг другу критерии утрачивают присущее им специфическое значение - играть роль "объективного арбитра". Они становятся как бы .спорящими сторонами, нуждающимися в собственном арбитре. Не следует забывать, что критерий по своей цели и по логике вещей - сам арбитр. Иначе говоря, недопустимо переносить субъективизм (правильность или неправильность выбора средства для суждения, признака как основания для оценки) на реальный объект.
Большинство ученых и практиков соглашаются с тем, что значения критерия выступают мерилом соответствия выявленного достигнутого уровня объекта своей сущности. Однако не все го них рассматривают объект в совокупности его реальных взаимосвязей и отношений. Акмеология предполагает видение и учет именно такой его целостности и обусловленности. Наиболее общий критерий, называемый интегральным, как бы синтезирует в себе сущностные изменения нескольких объектов системы, без учета которых невозможно составить полное и правильное представление обо всем совокупном объекте.
Критерии, которые синтезированы в интегральный признак, можно по отношению к нему считать частными критериями. Здесь важно отметить, что смысл интегрального или частного критериев не изменяется. Пршщипиальное значение имеет возможность создания интегрального критерия как совокупности некоторых частных. Основанием для этого является общий системообразующий признак. В качестве такого признака обоснованно считается цель, ибо оптимальное решение любой проблемы находится в прямой зависимости от целенаправленной деятельности.
При выборе критериев СГЖ госслужащих важно исходить из сущности. А.Ф.Волков отмечает, что "оптимальное решение находится в прямой зависимости от целей операции. Следовательно, для того чтобы решить задачу оптимизации, необходимо каким-либо образом включить в ее условия эти цели" (111.-С.107).
Экспериментальное исследование особенностей оценивания социально-перцептивной компетентности различных категорий госслужащих
Психолого-акмеологические характеристики человека как индивида, личности, субъекта-деятельности и индивидуальности обусловливают актуальность анализа его внутренних сил, поведения, высокой активности, приводящих в движение его творческий потенциал.
Новый поход к оценке неповторимости и уникальности человека все более базируется на признании приоритета его интересов, роли в достижении собственного акме, ответственности перед коллективом. Личность человека всегда была и остается одним из сложных объектов для восприятия, понимания и оценивания. Поэтому в рамках диссертационного исследования и в частности в экспериментальной работе избрана конкретная категория госслужащих, выполняющая функции по обеспечению военной безопасности общества.
Группу испытуемых в количестве 386 человек составили 310 руководителей системы «человек-человек» МО РФ и РАГС - как экспериментальная группа и 76 руководителей системы «человек-техника» МО РФ - как контрольная группа. Исследования проводились на базе учебных учреждений МО РФ и РАГС г. Москвы.
Для сравнительного анализа психологических характеристик представителей двух министерств мы разделили их на две группы: 1) руководители системы «человек-человек» - группа "А" (далее группа "А") 2) руководители системы «человек-техника» - группа "В" (далее группа "В"), Концепция исследовательско-экспериментальной работы заключалась в выявлении особенностей оценивания СПК ГС. Существенными факторами определяющими эту особенность мы выделили следующие: а) принадлежность госслужащих к вполне определенной системе труда («Ч-Ч» и «Ч-Т»), выполняющих управленческие функции в госструктурах федерального и регионального уровня и в Министерстве обороны РФ; б) учитывается опыт в профессиональной деятельности; в) динамика изменений индивидуальных особенностей под влиянием экспериментальных воздействий. Наше исследование особенностей оценивания СПК ГС проводилось в три этапа.
Первый этап - использование результатов входного контроля управленцев из двух ведомств. Как мы уже говорили выше, в проводимых исследованиях нами использовались: многофакторный личностный опросник Кэттелла (компьютерный вариант), метод диагностики межличностных отношений (тест Лири), метод цветовых выборов (тест Люшера) (компьютерный вариант), тест прогрессивных матриц Равена, стандартизированный многофакторный метод исследования личности (тест СМИЛ) (компьютерный вариант). Выбор выше указанных методик не случаен. Во многих учебных учреждениях по подготовке управленцев на входном контроле используются тест Кэттелла, тест Равена, тест Люшера, тест СМИЛ. Мы считаем, что эти методики: 1) дают наиболее полное представление при психологическом анализе структуры личности руководителя; 2) представляют собой базовый материал для разработки более специфических, целенаправленно используемых методик.
Многофакторный личностный опросник Р.Кэттелла 16PF. состоящий из 187 вопросов (компьютерный вариант), нами был использован на 35%, так как для выявления СПК ГС мы рассматривали только 5 факторов.
Общеизвестно, что методика многофакторного исследования личности Р.Кэттелла диагностирует черты личности человека. Из материалов входного контроля (1995 - 1998 г.г.) мы выявили три группы слушателей с такими чертами личности, которые соответствуют или не соответствуют профессиональной компетентности.
Оптимизация алгоритма и технологии развития и оценки социально-перцептивной компетентности госслужащих
Результаты теоретического анализа и экспериментального исследования позволяют представить алгоритм как систему обоснованных требований, регламентирующих процедуру оценивания СПК ГС. (54, 149). Вся совокупность этих требований объединяет нормативно (обязательно) заданные элементы алгоритма и субъективно определяемые компоненты, включающие творческую составляющую, или деструктивный, сдерживающий механизм алгоритма оценивания социально-перцептивной компетентности.
Содержание всех звеньев использованного алгоритма может быть представлено в одном контексте позитивных и «свободных» элементов. Они регламентируют единый, целостный оценочный цикл. В частности, обязательными элементами алгоритма СГЖ выступают: оценка проявления реальных составляющих -СПК; уточнение цели оценки; выбор варианта оценивания; организация оценки; анализ результатов оценки и системы оценивания; оптимизация практики оценки СГЖ.
Привлечение в состав алгоритма творческой составляющей оценки конструктивно влияет на процедуру и результат оценивания. Результаты исследования показали, что творческим подходом в оценке СПК овладевают не все военные руководители. Их общее число не превыщает 37%. Выявлено, что в период адаптации это характерно только для 3 - 5% респондентов. Пребывание в должности более 4 лет определяет нарастание тенденции стереотипизации оценки. Установлено, что на овладение творческими качествами оценивания влияют факторы организационного, социально-психологического, личностно-профессионального характера. Их негативные составляющие также детерминируют блокирующие механизмы продуктивной оценки СПК.
Технология оценивания СПК, как показало исследование, выражает стратегию, тактику и непосредственно процедуру сопоставления реальных характеристик СПК руководителей с разработанными критериями и показателями наиболее приемлемыми методами и средствами.
Точное понимание технологии оценивания СПК дает возможность включить в нее методы диагностики, оценки (экспертной), самооценки, сопоставительного анализа.
Выделение структурных и функциональных элементов алгоритма и технологии оценки СПК, а также факторов, определяющих возможность селекции продуктивных компонентов в целостной архитектонике оценивания, позволяет экспериментально апробировать концепцию их оптимизации. Основной замысел экспериментальной работы состоял в том, чтобы определить опытным путем систему методов комплексного оценивания СПК. При этом выделить существенные факторы, влияющие на использование наиболее приемлемых методов оценивания на конкретных этапах оценочного цикла.
В исследовательско-экспериментальной работе апробировано 3 блока цикла оценивания СПК - диагностический, развивающий, аналитико-корректирующий. С одной стороны, проводилось активное развивающее воздействие на СПК военных руководителей, с другой стороны, обеспечивалось приведение алгоритма и технологии оценивания в соответствие с характеристиками самой социально-перцептивной компетентности, условиями оценивания и реальными возможностями данного процесса. В этом заключался главный смысл оптимизации алгоритма и технологии оценки СПК военных руководителей.
В рамках очерченных цели и задачи экспериментальной работы проанализируем полученные конкретные результаты. Прежде всего, обратимся к процедуре и результатам диагностической практики оценивания СПК военных руководителей. Социально-перцептивная совокупность конкретных взаимосвязанных компонентов обеспечивает эффективное протекание перцептивного процесса. Такое понимание компетентности диктует стратегию построения системы диагностических, аналитических и оценочных методов оценивания для обеспечения объективной оценки каждого из компонентов СГЖ и анализируемого феномена в целом, здесь требуется также разработка соответствующей психодиагностической процедуры.
Однако на практике такой подход не может быть эффективно реализован, так как по мере расширения и углубления исследований коммуникации рост числа выявляемых компонентов превышает темпы создания диагностических средств, отвечающих элементарным критериям надежности и валидности. Но даже если бы соответствующий инструментарий и имелся бы к настоящему времени, он не мог бы быть задействован ввиду очевидной громоздкости.
Фактически при диагностике компетентности ограничиваются оценкой весьма узкого набора ее составляющих, причем основания выбора редко эксплицируются, а может быть, даже и осознаются. Поскольку всесторонняя диагностика затруднительна (если вообще возможна), желательно определить критерии отбора основных компонентов компетентности для оценки.(Л.А.Петровская).
На роль основных критериев отбора можно рассматривать два. Они формулируются как пришщпы диагностики компетентности: а) никакой оценки личности без оценки актуального или потенциального окружения; б) никакой оценки без развития.
