Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию образов политических партий и роли лидера в восприятии политических партий
1.1. Теоретические подходы к исследованию восприятия политических партий и роли партийного лидера, как фактора их восприятия 18
1.2. Политико-психологический контекст восприятия политических партий в современной России 45
1.3. Теоретическая модель исследования влияния образа партийного лидера на образ политической партии 58
Глава 2. Анализ влияния образов партийных лидеров на восприятие политических партий
2.1. Характеристика эмпирического исследования 65
2.2. Особенности влияния образа политического лидера на восприятие политических партий в современной России (на материалах исследования 2013 г.) 74
2.2.1 «Единая Россия» - В.В. Путин 74
2.2.2. КПРФ - Г.А. Зюганов 87
2.2.3. ЛДПР - В.В. Жириновский 98
2.2.4. «Справедливая Россия» - СМ. Миронов 110
2.3. Сравнительный анализ моделей влияния образа партийного лидера на образ политической партии 123
Заключение 137
Список литературы
- Политико-психологический контекст восприятия политических партий в современной России
- Теоретическая модель исследования влияния образа партийного лидера на образ политической партии
- Особенности влияния образа политического лидера на восприятие политических партий в современной России (на материалах исследования 2013 г.)
- «Справедливая Россия» - СМ. Миронов
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования
Как показали события 2011-2012 гг., политические партии, одной из главных целей которых является «выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти»1, не смогли полностью справиться с этой задачей. Более того, сами выборы в Государственную Думу явились одним из катализаторов массовых протестов в ряде городов России. Эти события ставят весьма важный вопрос о том, кого российские граждане видят главными акторами современной политической жизни: политических лидеров, партии, гражданское общество или власть.
Политические партии на сегодняшний день вынуждены адаптироваться к новым условиям2, гонка за голосами ведет к привлечению избирателей через обращение к образам партийных лидеров.
Персонификация политического процесса - явление широко распространенное и в современных западных демократических странах3, и в России4. Именно поэтому особенно важно понять, насколько образы партийных лидеров влияют на восприятие партий.
Исследовательская проблема заключается в выявлении особенностей и специфических характеристик влияния образов партийных лидеров на образы
1 Федеральный закон от 11.07.2001 № 95 - ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О политических партиях», статья 3, п.4.
2 Hermansson J. The Personalization of Party Politics: The Voters' Perspective. 2011. [Электронный ресурс] URL:
-
events/events/seminars/2011/papers-roma-2011/ (Дата обращения: 20.01.2013); Biezen I., Jonathan H. The presidentialization of Spanish democracy: sources of primer-ministerial power in post-Franco Spain. - Oxford.: Oxford Univesity Press, 2005. -P.106-127.
3 Bobba J., Seddone A. Personal and personalized party: Notes on theoretical framework //61st political studies
association annual conference, 2011; Karvonen L. The personalization of politics. A study of parliamentary democracies.
Colchester.: ECPR Press, 2010.
4 Касамара В.А., Сорокина A.A. Персонифицированное лидерство: политические лидеры глазами российских и
французских студентов // Общественные науки и современность. 2012. №4. С. 81-94; Шестопал Е.Б. Образы
власти в постсоветской России. М., 2004; Шестопал Е.Б. Образы советской власти от Ельцина до Путина. М.,
2008; Зелетдинова Э. Региональная власть: как далека она от народа? //Власть. 1999. №11. С. 25-27; Моисеева
И.В. Проблема персонификации власти в массовом сознании (анализ образов московской власти)
//Психологические аспекты политического процесса во «второй Путинской республике» /под ред. Е.Б.
Шестопал. - М: Аспект Пресс, 2006. - С. 191-203; Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия
политической власти // Полис. 2000. № 4. С. 136.
руководимых ими партий.
Степень научной разработанности проблемы. В современной политической психологии сложилось два направления оценки формирования политического образа5 - это теория перцептивного баланса6 и теория образа1.
Выбранная в рамках данного диссертационного исследования трактовка образа, как естественно существующего в сознании респондентов отражения личности лидера и партии8, позволяет нам выделить следующие основные подходы к исследованиям восприятия политических партий в отечественной и зарубежной литературе:
-
Смешанные политические исследования. Для данной группы исследований характерно отождествление понятий образа и имиджа политической партии, их комплексное изучение. Проблемы имиджа политических партий разрабатывались в работах Е.В. Егоровой-Гантман, А.Н. Жмыриковой, А.И. Ковлера, М.В. Новиковой-Грунд, Г.Г. Почепцова, А.В. Гормонова, З.М. Зотовой, В. Пантина, О.А. Подгорновой, Е.Н. Новиковой9.
-
Символический подход. Представители данного подхода Д. Мэттьюс, Дж. Протро, Р. Мил, Ч. Маккензи, Т. Фильпот10 определяют партийный образ через совокупность символов, его составляющих (место партии в электоральном
5 Щербинина Н.Г. Политический образ и имидж: соотношение понятий // Актуальные проблемы современной
политической психологии: юбилейный сборник кафедры/ Под ред. Е.Б. Шестопал. - М: РИОР, 2010. - С. 111-
118.
6 Nimmo D. D., Savage R.L. Candidates and Their Images. Pacific Palisades, California: Goodyear Publishing
Company, 1976.-250 p.
Siegel R.S. Effect of Partisanship on Perception of Political Candidates// Public Opinion Quarterly. - 1964. - Vol. 28, Issue 2. - P. 483-496.
7 Garramone G. M. Issue versus Image Orientations and Effects of Political Advertising// Communication Research. -
1983.-Vol. 10, Issue 1.-P. 60.
Graber D.A. Personal Qualities in Presidential Images: The Contribution of the Press// Midwest Journal of Political Science. - 1972. - Vol. 16. -P. 46-76.
8 Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы
государств, наций, лидеров. М, 2008. С. 13-14.
9 Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М: ИГПАН, 1995.; Пантин В.И.
Теоретическое описание электоральных процессов: проблемы и подходы // Круглый стол, "Структура и
динамика российского электорального пространства". Полис: Политические исследования, 2000. №
2; Подгорнова О.А. Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой
молодежи: Дис. ... канд. социологич. наук. - М., 2005; Новикова Е.Н. Формирование имиджа национального
политического лидера России // Вестник Известий РГПУ им. Герцена. 2011. №14; Егорова-Гантман Е.В.,
Плешаков К.В. Политическая реклама. М: Никколо М, 2002. С. 138 - 142.
10 Philpot T.S. Race, Republicans, and the Return of the Party of Lincoln. University of Michigan, 2007; Philpot T.S.
A party of different Colour? Race, Compain, Communication and party politics //Political Behavior. 2007. Vol. 28. No.
5. P. 931 - 951; Milne R. S., MacKenzie H. С Straight Fight. London: Hansard Society, 1954; Matthews D.R., Prothro
J.W. Southern Images of political parties: An analysis of white and negroes attitudes// Journal of politics. March 1964.
Vol. 57. P.83.
пространстве, относительно индивидуального избирателя, её идеологических и проблемных ориентации)11. Данный подход предполагает индивидуальный уровень анализа образов, поскольку всю гетерогенность символического содержания невозможно унифицировать в рамках изучения массового сознания.
3. Политико-психологический подход. Данное направление является
наиболее значимым для диссертационного исследования. Представители этого
подхода особое внимание уделяют изучению психологического наполнения
партийных образов: представлениям о политических партиях, ассоциациям,
когнитивным особенностям восприятия политических партий.
Наибольший интерес в рамках данного подхода представляют работы И.А. Маккалистера, Р. Дж. Триллинга, Р. Рахна12.
Частично различные аспекты восприятия политических акторов и, в рамках этих исследований, рассмотрение отдельных вопросов, касающихся образов политических партий, содержится в работах Е.Б. Шестопал, О.В. Гаман-Голутвиной, В.Ф. Петренко и О.В. Митиной, И.С. Палитая .
Особый интерес с точки зрения исследования политических образов представляет подход, разработанный Е.Б. Шестопал14 и развиваемый кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Эта концепция политико-психологического исследования политического образа предполагает изучение его рациональных и иррациональных характеристик с помощью как количественных, так и качественных методов.
4. Функционально-социологический подход к исследованию образов
12McAllister I. The Personalization of Politics// Oxford Handbook of Political Behavior/ ed. by Russell J. Dalton and Hans-Dieter Klingemann. New York: Oxford University Press, 2007. P. 571-591; Trilling R.J. Party image and electoral behavior.WiUey.1976.; Rahn W. M. The Role of Partisan Stereotypes in Information Processing About Political Candidates// American Journal of Political Science. 1993. No. 37.
13 Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель "хватай-всех" // Полис. 2004. №1. С. 25-26;
Петренко В.Ф., Митина О.В. Семантическое пространство политических партий// Психологический журнал.
Т.12. 1991. №6. С. 55-77; Палитай И.С. Образ политических партий накануне выборов: коллективный портрет//
Вестник Московского университета [Сер. 12]. Политические науки. 2012. №1. С. 106-107; Палитай И.С,
Затонских А.В. Особенности восприятия современных российских политических партий// Вестник Московского
университета [Сер. 12]. Политические науки. 2012. №2. С. 83-96.
14 Образы власти в постсоветской России. Под ред. Шестопал Е.Б. Москва, 2004; Шестопал Е.Б. Образы
Российской власти. От Ельцина до Путина. М., РОССПЭН, 2008; Её же Психология политического восприятия в
современной России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., РОССПЭН, 2012.
политических партий представлен как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Для представителей данного направления характерно применение количественных методов и статистической информации, качественное содержание образа остается за рамками анализа. В частности, наиболее примечательны в рамках данного направления работы Р.Дж. Далтона и С. Велдона15, Т. Погнутке и Скэрроу16, А. Сандерса17, Е. Минченко18, а также социологические исследования, проводимые крупными центрами типа ВЦИОМа, ФОМа19, «Ромир мониторинг».
В рамках данного диссертационного исследования необходимо также обратить пристальное внимание на отдельный блок работ, посвященных изучению различных аспектов влияния лидера на отношение граждан к политическим партиям.
Исследования влияния лидера на развитие политических партий и восприятие этого процесса проводятся в работах И. А. Маккалистера , Ж.Л. Тильбаута21, Т.М. Лопез и М.О. Руиц22, Й. Хермассон23, Дж. Бобба и
0/1 О ^ О\ 07
А. Седдоне , Р. Мила и Ч. Маккензи , Д. Гарциа , Л. Карвонен .
15 Dalton R. J., Weldon S.A. Public images of political parties: A necessary evil? II West European Politics. 2005. Vol.
28, No. 5. 931 - 951; Dalton R. J. The Decline of Party Identification II R. Dalton and M. Wattenberg (eds.), 2000;
Dalton R.J. Parties without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies. Oxford.: Oxford University
Press, 2000.
16 Poguntke T. Anti-party Sentiment - Conceptual Thoughts and Empirical Evidence II European Journal of Political
Research. 1996. № 29. P. 319-344; Poguntke T. Parties without Firm Social Roots? II Keele European Parties Unit
Working Paper, University, 2002.
17 Sanders A. The Meaning of Party Images //The Western Political Quarterly. Sep. 1988. Vol. 41. No. 3. P. 583-599.
18 Динамика образов Российских партий и их лидеров в 2004 году, материалы исследования МИПЭ.
19Доминанты. Поле мнений. 2004. № 45 - 48. [Электронный ресурс] URL:
(Дата обращения: 16.01.2013).
20 Graetz В., McAllister I. Party leaders and election outcomes in Britain, 1974-1983 II Comparative Political Studies.
1987. 19(4). P. 484-507.
21 Thiebault J.L. The influence of personalized party leaders exercised directly on the people or indirectly through the
party. Lille, 2011.
22 Lopez T.M., Ruiz M.O The influence of political leadership in electoral behavior: the case of the autonomous
communities in Spain// European consortium for political research, 2011.
23Hermansson J. The Personalization of Party Politics: The Voters' Perspective. 2011. [Электронный ресурс] URL: (Дата обращения: 20.01.2013).
24 Bobba J., Seddone A. Personal and personalized party: Notes on theoretical framework //61st political studies
association annual conference, 2011.
25 Milne, R. S., MacKenzie, H. С Straight Fight. London: Hansard Society, 1954; Milne, R. S., MacKenzie, H. С
Marginal Seat. London: Hansard Society, 1958.
26 Garzia D. Viotti F. Party Identication, Leader Effects and Vote Choice in Italy, 1990-2008// World Political Science
Review 8. 2012. № 1; Garzia D. Can Candidates' Image Win Elections? A Counterfactual Assessment of Leader Effects
in the Second Italian Republic II Journal of Political Marketing . 2011; Garzia D. Changing Parties, Changing Partisans
The Personalization of Partisan Attachments in Western Europe II Political Psychology . 2012.
Стоит отметить, что в большинстве зарубежных исследований речь идет не об образе лидера, а о влиянии его личности на голосование за ту или иную политическую партию.
Исследования проблем политического лидерства и образов партийных лидеров широко представлены и в отечественной политической психологии.
Исследованию образов политических институтов и лидеров как партийных, так и политических, посвящены работы Е.Б. Шестопал , Т.Н. Пищевой29, Т.В. Евгеньевой30, С.В Нестеровой31, В.А. Касамары32, Е.В. Егоровой-Гантман , Н.С. Виноградовой , В.А. Зорина , А.Л. Пресняковой , Н.П. Шелекасовой37, О.В. Букреевой38, М. Жесткова и др.
Представители большинства из описанных подходов к исследованию образов политических партий отмечают их сильную персонификацию39 как одну из главных тенденций, способствующих усилению роли партийного лидера при восприятии респондентами политических партий.
Этот вывод имеет особую значимость для данного диссертационного исследования, поскольку уровень персонификации политических партий
27 Karvonen L. The personalization of politics. A study of parliamentary democracies. Colchester: ECPR Press, 2010.
28 Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М: Алетейа, 2004.
29 Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации // Полис. 2011. №2. С. 47-52.
30 Евгеньева Т.В. Трансформация образа власти в условиях социокультурного кризиса // «Новая» Россия: власть
права и право власти: материалы российской межвузовской научной конференции 28-29 ноября 1997 года / под
ред. Логунова А.П. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. С. 35-37.
31 Нестерова С.В. Визуальные и вербальные характеристики образов власти // Политическая психология:
Хрестоматия / сост. Е.Б. Шестопал. М: Аспект Пресс, 2011. С. 401-412; Нестерова С.В. Восприятие федеральной
и региональной власти (по материалам исследований 2010 г.) // Перспективы развития политической
психологии: новые направления. М: изд-во МГУ, 2012. С. 441-447.
32 Касамара В.А., Сорокина А.А. Персонифицированное лидерство: политические лидеры глазами российских и
французских студентов //Общественные науки и современность. 2012. №4. С.81-94;
Касамара В.А., Сорокина А.А. Идеальный президент глазами российских и французских студентов // Общественные науки и современность. 2012. № 1.
33 Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М: Никколо М, 2002. 240 с.
34 Виноградова Н.С. Особенности образа России в печатных СМИ // Актуальные проблемы современной
политической психологии: Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. С. 170-175.
35 Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности// Политическая
психология: Хрестоматия/ сост. Е.Б. Шестопал. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2011. С. 300-310.
36 Преснякова Л.А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е
годы) // Психология восприятия власти/ под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2002. С. 89-90.
37Шелекасова Н.П. Проблемы исследования неосознаваемых аспектов политических коммуникаций //Психология восприятия власти/ под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2002.
38 Букреева О.В. Образы российской власти: политико-психологический анализ // Перспективы развития
политической психологии: новые направления. М.: изд-во МГУ, 2012. С. 448-456.
39 Blondel J., Thiebault J.L. Political Leadership, Parties and Citizens: The Personalisation of Leadership. Routledge,
2009; Biezen I., Jonathan H. The presidentialization of Spanish democracy: sources of primer-ministerial power in post-
Franco Spain. - Oxford.: Oxford Univesity Press, 2005. - P. 106-127.
является одним из ключевых индикаторов, отражающих влияние партийного лидера на образ политической партии.
Теоретическим базисом для объяснения феномена персонификации как явления, свойственного восприятию политических институтов, выступают теория каузальной атрибуции40 и теория социальных представлений, разработанная С. Московичи41.
Тенденция персонификации политических образов (в частности образов российской власти) нашла также подтверждение в работах сотрудников
кафедры социологии и психологии МГУ имени М. В. Ломоносова .
Цель и задачи исследования.
Основная цель исследования заключается в выявлении влияния партийного лидера на образ политической партии, определении силы и направленности этого влияния.
Задачи исследования:
-
Рассмотреть основные теоретические подходы к изучению образов политических партий и влияния партийного лидера на их восприятие.
-
Выявить основные факторы, влияющие на восприятие политических партий в современной России.
-
Разработать политико-психологическую модель оценки влияния образа партийного лидера на образ политической партии.
-
Провести эмпирическое исследование образов партийных лидеров и политических партий, существующих в массовом сознании.
-
Выявить основные модели влияния образа партийного лидера на образ политической партии.
-
Определить в выявленных моделях влияния образа лидера на образ партии общие закономерности, свойственные каждой паре изучаемых образов.
40 Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М., 1984.
С. 129-131; Лейенс Ж.-Ф., Дарен Б. Основные концепции и подходы в социальном познании // Перспективы
социальной психологии. М., 2001. С. 128-155.
41 Moscovici S. On social representations. London., 1981.
42 Моисеева И.В. Проблема персонификации власти в массовом сознании (анализ образов московской власти)
//Психологические аспекты политического процесса во «второй Путинской республике» /под ред. Е.Б.
Шестопал. - М: Аспект Пресс, 2006. - С. 191-203.
Исследовательские гипотезы:
-
Для образов политических партий в современной России характерен высокий уровень их персонификации.
-
Уровень персонификации образов современных политических партий позволяет проследить влияние партийного лидера на образ политической партии.
-
Архитектоника модели влияния образа лидера на образ политической партии будет индивидуальной в случае каждой политической партии.
-
Образы политических партий, имеющие высокую степень персонификации, сильно эмоционально окрашены на рациональном уровне.
-
Отсутствие сильной и яркой личности политического лидера влечет за собой слабость и невыраженность образа политической партии.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного диссертационного исследования являются образы четырех политических партий, представленных в Государственной Думе ФС РФ VI созыва.
Предметом исследования выступает влияние образов партийных лидеров на восприятие политических партий в современной России.
Теоретико-методологические основания исследования составляют методологические разработки сотрудников кафедры социологии и психологии политики МГУ имени М.В. Ломоносова, в частности Е.Б. Шестопал, Т.Н. Пищевой, СВ. Нестеровой, В.А. Зорина, И.С. Палитая, Н.П. Шелекасовой и
ряда других .
Образы российской власти: от Ельцина до Путина/ Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 416 с; Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Полис. 1995. №4; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12-ти ведущих российских политиков (психологический и психолингвистический анализ) // Полис. 1996. №5; Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации// Полис. 2011. №2. С. 47-52; Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера//Полис. 2000. №4. С. 130-132.
Специфика данных методологических разработок заключается в выделении рациональных и иррациональных уровней в структуре образа и исследовании психологических измерений политических образов.
Исследование образов политических партий также базируется на теоретических разработках Д. Мэтьюса и Дж. Пронто, Р. Триллинга, Р. Дж. Дальтона, Т. Фильпот, А. Сандерса44.
Данные подходы позволяют рассмотреть образ политических партий с политико-психологической точки зрения. В анализе влияния лидера на образ политической партии для автора были значимы также работы Д. Гранберга45 и его исследование теории политических ярлыков.
Эмпирическая база и хронологические рамки исследования. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в серии глубинных фокусированных интервью, посвященных изучению образов политических партий и образов лидеров.
В рамках диссертационной работы автором был разработан оригинальный гайд исследования образов политических партий, который включал в себя совокупность ассоциативных тестов и различных проективных методик (метод фиксированных ассоциаций, проективный тест «психологический рисунок»), семантический дифференциал и авторскую проективную методику, позволяющую респондентам визуализировать их представления о влиянии образа партийного лидера на образ политической партии посредством графической модели.
Интервьюирование проводилось зимой - весной 2013 года. Их общее количество составило 175 интервью. Респондентами выступали жители Москвы
44 Matthews D. R., Prothro J. W. Southern Images of Political Parties: An Analysis of White and Negro Attitudes II The
Journal of Politics. Feb. 1964. Vol. 26. No. 1. P. 87-91; Trilling R.Dj. Party image and Electoral Behavior. Willey, 1976;
Dalton R. J., Weldon S.A. Public Images of Political Parties: A Necessary Evil? II West European Politics. November
2005. Vol. 28, №. 5. P. 931 - 951; Sanders A. The meaning of party images II Western political Quterly.1988. № 41.
P.45; Granberg D. Political Perception// Explorations in Political Psychology/ Shanto Iyengar, William J. McGuire,
editors. - Duke University Press, 1995. - P. 70-112; Granberg D., Kasmer J., Nanneman T. An Empirical Examination
of Two Theories of Political Perception//The Western Political Quarterly. Mar., 1988. Vol. 41, № 1. P. 29^16.; Feldman
S., Conover P.J. Candidates, Issues and Voters. The Role of Inference in Political Perception// Journal of Politics. 1983.
P. 810-839.
45 Granberg D. Political Perception// Explorations in Political Psychology/ Shanto Iyengar, William J. McGuire, editors.
- Duke University Press, 1995. - P. 70-112.; Granberg D., Kasmer J., Nanneman T. An Empirical Examination of Two
Theories of Political Perception //The Western Political Quarterly. Mar., 1988. Vol. 41, № 1. P. 29-46.
и ближайшего Подмосковья.
В качестве материалов исследования также привлекались данные анкетного опроса, полученные в ходе исследования образов политической власти, проводимого кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова весной 2013 года. В опросе приняло участие 868 человек. В исследование были включены закрытые вопросы, касающиеся влияния личности лидера на выбор респондентом политической партии.
Количественные данные, используемые в диссертационном исследовании, были обработаны с помощью статистического пакета SPSS 20.0.
Научная новизна исследования определяется следующими факторами:
Во-первых, в диссертационном исследовании впервые в отечественной литературе выполнен политико-психологический анализ образа политической партии, выделяется и прописывается структура образа и его основные компоненты.
Во-вторых, в диссертации разработан авторский инструментарий, позволяющий провести системный анализ восприятия партий с точки зрения влияния на них партийного лидера.
В-третьих, авторская модель позволяет проанализировать образы политических партий сквозь призму влияния на них образов партийных лидеров как на рациональном, так и на неосознаваемом уровнях восприятия.
В-четвертых, представленная автором теоретико-методологическая модель дает возможность не только констатировать наличие, либо отсутствие влияния образа партийного лидера на образ политической партии, но и определить характер этого влияния, его интенсивность, знак и направленность.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые предложена модель изучения влияния образа партийного лидера на образы политических партий.
Ряд положений диссертации также могут быть полезны в дальнейших исследованиях не только образов политических партий, но и других государственных институтов и феномена их персонификации.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее идеи и выводы могут использоваться для оптимизации государственной информационной политики, экспертной оценки институциональных особенностей политических партий, разработки рекомендаций для их информационных кампаний. Материалы диссертации могут быть интегрированы в процесс подготовки специалистов по направлениям «Политология», «Государственное и муниципальное управление», «Социология».
Положения, выносимые на защиту:
-
Образ политических партий имеет сложную психологическую структуру, включающую как рациональные, так и иррациональные компоненты.
-
В образе каждой политической партии можно выделить личностно-субъектную и институционально-субъектную персонификации.
-
Большинство образов политических партий, представленных в Государственной Думе РФ, имеют высокую степень личностно-субъектной персонификации.
-
В зависимости от специфических характеристик образов политических партий в каждом конкретном случае выделяется особая модель влияния на них образов партийных лидеров. Особенности данной модели складываются из значений уровня личностно-субъектной персонификации в образе политической партии, а также значений переменных привлекательности, силы и активности в образах партии и партийного лидера.
-
Высокий уровень личностно - субъектной персонификации образа политической партии и высокая интенсивность выраженности признаков привлекательности - силы - активности в образе партийного лидера в совокупности ведут к сильному влиянию характеристик образа партийного
лидера на образ партии. Однако характер данного влияния зависит от индивидуальной модели взаимодействия двух образов.
-
Низкие показатели личностно-субъектной персонификации, либо непривлекательность, слабость и пассивность образа партийного лидера ведут к снижению влияния образа лидера на образ политической партии, как на рациональном, так и на бессознательном уровнях.
-
Выделяются два типа влияния образа лидера на образ политической партии: однонаправленное воздействие и двустороннее взаимодействие. Выраженность данного влияния и его знак также определяются индивидуальными особенностями образов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные идеи и выводы диссертационной работы были отражены в публикациях автора и представлены в докладах на одной российской и четырех международных научных конференциях.
Структура диссертации. Рукопись диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Политико-психологический контекст восприятия политических партий в современной России
Политическая структура любой страны имеет своей целью активную коммуникацию с гражданами, жизнью которых она управляет. При взаимодействии граждан и определённых политических структур довольно редко происходит их непосредственный контакт. Таким образом, процесс формирования субъективного и целостного образа политического института происходит посредством активной деятельности данного субъекта через определённый каналы коммуникации, которыми в большинстве случаев являются СМИ.
Понятие восприятия, являющееся одной из фундаментальных категорий психологии, с возникновением социальных наук приобретает междисциплинарный характер, и, при перенесении данного термина в область социального, приобретает свои специфичные черты. В наиболее общем понимании под восприятием (перцепцией) принято понимать психическое отражение сознанием индивида внешних наблюдаемых объектов. Понятие социальной перцепции было введено Дж. Брунером1 в 1947 году и было развито им в дальнейших совместных работах с Л. Постманом.
Поскольку перцепция носит процессуальный характер и представляет собой акт познания, в структуре восприятия неизменно выделяются следующие элементы: субъект восприятия, воспринимаемый объект, процесс восприятия и результат процесса восприятия - образ.
Сущность социальной перцепции заключается в образном восприятии человеком себя, других людей, явлений окружающего мир1. Специфика социальной перцепции обусловлена активной позицией воспринимаемого объекта по отношению к субъекту восприятия. Социальная перцепция - это не только восприятие, но и интерпретация получаемого образа.
Дж. Брунером и представителями его школы было доказано, что социальное восприятие во многом зависит от установок и стереотипов, а в политическом аспекте - от политического сознания, самосознания и политической культуры2.
Параллельно с Дж. Брунером проблемами факторов, обуславливающих восприятие, также занимались Н. Сэнфорд, М. Шериф, Г. Марфи и др.
В социальной психологии можно выделить три теории, определяющие процесс социального восприятия: структуралистская концепция, когнитивная концепция и экологическая концепция3.
Среди исследований, посвященных процессу субъективного восприятия информации, особо следует отметить работы Э. Игли, Ш. Чейкен, Р. Петти, Д. Качиоппо, М. Лодж и Ч. Тейбер.
Восприятие социальной информации индивидами базируется на двух основных принципах, выделенных Р. Петти и Д. Качиоппо в рамках работы над созданием модели эффективного убеждения: пассивное (периферийное) и активное (центральное) восприятие информации. Ключевую роль в данной модели играет субъективная значимость информации. В случае отсутствия у субъекта интереса к получаемой информации, либо её когнитивной сложности -задействуется периферийное восприятие информации, в случае же если информация представляет для индивида субъективную значимость, шанс включения активной модели восприятия увеличивается.
Политическое восприятие является одним из вариантов проявления социального восприятия. Под политическим восприятием мы будем понимать процесс отражения в массовом сознании политических объектов и субъектов политической деятельности.
Политическое восприятие - это процесс, который неизменно опосредуется не только спецификой субъекта восприятия, но также находится под влиянием особенностей объекта восприятия. Кроме того, значимое влияние на политическое восприятие оказывает ситуационный контекст, в рамках которого происходит восприятие и коммуникационные каналы, сквозь призму которых этот процесс проистекает1.
Политическое восприятие, как и социальное, предполагает субъект-объектную модель взаимодействия в рамках некоего контекста. В зависимости от исследуемых категорий в политической психологии в наиболее общем виде можно выделить несколько групп исследований политического восприятия: исследования политических образов, как результата процесса политического восприятия, исследования коммуникативного аспекта политического восприятия и исследование многообразия факторов, опосредующих восприятие (субъектные факторы, ситуативные, контекстуальные, темпоральные, пространственные и др.).
Политическое восприятие обладает своими специфическими характеристиками: оно направлено не столько на отражение объективной действительности, сколько на смысловые и оценочные интерпретации политической власти и лидеров, отличается большой слитностью когнитивных и эмоциональных компонентов перцепции и является опосредованным (в основном СМИ)1.
В соответствии с концепцией Ф. Гринстайна специфика восприятия политических объектов обусловлена множеством факторов, среди которых когнитивные особенности субъекта, особенности социальной среды и источников, получаемой информации, существующий политический и исторический контекст, социокультурные особенности исторического процесса2.
Здесь следует также отметить гетерогенность существующих подходов к исследованию структуры политического восприятия.
Достаточно системно подход к исследованию политического восприятия реализован в отечественной политической психологии.
Большинство отечественных политических психологов сходятся во мнении, что схематичная модель политического восприятия достаточно полно отражена в работах Л.А. Пресняковой3, разделяющей все факторы, оказывающие влияние на процесс политического восприятия на четыре группы:
Теоретическая модель исследования влияния образа партийного лидера на образ политической партии
Анализ совокупности отечественных и зарубежных теоретико-методологических подходов к исследованию политических образов позволяет сделать вывод о том, что независимо от типологической специфики изучаемого политического образа в структуре восприятия каждого можно выделить константные единицы. Выделение фундаментальных измерений в концептуальной психологической структуре образов позволит сформировать теоретическую модель диссертационного исследования взаимовлияния двух структурно-вариативных политических образов (образа политического лидера и образа политической партии).
Компаративный характер диссертационного исследования неизбежно ставит вопрос о выделении релевантных категорий для наиболее адекватного сопоставления двух политических образов. В соответствии с моделью политико-психологического анализа политического образа, разработанного под руководством Е.Б. Шестопал на кафедре социологии и психологии политики МГУ имени М.В. Ломоносова, независимо от исследуемого типа политического образа в каждом из них можно выделить некоторые общие черты. Данный подход будет положен в основу концептуальной модели исследования влияния образа партийного лидера и образа политической партии.
Первое, ключевое измерение - это выделение в структуре образов двух наиболее дихотомических паттернов - рационального и иррационального уровней измерения. Рациональные компоненты образа - это отражение в сознании респондента тех характеристик политического объекта, которые осознаются воспринимающим субъектом. Содержательным наполнением бессознательного уровня выступают большей частью аффективные, эмоциональные компоненты. Отражением рациональных характеристик образа являются большей частью вербализованные структурные элементы, в то время как отражение бессознательных характеристик зачастую изучается посредством визуальных представлений.
Адекватное изучение политического образа невозможно без комплексного рассмотрения взаимосвязи этих двух уровней политического образа.
Во-вторых, в любом политическом образе, независимо от его типовой принадлежности (образы политиков, неперсонифицированные образы: партия, государство, власть), в соответствии с типологией, разработанной Ч. Осгудом, можно выделить такие элементы как привлекательность - непривлекательность, сила - слабость, активность - пассивность1. Исследование образов политических лидеров в отечественной политической психологии традиционно осуществляется, в том числе, и по этим трем шкалам. Следует отметить, что операционализация данных факторов, включает в себя несколько характеристик исследуемого объекта. Так привлекательность исследуется посредством анализа внешних, политико-профессиональных, психологических характеристик лидера, сила -посредством оценки его здоровья, возраста, физических и интеллектуальных ресурсов, активность - исполнением властных полномочий, профессиональной деятельностью и др. Данные параметры, как правило, осознаются респондентами на рациональном уровне, однако, могут быть зафиксированы и на иррациональном уровне восприятия, что позволяет оценить конгруэнтность двух срезов политического образа.
В-третьих, весьма значимым при исследовании образов политических институтов является понятие «субъектности».
Субъектность образа политической партии определяется упоминанием имен политических лидеров, а также абстрактностью/конкретностью указанных образов и носит название персонификации. Под персонификацией мы будем
В рамках нашего исследования имеет смысл ввести несколько подвидов субъектной персонификации. Субъектная персонификация по отношению к образу политической партии может быть двух видов: личностно-субъектная (упоминание имени лидера политической партии) и институционально-субъектная (упоминание институтов, обобщенных категорий типа: аппарат, члены партии, партийные чиновники).
Показатель персонификации будет являться одним из наиболее важных для данного диссертационного исследования. Его мы будем рассматривать на всех уровнях и во всех категориях, выделяемых в образах партий. Именно данный показатель позволит определить наличие присутствия характеристик образа лидера в образе партии.
Для релевантного сопоставления взаимовлияния образа партийного лидера и политической партии, в первую очередь, необходимо определение субъекта в образе политической партии - того лидера, чья личность оказывает наибольшее влияние на ее восприятие как на рациональном, так и на неосознаваемом уровнях.
В рамках данного исследования выделение личности партийного лидера, как определяющей единицы, оказывающей влияние на восприятие партии, будет происходить именно на когнитивном уровне.
Высокий уровень персонализации политики и ее «президенциализация» неизбежно ведут к выделению роли политического лидера, как ключевого фактора, определяющего восприятие политической партии. Поскольку персонализация политики в целом и партийной политики в частности объективный процесс, наиболее сильно он будет отражаться на рациональном уровне
Политический лидер, с которым наши респонденты наиболее часто ассоциируют исследуемую партию и, соответственно, чей вес в показателе субъектности образа партии на когнитивном уровне наиболее велик, будет определяться нами как лидер политической партии. Соответственно, личность лидера политической партии, выявленная нами, исходя из ответов респондентов, и будет в дальнейшем служить той доминантой, чье влияние на образ политической партии мы будем рассматривать на рациональном и иррациональном уровнях ее восприятия.
Выявление персонификации (субъектности) возможно как на обоих уровнях образов. Аффективные или эмоциональные компоненты образа - одни из наиболее важных при оценке его восприятия. Здесь необходимо учитывать эмоциональную направленность, интенсивность эмоций, модальность эмоционального состояния (симпатии, доверие, уважение, привлекательность др.).
Эмоциональный компонент восприятия оказывает сильное влияние на когнитивные процессы. Установлено, что рядовые граждане испытывают сильные эмоции к субъектам политического процесса, даже при отсутствии конкретных знаний о них . И чем выше уровень политического субъекта, тем больше эмоционально окрашено его восприятие3.
Особенности влияния образа политического лидера на восприятие политических партий в современной России (на материалах исследования 2013 г.)
КПРФ видится респондентами скорее слабой (18%) нежели сильной (5%). Здесь интересен тот факт, что на иррациональном уровне Г.А. Зюганов видится респондентам скорее сильным. Соответственно, влияние образа лидера на образ партии по данной шкале на иррациональном уровне практически не прослеживается.
Партия воспринимается респондентами на иррациональном уровне скорее как пассивная (18%). Чего нельзя сказать об иррациональном уровне образа партийного лидера. Политик воспринимается респондентами скорее как пассивный, но показатели активности в образе также весьма значимы.
Итак, выходит, что показатели силы и активности образа Г.А. Зюганова практически не оказывают влияния на аналогичные показатели в образе партии. Более того, на иррациональном уровне, невзирая на наличие персонификации, образ партии большей частью нейтрален и когнитивно прост. Рисунки не отличаются наличием сложных сюжетов и детализацией изображений.
И так, влияние личности лидера на образ политической партии на иррациональном уровне в случае с КПРФ практически незаметно, за исключением незначительного вклада в эмоциональную окраску образа партии.
Для взаимодействия КПРФ и ее лидера респонденты наиболее часто выбирают модель 2.1. (См. Приложение 2).
Таким образом, мы можем сделать вывод, что, не взирая на высокий уровень личностно-субъектной персонификации, взаимовлияние образа партийного лидера и образа партии в случае КПРФ и Г.А. Зюганова крайне неоднородно и зачастую не поддается однозначной оценке. Так при выборе политической партии респонденты зачастую ориентируются на личность политического лидера, однако, это имеет место быть исключительно в случае положительного отношения к политической партии.
Полученные же данные свидетельствуют о том, что как на рациональном, так и на неосознаваемом уровнях образ лидера оказывает негативное воздействие на образ партии в части касающейся эмоциональных оценок, при этом сам Зюганов, как политик, оценивается нашими респондентами более положительно как на рациональном, так и на иррациональном уровнях. Что касается показателей силы и активности, на рациональном образе эти показатели однонаправлены отрицательны, соответственно одинаковы для Г.А. Зюганова и КПРФ, что не позволяет оценить вклад лидера в показатели пассивности, однако слабость Зюганова напрямую влияет на показатели слабости партии.
Образ Зюганова на рациональном и иррациональном уровнях неконгруэнтен, это неизбежно влечет за собой неоднозначность его влияния на образ партии.
Доминирование на иррациональном уровне восприятия КПРФ нейтральных оценок позволяет сделать вывод о «переходном» периоде в массовом сознании. Так, оценивая партию негативно на когнитивном уровне, респонденты все же выделяют смысловые для себя положительные моменты, возможно, что убежденность в верной партийной программе и некоторых идеях, а также потенциальная возможность «омоложения» партии дают надежду на возможные сдвиги в восприятии партии на иррациональном уровне.
ЛДПР продолжает собственные славные традиции и сохраняет звание партии одного лидера. Харизма и активное поведение В.В. Жириновского давно являются притчей во языцех. Для лидеров ЛДПР и КПРФ традиционно велика узнаваемость политического лидера, так в случае ЛДПР 93,5% респондентов идентифицируют В.В. Жириновского в качестве лидера ЛДПР. При этом упоминая об ЛДПР сами респонденты называют ее «партией одного». Это позволяет судить о том, что на рациональном уровне персонификация политической партии крайне велика. Рассмотрим же образы В.В. Жириновского и ЛДПР на рациональном и иррациональном уровнях.
В.В. Жириновский стабильно удерживает первенство среди наиболее узнаваемых политических лидеров в современной России. 100% от числа опрошенных респондентов узнают В.В. Жириновского. Лишь 4,5% респондентов отвечая на вопрос: «Узнаете ли Вы этого политика?», при положительном ответе упоминают также и партийную принадлежность Владимира Вольфовича.
Лишь 18% от числа опрошенных одобряют политические взгляды В.В. Жириновского. Большая же часть респондентов не одобряет его политические взгляды и зачастую резко негативно их оценивает (58,8%). Ответы респондентов можно разделить на две равнозначные группы, кто-то не приемлет стиль политического поведения Жириновского, его экстравагантность, клоунаду, другая же половина не поддерживает его националистические взгляды, радикальные высказывания. «Не одобряю его взгляды, потому что они у него часто меняются, он их подстраивает под окружающую среду, к тому же у него чрезмерный национализм, а людей вообще не делят по национальности».
Образ В.В. Жириновского в сознании наших респондентов имеет ярко выраженную непривлекательность. Из привлекательных характеристик наиболее высоко респондентами оцениваются его психологические (43%) (харизматичный, веселый, коммуникабельный) и профессиональные и деловые качества (27%) {«Он очень умный человек, способный организатор», «он вносит живость в политику, вносит полемику, он очень прямолинейный и очень умный»). Следует отметить, что наиболее часто респонденты выделяют ум и харизму Жириновского, его эмоциональность.
Однако все это нивелируется его манерой поведения, излишним популизмом, «клоунадой».
Непривлекательны в образе Жириновского почти все характеристики: его внешность (27%), психологические (18%), морально-этические (24%), политические и деловые характеристики (34%).
Являясь ярким и неординарным персонажем российской политики, тем не менее, Жириновский негативно оценивается нашими респондентами. Он «клоун, который притворяется оппозицией», у него «отсутствует своя четкая позиция», «приспособленец», « хам, с презрением относится к людям». Респондентам не нравится его поведение. Он слишком «резкий», «грубый», «громкий», «эпатажный и вульгарный».
На рациональном уровне Владимир Вольфович видится нашим респондентам слабым политиком. Показатели силы в ответах респондентов отсутствуют. 32% респондентов оценивают его как слабого политика. «Пляшет под дудку Кремля», «зависим от Кремля», «двуличен и неспособен на принятие собственных политических решений».
Показатели активности в образе Жириновского весьма значимы. 50% респондентов оценивают политика как активного и деятельного. Активность большей частью связывается респондентами с его коммуникативными навыками и поведением. «Он постоянно в гуще событий и спора», «напорист, не стесняется в выражениях», « всегда готов высказаться», «он как тайфун, можно не удержать и его поведет не в ту сторону».
Следует отметить, что активность Жириновского зачастую оценивается негативно, поскольку людей раздражают его чрезмерная эмоциональность и «дурашливость», «он все превращает в шоу, клоунаду», «когда он начинает орать, то становится просто невыносимым», «устраивает балаган».
«Справедливая Россия» - СМ. Миронов
Концептуальная модель исследования влияния образа партийного лидера на образ политической партии позволила выделить модели взаимодействия для каждой из исследуемых пар образов: В.В. Путин - «Единая Россия», Г.А. Зюганов - КПРФ, В.В. Жириновский - ЛДПР, СМ. Миронов - «Справедливая Россия». Каждая из пар обладает собственной моделью, влияние лидера на образ партии принимает разные конфигурации как на рациональном, так и на иррациональном уровнях. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что для каждой политической партии характерна своя собственная модель влияния личности лидера.
Так для пары «Единая Россия» - В.В. Путин в образе партии мы прослеживаем сильную личностно-субъектную персонификацию. Присутствие лидера ощущается как на рациональном уровне, так и на иррациональном. Однако для данной пары характерна особенность, в соответствии с которой образ лидера привносит в образ партии позитивные оценки, в то время как негативные оценки партийной деятельности лишь частично переносятся на лидера. Показатели силы и активности также находятся под некоторым влиянием аналогичных показателей в образе лидера. Построенное семантическое пространство показывает нам, что образ лидера намного превосходит по силе и активности образ партии и тем самым оказывает достаточно весомое влияние, увеличивая его характеристики силы и активности, в связи с высокой личностно-субъектной персонификацией образа партии. Однако, для данной партии характерны также и значимые показатели институционально-субъектной персонификации, кроме того респонденты выбирают модель частичного взаимного пересечения двух образов. Полученные итоги позволяют нам полагать, что, невзирая на сильное влияние, оказываемое лидером на образ политической партии, тем не менее «Единая Россия» и В.В. Путин воспринимаются нашими респондентами как самостоятельные и активные субъекты политической жизни.
В паре КПРФ - Г.А. Зюганов мы можем констатировать наличие значительного влияния образа партийного лидера на образ политической партии. Партия воспринимается гораздо более пассивной в сравнении со своим лидером, показатели силы не велики. Более того, весьма значим вклад негативных оценок со стороны лидера партии в негативные характеристики образа самой партии.
На уровне замеров семантического дифференциала мы констатируем незначительное превосходство КПРФ в части показателей привлекательности и нравственности над показателями Зюганова. Кроме того, мы можем констатировать значительную долю институционально-субъектной персонификации в положительных характеристиках образа партии. На иррациональном уровне образ партии менее личностно-персонифицированным. Однако и здесь негативное влияние лидера ощущается в полной мере. Мы наблюдаем переход от отождествления КПРФ с личностью Г.А. Зюганова к другой модели, где Г.А. Зюганов воспринимается как ядро в образе политической партии, вокруг которого во многом и формируется ее образ. Образ КПРФ находится под сильным влиянием Г.А. Зюганова, однако увеличение негативных характеристик, непосредственно связанных с его личностью на рациональном и иррациональном уровнях и увеличение положительных характеристик, связываемых респондентами с партийными членами и партией как таковой, свидетельствуют о начале расхождений двух образов.
Что касается пары ЛДПР - В.В. Жириновский то здесь мы наблюдаем исключительно высокую степень личностно-субъектной персонификации образа партии, зачастую перетекающей в отождествление политической партии и личности ее лидера. В данном случае мы можем констатировать сильную одностороннюю связь, в которой личность лидера, как на рациональном, так и на иррациональном уровнях зачастую вытесняет характеристики политической партии своими собственными. Показатели силы и активности политического лидера намного выше аналогичных показателей партии и, увеличивая значения силы и активности партии, параллельно отрицательно влияют на ее образ. Еще одной характерной особенностью ЛДПР является сильное негативное отношение к политической партии, практически напрямую зависящее от деятельности ее лидера. Таким образом, мы можем видеть, что высокий уровень личностно-субъектной персонификации образа ЛДПР практически не несет никаких положительных моментов для образа партии. Все характеристики партии, находятся под прямым негативным влиянием характеристик личности лидера, положительный эффект от яркой и активной личности лидера в случае ЛДПР практически отсутствует. Даже высокие показатели активности Жириновского добавляют политической партии показателей пассивности.
Для «Справедливой России» на протяжении исследуемого периода характерна низкая личностно-субъектная персонификация образа партии. Образ данной политической партии по-прежнему самый нейтральный, амбивалентный и когнитивно простой, во многом это вызвано отсутствием информации о деятельности членов партии ее лидера. Влияние образа СМ. Миронова на образ «Справедливой России» стабильно низкое как на рациональном, так и на иррациональном уровнях восприятия. Миронов видится нашим респондентам пассивным.
