Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние прикладной суггестивной психофизиологии
1.1. Классическая психология внушения 13
1.2. Нейрофизиологические механизмы внушения 39
1.3. Сугтестогенический фактор в психологии радикальных установок 41
1.4. Цели и задачи исследования 47
Глава 2. Методы экспериментального исследования
2.1. Контингент и организация исследования 48
2.2. Методики психологического исследования 49
2.3. Методики психофизиологического исследования 53
2.4. Методы математико-статистического анализа и моделирования 57
Глава 3. Типы соотношения суггестивности и радикальных установок
3.1. Структура суггестивности - 67
3.2. Структура радикальных установок 78
3.3. Корреляционный и регрессионный анализы суггестивности и радикальных установок 93
3.4. Типообразующие соотношения суггестивности и радикальных установок 97
3-5. Выводы 99
Глава 4. Многоуровневые детерминанты типов соотношения суг гестивности и радикальных установок
4.1. Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок; личностный профиль 100
4-2, Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок: темперамент 103
4.3. Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок: свойства нервной системы (ЭЭГ) 107
4.4. Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок: биохимический профиль (гиполабильность микроэлементов) 114
4.5-Выводы 118
Заключение 120
Список литературы
- Классическая психология внушения
- Контингент и организация исследования
- Корреляционный и регрессионный анализы суггестивности и радикальных установок
- Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок; личностный профиль
Введение к работе
Актуальность, Рост радикальных антиглобалистских настроений среди молодежи активно обсуждается лидерами государств (Bush GM 2002; Bier Т,, 2002), политических партий {Зюганов Г\А., 1995; Жириновский В.В., 1997; Бабурин С.Н., 1999; Лимонов Э., 2003; и др.), специалистами по массовым коммуникациям (Доренко ВЛЗ., 2001; Кара-Мурза С.Г., 2002; Киселев ВЛЗ,, 2002; Познер ВВ., 2003; Скоков В.Ю., 2003; Сорокина С, 2003) и др. Проблема рассматривается не только в ракурсе экспансии мировых корпораций,
МеЖЦИВИЛИЗацИОННЫХ И МеЖЭТНИЧеСКИХ КОНФЛИКТОВ, НО И С уЧеТОМ рОЛИ СО'
циально - психологического фактора (Асмолов А.Г\, 2001; Ольшанский В.Б., 2002).
Важное значение в генезе массовых молодежных движений авторы придают взаимодействию сознательных и бессознательных процессов (Myers D.G., 2000; Harris RX, 1999; Знаков ВЛ,, 1999; и др.) и, особенно, высокой возрастной суггестивности и склонности этого контингента к подражанию (Абрамова Г.И., 1968; Зимняя И.А., 1973; Гримак Л.П., 1978; Петренко В.Ф., 1988; Карвасарский Б.Д., 1998; Фельдштейн Д,И., 1989; Реан А.А., 2000).
Технологии управления суггестивностью приобретают вес во многих сферах социальной жизни; борьба с терроризмом, предупреждение межэтнических и межконфессиональных разногласий, проведение подлинно демократичных избирательных кампаний и профилактика наркомании. В силу этого механизмы внушения стали объектом пристального внимания в психологии личности и клинической психологии (Свядощ В.М, 1966; Schultz J.H., 1973; Буль П.И., 1974; Слободяник АЛ., 1977; и др.).
Установлено, что внушаемость связана с особенностями функционирования лобных долей мозга, особенно префронтальных областей (Spiegel D-, 1991; Otto-Salaj L.L., Nadon R. etc., 1992; Аминев ГЛ., 1993) и ослаблень
ем сознательного контроля воспринимаемой информации (Morgan J.I., Darby B.R., Heath А.Е., 1992),
Все исследователи единодушно отмечают как общую закономерность -значительные межиндивидуальные различия в степени внушаемости: одни маловнушаемы, другие сильно внушаемы вплоть до гипнабельности (Ромен А.С., 1966, 1970; Свядощ A.M., 1966; Слободяник АЛ., 1977), однако в диф~ ференциальной психофизиологии проблема внушаемости остается мало разработанной.
Внушаемость считают признаком темперамента, обусловленного слабым типом нервной системы (Мерлин B.C., Вяткин Б,А., 1976; Гримак ЛИ, 1978; Шварц НЕ., 1971; Куликов В.Н., 1997; и др.), имеющим ЭЭГ-маркеры в виде доминирования медленных ритмов (Голубева Э.А., 1989).
Вместе с тем в современной дифференциальной психофизиологии индивидуальность рассматривают как многоуровневое образование, включающее характерологические, темпераментальные, нейрофизиологические, биохимические компоненты (Bronfenbrenner U.> 1951; Крупной А.И., 1993; Мерлин B.C., Белоус В.В., Вяткин Б.А. и др., 1973; Дорфман ЛЛ, 1993; и др.)-
В уфимской лаборатории хайтек- психологии этот перечень дополняют многоуровневыми свойствами индивида: биомембранные, субмолекулярные и биофизические компоненты и вводится понятие психосуггестивная индивидуальность человека (Аминев ПА., 2003).
Однако, несмотря на многочисленные исследования, суггестивность как фактор генезиса антиглобалистских установок в структуре иерархической индивидуальности не изучена.
А между тем исследования по проблеме суггестивности лежат в русле приоритетного направления РАН "Человек как субъект общественных изменений: психологические проблемы" и критических технологий Правительства РФ от 21.07.96г. "Приоритетные направления развития науки и техники. Критические технологии Федерального уровня" (Путин В.В., 2001) а также
Федеральной программы "Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе", принятой правительством России (ПРФ № 629 от 25.08.01г.; Асмолов АХ., 2001).
Таким образом, в связи с теоретической неразработанностью, экспериментальной неизученностью и важным прикладным значением проблемы суггестивности и ее роли в формировании радикальных социальных установок тема является актуальной.
Объект исследования; индивидуальные типологические особенности соотношения суггестогении й радикальных антиглобалистских установок.
Предмет исследования: вероятностная детерминированость индивидуально-типологических особенностей соотношения суггестогении и радикальных установок свойствами многоуровневой организации иерархической индивидуальности.
Цепью исследования стало комплексное изучение типов соотношения суггестивности и радикальных антиглобалистских установок в структуре иерархической индивидуальности, а также разработка новых технологий психофизиологической диагностики и коррекции индивїідуальной склонности к радикальному поведению.
Для достижения этой цели решались следующие задачи:
1 Изучить статистические характеристики, внутрисистемные связи, факторную структуру, тендерные различия, построить бинарную типологию, рассчитать кривую распределения и автоматную параметризацию суггестивности и склонности к радикальному антиглобализму;
Выделить на основе полученных результатов типы соотношения суггестивности и радикальных установок;
Провести вероятностно-статистический анализ детерминант типов соотношения суггестивности и радикальных антиглобалистских установок на личностно-темпераментальном уровне организации иерархической индивидуальности;
Исследовать биодинамические детерминанты типов соотношения суггестивности и радикальных антиглобалистских установок на нейрофизиологическом (ЭЭГ-индикаторы свойств нервной системы) и биохимическом (ги-полабильность микроэлементов) уровнях организации иерархической индивидуальности;
Разработать методы психодиагностики и психокоррекции радикальных антиглобалистских установок удобные для использования в практике психологического консультирования.
Рабочая гипотеза исследования включала следующие предположения:
Суггестивность является полиморфным образованием, проявляющимся в различных сферах деятельности;
Типообразующие соотношения суггестивности и радикальных антиглобалистских установок значимо детерминируются особенностями лично-стно-темпераментального., биохимического (гиполабильность микроэлементов) и нейрофизиологического (ЭЭГ-индикаторы свойств нервной системы) уровней организации иерархической индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1980; Ашмарин И.П. 1986; Аминев Г.А., 1988; Бурлакова Е.Б., 1990; Мерлин B.C., 1992; Александров Ю.И., 1997; Сидоренко Е.В., 2000; и др.).
В качестве альтернативной гипотезы служит представление о том, что индивидуальные типообразующие соотношения суггестивности и радикальных антиглобалистских установок не зависят от личностно-темпераментальной, биохимической и нейрофизиологической организации индивидуальности и носят исключительно экзогенный социально обусловленный характер.
На защиту выносятся следующие положения:
1, Суггестивность проявляется в различных сферах деятельности и является полиморфным образованием;
Типообразующие соотношения суггестивности и радикальных антиглобалистских установок имеют значимые детерминанты на личностно-темпераментальном уровне организации иерархической индивидуальности;
Типообразующие соотношения суггестивности и радикальных антиглобалистских установок имеют значимые детерминанты на биохимическом и нейрофизиологическом уровнях организации иерархической индивидуальности;
Эффективный прогноз склонности к радикальному антиглобализму достигается на основе комплексного учета многоуровневых психофизиологических факторов суггестивности и обеспечивается применением нелинейных систем регрессионных уравнений.
Методологическая база исследования.
Исследование исходило из ряда научных подходов, деятельностного (Рубинштейн CJL, 1960; Выготский JLC, 1960; Лотман Ю.М., 1974; Леонтьев А.Н., 1975, Бахтин ММ., 1986; Леонтьев А.А., 2001; и др.), субъектного (Слободчиков В.И., Исаев Е.И, 1995; Брушлинский А.В,, 1979; и др.) и системного (Ломов Б.Ф., 1975; Аминов Н.А., Болотов И.А., Воробьев А.Н., 1994; Тряпицина А.П., Загузов Н.И., Писарева С.А., 2002; Неволнн В.Н., 2002; и
ДР-)-
В своем исследовании мы опирались на классические концепции эволюционной физиологии высшей нервной деятельности и психофизиологии (Ор-бели Л.А., 1961; Аминевы Г. и Э., 1996, 1998), многоуровневой индивидуальности (Bronfenbrenner U., 1951; Мерлин B.C., Белоус В.В. и др., 1973), векторного и волнового кодирования нейронных механизмов психики (Измайлов Ч.А., Соколов Е.Н., Черноризов А.М, 1989; Лебедев А.Н., 1990; Гизатул-лин АХ,, Аминева Р.И, и др., 1999), системного подхода в психофизиологии (Берталанфи JL, 1969; Анохин ILK., 1973; Судаков К.В,, 1983; Батуев А.С., 1991; Александров Ю.И., 1997), а также неклассической психологии (Асмо-
лов Г.А,, 2002) и постнеклассической психофизиологии, отраженных на биомембранном и субмолекулярном уровнях организации индивидуальности (Бурлакова Е.Б., 1990; Аминев ГА., Аминев Э.Г-? 2000).
Для анализа психофизиологических предикторов суггестивности использовались принцип предельного уровня, определяющий целесообразность исследования различных свойств до определенного уровня организации (Аминев Ґ.А., Ливанов М.Н., 1972); принцип дефицита, подразумевающий обусловленность недостаточности психических функций нарушениями различных структур мозга (Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М., 2000) и принцип билатерального регулирования в психологии индивидуальных различий (Ананьев Б.Г., 1980; Хомская Е.Д., 1996).
В соответствии с требованиями к диссертационным работам (Тряпицина А.ГЪ, Загузов Н.И., Писарева С.А., 2002) методы исследования включали в себя теоретический и эмпирический этапы.
На этапе теоретического обоснования гипотезы были использованы методы анализа, синтеза и обобщения различных теорий, касающихся проблемы суггестивности.
На эмпирическом этапе были использованы: констатирующий эксперимент и тестирование. Данные обрабатывались с помощью корреляционно-факторного (Шмальгаузен И,И., 1942; Урбах В.Ю., 1963: Суходольский Г.В., 1972), бинарного анализов (Березовский Б.А., Борзенко ВЛІ., Хемпнер Л.М., 1981), метода автоматных грамматик (Аминев ГА, и Э.Г., 2003); методов исследования причинных связей: на основе сравнения полярных групп (Урбах В,Ю., 1963) и построения вероятностных кривых (Герцбах И.Б., Кордонский Х.Б., 1966; Аминев ГА.5 1968).
Объект и методическое оснащение исследования. В исследованиях за период с 2002 по 2004 п\ участвовало 386 человек - студенты 1-5 курсов МФЦ психологии БашГУ (278 девушек и 106 юношей) в возрасте 18-25 лет.
Методы исследования включали: теоретический анализ проблемы суггестивности и радикальных антиглобалистских установок и эксперимент.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, аналитическо
го обзора, главы экспериментальных методик, двух глав экспериментальных
исследований, заключения с обсуждением полученных данных, общих выво
дов, списка литературы и приложения. Работа изложена на страницах маши
нописного текста, содержит таблиц, рисунков. Список литературы насчиты
вает наименований, из которых _ на иностранном языке, в том числе _ ад
ресов из всемирной сети Интернет.
Научная новизна. В работе впервые в русле системно-субъектного (Брушлинский А.В., 1970; Завалишина Д.Н., 1990; Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995; Донцов А.И., 2000; и др.) и многоуровневого подходов (Мерлин B.C., 1982; Чуприкова ШІ, 1987; Щукин MP., 1995; и др,) к психофизиологической организации индивидуальности проведено комплексное исследование индивидуальных особенностей типов соотношения суггестивности и радикальных установок. На основе методов бинарно-критериального анализа (Березовский В.А., 1990; Аминев Г.А., Аминев Э.Г., 2001) и автоматных грамматик автором впервые построена бинарная типология суггестивности и типообразующие соотношения суггестивности и радиальных антиглобалистских установок.
Суггестивная психофизиология обогащена новыми объективными фактами и доказательствами о связи внушаемости с многомерными свойствами личности и индикаторами психодинамической и нейродинамической организации индивидуальности.
Впервые определены детерминанты типообразующих соотношений суггестивности и радикальных антиглобалистских установок с учетом личност-но-темпераментальных, биохимических (гиполабильность микроэлементов, витамины) и нейрофизиологических особенностей организации иерархической индивидуальности.
В целом, психофизиологические исследования индивидуальных особенностей суггестивности, представляют перспективное направление, так как открывают новые подходы к изучению и управлению индивидуальностью в различных сферах общественной практики.
Теоретическое значение:
Сформулирована система информации в целом о статистических характеристиках, индивидуальных и тендерных различиях, бинарной типологии суггестивности и радикальных установок, а также психосуггестивных автоматных состояниях, пригодная для решения других теоретических и прикладных задач психологии личности.
Теоретически и экспериментально доказано наличие многоуровневых детерминант типов соотношения суггестивности и радикальных антиглобалистских установок, следовательно расширен круг возможных способов анализа проблемы суггестогении-
Практическое значение;
На базе репрезентативной выборки создана нормативная модель проекта эффективной организации личности и очерчена сфера ее применения в практике комплексной психокоррекции и профилактики экстремизма.
Разработаны и научно обоснованы методические рекомендации по коррекции уровня внушаемости и глобалистической нетерпимости. Представляется возможным разработка методики биодинамического управления суггестивностью через психологически ориентированную диету (Артамонов B.C., 1974; АминевГ.А., АминевЭ.Г., Муфозалов A.M., 1994).
Достоверность исследования обеспечиваются добротностью эксперимента, репрезентативностью выборки, адекватностью используемых методов исследования целям и задачам работы. Таким образом, в обследовании принимали участие более трехсот испытуемых, которые были мотивированы на добросовестное отношение к диагностическим процедурам. Вместе с тем,
достоверность исследования обеспечивается математико-статистической обработкой.
Апробация работы.
Основные научные результаты диссертации отражены в докладах:
ABC-когнитивный профиль шахидского мышления /Конференция "Этюды интегративной психологии". - Ярославль: Вестник интегративной психологии, 2004. - с. 23 (с соавт.).
Автоматные грамматики психосуггестивных состояний и радикальных установок /Материалы XLII Международной научно студенческой конференции <Студент и научно-технический прогресс>: Глобальные проблемы и принципы устойчивого развития /Новосибир. гос. ун-т. - Новосибирск, 2004. - 52-54 стр. (с соавт.).
Автоматные грамматики психосуггестивных состояний у лиц с разным уровнем склонности к терроризму. /Наука и образование; Материалы V Международной научной конференции (26-27 февраля 2004 г.); В4ч. / Кемеровский государственный университет. Беловский институт (филиал). - Бедово: Беловский полиграфист, 2004. 4.4. - 629 с. (с соавт.)*
Бифуркация геополитического развития: биомембранные предикторы /Материалы XLII Международной научно студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс>: Психология/ Новосибир. гос. ун-т. -Новосибирск, 2004. - 29-31 стр. (с соавт.).
Глобализация в восприятии человека: автоматные грамматики психосуггестивных состояний /Сборник статей международной научной конференции «Пространство и время в восприятие человека: историко-психологическии аспект». - СПб.: Нестор, 2003. - С. 20-22. (с соавт.).
Нейромембранная диагностика в прикладной психологии: методы скрининга аддиктивного поведения /Нейрокриминология: субмолекулярные методы. Бюллетень экспериментальных отчетов, ч.8. - Уфа: БО РПО, БашГУ, 1999. "330с. (с соавт.).
Псйхопунктурная увертюра к сеансам гипноанализа /Проблемы биофизики духовности и одаренности. Гибкие технологии, ч.7. - Уфа: БО РПО, БашГУ, 2000,- 320с. (с соавт.).
Радикальные антиправительственные установки: архетип "Свой/Чужой" как индикатор /Сборник студенческих научных работ - 2003. - Уфа: БашГУ, 2003. - с. 257. (с соавт.).
Г.иЭ. Аминевы, постановка задач, методики исследования. Р.Ф. Юсупов, результаты.
Классическая психология внушения
Психологические теория и практика внушения. До сих пор не существует единого, общепринятого определения внушаемости и разные авторы, и исследователи по-разному характеризуют это качество.
Внушаемость - это готовность подвергнуться и подчиниться внушающему воздействию, или изменить поведение не на основании разумных, логических доводов или мотивов, а по одному лишь требованию или предложению, которое исходит от другого лица или группы людей; склонность заражаться чужими настроениями и перенимать привычки (Crowson JJ., Conroy A.M., Chester T.D., 1991; Звоников B.M, Агапов И.В., Стрельченко А.Б., Поспелов А.А., 1997). При этом сам человек не отдает себе ясного отчета в такой ситуации. Подчиняясь, он продолжает считать свой образ действия как бы результатом собственной инициативы и самостоятельного выбора. Противоположное внушаемости свойство - критичность (http://www.psychology,ru).
А,Л. Мендельсон объясняет внушаемость верой в силу гипнотизера, страстным желанием поддаться его влиянию, А. Молл - чувством сильнейшей зависимости от гипнотизера, А, Адлер - чувством неполноценности с созданием гиперкомпенсаций, И. Щультц отмечает, что подверженность внушению слагается из дисциплинированности, послушания, преданности, доверчивости, повиновения, которые могут быть следствием как рационального воспитания и личной твердости к аффективному воздействию и подвижности, так и пассивности, отсутствия критичности (Schultz J.K, 1973). Е. Тремнер считает, что подчиняемость, а следовательно, и внушаемость, от степени которой зависит гипноз, есть производное "стадного инстинкта" (подчинение во жаку), Е. Кречмер - душевной подчиненностью, несамостоятельностью (KretschmerE., 1948).
Ни одному из перечисленных авторов не удалось объяснить внушаемость и восприимчивость к гипнозу, в то же время гипнабельность не всегда дифференцируется с внушаемостью. А.И. Захаров отмечает, что определить гипнабельность труднее, чем внушаемость. Несмотря на то, что она в известной мере есть физиологическое проявление внушаемости, эти понятия не всегда совпадают. Большинство из предложенных проб на гипнабельность отражают ее лишь частично и в большей степени говорят о внушаемости. О гипнабельности как таковой можно говорить, как правило, после возникновения у человека гипнотического состояния. До этого о ней можно судить по реакции на объяснение предстоящей процедуры гипнотизации и происходящих в гипнозе явлений. У хорошо гипнабельных субъектов при этом проявляются некоторые из описанных признаков гипноза, в том числе расслабление рук, утяжеление век, выражение сонливости на лице и т.д. 1 (Захаров АН, 1991).
Гипнабельность пациента имеет значение для определения показаний к различным видам внушения. Отмечалась зависимость гипнабельности от особенностей личности и внушаемости пациента наяву, обстановки, опыта и авторитета врача-психотерапевта (Буль ILK, 1992; Гришин AJL, 1998), К примеру, в результате исследований были выявлены корреляции высокого уровня чувствительности "Я" с гипнабельностью. Делается вывод о том, что чувствительность "Я" может быть использована как показатель гипнабельности (Goodman L.S., Holroyd J., 1992).
Внушаемость является характеристикой индивида, зависимой от личностных (Lippincott В., 1991, 1992; Atkinson R.P., Crawford H.J., 1992; Masters K..S., 1992; Захаров А.И., 1992) и ситуативных (Звоников В.М, Агапов И.В. и др., 1997) факторов Выделяют следующие ситуативные факторы, влияющие на повышение индивидуальной внушаемости (Гаврил юкКШ., 1992): - психофизиологическое состояние субъекта (при покое и релаксации внушаемость возрастает, так же как и при сильном эмоциональном возбуждении, утомлении, стрессе; максимальная внушаемость наблюдается в гипнозе); - низкий уровень осведомленности, компетентности в обсуждаемом вопросе или выполняемом виде деятельности, малая степень его значимости для личности; - дефицит времени для принятия решения; - ожидание самого гипнотического раппорта (Bertrand L.D., Stam H.J., Radtke H.L., 1993; Gearan P., Kirsch I., 1993).
Внушаемость не является, как считали представители школы Шарко, психическим предрасположением свойственным только истеричным больным, гипнабельность же большинство авторитетных гипнологов считают особым показателем здорового психического статуса (что было подтверждено нан-сийской школой), на который несомненное влияние оказывает возраст (Антонова ГЛ., Антонова И.П, 1991; Ewin D.M, 1992; Клиорин А.К, 1993), пол (Буль П.И., 1992), состояние здоровья (большинство шизофреников не гип-набельны) (Pettinati RM, Kogan L.G. etc, 1990; Захаров А.И., 1992), усталость, интеллект (Gudgonsson G.H., 1990), уровень сознания и т.п, Хилгард Е. по этому поводу сказал, что "нормальные испытуемые показывают несколько большую восприимчивость к гипнозу по сравнению с невротиками". В.М. Бехтерев также утверждал (Бехтерев В.М., 1954), что гипноз легче вызывается у здоровых людей, чем у больных,
Контингент и организация исследования
В свете последних событий в мире встает вопрос об антиглобализме, его влиянии на человека и общество в целом тенденции и развитии. Проблема глобализации с каждым днем становится все более актуальной (Waters М.3 1995; Иноземцев В., 2000; Клепацкий Л., 2000; Салуцкий А., 2002; Торкунов А.В.,2003).
Глобализация - это слияние национальных экономик в единую, общемировую систему. Глобализация предполагает существование обязательств, которым должны подчиняться втянутые в нее страны, В практическом смысле глобализация означает, прежде всего, уменьшение барьеров между раз личными экономиками (Лоуи Т., 1999; Панарин А., 2000; Дахин В., 2003; За-гладин Н-э 2003; Бажанов Е., 2003).
Существуют три взгляда на глобализацию: революционный подход, эволюционный и скептический. Сторонники революционных перемен считают, что конфликт крупных держав при глобализме исключен (Keohane R., Nye J.,1977). Глобализация сблизит богатую (западную) часть с бедной (Кузнецов В., 1998).
Сторонники эволюционного подхода считают глобализацию исторически беспрецедентной. Это направление требует от государств адаптации к более взаимосвязанному и нестабильному миру, который характеризуется неизбежными политическими, а также социальными переменами (Rosenau J., 1990). Глобализация постепенно разрушит различия между отечественным и иностранным, между внутренними внешними проблемами. Представители этого направления видят в глобализации долговременный процесс, полный противоречий (Уткин А., 2000)
Скептики указывают на то, что интегрированный мир подвергает себя новой опасности попасть в зависимость от основанных на насилии режимов. США осуществляют «революционный захват» мировой экономики. При этом любая другая «экономическая цивилизация» подвергается угрозе уничтожения (Gray J., 1998; Waltz К., 2000). Глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство (Nye J.3 1998). Глобализация является ошибочным и вредным политическим проектом. Она оказывает непомерное влияние на глобальные экономические и финансовые институты (Mathews J., 1997; Gray J., 1998).
Существуют негативные стороны глобализации (Шишков Ю., 2000). Бедным странам нет места в глобальном рынке. США намерены и дальше выступать упорным и убежденным сторонником мировой глобализации. Это страна, которая получила наибольшую выгоду от глобализации (Cutter В, Spero J, Tyson L., 2000; Kennedy P., 1999). Глобализация не привела к всеобщему процветанию; не всем странам может выпасть шанс стать частью привилегированной системы. Исключение целых обществ из процесса глобальной модернизации увеличивает риск этнических конфликтов и терроризма (SantisH.de, 1998,1999),
Антиглобализм получает все большее распространение по всему миру. Он уже утвердился на Западе, и сейчас набирает свои обороты в России. Движение левых радикалов разнообразно и пестро по составу. Оно не имеет внятной идейной программы и организационных структур, которые охватывали бы весь мир (Джемпель Г., 2001; Шишков Ю.В., 2002; Букалов А., 2002; Бузгалин А.В., 2003; Биндюков Н., 2003).
Под общим именем «антиглобалист» скрываются марксисты, неонацисты, «зеленые», анархисты, изоляционисты, «хиппующие» студенты, представители сексуальных меньшинств, представители профсоюзов, сторонники религиозных организаций, безработные и т.д. (Ульяновский Ю., 2001; Цветков А., 2001).
Пожалуй, единственное, что объединяет всех антиглобалистов, это приставка "анти". Одни протестуют против глобализации на благо богатых и во вред бедным, другие - против глобализации, которая душит и отвергает демократию, третьи - против глобализации, разрушающей экологию планеты. Для одних глобализм означает ненавистный американизм, другие ненавидят несправедливость распределения богатств на земле. Объектом ненависти выступает и культурная экспансия Запада (http://www,evrazia.org).
Впервые об антиглобализме заговорили в апреле 1994 г. в связи с индейским восстанием на юге Мексики в штате Чиапас, под руководством субко-манданте Маркоса. Его публичные выступления вызвали восторг «левых». Он приговаривал к смерти империи транс национальных компаний,
В 1996 году по инициативе сапатастов была проведена первая встреча, в которой приняли участие представители движений и организаций, выступающих за справедливое и гуманное мироустройство. А в 1998 году было создано Глобальное народное действие- Это широкая неформальная и децентрализованная коалиция гражданских инициатив и социальных движений. В мае 1998 года прошли первые акции в разных странах. 18 июня 1998 года состоялся Всемирный карнавал против капитализма, прошедший более чем в 40 городах мира. 30 ноября 1999 года - саммит Всемирной Торговой Организации в Сиэтле. Он был остановлен демонстрациями и фактически сорван. Анархисты громили офисы крупных корпораций. 16 апреля 2000 года в Вашингтоне прокатилась волна массовых выступлений против МВФ и ВБ- 1 мая 2000 года - всемирный день борьбы против капитализма, который проходил повсеместно. 11 сентября 2000 года в Мельбурне прошли многотысячные протесты во время очередной встречи Международного экономического форума. В Праге осенью 2000 года антиглобалистам удалось прорваться к зданию, где заседали сильные мира сего, которым в результате этой акции пришлось наглотаться слезоточивого газа- А в Генуе в 2001 году собрались 200.000 антиглобалистов (Розанов В., 2001; Цветков А,, 2001; http://www.kisi.kz; http://www.ibci.ru).
Известные антиглобалисты: Жозе Бове, Сьюзан Джордж, Уолден Белло, Вандана Шива, Оронто Дуглас, Лусиа Мариа душ Сантуш, Витторио Аньо-летто, Лука Казарини. Антиглобалистские проекты: «Аттак», «Глобальное действие людей», «Движение глобального сопротивления», «Крестьянский путь», «Вернем себе улицу», «Ya Basta», радикальные экологи» «Редскинс», «Хактивист», «Глобальное действие людей» и другие, В нашей стране движение «Альтернатива», «Хранители радуги», левые партии (Трифонов Е., 2001; http://www.wdiru).
Корреляционный и регрессионный анализы суггестивности и радикальных установок
Как видно из таблицы, не выявлено ни одной статистически значимой связи. Хотя экспериментальные наблюдения свидетельствуют об обратном. И здесь следует обратить внимание на механизм корреляционного аппарата, специфика которого в последнее время подвергается критике многими исследователями (Александров Ю.И., 1985).
По нашему мнению, такая критика основана на формальном подходе многих авторов к корреляционным расчетам. Согласно эволюционной теории Северцова - Шмальгаузена корреляции бывают филогенетические и эргонти-ческие: первые обусловлены влиянием одинаковых хромосом, вторые с синхронным совместным участием в одинаковых видах деятельности.
В неклассической психофизиологии выдвигается принцип гармонического единства структуры и оптимальной динамики, в результате чего возникает множество корреляций, которые можно считать эргонтическими, т.е. сеть корреляционных связей не является случайной и полностью сводить на нет этот аппарат слишком категорично и недопустимо.
Поэтому целесообразно провести бинарно-критериальный анализ суггестивности и склонности к антиглобализму, поскольку люди могут быть внушаемыми к государственной и антиглобалистской пропаганде. Для составления бинарной типологии построим кривую распределения склонности к антиглобализму (рис. 3.6.).
Примечание: по оси абсцисс - диапазон значений склонности к антиглобализму, по оси ординат - процентное соотношение склонных к антиглобализму людей в указанном диапазоне значений; N= 267 (девушки).
Как видно из рисунка, функция распределения близка к нормальной. Для характеристики людей склонных к антиглобализму использовался критерий отбора - 62.62%. Таким образом, процентное соотношение склонных к антиглобализму от всей выборки составило 29.7%.
Далее рассмотрим прогностические модели типообразующих взаимодействий суггестивности и склонности к антиглобализму.
Многие авторы подчеркивают недостатки корреляционного анализа, и в том числе отсутствие направленности в рассчитываемых связях, неустойчивость к «выбросам», невозможность выявления нелинейных зависимостей и построения прогноза на основе коннекционной активности. В этих целях целесообразно использовать регрессионные модели (табл. 3.23.).
Рассмотрим самый простой подход - линейный: Уг=ао+аіХі+ЬіХ2-Н;іХз (3.7.) Здесь предполагается, что рост антиглобализма есть проявление внушаемости. В психофизиологии и медицине часто наблюдается параболическая зави симость, так называемый эффект Йеркса-Додсона (Годфруа Ж., 1992, т. 1, с. 138), который описывается квадратичным полиномом, это же отмечается и с психоаналитическими показателями (Аминев Э.Г, Аминев Г.А.) (3.8.). Yi= ао+а.Х, +blX2+c1X3 +а2Х i2+b2X22 +С!Х32 (3.8.)
В нашем случае это означает, что антиглобализм формируется свойствами внушаемости, а затем после превышения какого-то предельного значения начинает убывать.
В российской (Санкт-Петербургской) психофизиологической школе эта нелинейная зависимость считается трехфазной, и была описана Н.Е. Введенским и его последователями (Введенский Н.Е., 1953; Васильев Л.Л., Благода-това Е.Т., 1961; Симонов П.В., 1962) как три стадии парабиоза (3.9.). Y,= ао+а,Х! +b1X2+c,X3+a2X12+b2X22 + э2 +а2Х,3 +Ь2Х23 +с,Х33 (3.9.)
Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок; личностный профиль
В данном блоке для исследования нейродинамической структуры индивидуальности использовались как вербальные, так и инструментальные методики исследования свойств нервной системы, такие как тест Русалова (Русалов В.М., 1992) и регистрация биоэлектрической активности мозга, т.е. ЭЭГ (Крупное А.И., 1970; Равич-Щербо И.В., 1978; Русалов В.М., 1979; Бодунов М.В., Романова Е.С., 1993; Голубева Э.А., 1993). Методика исследования. В качестве испытуемых выступали волонтеры-студенты 1-5 курсов МФЦ психологии - 361 чел. (261 девушек и 100 юношей).
Регистрация ЭЭГ производилась на электроэнцефалографах «EEG-80» фирмы «Medicor», сопряженном с анализатором и интегратором, «Нейрон-Спектр ЗМ» фирмы «Нейрософт» (г. Иваново) и CONANM (г. Москва, Ку-лаичев А.П., 1998). Активные электроды устанавливались по системе 10-20 (Пенфилд У., Джаспер Г., 1958) в отведениях 0\, О2, F3, F4, пассивный электрод на мочку левого уха. Обеспечивался плотный контакт с электродами и импедансом не более 5 кОм. За основу брались мощности от левого затылочного отведения Oi Выбор параметров определялся классическими представлениями о свойствах нервной системы (Небылицын В.Д., 1966, 1976; Соколов А.Н., Щебла-нова Е.И., 1974; Бодунов М.В., 1977; Русалов В. М., 1979; Голубева Э.А., 1980, 1993; Гавриш Н.В., Равич-Щербо И.В., Шибаровская Г.А., Шляхта Н.Ф., 1984; Русалов В.М., Бодунов М.В., 1980; Крупнов А.И., 1984; Преображенская Л.А., 1993) и включал: энергии 5, G, а, рь р2 ритмов, как индикаторов силы, активированности, лабильности и энергетики высоких частот. Регистрировали реакции перестройки при фотостимуляции 4, 6, 18 и 25 Гц.
Напомним, что в ходе эксперимента исследовались, не только динамика ЭЭГ показателей, но и классические свойства нервной системы, индицируемые по ЭЭГ: а) слабость процессов возбуждения - энергия дельта - частот в фоне; б) лабильность - энергия р и (3 в фоне; в) активированность (безусловная уравновешенность) - с обратным зна ком энергия а - ритма.
Данные электроэнцефалографического измерения свойств нервной системы представлены в табл. 4.32. ЭЭГ в диапазоне гамма-ритмов при воздействии светом с частотой шесть герц был существенно ниже, чем у юношей (-7.79 ± 3.83, t= 2.03, Ро 0.05). Можно сделать вывод, что по ЭЭГ.
Учитывая индивидуальные различия нейродинамики и их значение для результативности деятельности (Климов Е.А., 1969; Вяткин Б.А., 1978; Дикая Л.Г., Гримак Л.П., 1983; Бабушкин Г.Д., 1990 и др.), возникает актуальный для практики вопрос о психофизиологической инженерии свойств нервной системы и основанных на них качеств личности и поведения. Для этого рассчитывались корреляции между нейродинамическими свойствами.
В таблице 4.33. представлены результаты корреляционного анализа показателей ЭЭГ у девушек. На 19 показателей было рассчитано nt = 60 корреляций; из них значимых (Р 0.05) m = 4 или 6.67 %, что соответствует и критерию Р. Фишера u = 3.1201» Uo5 = 3.03, т.е. можно утверждать, что закономерности связей между двумя блоками на уровне Р 0.01.
Внушаемость считают признаком темперамента, обусловленного слабым типом нервной системы (Мерлин B.C., Вяткин Б.А., 1976; Шварц И.Е., 1971; Куликов В.Н., 1997; и др.), имеющим ЭЭГ-маркеры в виде доминирования медленных ритмов (Голубева Э.А., 1989), что и подтверждают вышеуказанные корреляты.
