Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ИНСТИТУТОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВ ЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ 15
1.1. Сущность, структура и содержание гражданской культуры личности 15
1.2. Социально-педагогические проблемы взаимодействия высших учебных заведений и институтов местного самоуправления 50
1.3. Анализ теории и практики формирования гражданской культуры студентов 74
ГЛАВАМ. ОПЫТНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВУЗА И ИНСТИТУТОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ 100
М. 1. Система взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании культуры гражданственности студентов 100
М.2. Экспериментальное обоснование системы взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
ЛИТЕРАТУРА 169
ПРИЛОЖЕНИЯ 186
- Сущность, структура и содержание гражданской культуры личности
- Система взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании культуры гражданственности студентов
- Экспериментальное обоснование системы взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов
Введение к работе
В проекте модернизации российской системы образования отмечается, что современная жизнь предъявляет человеку новые требования, связанные с его умениями делать осознанный выбор и нести ответственность за собственные действия, адаптироваться к постоянно меняющимся общественным условиям, видеть ключевые проблемы общественной жизни и решать их, устанавливая взаимодействие с окружающими людьми. В документах по модернизации особо выделяется необходимость овладения учащейся молодежью ценностями демократического, гражданского общества. Реализацию этих требований призваны обеспечивать общая и профессиональная системы образования Российской Федерации. От успешности решения задачи гражданского становления выпускников образовательных учреждений зависит не только их личный, профессиональный и социальный успех, но и процветание страны.
Стратегической целью социального развития России объявлено формирование гражданского общества и построение правового государства. В связи с этим, особую актуальность приобретает воспитание гражданской культуры подрастающего поколения, поскольку при недостаточном гражданско-правовом сознании людей, отсутствии у них желания и умений активно участвовать в общественных процессах, без развитого чувства ответственности за судьбу страны все намечаемые преобразования останутся на стадии теоретических рассуждений и кулуарных дискуссий. Поэтому возрастает необходимость теоретического осмысления проблем формирования гражданской культуры молодого поколения, в том числе, студенческой молодежи, повышается актуальность выявления путей и средств воспитания ее гражданского сознания, разработки и реализации проектов и программ, позволяющих создать условия для взаимодействия образовательных учреждений и социальных институтов в гражданском становлении студентов.
Формирование гражданской культуры молодежи - важная задача,
которую ставит перед собой государство. К ее решению привлекаются образовательные учреждения и социальные институты. Особую актуальность она приобрела с момента образования независимого государства — Российской Федерации (1991 г.) и принятия Конституции РФ (1993 г.). В школах и вузах стало интенсивно развиваться гражданское образование. После отмены в школах старых курсов истории и обществоведения, в вузах - общественных дисциплин стали повсеместно вводиться в учебные планы образовательных учреждений факультативные курсы и специальные дисциплины по граждановедению.
Проблемам взаимоотношений государства и гражданина уделяли внимание античные философы Аристотель и Платон. Последний обосновал теорию «идеального государства», к управлению которого должны были привлекаться лучшие и наиболее мудрые граждане. Система воспитания и образования, согласно Платону, должна служить укреплению «идеального государства» и ее задачей является подготовка воинов и правителей.
Исследованию и поиску путей оптимальных взаимоотношений гражданина и государства, соблюдению и защиты прав и свобод человека посвятили свои работы западноевропейские мыслители Т.Кампанелла, И.Кант, Дж. Локк, Т.Мор, Ж.-Ж. Руссо и др. И.Кант выдвинул идею всемирного гражданства. Он считал, что гражданское общество выступает не только условием обеспечения прав личности, но и ограничением свободы проявления антагонизма человеческих желаний и действий в различных пределах, благодаря чему человек может развить все свои природные задатки в соответствии с человеческой сущностью.
Анализ взаимоотношений личности и государства, содержащийся в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, послужил основой для разработки проблем формирования гражданственности, патриотизма и их реализации в социалистических странах.
Проблемы гражданственности и ее формирования исследовались мысли -
телями России - В.Г.Белинским, А.И.Герценом, Н.А.Добролюбовым, А.Н. Радищевым и др. В частности, А.И.Радищев убеждал, что патриотизм есть неотъемлемое качество гражданина и основной аспект гражданственности.
Анализ историко-философской литературы показывает, что интерес к проблемам гражданственности, формированию правовой и гражданской культуры, изменению функций государства по отношению к своим гражданам и обязанностям граждан в отношении государства значительно возрастает в период социально-политических изменений общества. Свидетельством этого является тот факт, что данная проблема стала занимать видное место в трудах российских ученых с 1990 по 2005 гг. Различные аспекты становления гражданского общества и гражданственности молодежи рассматриваются в работах М.Г.Алиева, В.И.Антощенко, Н.А.Ануфриева, П.И.Бабочкина, К.П.Гаджиева, А.А.Головко, Е.М. Захаровой, И.М. Кейзерова, В.Л. Понко, А.И.Соловьева и др.
Объектом изучения многих исследователей стали проблемы гражданского образования. Им посвящены работы Н.М.Воскресенской, Ф.П.Горелика, Б.В.Семенченко, А.Т.Стырина, Г.Н.Филонова, И.Д.Фрумина и др.
Специальные исследования проблем формирования гражданской и правовой культуры молодежи провели И.Ф.Ахметова, Т.Н.Гусева, С.Н.Головин, СИ. Карпушкин, И.А.Крыгина и др.
Формирование гражданской культуры молодежи рассматривается многими исследователями как составная часть ее социализации. По этой причине взаимодействие образовательных учреждений с государственными, общественными и политическими организациями, трудовыми коллективами предприятий, семьей они считают одним из важных условий становления гражданственности учащейся молодежи.
Формирование будущего гражданина происходит под воздействием общих и специальных условий, общественных институтов, микросреды, в которой пребывает личность, и педагогической работы. В педагогической науке и
практике не ослабевает интерес к изучению конкретных проявлений связей образовательных учреждений с жизнью, экономикой, политикой и другими общественными процессами. С повестки дня не сходят проблемы обеспечения единства целостности и непрерывности воспитательных воздействий, связи образования с общественной практикой. В русле этих педагогических проблем и находятся вопросы взаимодействия высших учебных заведений и других социальных институтов государства в формировании гражданской культуры студентов.
Взаимодействие как социально - педагогическое явление, его общеметодологический характер раскрыт в трудах отечественных ученых — педагогов Ю.К.Бабанского, В.Е.Гмурмана, Н.К.Гончарова, Ф.Ф.Королева и др.
Как философская категория взаимодействие изучено видными отечественными философами В.Г.Афанасьевым, И.И.Жбанковой, П.В.Копныним и др. Большое внимание разработке социально-психологических и психолого-педагогических аспектов взаимодействия уделено в работах Б.Г.Афанасьева, А.А.Бодалева, А.Н.Леонтьева, Б.Д.Парыгина и др.
Изучение научной литературы, посвященной проблемам взаимодействия образовательных учреждений и социальных институтов, позволяет выделить несколько аспектов его исследования:
психолого-педагогический (С.Н.Архангельский, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, В.В.Чебышева и др.), раскрывающий педагогические и психологические основы воздействия общественной практики на образовательные процессы, формирование личности, становление ее гражданских качеств;
социально-экономический (Р.Г.Гурова, В.Н.Иванов, Е.Г.Кузьмин, Г.Л.Смирнов, Е.С.Чугунова и др.), изучающий вопросы влияния экономики, политики, труда, общественных и политических организаций на политическое, нравственное, эстетическое и трудовое становление молодежи;
дидактический (С.Я.Батышев, А.А.Кыверляг, Д.А.Сметанин, В.А. Поляков и др.), разрабатывающий конкретные пути, формы и методы взаимодей-
ствия образовательных учреждений и социальных институтов в формировании личности обучаемого;
культурно-этнический (Г.Н.Волков, З.Т.Гасанов, А.И.Измайлова, З.М. Магомедова, Ш.А.Мирзоев и др.), рекомендующий использовать в образовательных учреждениях богатый опыт гражданских и общественных традиций, учитывать в воспитательной практике национальный компонент культуры.
Специальные вопросы взаимодействия образовательных учреждений и социальных институтов изучены в диссертационных исследованиях Г.В. Володиной, Э.А.Гришина, К.Я.Ефремовой, В.И. Ковалева, С.К.Мохова, В.С.Пылаевой, Ю.Х.Трушиной и др.
Важное значение для нашего исследования имеют работы, посвященные организации учебно-воспитательного процесса в высшей школе. В трудах С.И.Архангельского, В.И.Калинина, В.В.Мищенко, С.Смирнова, Д.В. Черни-левского и др. раскрыты его закономерные основы, описаны дидактические технологии, даны рекомендации по воспитанию гражданственности и формированию правовой культуры.
В последние годы в периодической печати опубликовано значительное количество статей, посвященных проблеме становления гражданского общества в России, формированию гражданской культуры молодежи, сотрудничеству высших учебных заведений и общественных организаций и учреждений. В Дагестане в 2003 - 2005 г.г. состоялись две научно-практические конференции, посвященные изучению правовых и социально-экономических основ формирования гражданского общества в республике. В статьях и материалах конференции анализируются различные аспекты формирования гражданского общества и гражданской культуры молодежи, описываются формы и пути взаимодействия учебных заведений и общественных институтов в связи с решением стратегической задачи общественного развития России и Дагестана.
Вместе с тем, в изученной литературе нам не удалось встретить работы, в
которых системно исследовались бы проблемы формирования гражданской культуры студентов, научно разрабатывались педагогические основы взаимодействия вузов и других социальных институтов, анализировались большие изменения в их отношениях. С построением рыночной экономики и реформированием образования имеющиеся формы совместной работы трудовых, государственных, общественных и образовательных учреждений видоизменились и дополнились новыми, например, спонсорством, информационной, социальной и идеологической поддержкой, учредительством, социальным партнерством и др. В связи с этим, возникла необходимость критической оценки предшествующего опыта взаимосвязей учреждений образования и других социальных институтов, определения устойчивых тенденций, сравнения с опытом других стран, что позволило бы определить перспективные пути и средства взаимодействия социальных институтов и вузовского образования в формировании гражданской культуры студентов.
Широкая общественность выражает острое недовольство гражданской позицией молодежи, состоянием ее формирования в школе, в том числе, в высшей. В концентрированном виде общественное требование сводится к тому, что должна быть создана система формирования гражданской культуры студенчества, которая отвечала бы сложившимся общественным, политическим и экономическим реалиям. Поэтому изучение, с теоретической и практической точки зрения, реальной картины взаимодействия различных социальных институтов и их структур с высшими учебными заведениями, выработка научно-обоснованных подходов к развитию этого процесса на уровне личности студента, учебного заведения, общественной организации, города становятся особенно актуальными.
Изучение практики и научной литературы позволяет выявить как противоречия, так и несоответствия, присущие данному социально-педагогическому феномену.
Противоречия проявляются между
содержанием обучения в вузах демократии, правам человека и повсеместным нарушением этих принципов в реальной жизни;
отсутствием государственных стандартов, образовательной политики в гражданском образовании и общественными требованиями к сформированности гражданской культуры студенческой молодежи;
морализаторским подходом к преподаванию, господством репродуктивных форм, методов обучения в высшей школе и необходимостью в общественной практике применения анализа, поиска, отбора информации, принятия решения в ситуации, имеющей альтернативу;
разрозненностью воздействия на студентов научно-педагогического коллектива, социальных институтов и необходимостью обеспечения единства в понимании цели, задач, содержания, методов формирования гражданской культуры студентов.
Несоответствия, присущие взаимодействию вузов и социальных институтов, связаны с различием их функций и, отсюда, разной потребностью взаимодействующих субъектов в координированных усилиях и готовностью к совместным действиям, а также с разнообразием и частотой объединенных педагогических воздействий.
Вскрытие и разрешение указанных противоречий и несоответствий обнаруживает не только новые аспекты изучения рассматриваемой проблемы, но, и это главное, выявляет существенные резервы совершенствования практики.
Путь к разрешению противоречий мы видим в научном обосновании: структуры и содержания гражданской культуры личности; общей системы взаимодействия высшего учебного заведения и других социальных институтов; общих сторон, признаков, черт вуза и институтов местного самоуправления, позволяющих организовать их сотрудничество; в определении форм и методов координации деятельности государственных, региональных, муниципальных органов, общественных организаций, предприятий и вузов в формировании гражданской культуры студентов.
Вышеизложенное свидетельствует о возрастающей актуальности темы диссертационного исследования «Взаимодействие вуза с институтами местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов».
Целью исследования является разработка системы взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов.
Достижение описанной цели предполагается решением следующих задач исследования:
/. Выявить сущность и содержание гражданской культуры личности;
Обосновать содержание понятия «взаимодействие вуза и социальных институтов», его структуру, функции, уровни и типы этого взаимодействия;
Изучить педагогические положения, составляющие основы взаимодействия вуза и других социальных институтов (цель, задачи, основные направления, формы, методы, содержание и условия) в формировании гражданской культуры студентов;
4. Провести анализ теории и практики формирования гражданской
культуры студентов;
5. Разработать систему взаимодействия вуза и институтов местного
самоуправления и экспериментально обосновать новые пути и средства уг
лубления их взаимосвязей.
Объект исследования - совокупность социальных, экономических, организационных, информационных и управленческих взаимосвязей высшего образования и институтов местного самоуправления и тенденции их развития.
Предмет исследования - область взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления, связанная с формированием гражданской культуры студентов.
Гипотеза исследования. Формирование гражданской культуры студентов будет более эффективным, если:
налажена система взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления, включающая направления, методы и формы, средства, субъекты и объекты;
образовательные и воспитательные усилия вуза и институтов местного самоуправления направлены на становление составляющих гражданской культуры (гражданского сознания, отношений, поведения и качеств);
выявлены уровни сформированности гражданской культуры, ее критерии и способы диагностики;
учтены внешние и внутренние условия взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления,
Методологической основой исследования явились положения:
отечественных философов А.Н.Аверьянова, М.Г.Алиева, В.Г.Афанасьева, И.И.Жбанковой, П.В.Копнина, Р.Т.Сарсенова и др. - о сущности взаимодействия, особенностях социального взаимодействия, его типах и формах:
социологов, правоведов В.И.Антощенко, П.И.Бабочкина, В.С.Библерр,
К. П. Гаджмева. Н.М.Кейзерова, А.И.Соловьева и др. - о сущности граждан
ственности, гражданской культуры и ее составляющих; \
теорий межнаучного синтеза и логико-методологического анализа понятий «взаимодействие», «социальный институт», «гражданская культура», «местное самоуправление» и др.;
культурологии (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.Швейцер и др.) - о взаимосвязи культуры и образования и социокультурной концепции личностно-ориентированной парадигмы образования (Е.В.Бондаревская, В.Е.Шукшунов и др.) - об интеграции образования с культурой и культуры с образованием;
гуманистической парадигмы гражданского образования (Н.М. Воскре-сенкая, З.Я.Капустина, Е.В.Семенченко, Г.И.Филонов, И.Д.Фрумин, И.А. Элиас-берг и др.) - о цели, задачах, формах, методах и средствах его реализации;
ученых - педагогов В.Г.Бочаровой, Р.Г.Гуровой, Л.Н.Когана, В.Д. Семенова, Г.Л.Смирнова, Ф.Р.Филиппова и др. -о направлениях, содержании и
средствах взаимодействия вузовского образования и других социальных институтов.
Для реализации цели и решения задач были использованы методы: системный анализ; анализ философской, юридической, психолого-педагогической литературы, диссертационных работ и программно-нормативной документации; наблюдение; анкетирование, тестирование, беседы с правоведами, педагогами, студентами, представителями общественных организаций, учреждений и предприятий; экспертная оценка; педагогический эксперимент.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в
обосновании сущности, содержания и структуры гражданской культуры личности, включающей гражданское сознание, гражданские, отношения, гражданское поведение и гражданские качества;
разработке системы взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской кулі>х туры личности, состоящей из цели, направлений, методов, форм, условий, субъектов и объектов;
определении видов, форм, методов и содержания совместной работы высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов;
выявлении условий взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления, разделенных на внешние (политические, экономические, социальные, культурологические и педагогические) и внутренние (материальные и личностные).
Основные положения, выносимые на защиту:
структура гражданской культуры личности;
система взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов;
- условия осуществления взаимодействия вуза и институтов местного
самоуправления.
Практическая значимость исследования определяется тем, что обоснованные в ходе научного поиска теоретические положения и методические рекомендации позволили определить конкретные методы и средства формирования гражданской культуры студентов в сотрудничестве с представителями институтов местного самоуправления, разработать перспективные пути привлечения к образовательной деятельности вузов коллективы организаций и предприятий. Результаты исследования отражены в учебных программах и методических рекомендациях по формированию гражданской культуры студентов.
Достоверность результатов исследования и его выводов обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, применением комплексной методики, адекватной природе взаимодействия различных социальных групп и, формируемой на этой основе, гражданской культуры студентов, а также результатами экспериментальной проверки.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры педагогики Дербентского филиала ДГПУ (2003 -2004 гг.), научных сессиях преподавателей Дагестанского государственного педагогического университета (2003-2005 гг.), межвузовских научно-практических конференциях (г. Махачкала, 2003, 2004 гг.), Республиканской научно-практической конференции «Социально-экономические основы гражданского общества» (г. Махачкала, 2005 г.).
Исследование осуществлялось в три этапа.
На нервом этапе (2001 — 2002 гг.) проведен анализ философской, юридической, социологической, психолого-педагогической литературы; изучен опыт формирования гражданской культуры студентов; определены цели, задачи исследования; выдвинута гипотеза и выявлены основные теоретические положения исследования.
На втором этане (2003 - 2004 гг.) выявлены сущность, структура и содержание гражданской культуры личности, исследован опыт взаимодействия учебных заведений и социальных институтов, определены его основные направления, виды, формы и методы.
На третьем этапе (2005 г.) разработана методика экспериментальной работы; проведены констатирующий и формирующий этапы эксперимента; обработаны данные теоретического и экспериментального исследования и оформлена диссертация; разработаны рекомендации по обеспечению взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов; осуществлено внедрение результатов исследования в образовательную практику Дербентского филиала Дагестанского госпедуниверситета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Сущность, структура и содержание гражданской культуры личности
В философском аспекте проблема становления гражданственности рассматривается в контексте «Я и общество», а более в конкретном выражении «Гражданин и государство». Философы и социологи гражданственность изучаюі как определенную характеристику, свойство гражданина, его принадлежность к государству. Эта позиция подтверждается в следующих определениях: «Гражданство - политико - правовая принадлежность лица к тому или иному государству, в силу которой на него распространяются законы этого государства, возникают его гражданские, политические и иные права и свободы, возможности его участия в управлении делами соответствующего общества и государства» (179, 53), или «Гражданственность - качество, свойство поведения человека, гражданина, проявляющееся в его готовности и способности активно участвовать в делах общества и государства, сознательно пользоваться своими правами, свободами и выполнять свои обязанности» (179, 53).
При таком подходе, как считают социологи (7;23;37), государство как социально-территориальная общность обеспечивает, в той или иной степени, жизнедеятельность своих членов (граждан), а они, в свою очередь, должны стремиться к сохранению этой общности. Следовательно, формирование гражданственности подрастающего поколения обеспечивает не только сохранность государства как такового, но и создание в его рамках условий для полноценного развития его граждан.
Проблема гражданственности и ее формирования у молодежи была предметом дискуссии философов древней Греции. Платон (135) истинную гражданственность связывал с наличием положительных социальных и нравственных качеств личности. По его мнению, их необходимо воспитывать у каждого гражданина в соответствии с его гражданским статусом и ролевой функцией в государстве. Платон считал, что гражданин должен обладать четырьмя главными доблестями: мудростью, мужеством, сдерживающей мерой (благоразумием) и справедливостью.
Аристотель (12) считал, что каждый гражданин в государстве имеет свои обязанности. Проявление гражданственности обеспечивается наличием «добродетелей» - нравственных качеств, необходимых гражданину для выполнения его гражданских обязанностей, направленных на достижение общего блага и сохранение государства. Совершенный человек, по мнению Аристотеля, это совершенный гражданин - человек в совершенстве выполняющий свою ролевую функцию гражданина. Нужно отметить, к гражданам Аристотель относил тех, кто принимает участие в законосовещательной или судебной власти.
В Древнеримской республике различия в гражданском статусе населения были закреплены детальной разработкой правовой системы, определявшей права и обязанности граждан, их возможности и свободы. Впервые были обоснованы важные и для современности права граждан, которые гарантировались государством - неприкосновенность личности, отстаивание прав в судебном порядке, распространение свободы на всей территории Древнего Рима.
В первой половине XV века понятия «гражданин» и «гражданственность» связывались с гуманизмом. В гуманистическом движении это направление получило название «гражданский гуманизм». В социально-политических проектах, созданных Ф.Бэконом, Т.Кампанеллой, Т.Мором и получивших название «Утопия», обязанности граждан ограничивались соблюдением законов и общественно-полезным трудом, а государство регулировало отношения между гражданами и защищало их от внешних врагов. Необходимость государства и роль гражданина в государстве социал-утописты видели в обеспечении наилучших условий для развития человека как гражданина (80; 115).
Социальные движения и революции в период становления буржуазно-демократических западноевропейских государств вызвали интерес к проблеме гражданственности, соблюдению прав человека-философов Т.Гоббса, Дж. Локка, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо и др. Дж. Локк считал, что гражданское состояние человека определяется наличием законов и обязательностью их выполнения всеми гражданами. Границы своей свободы каждый гражданин должен познать разумом и придерживаться их на основе правовых норм гражданского общества, а государство гарантирует охрану частной собственности, равных свобод и равных возможностей для всех людей.
Исходя из различных типов отношений между людьми, Монтескье выделяет три разновидности права: «Как жители планеты, размеры которой делают необходимыми существование на ней многих различных народов, люди имеют законы, определяющие отношения между этими народами: это международное право. Как существа, живущие в обществе, существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Есть у них еще законы, коими определяются отношения всех граждан между собою: это право гражданское» (114,161).
Интересна точка зрения Монтескье и на проблемы взаимосвязи законодательства с социокультурными особенностями населения «...законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа» (114,289). Это положение не утратило своей актуальности и в наше время, особенно в связи с тем, что в России не прекращаются попытки распространить законы, принятые для другого типа менталитета.
В идеях философов XVII - XVIII веков вопросам гражданской позиции личности, гражданственности, гражданского долга, категориям «гражданин», «гражданское общество» уделено значительное внимание. Они видели смысл гражданственности не только в том, чтобы соблюдать законы, но и в добровольном служении обществу и государству. К примеру, главным качеством гражданина Руссо считал высокую нравственность, Гельвеций -сильную любовь к общественному благу, Монтескье - предпочтение общественного блага личному. Они, в конечном итоге, дополнили социальный смысл гражданственности нравственным, отождествив закон и этическую норму, гражданские и моральные качества. С этих позиций, Ж.Ж.Руссо определяет гражданина как человека, у которого общественные интересы берут верх над частными. Таким образом, Руссо одним из первых вычленяет сущность гражданственности.
В немецкой классической философии (Г.Гегель, И.Кант и др.) государство рассматривается как высшее проявление социальности, как социальная целостность, своим существованием выражающая всеобщий интерес каждого гражданина. По их мнению, в гражданском обществе взаимосвязь личного и общественного интереса осуществляется посредством закрепления всеобщего интереса в системе права и правосудия, охраняющего права граждан. Гражданское общество должно защищать личность, отстаивать ее права, а индивид обязан соблюдать права гражданского общества.
К.Маркс (108) проявление гражданственности связывал с выполнением общественно-политических функций гражданина и с его социальными качествами. Выполняя эти функции, человек проявляет себя не только с позиций своих, частных, но и общественных интересов. По мысли К.Маркса, частный интерес гражданина определяет общественное бытие. Реализуя частный интерес, он выполняет свои гражданские функции, осуществляя тем самым общественный интерес. Необходимость достижения своих интересов в социальной жизни определяет гражданское сознание и гражданскую активность личности в обществе. Проблема гражданственности изучалась в дореволюционной России В.Г.Белинским, А.И.Герценым, Н.А.Добролюбовым и Н.Г.Чернышевским. Их понимание гражданственности основывалось на западноевропейском историческом опыте. В русской общественной мысли идея гражданственности связывалась с конкретными действиями граждан, направленными на поиск путей достижения прав, равноправия и свобод всех слоев населения России. Размышляя о воспитании гражданина, В.Г.Белинский пишет: «На родителях лежит священная обязанность сделать своих детей человеками: обязанность же учебных заведений - сделать их учеными, гражданами, членами государства... По, кто не сделался, прежде всего человеком, тог плохой гражданин» (184, 97-98).
Система взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления в формировании культуры гражданственности студентов
В самом понятии «взаимодействие» подразумевается система, ибо взаимодействие, и в том числе исследуемое, есть взаимное воздействие двух объектов на третий или друг на друга. При рассмотрении взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления как системы возникает необходимость использования системно - структурного подхода к ее анализу. Системный подход в науке понимается как общенаучный метод познания в основе которою лежит исследование объекта как системы или как «одна из фундаментальных стратегий научного исследования, включающая в себя сложный комплекс принципов и методов» (106). Анализ научной литературы (143) показывает, что «система есть ограниченное множество взаимодействующих элементов».
Системный подход в педагогической науке использовали Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Ф.Ф. Королев и др. К примеру, В.П. Беспалько (22) сущность системного подхода в педагогике видит в том, что предметом их изучения являются педагогические системы, их возникновение, развитие и гибель как естественно - исторический процесс. Им же разработаны основы понятийного аппарата, содержания, структуры, принципов и методов системных исследований.
Теоретический анализ взаимодействия высшего учебного заведения и институтов местного самоуправления как системы позволяет рассматривать его как совокупность взаимосвязей социальных групп (общество - коллектив, коллектив - коллектив, коллектив - личность, личность - личность), в процессе которых устанавливаются их взаимоотношения, осуществляется взаимовлияние, а результатом являются взаимные изменения. Выделение этих наиболее существенных характеристик анализируемого взаимодействия позволяет выявить сложный механизм формирования гражданской культуры студентов. Из сказанного вытекает, что исследуемая система есть социальная.
С.Э. Крапивенский (93) подчеркивает сложность социальных систем, иерархический характер их структурирования, интегративность, включенность человека в качестве универсального компонента. Вместе с тем, мы согласны с позицией В.П. Минбулатова (ПО), считающего, что образовательные системы не выводятся по вертикали из иерархии социальных систем.
В педагогической системе образовательного учреждения формируется потребность объединить разрозненные, разноаспектные и недостаточно взаимосвязанные, на первый взгляд, элементы, имеющие отношение к гражданскому образованию студентов, в некую целостность. Последняя, интегрируя составляющие ее свойства, обеспечивает функционирование создаваемой системы, придавая ей новые качественные характеристики. Таким образом, системность элементов, их взаимодействие в совокупности образуют образовательную систему, которая, в свою очередь, предназначена для интеграции элементов в функциональную целостность, обеспечивающую достижение образовательных целей. Последнее рассуждение уточняет аспект исследования системы «взаимодействие вуза и институтов местного самоуправления», т.е., мы будем анализировать ее дидактический и воспитательный аспекты.
Анализируемая система относится к открытым. Она получает информационные, кадровые, финансовые ресурсы из взаимодействующих сторон. Возникновение и функционирование системы определяется потребностями и интересами взаимодействующих сил. Открытость для восприятия и учета корректирующих воздействий извне содержит в системе потенциал ее обновления, модернизации и учета потребностей общества.
Можно сказать, что система взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов является частью системы вузовского образования, содержит в себе основные признаки, характерные для социальных систем, обладает функцией самосохранения, взаимодействует со средой, характеризуется упорядоченностью и целостностью.
Упорядоченная целостность выражена в наличии в ее структуре определенно установленных взаимосвязей элементов. В то же время, мы отдаем себе отчет в том, что анализируемая система в должном виде не сложилась во множестве высших учебных заведений. Причины заключаются в новизне для взаимодействующих сторон задач гражданского образования и целей формирования гражданского общества в России. Сказывается на системности взаимодействия отсутствие опыта гражданского воспитания студентов, традиций сотрудничества вузов и властных структур в этой сфере. С другой стороны, условия взаимодействия в последние 20 лет постоянно обновляются. Прежде всего, речь идет о постоянно обновляющихся законодательстве, образовательных стандартах, политических и властных структурах. Другая причина заключается в том, что знания граждаповедческого характера растворены в многих образовательных дисциплинах и нет апробированной технологии их систематизации.
Несмотря на это, мы считаем целесообразным исследовать на идеальной модели системы взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления возможные связи, причины нарушения и способы их преодоления, а в экспериментальной работе изучить ее функционирование.
Теоретическая модель системы взамодействия вуза и институтов местного самоуправления, на наш взгляд, должна ограничить исследование выделением существенных зависимостей между элементами взаимодействующих сторон; воспроизвести моделируемую систему в разных условиях взаимодействия и установить ее инвариантность измерением ряда параметров; проверить ее связи в наблюдении или эксперименте; связывать ключевые элементы теоретической модели с реальными фактами, которые можно фиксировать при изучении педагогических явлений изучаемого взаимодействия.
Построенная с учетом этих критерий теоретическая модель анализируемой системы позволит исследовать ее функционирование в условиях реальной среды и обнаруживать новые факты и закономерности действий заинтересованных сторон в формировании гражданской культуры студентов.
Способность системы динамично функционировать определяется во многом ее структурой, понимаемой как «...отражающей форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств». (2). Необходимо подчеркнуть, что в любой системе элементы взаимодействуют друг с другом только определенными сторонами, свойствами, а не в целом. Это относится и к исследуемой системе.
Анализ педагогических исследований (22;99;П0) и наш опыт позволяют выделять следующие системные элементы изучаемого взаимодействия: 1) цель; 2) направления (содержание); 3)способы (методы и формы); 4) средства; 5)субъекты и объекты.
Многообразие целей и задач обусловливает возникновение временных звеньев в структуре рассматриваемой системы, причем они могут принадлежать только одной стороне, реализуя общую цель. Возникновение новых звеньев в рассматриваемой системе для реализации дополнительных задач означает, что постоянные элементы структуры все еще не в состоянии взять их на себя. В перспективе система развивается так, что временные структурные образования при их целесообразности вольются в постоянную, устойчивую структуру и тогда система будет способна исполнять новые функции.
Обязательным положением для системного подхода является поиск и определение системообразующего фактора. В системных педагогических исследованиях существуют различные точки зрения на выделение системообразующего элемента. К примеру, таковыми считают Ю.К. Бабанский - содержание; П.К. Анохин - результат; Б.П. Беспалько - цель. С нашей точки зрения, результат действительно влияет на развитие системы, но в основном, на ее организационное совершенствование и не может выступать фактором фактического образования системы, соединения в целостность элементов взаимодействия. Содержание оказывает значительное влияние на педагогическую систему, определяя методы, формы, средства педагогического воздействия, влияя на результат. С нашей позиции, интегрирующим фактором содержание выступает в уже сложившихся системах, принявших характер стабильных форм.
Новый акт взаимодействия, новый цикл в сложившихся типах взаимодействия, фактически возникновение новых форм взаимодействия, т.е, «составление», соединение элементов взаимодействующих сторон происходит, «ради чего - то», т.е. для достижения определенной конкретной цели. Поэтому реально цель выступает интегратором системы взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления. К этому выводу можно придти, если анализировать систему взаимодействия со стороны цели. Например: Г) В какой мере цель соответствует интересам личности, образовательного учреждения, общества? 2) Как реализуется цель в направлениях взаимодействия? 3) В какой мере цели соответствует средства формы и методы взаимодействия? 4) Способны ли реализовать цель наличный состав преподавателей и представители органов местного самоуправления? Ответы на эти вопросы предполагают определение соответствия системных элементов цели взаимодействия. Таким образом, цель мы рассматриваем системообразующим элементом анализируемой системы.
Цель в данной системе взаимодействия несет в себе информацию о социальном заказе общества в сфере гражданского воспитания. Социальный заказ предопределяет, что необходимо усвоить личности, чтобы соответствовать ожиданиям гражданского общества, в частности, какие знания и практический опыт формируют гражданское сознание и позицию студентов, как влияет участие в общественно - политических процессах и гражданских проектах на становление гражданских качеств студентов. Поэтому цель предопределяет основные направления (содержание) взаимодействия. Совместно цель и содержание обусловливают возникновение воспитательных и дидактических процессов, включающих формы, методы, средства взаимодействия. Последние элементы обеспечивают перевод содержания в фрагмент гражданской культуры студента и придают системе процессуальный характер. Тем самым, обеспечивается функционирование системы как целостности, перевод цели и содержания в результативные компоненты культуры гражданственности студента.
Из всего многообразия целей взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления, опираясь на теорию определения (описания) систем, выделим два основных аспекта: социальный, отражающий требования гражданского общества к взаимодействию социальных институтов. В этом аспекте цель общества при организации анализируемого взаимодействия можно свести к воздействию на 1) звенья вузовского образования; 2) органы государственного, регионального и местного управления для создания необходимых условий в реализации выделенного нами в целях взаимодействия второго аспекта - личностного.
Последний аспект предусматривает
- образовательное, культурное, в том числе, гражданское, духовное
развитие студента;
приобретение теоретического и практического опыта жизнедеятельности в условиях гражданского общества;
- проявление и реализацию гражданских инициатив студентов;
- подготовку студента к профессиональной деятельности, учитывающуюсоциальные рамки и их развитие.
При таком рассмотрении основной и общей целью, и главным результатом взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления является формирование гражданской культуры студентов и ее составляющих (гражданского сознания, гражданского поведения, гражданских качеств, гражданских отношений).
Цели отдельных участников взаимодействия могут различаться, но лежат в русле общей цели, конкретизируясь при решении определенных задач и совершении действий, какие должны выполнять каждый из них на пути достижения общей цели.
Высшее учебное заведение и его структуры имеют и свои цели, вступая во взаимодействие с другими социальными институтами. Это, прежде всего, педагогизация внешней среды; увеличение педагогического потенциала, факторов, влияющих на гражданское становление студентов; укрепление учебно-материальной базы; расширение сфер практического приложения теоретических знаний обучаемых.
Институты местного самоуправления рассматривают взаимодействие как средство активизации граждан, привлечения их к решению местных проблем, увеличения арсенала воздействия на граждан и их социальные группы. Свою роль в реализации общей цели институты местного самоуправления трансформируют в сторону конкретизации содержания, методов и форм взаимодействия с ориентацией их на свои нужды и потребности.
В исследованиях по философии образования и культурологии раскрыты механизмы взаимодействия культуры и образования (20;23). Сущность культуры видится в нацеленности на формирование человека, способного в своих действиях воплотить накопленный сообществом опыт жизнедеятельности. Культура формирует и специальную деятельность человека, в том числе гражданскую, а также деятельность по ее усвоению -педагогическую. Последняя рассматривается как канал образования человека, через который он усваивает существенное и основное для данной культуры содержание, которое, став достоянием конкретного индивида и его деятельности, снова возвращается в культуру. Работа «канала образования» считается эффективной, если его строение соответствует строению культуры, логике организации ее материала.
Экспериментальное обоснование системы взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления в формировании гражданской культуры студентов
Экспериментальное изучение связей системы взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления было проведено для проверки их эффективности в формировании гражданской культуры студентов, педагогический эксперимент проводился в 2003/04 и 2004/05 учебные годы в Дербентском филиале Дагестанского государственного педагогического университета на факультете права с привлечением представителей Администрации, Городского собрания, правоохранительных органов, Управления образованием, Избирательной комиссии и участков г.Дербента. Экспериментом были охвачены более 250 студентов. В рамках данного исследования нет возможности экспериментально изучить все связи взаимодействия вуза и других социальных институтов. По этой причине, разрабатываемая нами методика эксперимента и меры по реализации ее данных ориентированы иа апробацию наиболее эффективных способов взаимодействия, получивших этот статус в ходе теоретического анализа и опроса студентов, работников вуза и органов местной власти. К ним в отнесены такие формы сотрудничества, как кооперация, партнерство, учредительство, содружество и способы их реализации - проектные методы, организационно-деятельностная и ролевая игры, социальная практика, клубы встреч, чтение спецкурсов и др.
Эффективность способов взаимодействия вуза и институтов местного самоуправления проверялась по уровню сформированности гражданской культуры студентов. Для анализа и систематизации данных теоретической и опытно-экспериментальной работы был осуществлен поиск показателей, по которым можно судить о степени сформированности гражданской культуры студентов.
Исходя из нашего анализа в 1 главы I и с учетом предложенной нами структуры гражданской культуры, были выделены четыре показателя: интеллектуальный, предполагающий знание студентами основ государственного устройства России, гражданского, семейного, трудового кодексов, прав, свобод и ответственности граждан, механизмы взаимодействия граждан и их групп с властью, составляющих основу гражданского сознания студентов: деятельностный, заключающийся в наличии способностей студента устанавливать гражданские отношения, участвовать в гражданских инициативах и общественных процессах; ценностный, определяющийся положительным отношением к правовым, культурным и этническим нормам функционирования фажданского общества, наличием общественно-значимых мотивов установления фажданских отношений и фажданского поведения, умением оценивать правомерность своих и других людей действий; личностный, устанавливающий уровень развития гражданских качеств студента.
Эти показатели характеризуют составные части гражданской культуры: гражданское сознание, гражданские отношения, гражданское поведение и гражданские качества. Уровень усвоения знаний о сущности, структуре и содержании гражданской культуры определяет гражданское сознание студента; знание способов установления гражданских отношений и совершения правомерных действий предполагает наличие способности к обоснованному гражданскому поведению. Положительное отношение к культурным, правовым, политическим и этническим нормам, наличие общественно-значимых мотивов означает принятие их личностью, сформированность установок и мотивационно-ценностного отношения к гражданскому обществу, гражданам и их социальным группам, государству, федеральной и региональной власти.
Эти показатели позволяют определить три критерия сформированности гражданской культуры студентов.
Первый критерий характеризует усвоение учащимися знаний об основах гражданского общества и его взаимосвязях с государством, федеральной, региональной и местной властью, о нормах взаимодействия граждан и их социальных групп между собой. Эти знания, составляя основу гражданского сознания, оценивались нами на трех уровнях: эрудиции правильность, полнота, системность усвоения студентами знаний граждановедческого характера; личностной позиции - выражающая индивидуальное отношение к нормам функционирования гражданского общества, наличие собственных оценок и суждений о действиях власти, граждан и их социальных групп; гражданского мышления - способности самостоятельно анализировать действия власти, граждан и их социальных групп и оценивать степень их взаимодействия, умение сравнивать, сопоставлять, обобщать различные факторы жизнедеятельности гражданского общества.
Второй критерий определяет степень усвоения студентами знаний и умений осуществлять действия, позволяющие им устанавливать гражданские отношения и обеспечивать гражданское поведение. Показателями могут быть мера выполнения гражданских обязанностей, отношение к учебе, учебной дисциплине, критическая оценка неправомерного поведения других людей.
Третий критерий характеризует степень мотивационно-ценностного отношения студента к государственной политике, общественным политическим процессам, гражданским инициативам. Важными показателями для этого критерия являются наличие мотива, предпочтения студентов, выбор альтернатив, эмоциональное отношение к действиям власти, граждан их и объединений.
