Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки исследования проблемы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 23
1.1. Миссия высшего профессионального образования в реализации стратегии устойчивого развития общества 23
1.2.Университет как открытая, самоорганизующаяся, саморазвивающаяся образовательная система 54
1.3. Феномен управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 96
1.4. Устойчивое развитие образовательного процесса в университете как инновационный объект управления 140
Выводы по первой главе 188
Глава 2. Научно-методологическое обоснование концепции управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 195
2.1. Методологические основы построения концептуальной модели управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 195
2.2.Концептуальная модель управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 225
2.3. Функции управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 265
2.4. Механизмы и условия управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 294
Выводы по второй главе 325
Глава 3. Опытно-экспериментальная проверка эффективности технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 333
3.1. Мониторинг состояния управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе 333
3.2. Проектная технология управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 368
3.3. Исследование эффективности технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете 389
Выводы по третьей главе 434
Заключение 440
Список используемой литературы 452
Приложения 508
- Миссия высшего профессионального образования в реализации стратегии устойчивого развития общества
- Методологические основы построения концептуальной модели управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете
- Мониторинг состояния управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе
Введение к работе
Актуальность исследования. Устойчивое развитие общества как стратегия улучшения качества жизни, сбалансированное выполнение социально-экономических задач, решение проблем сохранения окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешних и будущих поколений требует кардинального изменения мировоззрения, приоритетов, ценностей, этических норм жизнедеятельности. В связи с этим возрастают требования к университетскому образованию в области подготовки выпускников, владеющих ноосферно-ориентированными компетенциями (Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул), способных глобально мыслить и продуктивно действовать (Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицы-на), активно участвовать в решении и предупреждении социальных, экономических и экологических проблем, культивировать ценность интеграции людей, человека и природы, жить в ладу и сотрудничать с другими людьми (Б.Н. Бессонов, В.Н. Вашекин, М.Ю. Тихонов).
Однако до настоящего времени в теории и практике высшего профессионального образования (ВПО) остается недостаточно разработанной проблема преодоления узкопрофессиональной направленности содержания и технологии подготовки кадров, формирования у выпускников вузов понимания особенностей жизнедеятельности человека в новых условиях, способности определять контуры грядущего развития общества, единения его действий по созданию лучшего будущего.
Для перехода к устойчивому развитию необходимы управленческие решения и действия, которые должны иметь опережающий характер (А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, Е.С. Шопхоев). В связи с вышеизложенным призвана развиваться теория и практика управления образовательным процессом в университете. С этой целью возникает необходимость исследования инновационного объекта управления - устойчивого развития образовательного процесса, которое обеспечивается системной, стратегически выверенной, непрерывной, сбалансированной инновационной дея-
тельностью субъектов вуза по формированию готовности выпускников к решению жизненно важных проблем человеческой цивилизации.
Следует подчеркнуть новизну подхода к управлению устойчивым развитием образовательного процесса в университете, когда экономические, социально-педагогические, культурологические, антропологические факторы, определяющие содержание и технологию подготовки конкурентоспособных кадров, объединяются с природными, ноосферными. Субъекты устойчивого развития образовательного процесса в вузе призваны осознавать себя носителями утверждающейся в педагогике высшей школы новой парадигмы, ориентированной на качество жизни, развитие человеческого потенциала, обеспечение экологической безопасности региона, страны в целом.
К настоящему времени сложились теоретические предпосылки разработки проблемы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете на основе новых подходов, нестандартных решений, которые в полной мере могли бы способствовать значительному вкладу высшей школы в формирование ноосферно-ориентированных ключевых компетенций специалистов.
Исследования по проблеме устойчивого развития, имеющие в большинстве своем мировоззренческий характер и в значительной мере восходящие к идеям ноосферного развития В.И. Вернадского, выполнены А.Г. Гранбергом, В.И. Даниловым-Данильяном, В.И. Жогом, В.А. Коптюгом, К.С. Лосевым, Н.Н. Моисеевым, А.Д. Урсулом, Е.С. Шопхоевым, М.М. Цикановым и др.
Стратегия в сфере образования и культуры для устойчивого развития, проблемы экологизации образования, роль науки и инноваций, цели и задачи научно-технического развития в контексте сохранения окружающей среды, биосферы представлены в исследованиях Б.Н. Бессонова, В.Н. Вашекина, Н.В. Масловой, Н.Н. Моисеева, А.В. Мудрика, М.Ю. Тихонова, А.Д. Урсулы.
Высшее образование как социальный институт, функции высшего профессионального образования в развитии цивилизации, миссия вуза в регионе, инновации в содержании, уровни ВПО и их содержание раскрыты в работах
В.И. Байденко, Е.П. Белозерцева, Г.А. Бордовского, В.А. Бордовского, Л.Ы. Макарова, Н.Д. Никандрова, A.M. Новикова, А.Г. Пашкова, Н.А. Селезневой, В.А. Сластенина, И.П. Смирнова, А.И. Субетто, Ю.Г. Татура, А.И. Умана, Д.В. Чернилевского и др.
Социально-экономические, социально-культурные, теоретико-
методологические, организационно-педагогические и другие условия развития профессионального образования освещены в работах Е.П. Белозерцева, Ю.В. Громыко, О.В. Долженко, И.Ф. Исаева, Н.Е. Мажара, Л.Н. Макаровой, П.И. Образцова, А.Г. Пашкова, В.К. Розова, В.Н. Сагатовского, В.А. Сластенина, И.П. Смирнова, С.Д. Смирнова и др.
Рассмотрение феномена «университет» как механизма аккумуляции и трансляции культуры и исторического опыта выполнено Е.П. Белозерцевым, Б.М. Бим-Бадом, О.В. Долженко, И.В. Захаровым, Е. Кары, Е.С. Ляхович, Н.С. Ладыжец, В.Л. Матросовым, В.А. Сластениным.
Исследованию проблемы управления устойчивым развитием образовательных систем в университете служат общая теория управления (Ф.Б. Ауна-пу, В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани и др.), теория и практика управления образовательными системами (Т.М. Давыденко, В.И. Ерошин, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, B.C. Лазарев, Э.В. Литвиненко, A.M. Моисеев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова др.).
К настоящему времени в педагогической науке успешно разрабатывается проблема управления качеством образовательного процесса как фактор его устойчивого развития (Г.А. Бордовский, Б.С. Иванов, Б.К. Коломиец, A.M. Ляпунов, А.А. Нестеров, В.В. Окрепилов, А.И. Субетто, Н.А. Селезнева, Ю.Г. Татур, СЮ. Трапицын, Т.Н. Тягунова и др.)
Инновации в образовательном процессе высшей школы, продиктованные потребностями развития человеческой цивилизации, реализуемые в контексте ведущих идей Болонского процесса, рассматриваются В.И. Байденко, В.А. Козыревым, Л.С. Подымовой, Н.А. Селезневой, В.А. Сластениным, А.И. Субетто, Н.Ф. Радионовой, А.П. Тряпицыной, Н.Л. Шубиной и др.
В целом анализ данных источников показал, что исследование проблемы развития ВПО в контексте устойчивого развития общества только начинается, многие выявленные характеристики университетского образования для устойчивого развития лишь теоретически конституированы, а инновационные процессы, активно внедряемые в вузы, нуждаются в стратегически выверенной внутривузовской системе управления, обеспечивающей системное, сбалансированное, непрерывное развитие образовательного процесса. В то же время в современной педагогической теории отсутствуют исследования, посвященные комплексной разработке проблемы управления образовательным процессом в университете в контексте устойчивого развития общества.
До настоящего времени в теории и практике управления образовательным процессом в университете существуют и требуют разрешения следующие противоречия:
между объективно растущей потребностью выполнения новой миссии университета в реализации стратегии устойчивого развития и ограниченностью его социальных функций (социально-политических, социально-экономических, научно-исследовательских, культуротворческих), не учитывающих актуальность социо-природной, ноосферно-ориентированной направленности подготовки выпускников вуза;
между необходимостью устойчивого развития образовательного процесса в университете, призванного иметь не столько гомеостатические ориентиры, сколько инновационную стратегическую направленность, технологию развивающего характера, способные служить созданию условий для самореализации духовно-нравственных, образовательных, социокультурных потребностей субъектов, и широко распространенной практикой традиционного функционирования образовательного процесса в вузе, не в полной мере адаптированного к современным и будущим потребностям общества;
между необходимостью создания системы управления, обеспечивающей устойчивое развитие образовательного процесса в университете в контексте выполнения новой миссии ВПО, в соответствии с мировыми, европей-
скими, отечественными тенденциями его развития, учитывающей уникальность такого объекта управления, как устойчивое развитие образовательного процесса, и неразработанностью теории и практики управления устойчивым развитием образовательных систем.
С учетом научно-практических потребностей и выявленных противоречий был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы методологические, концептуально-теоретические, организационно-педагогические основы, технология и ресурсные условия управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете. Разрешение вышеназванной проблемы является целью исследования.
Объект исследования: устойчивое развитие образовательного процесса в университете.
Предмет исследования: теоретико-методологические основы, технология управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете и совокупность условий ее реализации.
В ходе исследования решались следующие задачи:
1.Выявить и обосновать теоретико-методологические основы исследования проблемы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.
2.Раскрыть сущностную характеристику устойчивого развития образовательного процесса как инновационного объекта управления.
3.Разработать концепцию управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.
4.Обосновать и экспериментально проверить технологию управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.
5.Определить критерии и показатели эффективности технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.
б.Выявить педагогические условия эффективности управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете.
Гипотеза исследования. В нашем исследовании мы исходим из предположения о том, что эффективность управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете обеспечивается и достигается, если:
теоретически обосновать устойчивое развитие образовательного процесса в вузе как инновационный объект управления, установив сущностные характеристики его содержания, процесса изменений, внутренних и внешних зависимостей элементов, условий возникновения процесса устойчивого саморазвития в образовательных системах и детерминантов устойчивого развития образовательного процесса в университете;
сформировать, уточнить и обосновать научно-методологические основы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете в аспектах системного, стратегического, корпоративного, обучающего, социо-человеко-природо-ориентированного управления;
разработать, теоретически обосновать, апробировать и внедрить в практику проектную технологию управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, позволяющую обеспечить его системную, стратегическую, социо-человеко-природную направленность за счет создания и развития дискретных управленческих систем субъектов образовательного процесса, сориентированных на достижение качества инновационных ноосфер-но-ориентированных процессов, их условий и результатов;
- осуществить опытно-экспериментальную проверку ресурсных усло
вий эффективной реализации теоретической концепции и технологии
управления устойчивым развитием образовательного процесса на основе
изучения динамики качества инновационных процессов, их результатов и
условий; исследования изменений во внутривузовских управленческих сис
темах, обеспечивающихся за счет системной, стратегической, социо-
человеко-природной направленности управления устойчивым развитием об
разовательного процесса.
Теоретико-методологическая основа исследования
Общую методологию исследования составляют социально-философские теории развития современной цивилизации, философия устойчивого развития на этапе перехода к постиндустриальному обществу, возрастающей роли высшего профессионального образования в мире и ведущих тенденций его развития, а также принцип системности и обусловленности природных, духовно-нравственных, экономических, социальных (в частности, управленческих, образовательных и педагогических) процессов (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Бестужев-Лада, В.И. Вернадский, Б.С. Гершунский, В.Г. Горшков, Ю.В. Громыко, В.И. Данилов-Данильян, К.Я. Кондратьев, В.А. Коптюг, В.К. Левашов, К.С. Лосев, Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул).
Разработка методологического инструментария осуществлялась с опорой на положения общей теории систем и системного подхода, рассматривающих изучаемое явление как сложную социальную систему, состоящую из двух взаимодействующих подсистем: управляющей и управляемой, позволяющих конкретизировать используемые принципы и категории диалектики, использовать моделирование как один из продуктивных методов изучения и преобразования систем (В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, В.Г. Блауберг, М.С. Каган, Г.П. Щедровицкий, В.А. Штофф, Э.Г. Юдин); применение синергетического подхода, выявляющего и познающего общие закономерности, процессы самоорганизации в сложных системах различной природы, в том числе и в управленческих и образовательных системах (B.C. Дудченко, В.И. Жог, И.С Ладенко, М.С. Каган, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, И. Пригожий, Г.П. Щедровицкий); использование деятельностного подхода, рассматривающего активное воздействие человека на окружающую действительность (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Давыдов и др.).
Основополагающее значение для разработки концепции исследования имеют: положения о развитии человека как активного субъекта культуры, познания, общения, исторического процесса и трудовой деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, Л.С. Выгот-
ский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, А.В. Петровский, Д.И. Фельдштейн); о признании социальной сущности управления, его социо-человеко-природных аксиологических основ (B.C. Алексеевский, Б.Н. Бессонов, В.Н. Вашекин, Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, Н.Н. Моисеев, В.Ф. Парфенов, М.Ю. Тихонов, А.Д. Урсул, Р.А. Фатхудинов, Д. Френсис, Т.И. Шамова); принцип развития, требующий изучения предмета в процессе возникновения, становления, изменения (Г.В.Ф. Гегель, А.А. Деркач, И. Кант, С.Л. Рубинштейн, B.C. Степин, Б.М. Теплов); ведущие идеи системного, стратегического, корпоративного, обучающего менеджмента (И. Ансофф, B.C. Алексеевский, Д. Бод-ди, М. Вебер, М. Вудкок, Дж. Вудворд, А.А. Годунов, П.М. Завлин, М. Мес-кон, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, А.Дж. Стрикленд, Р.А. Фатхудинов, Д. Френсис); теория управления функционированием и развитием социальных и образовательных процессов и систем (Ю.В. Громыко, Б.С. Гершунский, Т.М. Давыденко, В.И. Ерошин, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, И.Г. Смирнов, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова); идеи социо-природного подхода (Б.Н. Бессонов, В.Н. Вашекин, Н.Н. Моисеев, В.Ф. Парфенов, М.Ю. Тихонов, А.Д. Урсул), про-фессионально-компетентностного подхода (В. Байденко, В.А. Болотов, П.В. Беспалов, В. Гутмахер, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, А.К. Маркова, В.В. Сериков, Дж. Равен, А.В. Хуторской), человеко-ориентированного подхода (Б.Г. Ананьев, Н.А. Бердяев, Е.В. Бондаревская, Л.С. Выготский, И.А. Колесникова, Н.О. Лосский, В.Л. Матросов, И.Я. Якиманская), футурологического подхода (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, A.M. Гендин, В.О. Кутьев), квалитологического подхода (И.А. Зимняя, Б.К. Коломиец, Э.В. Литвиненко, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур) к исследованию социальных систем; философскими, социальными и психологическими концепциями развития образовательных систем (А.Г. Асмолов, Б.М. Бим-Бад, Л.П. Буева, Б.С. Гершунский, СИ. Гессен, В.П. Зинченко, И.А. Колесникова, В.В. Краевский, Ю.Н. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Т.И. Шамова); совокупностью идей, теорий, концепций, за-
кономерностей, принципов исследования, методов, процедур, применяемых в педагогике высшей школы (В.И. Байденко, В.А. Болотов, Г.А. Бордовский, М.Я. Виленский, И.Я. Зимняя, Е.А. Леванова, М.М. Левина, Н.Д. Никандров, П.И. Образцов, Л.С. Подымова, В.А. Сластенин, B.C. Смирнов, А.И. Уман, Д.В. Чернилевский).
Методы исследования. В соответствии с логикой исследования для решения поставленных задач применялся комплекс взаимодополняющих теоретических, эмпирических, статистических методов, адекватных предмету исследования, в том числе: теоретический анализ, обобщение, классификация, моделирование, педагогический эксперимент, социологические методы, включенное наблюдение, обобщение управленческого опыта.
Опытно-экспериментальной базой исследования является Курский государственный университет. Дополнительно в исследование были включены: Курский институт государственной и муниципальной службы, Курский государственный медицинский университет, Курская государственная сельскохозяйственная академия, Тульский государственный педагогический университет, Московский педагогический государственный университет, Орловская региональная академия государственной службы, Белгородский университет потребительской кооперации, Курский филиал Орловского юридического институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. На разных этапах исследованием было охвачено свыше 2000 человек (в том числе руководители вузов, руководители структурных подразделений, профессорско-преподавательский состав вузов, студенты, руководители и специалисты органов управления образованием, работодатели).
Исследование включало несколько этапов.
Первый этап (1996 - 2002 г.г.). Выявлялись и определялись исходные параметры исследования, изучалась деятельность вузов; систематизировался опыт управления, выделялись основные противоречия, проблемы и тенденции развития вузов; определялся научный аппарат исследования, методика опытно-экспериментальной работы; проводилось обучение лиц, участвую-
щих в экспериментальной работе; создавался инструментарий опытно-экспериментальной работы.
Второй этап (2002 - 2005 г.г.). Осуществлялось исследование системы управления устойчивым развитием образовательного процесса в высшем учебном заведении, определялась программа опытно-экспериментальной работы, создавалась концептуальная модель управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе, разрабатывалась и проводилась апробация комплексной целевой программы по внедрению модели управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе; вносились необходимые дополнения и изменения в образовательный процесс, в деятельность руководящего и профессорско-преподавательского состава; осуществлялся анализ, обобщение и сравнение полученных результатов с помощью разработанных критериев, показателей; выявлялись закономерности и динамика управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе.
Третий этап (2005 - 2008 г.г). Включал в себя всестороннюю проверку, систематизацию и обобщение полученных результатов; формирование банка эмпирических данных; формулирование выводов и предложений; выявление наиболее эффективных направлений совершенствования управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе; анализ и обсуждение хода проводимой работы, полученных результатов в форме научных докладов, конференций, совещаний, в индивидуальной работе с участниками эксперимента; проводилась работа по систематизации, обобщению и внедрению результатов исследования, а также их оформлению.
Положения, выносимые на защиту:
1. Устойчивое развитие образовательного процесса (УРОП) в университете представляет собой инновационный объект управления. В свою очередь он является управляемой и самоуправляемой системой стратегически выверенных, сбалансированных, непрерывных качественных изменений в ценностно-целевом, когнитивно-операциональном и рефлексивно-оценочном компонентах образовательного процесса, взаимодействующих между собой в
режиме реализации мотивационно-ценностной, культурологической, инте-гративно-познавательной, прогностической, технологической, креативно-исследовательской и рефлексивной функций. Совокупная детерминация устойчивого развития образовательного процесса включает в себя: внешние факторы (рыночные отношения в системе ВПО, рост конкуренции между вузами, ужесточение требований со стороны потребителей образовательных услуг; взаимопроникновение мировых, европейских, отечественных и региональных тенденций развития ВПО); внутренние факторы (миссия университета, стратегия его развития, человеческий потенциал субъектов образовательного процесса, система менеджмента качества в вузе, мотивация ГШС на инновационную ноосферно-ориентированную деятельность, интеграция образовательного процесса с наукой, профессиональным сообществом, сотрудничество вуза с потенциальными работодателями, развитие управленческих систем, ресурсное обеспечение), случайные факторы развития; результат, достигнутый на том или ином уровне и этапе развития образовательного процесса (мотивация субъектов образовательного процесса на формирование ключевых ноосферно-ориентированных компетенций выпускников университета, создание и реализация инновационных ноосферно-ориентированных научно-исследовательских и образовательных проектов и др.), условия устойчивого развития образовательного процесса, созданные в ходе управленческого воздействия и способствующие достижению нового качества развития и результата.
2. Управление УРОП в университете - непрерывное активное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем на стратегической, корпоративной, обучающей основе в направлении обеспечения синергизма как эффекта дополнительного результата от согласованного взаимодействия элементов университетской системы, оптимального перераспределения ресурсов, обеспечения динамического равновесия, поддерживающего внутренний баланс образовательного процесса как открытой системы с помощью ресур-
сов, обнаруженных во внешней среде, достижения конечных результатов за счет гибкости системы и рефлексивно-развивающих методов управления.
3. Управление УРОП осуществляется на основе концептуальной модели, включающей тенденции, принципы, цели, функции, организационную структуру, механизмы и условия. Среди выделенных тенденций ведущими являются: системная, стратегическая, социо-человеко-природная направленность управления устойчивым развитием образовательного процесса, развитие многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития, достижение целей профессионально-личностного развития студентов, обусловленность развития авторских управленческих систем уровнем полисубъектного рефлексивно-развивающего взаимодействия, соответствие внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческих систем субъектов образовательного процесса, управление процессом сбалансированного взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности компонентов образовательного процесса между собой и их согласованности с изменяющимися условиями и требованиями внешней среды.
Тенденции управления УРОП в университете находят свое практическое воплощение в следующих принципах: системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления УРОП; дискретности и непрерывности развития управленческих систем вуза; полисубъектного рефлексивно-развивающего взаимодействия участников образовательного процесса; системной детерминации развития управленческих систем субъектов образовательного процесса; соответствия внешнего управленческого воздействия внутренней природе управленческих систем субъектов образовательного процесса; единства управления и самоуправления развитием управленческих систем.
Достижению целей управления УРОП в вузе, связанных с обеспечением эффективной организации ноосферно-ориентированных инновационных процессов и высокой конкурентоспособности инновационных образо вате л ь-
ных продуктов, служат квалитологические функции (определение политики качества, планирование качества, обеспечение качества, управление качеством, улучшение качества, оценка качества), наряду с организационно-педагогическими (информационно-аналитической, мотивационно-цслевой, планово-прогностической и др.) и вспомогательными (коммуникацией, принятием управленческих решений) функциями.
Ведущими механизмами управления УРОП, обеспечивающими гармонизацию развития образовательного процесса, являются: управление стратегическими задачами развития университета как инновационной образовательной корпорации для устойчивого развития общества; эндогенная и экзогенная гармонизация управления устойчивым развитием; переход к инновационной ноосферно-ориентированной организационной культуре университета; корпоративная реструктуризация; концентрация ресурсов на инновационных направлениях развития образовательного процесса; изменение уровня (мотивации) инновационной активности структурных подразделений университета; управление развитием человеческого потенциала университета.
Технология управления УРОП в университете представляет собой систему корпоративной деятельности, построенной на основе полисубъектиого рефлексивно-развивающего взаимодействия персонала вуза и его стратегических партнеров, осуществляемой в логике: разработки концепции, моделирования, программирования, конструирования, реализации, рефлексии и обеспечивающей создание и внедрение инновационных образовательных и управленческих продуктов, имеющих ноосферно-ориентированную направленность.
Критерии и показатели оценки эффективности управления УРОП в университете фиксируют изменения в направленности управления, его продуктивности и процессе развития управленческих систем: о системной, стратегической, социо-челоееко-природиой направленности управления УРОП свидетельствуют показатели, оценивающие стратегическую устойчивость, способность противостоять воздействиям внешних возмущений с по-
мощью строго выверенной социо-человеко-природной стратегии развития университета, качество реализации ноосферно-ориентированных образовательных программ, создание условий для формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников; процесс развития управленческих систем в университете раскрывают показатели, характеризующие полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, развитие их авторских управленческих систем, формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями, развитие корпоративности управления, создание и развитие системы менеджмента качества; продуктивность качества инновационных процессов, их условий и результатов оценивается позитивной динамикой повышения качества подготовки кадров, мотивации субъектов образовательного процесса на достижение нового качества инновационной деятельности, овладение технологиями инновационной образовательной и управленческой деятельности, уровнем восприятия университета обществом, удовлетворенностью внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей), качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки кадров.
6. Результативность управления УРОП в университете определяется комплексом условий: системно-стратегических (направленностью инновационного управления на сбалансированную реализацию функций ВПО; реализацией стратегии системного управленческого взаимодействия; созданием и развитием системы менеджмента качества; направленностью управления УРОП на достижение нового качества образовательного процесса; применением диалогической стратегии в управлении, направленной на взаимное саморазвитие управляющей и управляемой систем; использованием субъект-субъектных методов соуправляемого и самоуправляемого развития управленческой системы (рефлексивной диагностики, рефлексивно-аналитической беседы, игрового моделирования, методов анализа конкретной ситуации и др.); организационно-педагогических (созданием организационной структуры
управления, обеспечивающей «системное обслуживание» устойчивого развития образовательного процесса как системы; развитием в образовательном процессе университета многообразных дискретных управленческих систем, сориентированных на выполнение миссии университета, реализацию стратегии его развития, достижение цели профессионально-личностного развития студентов); субъектно-личностных (созданием системы мотивационного развития персонала, обеспечением полисубъектного диалогического взаимодействия всех участников образовательного процесса, реализацией технологий полисубъектности; достижением самоуправляемого профессионально-личностного развития субъектов управления на основе полисубъектного взаимодействия; готовностью субъектов корпоративного управления к принятию базовой общеуниверситетской стратегии и способностью к разработке частных стратегий для конкретных основных образовательных программ по направлениям/специальностям, рабочих программ, для развития факультетов, кафедр и др.); ресурсных (созданием нормативно-правовой базы инновационной деятельности университета в области управления УРОГТ, подготовкой внутривузовских менеджеров качества, развитием профессиональной компетентности персонала университета в области инновационного управления, информационным обеспечением инновационных процессов).
Научная новизна исследования заключается в следующих существенных полученных автором результатах, в совокупности отражающих решение актуальной научной проблемы - разработки теории и практики управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете:
предложена впервые в дидактике высшей школы научно обоснованная идея устойчивого развития образовательного процесса в университете для устойчивого развития общества;
определены сущность, содержание, структурные и функциональные компоненты, динамические характеристики устойчивого развития образовательного процесса в университете как инновационного объекта управления;
введены в понятийно-терминологический аппарат теории и методики профессионального образования следующие понятия: «социо-природная, ноо-сферно-ориентированная функция ВПО», «устойчивое развитие образовательного процесса», «управление устойчивым развитием образовательного процесса в университете», «технология управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете»;
создана целостная научная концепция управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете: определены ее ведущие идеи, системная детерминация, тенденции, принципы, организационная структура, педагогические условия и управленческие механизмы;
разработана проектная технология управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, включающая этапы концептуализации, моделирования, программирования, конструирования, реализации, рефлексии;
выявлена совокупность критериев и показателей оценки эффективности управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете: критерий системной, стратегической, социо-человеко-природной направленности управления УРОП (показатели: стратегическая устойчивость, способность противостоять воздействиям внешних возмущений с помощью строго выверенной социо-человеко-природной стратегии развития университета; качество реализации инновационных образовательных программ ноосферно-ориентированной деятельности университета; создание условий для формирования ноосферно-ориентированных компетенций выпускников); критерий развития управленческих систем в университете (показатели: полисубъектное диалогическое взаимодействие участников образовательного процесса, развитие авторских управленческих систем субъектов образовательного процесса, формирование управленческих систем интерактивного сотрудничества вуза с потенциальными работодателями, развитие корпоративности управления, создание и развитие системы менеджмента качества); критерий качества инновационных процессов, их условий и результатов (позитивная динамика повыше-
ния качества подготовки кадров, мотивация субъектов образовательного процесса на качество инновационной деятельности, их владение технологиями инновационной образовательной и управленческой деятельности, уровень восприятия университета обществом, удовлетворенность внутренних и внешних потребителей образовательных услуг (студентов, преподавателей, работодателей, представителей федеральных и региональных органов управления образованием и др.) качеством образовательного процесса, его условий, уровнем подготовки кадров);
- обоснована совокупность системно-стратегических, организационно-
педагогических, субъектно-личностных, ресурсных условий, осуществление
которых обеспечивает эффективность управления устойчивым развитием обра
зовательного процесса в университете.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теория и методика профессионального образования обогащается современным знанием:
- об инновационной (ноосферно-ориентированной, социо-человеко-
природной) философии развития ВПО;
о свойствах и сущностных характеристиках феномена «устойчивое развитие образовательного процесса»;
об инновационной природе, структуре, функциях, содержании и методах управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете;
о содержании концептуальной модели управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете, включающей в себя тенденции,
' принципы, организационную структуру, функции, условия и управленческие механизмы, как теоретической базы исследования проблем управления в сфере ВПО;
- о содержательных, операциональных и структурно-организационных ха
рактеристиках проектной технологии управления устойчивым развитием обра
зовательного процесса, которые могут быть использованы в дальнейших иссле
дованиях, ориентированных на разработку проблемы технологизации систем-
ного, стратегического, корпоративного, социо-человеко-природного, обучающего управления.
Практическая значимость исследования и результатов состоит в том, что обоснованные теоретические положения и выводы создают предпосылки для научного обеспечения практики управления УРОП в университете, направленной на позитивную динамику качества подготовки кадров для устойчивого развития общества, развитие системы менеджмента качества в университете, наращивание инновационного потенциала управленческой компетентности руководящего и педагогического состава вуза, развитие субъектной активности всех участников образовательного процесса, их подготовку к созданию и внедрению авторских управленческих систем. Материалы исследования находят отражение в инновационных образовательных программах развития университета «Инновационная стратегия университета по обеспечению качества жизни в регионе, развитию его духовно-нравственной среды» (2006 г.), «Университет как инновационная образовательная корпорация подготовки конкурентоспособных кадров на основе интерактивного взаимодействия со стратегическими партнерами» (2007 г.), которые, были выдвинуты на конкурс вузов, активно внедряющих инновационные программы, в рамках Приоритетного национального проекта «Образование».
Результаты исследования успешно применяются в течение 1997- 2007 г.г. в рамках инновационной программы университета «Духовно-нравственное развитие в регионе», опыт реализации которой обобщен Рособразованием РФ.
В 2006 г. Курский государственный университет стал дипломантом конкурса «Системы обеспечения качества подготовки, специалистов», проводимом Рособразованием РФ.
Разработанная и экспериментально проверенная концептуальная модель и проектная технология управления УРОП в университете применяются в учреждениях ВПО. Учебные и методические пособия, монографии, изданные по материалам исследования, могут непосредственно использоваться в управленческой практике руководителей вузов, в профессиональной дея-
телыюсти ППС, в системе их профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической определенностью исходных позиций, опирающихся на системно-деятельностный, синергетический, человеко-ориентированиый, со-цио-природный, профессионально-компетентностный, квалитологический и футурологический подходы; использованием системы теоретических и эмпирических методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; репрезентативностью выборочных совокупностей, статистической значимостью полученных данных; доказательностью и непротиворечивостью выводов; длительностью и возможностью повторения опытно-экспериментальной работы; внедрением основных положений исследования в ряде высших учебных заведений.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения исследования нашли отражение в 2-х монографиях (29,5 п.л.), 3-х инновационных образовательных программах, 13-ти учебных пособиях и методических рекомендациях (33,5 п.л.), 45-ти статьях, из них 10 опубликовано в журналах из перечня, рекомендованного ВАК РФ. Всего по проблеме исследования опубликована 61 работа общим объемом 88,7 п.л.
Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Астрахань (2000), Белгород (2006), Воронеж (2002), Курск (1996-2008), Казань (2005- 2008), Москва (1998-2008), Минск (2002), Нижний Новгород (1999), Орел (1999), Санкт-Петербург (1989 -2006), Рязань (2007), Тамбов (2005), Тула (2003), Эрланген (Германия) (2006).
Материалы и выводы исследования использовались в деятельности экспертов, привлекаемых к работе в экспертных комиссиях по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений (экспертом которых является диссертант).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключе-ния, списка литературы и приложений.
Во введении обоснованы актуальность, проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза; определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические предпосылки исследования проблемы управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете» обосновывается миссия ВПО в реализации стратегии устойчивого развития общества; характеризуется университет как открытая, самоорганизующаяся, саморазвивающаяся образовательная система; раскрывается сущность феномена управления УРОГТ; рассматривается устойчивое развитие образовательного процесса в университете как инновационный объект управления.
Во второй главе «Научно-методологическое обоснование концепции управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете» раскрываются методологические основы построения концептуальной модели управления УРОП в университете; обосновывается концептуальная модель управления УРОП в университете; характеризуются функции управления УРОП в университете; определяются механизмы и условия управления УРОП в университете.
В третьей главе «Опытно-экспериментальная проверка эффективности технологии управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете» осуществляется мониторинг состояния управления УРОП в вузе; обосновывается проектная технология управления УРОП в вузе; исследуется эффективность технологии управления УРОП в университете.
В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются основные выводы и направления дальнейших исследований.
Прилолсения содержат иллюстративные, методические и статистические материалы исследования.
Миссия высшего профессионального образования в реализации стратегии устойчивого развития общества
Миссия ВПО выражает его предназначение, стратегическую установку, сформулированную на основе интеграции интересов и ценностей общества, рынка труда и субъектов образования. В миссии университетского образования представлена его общая цель, четко выраженная причина приоритетных направлений научно-образовательной деятельности.
Определение миссии ВПО в реализации стратегии устойчивого развития человеческой цивилизации представляет особую сложность и в то же время, острую необходимость в целях выстраивания системы интересов и ценностей университетского образования как ведущих ориентиров его развития с точки зрения обязательства высшей школы перед обществом, участия выпускников в решении и предупреждении социальных, экономических и экологических проблем.
Чтобы выверить миссию ВПО для устойчивого развития, необходимо осуществить экскурс в стратегию и методологию устойчивого развития, в соответствии с которой призвана выстраиваться новая парадигма ноосферно-ориентированного профессионального образования, а также рассмотреть мировые, европейские и отечественные тенденции развития высшей школы.
Идеи устойчивого развития современной цивилизации становятся особенно актуальными в ситуациях кризисных или близких к ним. Так, активный поиск экономических моделей выхода из кризиса государств Европы и США в 30-е годы был обеспечен научными разработками в разных отраслях (Н. Кондратьев, А. Чаянов, Д. Кейнс) социологических моделей рационального поведения крупных организаций и систем (М. Вебер), а позже и политических моделей социально-экономической нормализации международных отношений с учетом общечеловеческих ценностей (идеи Римского клуба). Известен вклад в разработку теории устойчивого развития современной цивилизации экономико-экологических моделей 80-х годов (доклад «Всемирная стратегия охраны природы») как альтернативных буржуазной потребительской инноватике, подменяющей идеи НТП, а также модели глобализации экономической взаимосвязи в конце 20 века. Осуществляются поиски схем непротиворечивого взаимодействия трех групп государств: развитых, развивающихся и аутсайдеров, - особенно после атаки террористов на башни Делового центра в Нью-Йорке в сентябре 2001 года.
Понятие «устойчивое развитие» было введено для изучения отношений человека, общества и природы [175; 484; 557; 558]. Оно возникло в,XX веке, когда человечество в результате столкновения с биосферой обнаружило глобальные изменения во всех средах и убедилось, что наступило практическое прекращение восстановления ресурсов (воздуха, воды, почв, растительного и животного мира) в прежнем виде. Сейчас цивилизации, формально состоящей из 200 суверенных государств и 6 млрд. людей, угрожает глобальная экологическая катастрофа. Система взаимодействия общества и природы оказывается с кибернетической точки зрения системой с положительной обратной связью, т.е. саморазрушающейся, все более теряющей свою устойчивость. Стал необходим пересмотр стратегии развития цивилизации.
Активное распространение идей устойчивого развития в России, как и в других странах мира, началось после Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года. Однако еще в докладе «Всемирная стратегия охраны природы» (1980), представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, подчеркивалось: для того чтобы развитие было устойчивым, следует учитывать не только его экономические и экологические аспекты, но и социальные, особенно образовательные факторы [111]. В подобное понимание развития важный вклад внесли научные доклады Римского клуба, особенно доклад «Пределы роста» (1972), в которых формулировались идеи перехода цивилизации от экспоненциального экономического роста к состоянию «глобального динамического равновесия», от количественного к «органическому» (качественному) росту и «новому мировому экономическому порядку», в котором важная роль принадлежит новому типу управления, направленного на создание условий устойчивого развития.
В отечественной научной литературе установлена связь устойчивого развития и становления ноосферы [484]. «Ноосферное развитие (ноосферо-генез)» и «устойчивое развитие», по сути дела, выступают как очень близкие понятия, хотя «устойчивое развитие» учеными рассматривается лишь как начало ноосферного движения.
Ноосфера - это зрелый и завершающий этап перехода к устойчивому развитию, желаемое будущее состояние общества, когда обеспечивается эко-лого-допустимое воздействие человека на природу. Ноосфера выступает той конечной целевой ориентацией, по которой и устремляется переходный процесс по магистрали устойчивого развития [253].
До сих пор общественное сознание отставало от социального бытия, особенно от природообразующей деятельности, и она, стихийно развиваясь, все стремительнее губила биосферу планеты. В будущей сфере разума - ноосфере сознание должно в существенной своей части опережать бытие, направлять его по оптимальной траектории выживания. Переход на путь ноо-сферогенеза требует кардинальных трансформаций сознания (мышления) и деятельности людей, прежде всего в науке - сфере деятельности по производству знаний и в образовании - главной и всеобщей деятельности по освоению социального опыта.
Ноосфера как идеал будущего состояния человечества вряд ли когда-либо будет достигнута. И вместе с тем такую идеальную модель необходимо создавать, чтобы на этой основе выверять траекторию движения человеческой цивилизации, формируя ее согласно условиям выживания. Направленность любых социальных действий, в том числе профессионального образования, на это ноосферное будущее и должна характеризовать процессы управления переходом к устойчивому развитию. На Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года широко использовалось понятие, которое было приведено в книге «Наше общее будущее»: «Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [484]. Это определение подвергалось критике за свою нечеткость и антропоцентричность.
В.И. Данилов-Данильян в определении обсуждаемого понятия делает акцент на биосфере. «Устойчивое развитие, — по мнению ученого, - это такое развитие, при котором воздействия на окружающую среду остаются в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроизводства жизни человека» [175]. Такое определение (по сути дела, экологически допустимое, или экобезопасное развитие) авторы монографии [175] дополняют характеристикой самого человеческого развития, которое не должно деградировать в сохраняющейся биосфере. Для нашего исследования это положение является принципиальным, так как цели высшего образования для устойчивого развития, по нашему глубокому убеждению, напрямую связаны с целостным становлением и развитием специалиста-профессионала посредством самоактуализации его человеческого потенциала в гармонии с окружающей средой.
Методологические основы построения концептуальной модели управления устойчивым развитием образовательного процесса в университете
Методологическим основанием концептуальной модели управления устойчивым развитием образовательного процесса (УРОП) в университете является совокупность системно-деятельностного, синергетического, чело-веко-ориентированного, профессионально-компетентностного, квалитоло-гического и футурологического подходов. Рассмотрим основные положения, составляющие методологический базис концептуальной модели.
В аспекте нашего исследования системно-деятельностный подход позволил определить одну из ведущих характеристик управления УРОП, обеспечивающих реализацию миссии ВПО для устойчивого развития общества: гармоничное выполнение комплекса социальных (социально-политических, социально-экономических, культуротворческих, научно-исследовательских, социо-природно, ноосферно-ориентированных) и предпринимательских функций высшей школы (их подробное рассмотрение представлено в п. 1.1.). Тем самым разработка вышеназванной концептуальной модели потребовала обращения к ведущим идеям системного, стратегического управления, обеспечивающего сбалансированность УРОП в отношении реализации ведущих функций ВПО.
Стратегия - это многогранное понятие. Г. Минцберг, Б. Альтсрэнд, Д. Лэмпел [28] определяют его по пяти направлениям, как пять «П»:
1) стратегия - это план, руководство, ориентир или направление развития из настоящего в будущее;
2) стратегия - это принципы поведения или модель поведения;
3) стратегия - это позиция;
4) стратегия - это перспектива;
5) стратегия - это прием, маневр с целью перехитрить соперника.
Стратегия определяется как «искусство руководства, общий план ведения работы, исходя из сложившейся деятельности на данном этапе развития» [243, 75]; как «долговременные, наиболее принципиальные, важные установки, планы, намерения правительства, администрации регионов, руководства предприятий в отношении производства, доходов и расходов, бюджета, налогов, капиталовложений, цен, социальной защиты» [266, 324].
Стратегия состоит из двух частей: 1) из запланированных, заранее предусмотренных способов, действий по приспособлению к внешней среде и 2) из реактивных действий на непредвиденные события во внешней среде. Поэтому стратегию мы можем рассматривать как систему установок и мер, направленных на долгосрочное укрепление конкурентной позиции образовательного процесса вуза в рамках установленной миссии высшего профессионального образования. Исходя из этого, стратегия - это более общая система действий, чем запланированная стратегия, которая может быть выражена в стратегическом плане.
Одна из концептуальных идей управления УРОП заключается в еле-, дующем. В связи с внутренней иерархией (структурой) образовательного процесса в университете стратегия может быть общей для образовательного процесса по всем основным образовательным программам, реализуемым в вузе (общая, базовая, корпоративная, общеуниверситетская стратегия) и частной (для конкретной основной образовательной программы по направлению/специальности, для структурного подразделения - факультета, кафедры). Особую важность составляет то обстоятельство, что субъекты образовательного процесса, находящегося в режиме устойчивого развития, должны отличаться готовностью к принятию общей (базовой, общеуниверситетской, корпоративной) стратегии, с одной стороны, и обладать способностью к разработке частных стратегий (для конкретной основной образовательной программы по направлению/специальности, для структурного подразделения - факультета, кафедры и др.).
Стратегическое управление (СУ) УРОП представляет собой систему корпоративной управленческой деятельности по разработке важнейших целей развития образовательного процесса и способов их достижения, обеспечивающих сбалансированность его развития в нестабильной внешней среде путем изменения и самого образовательного процесса и его внешней среды. Стратегическое управление УРОП - это непрерывный процесс выбора и реализации новых целей и стратегий развития образовательного процесса в университете. Эффективность стратегического управления УРОП зависит от трех стратегических макроустановок университета: на рост, защиту и развитие [181]. В зависимости от среды возможно преобладание той или иной установки. В современных условиях кардинального изменения социально-экономической системы страны, ее попыток интегрирования в мировую экономику, вступления в ВТО преобладающее значение могут получить установки на повышение конкурентоспособности образовательного процесса в университете за счет удовлетворения узкопрофессиональных потребностей работодателей. Поэтому приобретает особую актуальность системное стратегическое управление УРОП, сориентированное на обеспечение сбалансированности (гармонии) в реализации многогранных функций образовательного процесса.
Мониторинг состояния управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе
Проведенный теоретико-методологический анализ проблемы управления УРОП, выявление основных факторов и противоречий, определяющих его эффективность, продуктивность развития, позволили разработать содержание, процедуру и методику экспериментальной исследовательской работы.
Цель ее состояла в том, чтобы экспериментально проверить технологию управления УРОП, педагогические условия ее реализации. В соответствии с целью ставились и решались следующие частные задачи:
разработка комплексной целевой программы опытно-экспериментальной работы по созданию системы инновационного управления устойчивым развитием образовательного процесса в вузе;
- проверка эффективности данной программы в ходе формирующего эксперимента путем сопоставления исходного и достигнутого уровня развития образовательного процесса в вузе и выявления продуктивности модели и технологии управления УРОП;
- апробация разработанных критериев и показателей оценки эффективности управления УРОП;
- анализ полученных результатов, изучение динамики, выявление закономерностей и уточнение основных направлений повышения эффективности технологии управления УРОП.
В основу частной гипотезы опытно-экспериментальной работы было положено предположение, что требуемое качество УРОП может быть достигнуто, если будет разработана и реализована миссия и стратегия вуза на рынке образовательных услуг с учетом интересов личности и общества и т.д.; сформированы условия для успешного развития качества образовательного процесса.
Опытно-экспериментальная работа проводилась в период с 1996 по 2008 год и включала в себя следующие этапы:
Первый этап - подготовительный. В ходе этого этапа на основе разработанной концепции управления УРОП определялась и уточнялась гипотеза, методика опытно-экспериментальной работы; разрабатывалась комплексная программа деятельности руководящего, профессорско-преподавательского состава, сотрудников Курского государственного университета по обеспечению управления УРОП; определялись и уточнялись критерии и показатели; проводился инструктаж лиц, участвующих в экспериментальной работе; создавался инструментарий опытно-экспериментальной работы и проводилась его апробация в ходе изложенного исследования.
Второй этап - основной. На данном этапе в ходе формирующего эксперимента осуществлялась апробация комплексной целевой программы по внедрению разработанной модели управления УРОП; вносились необходимые дополнения и изменения в образовательный процесс, в деятельность руководящего и профессорско-преподавательского состава; осуществлялись анализ, обобщение и сравнение полученных результатов с помощью разработанных критериев и показателей; выявлялись закономерности и динамика управления УРОП.
Третий этап - заключительный. Он включал в себя всестороннюю проверку, систематизацию и обобщение полученных результатов; формирование банка эмпирических данных; формулирование выводов и предложений; выявление наиболее эффективных направлений совершенствования управления УРОП; анализ и обсуждение хода проводимой работы, полученных результатов в форме научных докладов, конференций, совещаний, в индивидуальной работе с участниками эксперимента.
Мониторинг является важнейшим элементом изучения состояния управления УРОП, обеспечивающим механизмом обратной связи.
А.Н. Майоров предлагает мониторинг в образовании понимать как систему сбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе или определенных ее элементах, ориентированную на информационное обеспечение управления, позволяющая судить о состоянии объекта в любой момент времени и дающая прогноз его развития [288].
Мониторинг качества образования, по утверждению СЕ. Шишова, В.А. Кальней, представляет собой систематическую и регулярную процедуру сбора данных по важным образовательным аспектам на национальном, региональном и местном уровнях. Частью системы мониторинга качества образования являются следующие элементы:
- установление стандарта и операционализация: определение стандартов; операционализация стандартов в индикаторах (измеряемые величины); установление критерия, по которому возможно судить о достижении стандартов;
- сбор данных и оценка: сбор данных; оценка результатов;
- действия: принятие соответствующих мер, оценивание результатов принятых мер в соответствии со стандартами [549 ].
По мнению В.В. Репкина, Г.В. Репкина, Е.В. Заика, педагогический мониторинг осуществляется путем сбора информации, регистрации состояния текущих процессов образовательной деятельности, с последующим учетом полученных данных в принятии управленческих решений и регуляции построения учебной деятельности [391.].
Соглашаясь с точкой зрения Т.И. Шамовой, под образовательным мониторингом понимается постоянное отслеживание хода образовательного процесса с целью выявления и оценивания его промежуточных результатов, факторов, повлиявших на них, а также принятия к реализации управленческих решений по регулированию и коррекции [541]. Под системой постоянного измерения качества (мониторинга качества) подразумевается регулярное отслеживание состояния объекта и фиксация проблем, осуществляемые на основе систематизации и обработки существующих источников информации, а также специально организованных исследований.
