Содержание к диссертации
Введение
1. Концепция патриотизма и патриотического воспитания
1.1. Сущность, содержание и основа патриотизма 22
1.2. Формирование мировоззренческой позиции будущего учителя 45
1.3. Патриотическое воспитание как актуальная педагогическая проблема и творческий процесс 64
1.4. Технология патриотического воспитания 83
2. Концептуальные основы подготовки студентов к патриотическому воспитанию современной молодежи
2.1. Методология и методика исследования проблемы 105
2.2.Современные подходы в построении модели подготовки студентов к патриотическому воспитанию учащейся молодежи 119
2.3. Принципы и концептуальные положения подготовки студентов к патриотическому воспитанию учащихся 131
2.4. Модель подготовки учителя к патриотическому воспитанию современной молодежи 149
3. Гуманистическая направленность образования - инновационная основа подготовки студентов к патриотическому воспитанию молодежи
3.1. Гуманизация и гуманитаризация образования 165
3.2. Гуманистические ценности учителя 192
3.3. Роль личностно-творческого обучения в развитии патриотизма условиях гуманизации образования 205
3.4. Творчество как основа инновационных педагогических технологий в подготовке студентов к патриотическому воспитанию учащейся молодежи 221
4. Реализация инновационных педагогических технологий в процессе интеграции теоретической, методической и практической подготовки студентов к патриотическому воспитанию молодежи
4.1 .Содержательно-теоретическая подготовка студентов к патриотическому воспитанию учащейся молодежи 236
4.2.Инновации в методической подготовке студентов к патриотическому воспитанию учащихся
4.3. Инновационные педагогические технологии в практической подготовке студентов к патриотическому воспитанию молодежи 272
4.4. Обобщенный анализ результатов опытно-экспериментальной работы 291
Заключение 311
Библиографический список 320
Приложения 354
- Сущность, содержание и основа патриотизма
- Методология и методика исследования проблемы
- Гуманизация и гуманитаризация образования
Введение к работе
В эпоху информационного общества воспитание должно приближать молодежь, независимо от национальной принадлежности, к высшим человеческим ценностям, к сохранению мира, среды обитания людей, человеческой культуры, так как новая эпоха предъявляет новые требования к развитию межгосударственных отношений, а соответственно - к воспитанию поколений, которые будут представлять лицо каждой нации. В этом ряду приоритетов особое место занимает проблема патриотического воспитания.
Патриотическое воспитание многолико по своему проявлению в силу специфичности политики каждого государства и одновременно универсально для всех по своей глубинной сути. Применительно к нашей стране суть его определяется формулой великого соотечественника - Д.И. Менделеева: «Уцелеть и продолжить свой независимый рост», так как забвение собственных традиций ведет к угасанию культурной идентичности, государственной самостоятельности и независимости.
Актуальность исследования. Социально-экономические и политические преобразования в России в последние 10-15 лет стали источником множества проблем: падения престижа России на мировой арене; снижения экономического потенциала, уровня образования; кризиса морально-психологического состояния общества и тревожных тенденций в формировании духовности подрастающих поколений. Все это связано, во-первых, с изменением государства и разрушением прежней государственной идеологии, а во-вторых, со снижением уровня государственной ответственности в этой сфере. Резко упал престиж профессии учителя. Сокращается число выпускников педагогических вузов, желающих работать по избранной профессии. На второй план ушли задачи воспитания в целом и патриотизма — в частности.
Но дело не только в необходимости государственной политики в области образования и воспитания, необходима новая концепция
патриотического воспитания. На основе новой концепции важно повышение воспитательной роли образования и поиск современных образовательных технологий в подготовке учителей, способных воспитывать в представителях юных поколений патриотов российского государства. Отсюда - императивы в пересмотре содержания образования и его гуманитарной составляющей, утратившей идеологический базис.
В советский период патриотизм выражался в верности идеалам революции, в стремлении крепить и оборонять социалистический строй. Советское общество через систему образования воспитывало в основном коллективистское сознание и массовый патриотизм, но в меньшей степени делался акцент на развитие личности и ее осознанной патриотической позиции. Разрушение Советского Союза привело к резкому снижению патриотизма в нашей стране. Это обстоятельство очевидно и в среде идеологов высшего образования и воспитания.
Однако все это стимулировало развитие интереса к осознанию причин драматического разрыва между идеалами и развитием общественной жизни в стране, противопоставления норм нашего общества ценностям остального мира. Это противопоставление в своих крайних формах вылилось в советский период в создание образа врага, и, воспитывая необходимость борьбы с врагом, советское общество особое внимание уделяло военно-патриотическому воспитанию. Проблема военно-патриотического воспитания рассматривалась в публикациях и диссертационных исследованиях. (А.А. Аронов, Н.И. Болдырев, А.П. Вырщиков, Н.М. Конжиев, Р.А. Салиев, B.C. Чудный и др.)
Но история показала, что для плодотворного развития общества необходим не узко-национальный патриотизм, опирающийся на революционную идеологию, особую важность приобретает культивирование гуманизма, важнейшей проблемой которого является развитие человечности, а не только стремление к достижению «высшей» цели. Воспитание патриотизма сегодня не должно в неизменном виде копировать советские
традиции. Патриотизм должен обрести новые, гуманистические черты, развиваться в русле общих тенденций эволюции человеческого общества, чтобы отвечать современным императивам. Не допуская пропаганды и превосходства своей нации над другими, патриот должен уважать и признавать патриотизм и достижения других народов. Патриотизм должен воспитываться на основе толерантности - способности видеть в иной системе ценностей то, что может помочь в решении и общероссийских проблем, и развитии общечеловеческой культуры. Это общечеловеческое измерение патриотизма может донести до сознания подрастающих поколений только учитель, который должен развить в сознании будущих поколений не только гордость за российскую культуру, но и способность к плодотворному диалогу с Миром.
Необходима корреляция государственной идеологии в контексте общечеловеческих и национальных ценностей, предполагающая создание такой системы образования, которая обращена в будущее. Реализовать эту программу призвано учительское сообщество, подготовленное системой высшего педагогического образования, основанной на вразумительной государственной политике, нацеленной на подготовку учителя не только как предметника, но и учителя-воспитателя.
Программа подготовки таких учителей была разработана в предыдущий советский период, но она основывалась на марксистско-ленинской методологии. Сегодня же нужна новая методология и новое содержание программы, ориентированные на эффективную подготовку учителей, способных воспитывать юные поколения в духе патриотизма, ответственности перед обществом и миром.
Решение этих масштабных задач, стоящих перед идеологами высшего образования, сопряжено сегодня с необходимостью учета и разрешения следующих объективных социальных и теоретических противоречий:
- между потребностью в патриотическом воспитании граждан РФ и
ориентацией на старые формы и методы патриотического воспитания из-
за отсутствия современных ориентиров и новой технологии;
между потребностью в создании современной системы патриотического воспитания и отсутствием ее концептуальной основы;
между развитием современной общенаучной методологии и сохранением приверженности прежним формам воспитания патриотизма;
между потребностью общества в уважении к своей стране и неспособностью системы образования к воспитанию патриотизма с целью реализации этой потребности;
W - между необходимостью разработки новых технологий воспитания
патриотизма и отсутствием методологической культуры педагогов;
между подготовкой учителя-предметника и потребностью в творческой личности;
между потребностью общества в учителе-патриоте и падением престижа педагогической работы;
- между потребностью в нравственном развитии личности учителя и
негативным влиянием платных образовательных услуг в системе
педагогического образования.
Фактуальным подтверждением этих противоречий является положение
дел в гуманитарном образовании педагогических вузов. Так, например,
курсу истории в вузах нашей страны уделялось значительное количество
времени: с 1939 года - 220 часов, с 1974 - 170, с 1992 -ПО. Ныне
действующий госстандарт предусматривает вузовский курс истории в объеме
34 часов. В этих условиях очень сложно решать главную проблему,
необходимую нашему государству - воспитывать патриотов своей страны.
^. Подобное отношение к гуманитарному образованию оказывает отнюдь не
положительное воздействие на все общество и сказывается на всем процессе образования, которому вполне можно дать характеристику как кризисного.
Это одно из важнейших нерешенных противоречий современного высшего образования и, особенно, профессиональной подготовки учительства. С решением этой проблемы можно связывать будущее нашего Отечества, так как учитель — это основа государства, потому что он вкладывает в умы будущих поколений уважение к традициям и истории страны, воспитывает патриотизм у будущих граждан государства.
Человек не рождается с генами патриота. Каждое новое поколение вновь обретает чувство патриотизма. Существенно может облегчить решение проблемы патриотического воспитания система образования, которая через учителя способна оказывать непосредственное влияние на развитие гражданственности членов общества, их нравственное воспитание.
Но новая система патриотического воспитания, отвечающая потребностям перспективного развития России, еще не сложилась. У педагогов сохраняется в памяти прежняя система, которая теоретически обосновывалась исследованиями С.С. Хромова, В.Л. Калашникова, Н.И. Шишова, А.Ф. Демина, М.С. Жихарева, где акцент делался на работу партийных органов по развитию патриотического воспитания в советском обществе. Все исследования носили историко-партийный характер и отвечали интересам и целям советского государства.
Подготовке учителя в системе высшего и среднего педагогического образования посвящены работы П.А. Жильцова, П.Г. Коняева, Н.Д. Никандрова и В.А. Кан-Калика, Г.Е. Филатовой, Е.Н. Сорочинской и других. В своих исследованиях авторы стремились раскрыть пути формирования идейно-политической зрелости студентов, воспитания патриотизма и социальной активности личности будущего педагога на основе партийных решений перестроечной эпохи.
Современное состояние высшего образования, в том числе и педагогического, в основном нацелено на обучение и в меньшей степени на воспитание. Поэтому актуальной остается проблема организации такой учебно-познавательной деятельности студентов, будущих учителей, которая
смогла бы стать основой становления педагога-патриота, способного привить любовь и преданность своему государству.
Отмеченные противоречия в системе подготовки учителей на современном этапе позволили сформулировать научную проблему, в результате решения которой можно обоснованно ответить на вопрос: как и при каких условиях можно решать проблему патриотического воспитания современной молодежи в контексте темы - «Теория и методика вузовской подготовки студентов к патриотическому воспитанию учащихся».
Целью исследования является разработка концепции современного патриотизма и подготовка студентов к патриотическому воспитанию учащейся молодежи в контексте авторской концепции патриотического воспитания и развития профессиональной компетенции будущего учителя.
Объект исследования - процесс патриотического воспитания в системе образования.
Предмет исследования - учебный процесс педагогических вузов и его роль в профессиональной подготовке студентов к патриотическому воспитанию школьников.
Гипотеза исследования состоит в предположении, что подготовка будущих учителей к патриотическому воспитанию молодежи на современном этапе будет эффективной при условии пересмотра теории и практики патриотического воспитания, сложившейся в нашей стране в советский период, формирования новой концепции патриотического воспитания, сочетающей в себе фундаментальные основы гуманистического воспитания, соотнесенные с гражданскими устремлениями личности.
При этом эффективность подготовки студентов педагогических вузов к патриотическому воспитанию молодежи будет определяться:
выделением современных принципов патриотического воспитания;
разработкой новых подходов к патриотическому воспитанию;
трансформацией старой методологической культуры учителя и формированием ее новых оснований;
гуманизацией профессионального образования;
разработкой профессиограммы учителя в той ее части, которая обеспечит реализацию учителем гражданского долга;
обеспечением подготовки студентов к патриотическому воспитанию современной молодежи компетентностной образовательной технологией;
разработкой критериев эффективности патриотического воспитания как основы организации процесса воспитания патриотизма у молодежи. Если будет разработана новая концепция патриотического воспитания:
более четко проявятся тенденции формирования гражданского общества;
появится заинтересованность государства в ее реализации.
В процессе исследования поставленных в диссертации проблем необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:
проанализировать имеющийся опыт патриотического воспитания в нашей стране, ошибки и просчеты в системе патриотического воспитания, которые способствовали разрушению ранее существовавшей политической системы и прежней теоретической концепции патриотизма;
разработать методику формирования методологической культуры будущих учителей,
создать модель подготовки студента к патриотическому воспитанию молодежи;
апробировать инструментарий подготовки студентов к патриотическому воспитанию молодежи в процессе инновационной деятельности.
Решение главных задач сопряжено с осмыслением таких проблем, которые сами являются автономными:
определение роли гуманизации и гуманитаризации образования в патриотическом воспитании молодежи;
развитие ценностных ориентации студентов и их влияние на профессиональное становление и решение задачи патриотического воспитания молодежи;
исследование состояния и динамики изменения подготовки студентов к патриотическому воспитанию молодежи с учетом инновационных технологий;
создание компонентной структуры личности учителя, ориентированного на патриотическое воспитание молодежи;
определение системы показателей и интегральных критериев определения эффективности патриотического воспитания.
Методологическую основу исследования составляют:
общефилософский подход, основанный диалектике, единстве теории и
практики, поиске причинно-следственных связей, преемственности
изучаемых фактов и явлений; системный подход к изучению проблемы
патриотизма и процесса подготовки студентов к патриотическому
воспитанию молодежи; философские, общепедагогические и
общепсихологические теории, раскрывающие развитие личности,
профессиональную подготовку учителя в системе высшего педагогического
образования; теоретические основы гуманистических педагогических
технологий; личностно-деятельностныи подход в процессе подготовки
будущих учителей к воспитанию школьников, требующий целостного
воздействия на потребностно-мотивационную, чувственно-
интеллектуальную и поведенческо-волевую сферы личности будущего учителя.
Теоретической основой исследования являются классические работы в области философии образования (В.В. Давыдов, Б.Т. Лихачев, В.В. Краевский);
основные концепции общественного развития (Б.А. Рыбаков, С.Д. Сказкин, А.А. Ивин, В.О. Ключевский, Н.Я. Данилевский, Ф. Бродель, А.Дж. Тойнби, К. Ясперс, Ф. Фукуяма);
теоретические положения о формировании содержания образования Ф.А. Дистервега, К.Д. Ушинского, которые выходят за рамки знаний, умений и навыков: развитие ума, самостоятельности, творческих способностей, а
также работы В.В. Краевского, В.В. Давыдова, М.Н. Скаткина, И.Я. Лернера);
-теоретические положения о целостном процессе обучения и воспитания (Ю.К. Бабанский, В.А. Сластенин, В.В. Краевский, В.В. Давыдов, К.П. Победоносцев).
Важное значение в концептуальном плане имеют:
характеристика методологических проблем высшей школы (СИ. Архангельский, О.А. Абдулина, A.M. Новиков, В.А. Сластенин, Е.Н. Шиянова);
теория систем и системного подхода (А.Г. Афанасьев, Н.В. Кузьмина, Г.П. Щедровицкий, Ю.К. Бабанский, А.И. Субетто, Ю.К. Чернова, В.В. Щипанов);
концепции гуманизации и гуманитаризации образования (В.П. Бездухов, Б.С. Гершунский, А.В. Гулыга, И.С. Якиманская, Г.Н. Тараносова);
теория социального воспитания (П. Наторп, B.C. Мухина, А.В. Мудрик, В.Д. Семенов, А.В. Петровский);
-основные положения теории личности и деятельности (Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.В. Петровский, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Т.И. Шамова);
теория формирования мотивации (А.Маслоу, П.Я. Гальперин, Б.А. Ананьев, В.И. Ковалев и др.);
теория творческого развития и саморазвития личности (В.И. Андреев, Л.Г. Вяткин, В.И. Щеголь);
-основные положения теории ценностей (Фр. Ньюмен, С.Саймон, М.С. Каган, А.В. Гулыга, С.Ф. Анисимов);
- теории межпредметных связей и педагогической интеграции (Ю.А.
Самарин; Г.И. Беленький; Г.П. Корнев, М.И. Махмутов, В.В. Щипанов);
- идеи личностно-ориентированного профессионального образования
(И.С. Якиманская, Г.П. Корнев, Ю.А. Кустов, В.И. Столбов);
Методы исследования построены на основе психолого-педагогической и научно-методической литературы, образовательных программ и учебных пособий, наблюдения, изучения и обобщения опыта работы образовательных учреждений.
Для решения поставленных задач и проверки исходных положений были использованы эмпирические и теоретические методы.
Применялись универсальные и общезначимые приемы эмпирического исследования: опросы, анкетирование, интервьюирование, тестирование, экспертная оценка и самооценка, констатирующий и формирующий педагогические эксперименты. С помощью этих методов рассматривалась подготовка студентов к профессиональной деятельности, изучался процесс обучения студентов, отдельные стороны этого процесса (гуманитарная подготовка, психолого-педагогическая подготовка, педагогическая практика и т.п.), их соотношение и некоторые зависимости.
Познанию внутренних связей и отношений были посвящены теоретические методы исследования: анализ литературы, моделирование, философские, социологические, политологические методы исследования. В их контексте осуществлялась переработка эмпирических данных, изучение продуктов деятельности студентов. Теоретические методы в совокупности с эмпирическими данными позволили рассмотреть сущность явлений и процессов, обнаружить имеющиеся тенденции в воспитании патриотизма. Основными теоретическими методами являлись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогий и сравнения, использовался метод системно-структурного анализа, метод мысленного педагогического эксперимента.
Использовались и такие методы изучения подготовки студентов к патриотическому воспитанию молодежи как наблюдение (непосредственное, опосредованное) за учебной и внеучебной деятельностью.
Использовались специальные социологические, математические методы обработки полученного материала анкетирования участников учебно-воспитательного процесса и работников системы образования,
родителей, а также независимых респондентов. Изучались результаты
деятельности студентов и педагогов в процессе педагогического
эксперимента, использовалось моделирование педагогической
воспитательной деятельности студентов и инновационной деятельности педагогов по подготовке студентов к патриотическому воспитанию молодежи.
Этапы исследования. Целенаправленное исследование велось в течение пятнадцати лет с 1990 по 2005 гг. и осуществлялось в несколько этапов.
На первом этапе исследования - поисково-подготовительном (1990-1993 гг.) изучалась педагогическая действительность, связанная с деятельностью преподавателей педагогических вузов по обучению и воспитанию студентов, учителей общеобразовательных школ в рамках учебно-воспитательной работы в условиях изменения политической системы и самого государства.
На втором этапе исследования - аналитико-проектировочном (1994-1998 гг.) изучалась и анализировалась философская, историческая и психолого-педагогическая научная литература по патриотизму и патриотическому воспитанию, по подготовке учителей к воспитательной работе, имело место теоретическое осмысление проблемы. Разрабатывалась концепция современного патриотизма, акцентировалось внимание на сущности и содержании патриотизма, истории и теории проблемы патриотического воспитания, определялись цель, задачи, методы исследования, формулировалась и корректировалась рабочая гипотеза.
На третьем этапе исследования - опытно-экспериментальном (1999-2002 гг.) разрабатывались и реализовывались технологии подготовки студентов к патриотическому воспитанию молодежи. Были разработаны и прочитаны спецкурсы «Введение в историю: методология исторической науки», «Концепция современного патриотического воспитания», «Основные направления патриотического воспитания», «Современные педагогические
технологии», «Основы педагогического мастерства», «Профилактика воспитания и развития личности» «Технологии решения педагогических задач», «Технологии накопления педагогического опыта». На данном этапе был проведен констатирующий эксперимент (анкетирование учителей и учеников школ гг. Самары и Тольятти, студентов СамГУ, ТФСГПУ - в общей сложности экспериментальным исследованием было охвачено 2820 человек), велась апробация спецкурсов на базе Гуманитарного центра интеллектуального развития г. Тольятти. Определялись показатели готовности студентов, учителей к патриотическому воспитанию молодежи. Проводился формирующий эксперимент, обобщались результаты исследования.
На четвертом этапе исследования - теоретико-обобщающем (2003-2005 гг.) проводилась корректировка концепции патриотизма, продолжалось экспериментальное обучение, внедрялись полученные результаты в практику работы преподавателей вузов и учителей школ, проводилась теоретическая обработка материалов и оформление диссертационной работы.
Опытно-экспериментальная база исследования: Тольяттинский филиал Самарского государственного педагогического университета (ныне -Тольяттинский государственный университет); вузы Самарской области; Волжский университет им. В.Н. Татищева; институт непрерывного профессионального образования ТГУ; Департамент образования мэрии г. Тольятти в рамках реализации программ повышения квалификации педагогических кадров; муниципальная образовательная система, организуемая Департаментом образования в деятельности по патриотическому и духовно-нравственному воспитанию учащихся, Гуманитарный центр интеллектуального развития г. Тольятти.
Основой исследовательской деятельности является подготовка учительских кадров в ТФСГПУ (ТГУ), личный опыт работы преподавателем истории, педагогики и политологии в вузах Самарской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые:
использованы новые основания для характеристики патриотизма;
представлена и обоснована концепция современного патриотизма;
выделены три уровня патриотического сознания (чувственно-эмоциональный, рационально-идеологический, духовный);
через анализ ранее определенных принципов и с учетом реалий выявлены новые принципы патриотического воспитания;
обоснованы новые подходы к патриотическому воспитанию в условиях информационного общества;
теоретически обоснованы изменения комплекса качеств личности в процессе развития ее патриотической позиции;
предложены новые тиражируемые технологии подготовки будущих учителей к патриотическому воспитанию молодежи;
внесены поправки в понятие «патриотизм», определены корреляции содержания патриотизма.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем впервые патриотизм рассматривается не только как конкретно-историческое, но и общечеловеческое явление. В связи с этим понятие патриотизм приобретает в значительной степени гуманистические черты и утрачивает узко-национальный характер. Это способствует его общенаучному осмыслению, которое характеризуется:
определением специфики содержания современного патриотизма;
выделением фундаментальных основ современного патриотизма в условиях отсутствия национальной идеи и невозможности опоры на прежние постулаты;
предложением концепции патриотического воспитания, акцентирующей внимание на развитии личностного, группового, национально-государственного и общечеловеческого патриотизма.
Практическая значимость исследования состоит в том, что автором реализовано и может быть принято к руководству моделирование педагогических процессов, нацеленных на формирование гражданственности и патриотической позиции будущего учителя, в ходе которого:
созданы авторские программы, теоретические интегративные курсы, которые в течение ряда лет применяются в системе подготовки и переподготовки учителей различных образовательных учреждений;
разработаны и могут быть внедрены в системе педагогического образования технологии подготовки студентов к патриотическому воспитанию молодежи.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования определяется теоретической и практической эффективностью и надежностью, сравнением результатов диссертационного исследования с исследованиями других авторов, репрезентативностью объема выборки .в процессе социологических опросов и статистическими расчетами, внедрением в практику обоснованных в исследовании теоретических положений. Она обеспечивается:
анализом теоретического и практического материала по исследуемой проблеме;
методологической обоснованностью исходных теоретических положений;
использованием методов, соответствующих целям и задачам исследования;
взаимосвязью научного исследования с практической деятельностью.
Апробация и внедрение результатов исследования. Тема диссертационного исследования нашла свое развитие в научно-исследовательской работе «Разработка инновационных методов подготовки будущих учителей к патриотическому воспитанию современной молодежи» по гранту Министерства образования РФ. (Конкурс 2002 года на соискание
грантов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук. Раздел II Проблемы педагогики. Шифр гранта Г02-2.1-151).
Работа по апробации и внедрению выдвигаемых в диссертации положений выполнялась в ходе экспериментальных исследований, проводимых по реализации городского проекта 1999-2000 гг. «Во имя будущего», в процессе создания и реализации творческого проекта 1999-2001 гг. «Связующая нить» на базе экспериментальной площадки, объединившей Тольяттинский филиал Самарского государственного педагогического университета, Волжский университет им. В.Н. Татищева, Военно-технический кадетский корпус, Гуманитарный центр интеллектуального развития г. Тольятти, школы, организации ветеранов Великой Отечественной афганской войн и ветеранов боевых действий на территории Чечни.
Результаты работы внедрены в практику и используются в МОУ школах № 2, 24, 45 г. Тольятти - лицеях № 6, 19, гимназиях №39, 48, Гуманитарном центре интеллектуального развития г. Тольятти, МОУ ДОД «Эрудит» Тольяттинском государственном университете, Волжском университете им. Татищева, в институте непрерывного образования ТГУ, Тольяттинском филиале университета РАО, Тольяттинском филиале Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права, филиале НОУ Самарской гуманитарной академии в г. Димитровграде.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедр «Педагогических и социальных дисциплин» и «Истории России» Тольяттинского государственного университета.
Результаты теоретических и экспериментальных исследований были представлены на научно-методических конференциях разного уровня: международной юбилейной научно-практической конференции «Народное образование в XXI веке» (Москва, 2001); международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004); международной научной конференции «Тыл-фронту!», посвященной 60-летию Великой Победы (Челябинск, 2005);
международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные
проблемы науки и практики» (Тольятти,2005); Российской межвузовской
научной конференции «Истоки российской духовной культуры»
(Ставрополь, 1996); всероссийской межвузовской конференции «История
мировых цивилизаций: проблемы исследования и изложения» (Бийск, 1997);
всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и
перспективы развития гуманитарного образования в эпоху социальных
реформ» (Орел, 2001); всероссийской научно-методической конференции
«Теория и методика непрерывного профессионального образования»
(Тольятти, 2002); всероссийской научно-практической конференции
«Образование для XXI века: доступность, эффективность, качество»
(Москва, 2002); Российской научно-практической конференции «Военная
служба в России: История, современное состояние и проблемы
реформирования» (Уфа, 2003); всероссийской научно-методической
конференции «Теория и методика непрерывного профессионального
образования» (Тольятти, 2003); I Всероссийской научной конференции
История ОАО «АВТОВАЗ»: уроки, проблемы, современность» (Тольятти,
2003); всероссийской научно-практической конференции «Психолого-
педагогические проблемы повышения эффективности патриотического
воспитания школьников и студенческой молодежи» (Тверь, 2004); I
Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы
университетского образования: содержание и технологии» (Тольятти, 2004); всероссийской научно-практической конференции «Профессиональная подготовка учительства: история, современность и перспективы» (Пенза, 2005); внутривузовской научно-методической конференции «Пути совершенствования подготовки учителя в педвузе» (Тольятти, 1993); межвузовской конференции «Гуманизация естественно-научного образования» (Тольятти, 1995); межвузовской научно-практической конференции «Уроки второй мировой войны и значение Победы над фашизмом» (Тольятти, 1995); межвузовской научно-методической
конференции «Проблемы формирования исторического сознания студентов» (Самара, 1996); межвузовской научно-методической конференции «Проблемы формирования исторического сознания студентов» (Самара, 1998); региональной научно-практической конференции «Проблемы развития инновационных педагогических, экономических, правовых и управленческих технологий в Поволжском регионе» (Тольятти, 2002); межвузовской научно-практической конференции «Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в современной исторической науке» (Тольятти, 2005); межвузовской региональной научно-практической конференции «Современные проблемы социально-гуманитарного и экономического образования» (Димитровград, 2005).
Публикации Основные результаты диссертационного исследования представлены в четырех монографиях, учебно-методических пособиях, 53 научных статьях, опубликованных в сборниках научных работ, в материалах международных, всероссийских и региональных научно-методических конференций, и 12 - в изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
На защиту выносятся следующие положения:
концепция патриотизма, разработанная в соответствии с конкретно-историческими периодами развития общества;
концепция современного патриотизма;
структура уровней патриотического сознания;
принципы патриотического воспитания;
технология патриотического воспитания личности (учителя) на основе «Я-концепции»;
теоретическая модель подготовки студента к воспитательной деятельности, построенной на основе социального заказа -патриотического воспитания молодежи;
модель развития патриотизма как ценностной ориентации будущего учителя на основе методологического и аксиологического плюрализма,
повышения эффективности гуманизации и гуманитаризации
педагогического образования;
модель инновационной педагогической технологии развития активной жизненной позиции студента на основе компетентностного подхода -модель подготовки конкурентоспособного учителя;
механизм формирования патриотизма, построенный на основе гуманистического принципа и общечеловеческих ценностей;
инновационные педагогические технологии подготовки студентов к патриотическому воспитанию молодежи;
научно-методическое обеспечение спецкурса по методологии научного познания, как одного из методов развития самостоятельного творческого
|1 мышления, понимания сущности патриотизма и творческой деятельности
студентов в патриотическом воспитании учащихся;
научно-методическое обеспечение системы спецкурсов по теории и практике подготовки будущих учителей к патриотическому воспитанию молодежи;
методика педагогического мониторинга формируемого интегрированного показателя качества проектируемой системы - готовности студентов к
р патриотическому воспитанию школьников.
Структура диссертации обусловлена логикой и последовательностью решения задач исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, библиографического списка, насчитывающего 504 наименования, содержит 33 таблицы, 14 рисунков, 34 приложения с результатами экспериментальных исследований.
Сущность, содержание и основа патриотизма
Проблеме патриотизма особое внимание уделялось в советский период. В научных исследованиях раскрывался советский патриотизм, описывались его признаки и проявления в поведении людей в ходе революционных преобразований, войн и созидательного труда. (А.А. Аронов, О.А. Бельков, Л.А. Бублик, Ю.С. Васютин, А.Н. Вырщиков, Ю.Б. Колесов, Н.М. Конжиев, Л.В. Кузнецова, Г.В. Средин, СИ. Стрельников)
Практика показывает, что прежний опыт патриотического воспитания нельзя в полном объеме адаптировать к современным условиям, так как условия современной России отличаются от условий предыдущего исторического периода. Патриотизм постсоветского периода еще недостаточно изучен, но, как и в любой исторический период, эта проблема заслуживает серьезного внимания, поскольку патриотизм обладает мощной преобразующей силой, является источником общественного прогресса, и его проявление служит не только гарантией суверенности государства, но и источником государственного развития и общественного прогресса. 1.1.Сущность, содержание и основа патриотизма
Исторический и современный аспекты содержания патриотизма
Патриотизм присущ человеку и человеческому обществу1.
Согласно философскому истолкованию, патриотизм - «нравственный и политический принцип, социальное чувство», выраженное в любви к отечеству, преданности ему, гордости за его прошлое и настоящее, стремлении защищать интересы родины. [443, 358]
В политическом словаре патриотизм характеризуется как «чувство любви к своей родине, к отечеству, готовность к его защите от врагов». [623,411]
Российская педагогическая энциклопедия характеризует патриотизм как «социально-политический и нравственный принцип, выражающий чувство любви к родине, заботу о ее интересах и готовность к ее защите от врагов». [381,109]
Педагогическая литература также дает характеристику патриотизма. Б.Т. Лихачев определяет патриотизм как любовь к Родине, к земле, где родился и вырос, гордость за исторические свершения народа.[275, 274] И.Ф. Харламов видит в нем «нравственное качество человека, которое выражается в его любви и преданности своей родине, осознании ее величия и славы и переживании своей духовной связи с ней, в потребности и стремлении в любых условиях беречь ее честь и достоинство, практическими делами укреплять ее могущество и независимость». [459, 352]
Патриотизм в лексическом значении означает «любовь к родине, преданность своему отечеству, своему народу».[404, 33] По словарю В.И. Даля «Патриот - любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник». [129, 24] Символично определение СИ. Ожегова: «Патриот - человек, одушевленный патриотизмом».[403, 447] Оно подчеркивает особенности формирования патриотизма, его нравственные основы.
Зарождение теории патриотизма связано с именами Аристотеля, Цицерона, которые считали служение обществу нравственной обязанностью. «Самые благородные помышления - о благе Отечества»,- отмечал Цицерон, считавший долгом перед Отечеством не только его военную защиту, но и активное участие в государственном управлении. [465, 28]
В средневековье любовь к Отечеству ассоциировалась с борьбой за государственную независимость. Ярким примером патриотизма был подвиг Жанны Д Арк (XV в.) в общенародной борьбе за освобождение Франции. В период Великой французской революции 1789-1793 гг. патриотами называли себя защитники республиканской формы правления, что позволило в последующий период представителям лево-радикальных течений употреблять понятия «патриот» и «патриотизм» лишь по отношению к тем, кто стремился к революционному переустройству общества.
Большое внимание проблеме патриотизма уделяли российские мыслители. А.Н. Радищев писал: «Не все рожденные в Отечестве достойны величественного наименования сына Отечества (патриота)...Он пламенеет нежнейшей любовью к целостности и спокойствию своих соотичей...». [373, 205-206] Н.Г. Чернышевский отмечал, что значение человека «измеряется его заслугами родине, его человеческое достоинство - силою его патриотизма». [470, 576] Патриотом человек становится, формируясь как личность в определенной природной, культурной и социально-политической среде. «...Для того, чтобы найти свою родину и слиться с ней чувством и волею, и жизнью, - писал И.А. Ильин, -... необходимо осуществить в себе патриотическое самосознание...Надо верно ощутить свою духовную жизнь и духовную жизнь своего народа... Это значит установить между собой и своим народом подобие, общение, взаимодействие и общность в духе». [176,20]
Все приведенные определения выражают сущность патриотизма -любовь, преданность и служение родине и своему народу.
Методология и методика исследования проблемы
Долгое время в нашей стране решения съездов партии и правительства по вопросам обучения и воспитания молодежи, идеи государственных деятелей о коммунистическом воспитании подрастающих поколений составляли основу и отправную точку научных исследований.
В настоящее время идет поиск новой методологии . Цивилизациоционный, синергетический, волновой и другие подходы в изучении развития человеческого общества вызывают необходимость новых подходов в научных исследованиях в области патриотического воспитания.
Источниками для разработки и развития методологии исследования являются философские знания; идеи педагогической теории и практики; теоретическая деятельность ученых; исследовательская практика.
Основываясь на классификационном подходе, мы ориентировались на разные уровни методологического анализа, которые помогли обосновать программу исследовательской деятельности, ее логику и методы.
В рамках философской методологии в исследовании использовались научные идеи Ф. Бэкона, Дж. Локка, Гегеля, И. Канта, К. Маркса, русских философов, современных исследователей в области философии и др.
Методология исследования развития человеческого общества и основных сфер его деятельности, объединяющая в себе единство методологических, аксиологических подходов и реализуемая в виде теоретических основ моделирования развития общества, явилась ориентиром для решения задач по выявлению основных тенденций и закономерностей патриотического воспитания.
Диалектический подход к философскому пониманию избранной проблемы, акцентирующей внимание на развитии патриотизма и патриотического воспитания, позволил выделить новое направление понимания патриотизма и особенности развития патриотического сознания.
Философский тезис о единстве теории и практики явился основой развития представлений о единстве и существующих противоречиях в научной и практической деятельности в вопросах воспитания патриотизма и обеспечения этого процесса подготовкой учителей в системе высшего образования. Исследование основывалось и на диалектическом противоречии в понимании разработанных положений о единстве и различиях обучения и воспитания как объектов изучения и объектов конструирования образовательно-воспитательного процесса.
Основным направлением использования диалектического метода стала нацеленность на изменение содержания и методов гуманитарного (исторического) образования, процесса обучения и технологии педагогического воздействия и непосредственной педагогической практики студентов. Эта ориентация предопределила вектор исследования -творческий характер исследования на основе историко-логического подхода.
В рамках конкретно-научной методологии правомерным представляется включение и дальнейшая разработка личностно-ориентированного подхода (О.С. Анисимов, А.А. Вербицкая, Г.Л. Ильин, Г.И. Железовская), деятельностного подхода (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, B.C. Лернер, СП. Рубинштейн) в направлении развития аксиологического, герменевтического, личностно-творческого, программного и других подходов. Это представляется особенно важным для подготовки студентов к патриотическому воспитанию молодежи.
Гуманизация и гуманитаризация образования
Квалифицированный специалист — это не только экономический ресурс, но и потенциальный источник развития общества. Однако XX век с его локальными и мировыми войнами показал, что знания могут быть не только созидающей силой, но и разрушительной, когда не соблюдаются нравственные нормы. Поэтому, делая упор на профессиональные знания, следует подчеркнуть важность для любого специалиста и, тем более, учителя, общего уровня культуры и нравственных качеств.
К сожалению, сегодня среди будущих педагогов многие важные нравственные качества (патриотизм, верность долгу, ответственность перед обществом и т.п.) не являются первостепенными. Только 17% выделяют коллективизм, 14% ставят на первое место чувство долга перед обществом. В то же время почти 90% признают общечеловеческие ценности, и 100% -главную ценность - личность. Последние показатели свидетельствуют о либерализации общественных отношений, проявляющейся общей направленности развития человеческой цивилизации, свойственных в настоящее время и России. Первые же две цифры можно рассматривать и как отказ от воспитания образцов поведения советской эпохи, и как отказ от вечных образцов развития человеческого общества.
Важно, чтобы общезначимые ценности утверждались в обществе. Корейские ученые, формулируя идеал личности XXI века, отмечали, что это образованный человек, обладающий развитыми творческими способностями, руководствующийся нравственными принципами в повседневной жизни. Он должен любить и чтить свой народ, гордиться принадлежностью к своей нации, уважать ее исторические и культурные традиции.[295, 99] То есть важная роль отводится формированию патриотизма и гуманизма1.
Истоки гуманизма восходят к духовно-нравственному миру человека. Поэтому гуманизм можно представить как совокупность взглядов, идей, убеждений, утверждающих высокое общественное призвание человека и как ценность — нравственное качество личности.
В советский период была разработана концепция социалистического гуманизма, согласно которой гуманизм связывался с революционно-преобразующей практикой, с социалистической революцией, построением социализма и коммунизма. В период «перестройки» также сохранялось особое видение гуманизма в нашей стране, говорилось о необходимости придать гуманный облик социализму.
Слово гуманизм происходит от латинского humanus - человечный и рассматривается как гуманность, человечность в общественной деятельности. [403, 126]
Говорить о том, что гуманизм стал достоянием общества в настоящее время, не приходится. Академик Н.Н. Моисеев акцентирует внимание на деградацию во всех направлениях - экономике, культуре, нравственности, но особенно в области образования и воспитания. Он полагает, что третье тысячелетие должно начинаться с новых научных знаний, новых образовательных программ, имеющих духовную опору. [243] В первую очередь это следует отнести к педагогическому образованию, однако препятствием являются объективные и субъективные причины:
- устойчивы стереотипы мышления по отношению к гуманитарным знаниям, сложившиеся в 90-е гг. XX в., что сохраняет негативную позицию студента по отношению к гуманитарным дисциплинам, приводит к потере интереса ко многим вопросам общественной жизни;
- сокращение учебных часов на предметы обществоведческого цикла существенно влияет на образование, нравственное становление будущего учителя и культурное развитие общества;
- наблюдается старение научно-педагогических кадров, неадекватно оценивающих происходящие в стране события и пытающихся навязать свою точку зрения студентам;
- каким бы патриотичным ни считался труд учителя, «бесплатность» его из-за слабого финансирования со стороны государства недопустима. Как показывает исследование, более чем для 90% респондентов престижность профессии определяется достаточной зарплатой, которая помогает ускорить процесс самореализации;
- из-за дороговизны новая научная и учебная литература недоступна для студента;
- ухудшение материального положения студентов вынуждает их искать дополнительные источники средств существования. Среди опрошенных студентов работают: 1 курс - 6%, 3 курс - 27%, 4 курс - 32%, 5 курс -48%, что сказывается на сокращении времени на подготовку к занятиям.
