Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Модели управления вузом в странах с рыночной экономикой
1.1. Система управления американскими вузами 16-3 О
1.2. Германская модель управления вузом 31-46
1.3. Японский опыт перехода вуза к рыночным механизмам 47-53
Глава II. Теоретические и опытно-экспериментальные основы системно-информационных технологий управления в российской высшей школе
2.1. Теоретические основы разработки системно- информационных технологий управления высшей школы 54-79
2.2. Опытно-экспериментальная работа по проектированию и реализации системно-информационных технологий по подготовки специалистов в российской высшей школе 80-114
Глава III. Региональная модель управления вузом в Читинской области
3.1. История и современная структура управления вузом в Читинской области 115-124
3.2. Основные принципы и педагогические условия развития внутривузовского управления 125-134
3.3 Формы вхождения регионального вуза в мировое образовательное пространство 135-141
Заключение 142-144
Список литературы 145-169
Приложения 170-188
- Система управления американскими вузами
- Теоретические основы разработки системно- информационных технологий управления высшей школы
- История и современная структура управления вузом в Читинской области
Введение к работе
С вступлением России на путь социально-экономических преобразований резко возросла роль образования, которое всё более выступает как один из решающих факторов формирования интеллектуальных ресурсов общества, обеспечения его безопасности и устойчивого функционирования.
В настоящее время российская высшая школа как одна из подсистем образовательной системы активно ищет ответы на вызовы современной действительности. Существенно обновляется содержание высшего профессионального образования, происходит возрастание степени академических свобод, автономности решений, диверсификации и многообразия образования, использование различных образовательных моделей.
Интеграционные процессы в Европе, явившиеся прямым следствием процессов глобализации с присущими этим процессам противоречиями, захватили и сферу образования. Еще 25 мая 1998г. по случаю 800-летия Парижского университета Сорбонны была принята общая декларация, получившая свое название по месту проведения конференции. Сорбоннская декларация развивала идею гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования, и подтверждала свою приверженность принципам академической свободы, построения общеевропейского пространства высшего образования.
19 июня 1999г. в г. Болонье (Италия) на конференции стран Европы «Зона европейского высшего образования» была подписана совместная Декларация. Подтвердив поддержку общих принципов Сорбоннской декларации, участники Болонской встречи приняли на себя обязательства обеспечить достижения целей, связанных с формированием общеевропейского пространства высшего образования и поддержкой общеевропейской системы. Основные положения Болонского процесса, касающиеся высшей школы, и сегодня актуальны, это:
переход на двухуровневую систему подготовки: бакалавр и магистр;
введение единых для всех вузов (пока для западноевропейских стран) стандартов межнационального образования;
создание независимых от национальных правительств специальных аккредитационных агентств, обеспечивающих соответствующие контроль и оценку этого качества;
расширение мобильности студентов и преподавателей, обеспечение свободного перемещения студентов из одного вуза в другой как в пределах своей страны, так и Европы. Это по замыслу проектантов должно обеспечить конкуренцию вузов и включить дополнительные рыночные механизмы, создать единый образовательный рынок в масштабах Европы.
Тенденция модернизации отечественной образовательной системы, отраженные в Государственной программе развития системы непрерывного педагогического образования в России на 2001-2010гг., обуславливают всё возрастающую роль педагога в современном обществе. В качестве основной цели профессионального образования заявляется «подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, владеющего своей профессией и ориентированной в смежных областях деятельности..., готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности».
Болонский процесс не только способствовал выработке новых понятий, таких как «общеевропейское пространство высшего образования», «усиление европейского измерения», «единый образовательный процесс в Европе» и т.д., но и вызвал серьезные споры в странах, подписавших декларацию. Затронул процесс и Россию, появился даже термин «кризис образования», который отражает такой факт, как существование противоречий в нашей системе образования.
Известно, что Россия вступает в Болонский процесс в непростое время реформ, что заставляет многих сомневаться в способности России войти в этот процесс с положительными для нее результатами.
Практически речь идет о формировании новой модели российской" высшей школы. Как рекомендует А.Т. Проказа, «... новое необходимо созидать не с « чистого листа», а на основе «законов сохранения», т.е. педагогические инновации не должны игнорировать классическую педагогику как систему наработанных педагогических теорий. При этом из прошлого необходимо взять «огонь», а не «пепел» [240, 54].
Второе обстоятельство, которое следует учитывать при анализе проблемы формирования новой модели или выбора одной из моделей существующих в странах с рыночной экономикой, связано с региональными особенностями страны, характеризующейся незнакомым для Европы многообразием условий. При этом надо учитывать не только различия между центром и периферией, европейскими и азиатскими регионами России, но и различия внутри этих регионов. Несомненно, что для Забайкалья, региона, расположенного между Восточной Сибирью и Дальневосточным регионом, эта специфика не может не быть значимой в силу особенностей развития инфраструктуры, промышленного потенциала и даже особенностей менталитета, определяемого комплексом культурных факторов.
Третьим моментом является геополитический фактор, несомненно требующий самостоятельного рассмотрения. Одновременно с формированием единого европейского образовательного пространства идет формирование и Азиатского, Центрально-Азиатского, Восточно-Азиатского экономических пространств. Близость Китая, Японии, стран Тихоокеанского бассейна несомненно скажется на развитии всего региона [41], и это должно учитываться разработчиками вхождения в Единую Европу.
Проблемы управления вузом в современных условиях исследуются представителями различных дисциплин: философами, социологами, психо-
логами, экономистами, специалистами в области педагогики, социологии образования, философии образования, социальной философии и др.
Среди отечественных мыслителей, посвятивших свои работы общей теории эффективности управления образованием, выделяются: Ю.К. Бабан-ский, А.П.Беляева, В.П.Беспалько, Н.Н.Булынский, В.И.Загвязинский, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, И.Я.Лернер, М.М.Поташник, Н.А.Селезнёва, В.П.Симонов, А.Г.Соколов, А.И.Субетто, Т.И.Шамова и др.
Развитие новых представлений о системе управления высшим образованием в условиях перехода к рынку невозможно без выработки новой образовательной парадигмы. Этой проблематике посвящены работы Б.С. Гершун-ского, В.Н Гурченко, СВ. Казначеева, Н.М. Канаева, Н.В. Наливайко, В.Т. Пуляева, А.И. Субетто, Х.Г. Тхагапсоева, В.М Розина, С.С. Шевелевой и др. Однако до сих пор наши исследователи не только не выработали единой позиции по данному вопросу, но и не ставили цели перевести эту задачу в область практического анализа особенностей системы управления с учетом опыта других стран.
Исследование процесса изменения системы управления высшим образованием в российском обществе на переходном этапе его развития невозможно без системно-информационного анализа. Следует отметить работы М.Ю. Швецова [328], в которых ставится вопрос о создании математических моделей развития высшего образования, что является важнейшей предпосылкой формирования современной системы управления.
Относительно небольшая часть монографических исследований затрагивает проблему специфики управления вузами в странах с развитой рыночной экономикой или в условиях перехода России к рыночному хозяйству. Это работы Б.С. Гершунского, СИ. Григорьева, Ю.С. Давыдова, Н.А. Матвеевой, В.Б. Миронова. Значительная часть этих работ связана с осмыслением Болонского процесса.
Переход к новой системе управления высшим образованием требует активной разработки проблем высшего образования на региональном уровне, обобщения опыта накопленного в субъектах федерации. Такого рода социальные исследования начинают появляться и в Забайкалье[165].
С учётом указанных выше обстоятельств модернизации высшего образования в Европе и вхождения в образовательное пространство российской высшей школы возникает необходимость создания новой модели управления высшей школой. Данное противоречие определило проблему нашего исследования: каковы ведущие тенденции, принципы, организационно-педагогические условия управления вузом в условиях рыночной экономики.
Решение этой проблемы составило цель исследования.
Объектом исследования является система управления высшим образованием.
Предмет исследования - система управления вузом в условиях рыночной экономики.
Гипотеза исследования - анализ систем управления вузом в ряде государств с рыночной экономикой создаст возможность трансформации положительного опыта в условия регионального вуза Российской Федерации, если:
в целях совершенствования управления вузом учитывать следующие ведущие тенденции: направленность на воспитание толерантности, уважения прав человека и обеспечение демократии в образовательных программах; функционирование многоступенчатой системы образования; влияние на модернизацию российского образования (изменение моделей обучения и контроля качества образования) международного сотрудничества российских университетов;
основными принципами в системе управления вузом могут быть: принципы демократизации и гуманизации управления педагогическими системами, системности и целостности в управлении, рационального сочетания
централизации и децентрализации, единства единоначалия и коллегиальности в управлении, объективности, обеспечиваемой полнотой информации, многообразия механизмов самоуправления, соответствия процессов реформирования высшей школы развитию системы местного самоуправления, обеспечивающего экономическую и правовую самостоятельность вузов, технологичности (системно-информационное обеспечение образовательного процесса), моделирования учебно-воспитательного процесса (знаковые модели, графические модели, комбинированные модели и т.д.);
3) совершенствованию системы управления современным вузом способствует создание следующих организационно-педагогических условий: повышение ответственности учредителей образовательных учреждений, повышение автономии, финансово-хозяйственной самостоятельности и одновременно ответственности образовательных учреждений за результаты своей деятельности; расширение прав попечительских советов в сфере образовательной и финансово-хозяйственной деятельности (привлечение дополнительных средств и контроль за их использованием); расширение доступности массового образования, гарантий обеспечения равных шансов на получение полноценного образования, создание системы непрерывного образования в течение всей активной жизни человека; создание условий для сохранения и укрепления здоровья студентов, в том числе за счет реальной разгрузки- содержания общего образования, увеличения занятий физической культурой; усиление взаимосвязи образовательных учреждений с общероссийскими и местными рынками труда, с работодателями и деловыми кругами, с предприятиями и организациями различных форм собственности; повышение общественного и государственного статуса педагогического работника.
В соответствии с целью и гипотезой исследования были сформулированы следующие задачи:
проанализировать существующие системы управления вузом в странах с рыночной экономикой (США, Германия, Япония);
рассмотреть и обосновать возможности использования системно-информационных технологий для совершенствования процесса управления высшей школой в условиях рыночной экономики;
разработать региональную модель управления вузом в условиях вхождения России в мировое образовательное пространство.
Общая методология исследования основана на совокупности философских положений о взаимосвязи и системном единстве явлений реальной действительности, о диалектике отрицания отрицания, о закономерностях становления информационного общества и антропогенной цивилизации. В качестве нормативной методологии нашли применение системно-целостный, культурологический и профессионально-личностный подходы.
В теоретическом плане исследование опирается на концепции системного анализа, теории информации, теории многоуровневых иерархических систем, теории формальных и алгебраических систем, основные общепедагогические принципы, основы педагогической квалиметрии, закономерности функционирования высшей профессиональной школы.
Ведущая идея исследования: основополагающее значение для подготовки специалистов высшей квалификации имеет системно-информационное обеспечение образовательного процесса, позволяющее диагностично реализовать педагогические технологии на основе принципа системности и основных положений теории информации, адаптируемых к педагогической деятельности, что позволит выйти на корректно измеримые результаты функционирования высшей школы.
Для установления искомых зависимостей и проверки исходных предложений в работе использован комплекс методов исследования:
теоретический и историко-генетический анализ;
системный анализ и синтез;
структурно-функциональный анализ;
логико-математическое моделирование;
изучение и обобщение массового педагогического опыта;
длительные фиксированные, в том числе включенные, наблюдения по специально разработанным программам;
педагогический эксперимент;
опрос, анкетирование, интервьюирование, тестирование;
хронометраж учебных занятий и их фрагментов;
методы статистической обработки эмпирических данных;
ретроспективный анализ личной педагогической деятельности.
Опытно-экспериментальная база исследования. В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Читинского областного комитета государственной статистики, материалы прикладных социологических исследований по указанной тематике, проводившихся в 2001-2004 гг. кафедрой социальной политики (рук. докт. пед. наук, проф. М.Ю. Швецов) при участии автора. Исследованием было охвачено свыше шестисот преподавателей, студентов, работников управленческого персонала Читинского госуниверситета.
Этапы исследования
На первом этапе (2001-2002) изучалось состояние проблемы в теории и практике высшего образования, осуществлялся её разносторонний анализ, разрабатывались и проверялись отдельные подходы и процедуры, впоследствии составившие основу оценочных методик, определялась общая концепция исследования.
На втором этапе (2002-2003) были уточнены предмет и задачи исследования, проведена разноплановая опытно-экспериментальная работа по построению отдельных блоков педагогической системы управления образовательным процессом в высшей школе, создана теоретическая модель педагогической системы управления, выполнена работа по её всесторонней апробации.
На третьем этапе (2003-2005) осуществлялись обработка полученных в ходе исследования данных, корректировка концепции и теоретической мо-
дели педагогической системы управления образовательным процессом, разработка технологии её внедрения в практику функционирования высшего профессионального образования.
Новизна диссертационной работы заключается в следующем:
выявлены ведущие тенденции совершенствования процесса управления вузом в современных условиях (направленность на воспитание толерантности, уважения прав человека и обеспечение демократии в образовательных программах; функционирование многоступенчатой системы образования; влияние на модернизацию российского образования (изменение моделей обучения и контроля качества образования) международного сотрудничества российских университетов;
определены основные принципы в системе управления вузом: принципы демократизации и гуманизации управления педагогическими системами, системности и целостности в управлении, рационального сочетания централизации и децентрализации, единства единоначалия и коллегиальности в управлении, объективности, обеспечиваемой полнотой информации, многообразия механизмов самоуправления, соответствия процессов реформирования высшей школы развитию системы местного самоуправления, обеспечивающего экономическую и правовую самостоятельность вузов, технологичности (системно-информационное обеспечение образовательного процесса), моделирования учебно-воспитательного процесса (знаковые модели, графические модели, комбинированные модели и т.д.);
выявлены и обоснованы организационно-педагогические условия совершенствования процесса управления вузом (повышение ответственности учредителей образовательных учреждений; повышение автономии, финансово-хозяйственной самостоятельности и одновременно ответственности образовательных учреждений за результаты своей деятельности; расширение прав попечительских советов; создание условий сохранения и укрепления здоровья студентов; усиление взаимосвязи образовательных учреждений с обще-
российским и местным рынками труда, с работодателями и деловыми кругами; повышение общественного и государственного статуса педагогического работника).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты вносят определенный вклад в теорию управления профессиональным образованием. В нем рассмотрены возможности использования системно информационных технологий в совершенствовании процесса управления высшей школой и разработана региональная модель управления вузом. Материалы исследования могут служить базой для дальнейшей разработки данной проблемы.
Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы, а также научно обоснованные методические рекомендации по системно-информационному управлению вузом способствуют совершенствованию практики подготовки специалистов в условиях развивающихся рыночных отношений в образовательном пространстве России, в подготовке конкурентоспособных специалистов с высшим образованием.
Достоверность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью его исходных параметров, адекватностью задач, логике и методике исследования, представительной источниковой базой, единством теоретических и эмпирических методов исследования, соответствующих его предмету, объекту, цели и задачам; последовательным соблюдением необходимых условий проведения исследований, сбора и обработки полученных результатов; личным опытом работы в высшей школе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ моделей управления системой высших профессиональных учебных заведений в условиях рыночной экономики (США - американская западная; ФРГ - европейская; Японии - азиатская) позволяет утверждать, что несмотря на наличие проверенных опытом развитых стран эффективных мо-
делей управления, их прямое заимствование невозможно в силу неразработанности соответствующей нормативно-правовой и методической базы управления вузом, обусловленной несформированностью рыночных отношений в России.
Для дальнейшего развития системы высшего образования в России необходимо выработать соответствующую методику системно-информационного анализа управления вузом, отвечающую рыночным условиям. В качестве одного из важных средств совершенствования управления вузом выступает моделирование, позволяющее преподавателю, заведующему кафедрой, декану факультета, директору института, ректору университета предвидеть пути оперативной переработки информации, принятия решений, осуществления управляющего воздействия и оперативного и точного выполнения принимаемых решений. Комплексное применение основных формализованных носителей системно-информационного обеспечения образовательного процесса в высшей школе: наглядных - модели-изображения (фотография, кино, телеизображение и др.); абстрактных - знаковые модели (печатный текст, знаковое табло, формуляр и др.); графических моделей (график, диаграмма, чертеж, блок-схема и др.); комбинированных моделей (мнемосхема, карта и др.) создает возможность современного управления образовательным процессом.
Система вузовского самоуправления в условиях модернизации образования требует её качественного изменения с учетом социально-экономических факторов. Основными организационно-педагогическими условиями совершенствования процесса управления вузом являются: повышение ответственности учредителей образовательных учреждений; расширение прав попечительских советов в сфере образовательной и финансово-хозяйственной деятельности; расширение доступности массового образования, гарантий обеспечения равных шансов на получение полноценного образования; повышение условий по сохранению и укреплению здоровья студен-
тов; усиление взаимосвязи образовательных учреждений с общероссийскими и местными рынками труда; повышение общественного и государственного статуса педагогического работника.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде публикаций: статей, тезисов; в выступлениях на конференциях областного и международного масштаба (г. Чита, 2002-2005 гг.); на YI Международной научно-практической конференции «Экономика. Сервис. Туризм. Культура» (2004 г.), в выступлениях перед аспирантами и преподавателями вуза.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении обоснована актуальность, проведенного исследования, поставлена цель, выделены задачи, определены объект и предмет, выдвинута гипотеза. Кроме того, здесь раскрыта новизна выполненной работы, теоретическая и практическая значимость,
В первой главе - «Модели управления вузом в странах с рыночной экономикой» - посвящена анализу систем управления вузом в Германии, США и Японии. Образование рассматривается как один из важнейших показателей степени общего развития любой страны, включая и технико-экономический потенциал, и социальную сферу, и науку, и культуру.
Во второй главе - «Теоретические и опытно-экспериментальные основы системно-информационных технологий управления в российской высшей школе» -дается оценка современного состояния проблемы и обосновываются теоретические подходы к ее решению.
В третьей главе - «Региональная модель управления вузом в Читинской области» - раскрываются результаты опытно-экспериментальный работы по технологическому обеспечению управления образовательным процессом в высших учебных заведениях.
В заключении подведены общие итоги исследования, сформулированы выводы и научно-практические рекомендации.
Система управления американскими вузами
Наиболее эффективной в условиях рынка, по мнению ряда исследователей, считается американская система высшего образования. Это обусловило огромный интерес исследователей к анализу особенностей данной системы [303].
Реальным выражением образовательной политики в значительной мере являются масштабы финансирования этой сферы. В современных условиях массовая подготовка квалифицированной рабочей силы требует все больших капиталовложений (в США подготовка молодого человека к квалифицированному труду: 12 классов средней школы плюс 2-летний младший колледж -требует свыше 400 тыс. долларов).
Конституция США, принятая в 1787г., не содержит упоминания об образовании и ответственности за него центральных федеральных властей. Однако одной из важных властных функций штатных органов (законодательных и исполнительных), стали полномочия относительно образования возложенные на них вступившей с силу в 1791г. Десятой Поправкой к Конституции. Согласно этой поправке, каждый штат наделяется ответственностью за все виды образовательной активности в пределах своих границ.
Система образования в Соединённых Штатах Америки (от начального до университетского уровня) характеризуется следующими наиболее существенными особенностями:
- децентрализована - управление системой осуществляется не федеральными, а штатными властями.
- плюралистична - нет правительственной монополии на создание образовательных институтов; индивиды и различного рода группы также наделены правом на создание образовательных институтов всех уровней.
- диверсифицирована - управляется, финансируется и администрирует-ся одновременно как общественными, так и частными структурами. Хотя подавляющее большинство начальных и средних школ являются государственными, почти половина высших учебных заведений США являются частными. При этом к высшему образованию в США относят любое академическое обучение сверх уровня полной средней школы.
За исключением военных вузов ни один вуз в США не управляется с федерального уровня.
Высшие учебные заведения, как государственные (общественные), так и независимые (частные), получают право на функционирование и присуждение степеней от властей штатов, в которых они расположены.
Государственные (в США их называют общественными) колледжи и университеты управляются штатными или муниципальными властями и получают основную часть финансовых ресурсов от местных правительств штатов, при этом часто осуществляется комбинированное финансирование с двух или более этих уровней. Высшие учебные заведения являются неприбыльными и классифицируются как штатные, на дарственных землях, или местные университеты и колледжи.
Существует три типа независимых учебных заведений (частных колледжей и университетов): неприбыльные, спонсируемые религиозными группами, и прибыльные (ставящие своей целью получение прибыли). Управление осуществляется своими собственными управляющими советами без прямой финансовой помощи из федеральных, штатных источников.
В США отсутствует центральный контроль в сфере образования, сопоставимый с контролем и полномочиями центральных министерств образования большинства европейских стран. Федеральное правительство США не осуществляет прямого контроля относительно создания образовательных институтов или стандартов, которые они поддерживают, за исключением вузов, связанных с подготовкой офицерских кадров, или вузов, расположенных в регионах, находящихся под непосредственной юрисдикцией федеральных властей. Бюро по образованию на федеральном уровне было создано в США в 1967г. Министерство образования США влияет на регулирование образования в стране в весьма ограниченной степени. В основном оно контролирует две области: использование федеральных фондов, выделяемых институтам высшего образования опосредовано в виде контрактов; исполнение законодательных актов, таких, как Закон о гражданских правах и свободах, и др., которые касаются высшего образования.
В США в настоящее время действует около 3400 институтов осуществляющих обучение, после среднего образования. Они подразделяются на три обширные категории: двухгодичные колледжи (называемые обычно местными, младшими, или техническими колледжами); четырехгодичные колледжи (которые обычно предлагают либо четырехлетнее общее дипломное образование в области свободных искусств (гуманитарные, социально-политические и естественные науки), либо комбинацию общего и профессионального образования); университеты (которые предлагают как дипломное, так и последипломное образование, а также образование для получения профессиональных степеней).
Организационная структура колледжей и университетов зависит от управления, размеров, философии и целей конкретного вуза. Общими областями деятельности всех институтов высшего образования США являются обучение, исследования и предоставление услуг. Структура вуза и характер управления им в значительной степени определятся тем, каков порядок приоритета трех этих компонентов и до какой степени они развиты.
В США отмечаются пять уровней административного управления, каждый уровень четко определен и имеет свои специфические функции в рамках институциональной структуры. Во всех случаях высший уровень администрации вузов является руководящим, разрабатывающим политику органом. Для государственных институтов этим органом, в конечном счете, является управляющий или координационный Совет на уровне штата; для частных колледжей и университетов - это Совет попечителей или Совет управляющих на институциональном уровне. Члены советов (назначаются либо избираются) являются ответственными за выработку общей финансовой и академической политики, которая должна обеспечить действенность и эффективность функционирования вуза.
Основной задачей исполнительной власти вуза, возглавляемой президентом или канцлером, является воплощение в жизнь политики Совета управляющих. Президент является связующим звеном между Советом управляющих и вузовской общественностью. Он может также представлять управляющему совету от имени академической общественности вуза рекомендации относительно конкретных направлений вузовской политики. Президент и подотчетен и избирается управляющим советом. В Централизованных системах штатных колледжей управляющий или координирующий Совет штата назначает директора для каждого типа институтов, находящихся под его юрисдикцией. В подобных случаях президент института докладывает управляющему совету опосредованно через назначенных Советами штатов представителей.
Ответственным за организацию учебного процесса (колледжа или университета), выступает вице-президент по вопросам управления учебным процессом: ректор, декан колледжа, декан профессорско-преподавательского состава. Вице-президент непосредственно контролирует назначения преподавателей на должность (или в больших вузах одобряет назначения), назначает и контролирует деятельность руководителей-администраторов всех структурных образовательных подразделений (деканов колледжей, школ, руководителей отделений, департаментов, кафедр), оценивает и одобряет административную политику всех образовательных подразделений, помогает руководителям департаментов в оценке и воспитании профессорско-преподавательского состава. Вице-президент по академическим вопросам ответственен за разработку и совершенствование учебных планов и программ и обычно хорошо информирован о мнениях преподавательского состава и студентов по вопросам, связанным с образованием.
Управление хозяйственными и финансовыми делами и информирование президента и совета управляющих о финансовом состоянии вуза являются основными функциями Вице-президента по бизнесу и финансовым вопросам (бизнес-менеджер или контроллер). Он участвует в разработке целостной политики для всех видов вузовской деятельности, связанных с решением хозяйственных, деловых и финансовых вопросов, и исполняет роль финансового советника президента вуза и управляющего совета. Специфическими областями его ответственности являются управление всеми финансовыми операциями вуза, подготовка финансовых отчетов, контроль за исполнением бюджета и управление физическими ресурсами вуза.
Основные сферы ответственности Вице-президента по вопросам развития (по связям с местной общиной, или по внешним связям): организация фондов в поддержку конкретных программ, поиск спонсоров и альтернативных источников финансирования, общественные связи, реклама, связь с правительственными учреждениями, связь с выпускниками вуза, ведение учета. Другие функции включают в себя связь со средствами массовой информации, распространение вузовских публикаций. Исполняющее данную должность лицо представляет интересы вуза за его пределами. В вузах (чаще в государственных, чем в частных) может создаваться отдельное подразделение для связи со штатным и федеральным правительством.
Теоретические основы разработки системно- информационных технологий управления высшей школы
Анализ особенностей различных моделей высшего образования в развитых странах делает неизбежным вывод, что в единое образовательное пространство Россия должна входить не в качестве страны, ориентирующейся на усвоение готовой модели одной из этих стран, а в качестве страны, обладающей своим уникальным и во многом заслуживающим внимания опытом в области воспитания творческой личности. Об этом свидетельствует и наш исторический опыт.
Для российской высшей школы традиционно характерен интерес именно к повышению качества образования[56; 76; 200]. Трактовка содержания термина «качество образования» все еще различается у разных авторов, но в то же время есть и общие характеристики. Это «освоенные специалистом фундаментальные модели решения профессиональных задач; приобретенные способности и опыт, необходимые для решения профессиональных задач и элементарных профессиональных проблем; навыки использования исследовательских методов в разработке проектов решения задач в профессиональной сфере» [200].
В нашей работе мы определяем качество высшего образования как способность нашей вузовской системы обеспечить подготовку специалистов с высоким творческим потенциалом, удовлетворяющим потребности создания развития информационного общества в России. Информатизация и компьютеризация общества на современном этапе развития цивилизации потребовали от человека сформированности его информационной культуры, понимания информационной картины мира, выбора человеком окружающей его информационной сферы, информационных потоков в прямых и обратных связях человека с информационной средой. Все это ставит принципиально новые задачи перед системой образования, образовательными процессами в обществе по формированию научно-технического стиля мышления в сочетании с общекультурным кругозором, перед общей, коммуникативной и информационной культурой педагога. Это обстоятельство заставляет задуматься и о требованиях, которые следует предъявить к информационным технологиям обучения, к формам и методам их внедрения в учебно-воспитательный процесс, к педагогике современного периода.
К средствам информационных систем относится также математическое обеспечение, которое представляет собой совокупность программ и математических методов и моделей [328]. Моделирование, в его системно-информационном аспекте, есть адекватное и с необходимой полнотой отображение состояния объектов управления (контроля) и ограниченной среды. Моделирование (по количеству информации) обеспечивает необходимый баланс информации, циркулирующей в системе управления. Моделирование (по форме) соответствует задачам и возможностям субъекта управления.
Системно-информационное обеспечение образовательного процесса в высшей школе предполагает моделирование, позволяющее преподавателю, заведующему кафедрой, декану, директору института, ректору университета оперативно перерабатывать информацию, принимать решения, осуществлять управляющее воздействие и обеспечивать оперативное и точное выполнение педагогической системой (ее компонентами) предписанных ей функций.
Математическое моделирование процессов управления позволяет решать вопросы оптимизации размеров и структуры управляемых и управляющих систем, режимов и критических значений их основных параметров, течение информационных процессов и т.д. Моделирование позволяет разрабатывать различные варианты систем управления, сравнивать их и выбирать наилучшие. Математическое моделирование, опирающееся на надежную систему социальной информации, - важное средство разработки систем управления.
Основой применения количественных методов анализа социальной информации является ее качественный анализ. Именно раскрытие содержания информации, ее назначения и полезности позволяет установить сферу и направление ее количественных методов, эффективность их применения в решении управленческих задач. В свою очередь, применение количественных методов обогащает содержание, позволяет делать новые содержательные выводы.
Особая значимость количественных методов состоит в том, что они позволяют определить степень необходимости и достаточности информации для решения той или иной задачи, разумеется, только математической, при данных условиях и ограничениях.
Также частным, но важным видом социальной информации является научная информация. Исследованию этого понятия посвящено большое количество трудов отечественных исследователей. Нам представляется полезным выделить следующие классы научной информации:
1) информации о научных фактах (класс «А»);
2) информации о научных гипотезах, концепциях, теориях, объясняющих и объединяющих некоторую совокупность научных фактов и взаимосвязь между ними (класс «Б»);
3) информации, объединяющие некоторую совокупность научных фактов, гипотез, теорий и законов, образующих основу данной науки или области знаний (класс «С»); 4) информации, отображающие и формулирующие общий подход к познанию и изменению окружающего нас мира, т. е. информации мировоззренческого уровня иерархии (класс «Д»).
Возвращаясь к социальной информации, нельзя забывать, что ее разновидностью является управление, выступающее подсистемой социальной системы.
Известно также, что информация является непременной составляющей процесса управления.
Понятие «управление», опирающееся на понятийный аппарат современной обобщённой теории построения, функционирования и оптимизации сложных динамических систем управления и переработки информации, оказывает на современную человеческую деятельной важное организующее влияние.
История и современная структура управления вузом в Читинской области
Рассмотрение и моделирование управления региональным вузом предполагает исторический экскурс, так как становление и развитие региональных образовательных систем обусловливается спецификой региона, его экономическим, социокультурным потенциалом, сложившимися культурно-образовательными традициями. Так, система образования в Читинской области прошла ряд этапов, соответствующих потребностям развития Забайкалья.
В дореволюционное время (1900 г.), по данным энциклопедического словаря Брокгауза Ефрона, когда Чита насчитывала всего 11500 жителей (6900 мужчин и 4600 женщин), в городе были следующие учебные заведения: мужская и женская гимназии, епархиальное женское училище, центральное миссионерское училище при архиерейском доме, училища ремесленное, городское 3-классное, 2 приходских, воскресная, 3 церковно-приход-ских, военно-фельдшерская и войсковая повивальная школы. Однако освоение богатого природными ресурсами Забайкальского края продиктовало создание первого научного центра - Отделения приамурского отдела Императорского русского географического общества; при нем имелись музей и библиотека.
Тем не менее, неосвоенность Забайкалья, преобладание достаточно примитивного сельскохозяйственного производства предопределяли невысокий уровень общего образования основной массы населения. Так, в Забайкальской области на одного учащегося сельской школы приходилось 9 не обучающихся.
С развитием региона и столицы Забайкалья г.Читы (121 тыс. в 1939г., 172 тыс. в 1959г., 241 тыс. в 1970г., 294 тыс. жит. в 1977г, 882 тыс.жит. в 1979г.) количественно развивается система образования, в том числе и высшего. Если в последние годы предреволюционной России (1914/15 гг.) на территории Читинской области было 637 общеобразовательных школ (32,6 тыс. уч-ся), 1 среднее специальное учебное заведение (76 уч-ся), а вузов не было, то в 1976/77 уч. г. в 779 общеобразовательных школах всех видов обучалось около 191,5 тыс. уч-ся, в 40 профессионально-технических учебных заведениях — свыше 14,9 тыс. уч-ся, в 21 среднем специальном учебном заведении — около 21,7 тыс. уч-ся. В Чите функционировали многочисленные вузы: педагогический (с 1939г.), медицинский (с 1959г.), политехнический (с 1966г.) институты, кроме того имелся филиал Хабаровского института инженеров ж.-д. транспорта и заочный юридический факультет Иркутского университета. Всего в 1977г. в вузах г. Читы насчитывалось 11,8 тыс. студентов.
Развивалась система научных учреждений. Были созданы Забайкальский комплексный научно-исследовательский институт Министерства геологии СССР, Забайкальский научно-исследовательский технологический институт овцеводства и мясного скотоводства, филиал института экспериментальной ветеринарии Сибири и Д. Востока, Читинский институт природных ресурсов СО АН СССР.
Перестройка и последующие реформы привели к парадоксальному положению в системе образования региона. Уже в середине 90-х гг. XX в. в Чите и районных центрах стали создаваться филиалы различных высших учебных заведений, в том числе и негосударственных. Быстрый количественный рост филиалов сопровождался резким сокращением приема в средних специальных и профессиональных учебных заведениях: ПТУ, техникумах, училищах, частично переименованных в колледжи.
Изменение ситуации на формирующемся образовательном рынке сопровождалось существенными изменениями в ориентациях выпускников средних школ. По данным опросов проведенных социологической лабораторией, работающей при кафедре социальной политики ЧитГТУ (с 2003г. ЧГУ), доля выпускников, ориентирующихся на высшее образование, выросла доб0%. При этом резко возросли конкурсы на такие специальности, как юриспруденция, менеджмент, государственное и муниципальное управление.
Количественный рост различных филиалов высших учебных заведений привел к осознанию необходимости качественных изменений региональной системы высшего образования. Уже с середины 90-х гг. проявилась тенденция развития университетского образования.
С этой точки зрения представляет интерес структура вузов г. Читы. Среди созданных в 90-е гг. филиалов оказались жизнеспособными два, в названии которых звучит слово «университет». Это - Современный гуманитарный университет и Забайкальский институт предпринимательства Новосибирского университета потребительской кооперации. Данные учебные заведения заняли свою нишу на образовательном рынке, предоставляя относительно недорогие платные образовательные услуги в основном для сельского и малоимущего городского населения.
А) На основе сокращающейся базы среднего специального и общего образования.
Б) становление классического университета в условиях развития рынка.
- стабильность, классическое образование.
- потребность удовлетворения спроса на меняющийся спрос
- кризиса финансовой системы.
- научные подразделения
- стабильность, классическое образование.
- потребность удовлетворения спроса на меняющийся спрос
- кризиса финансовой системы.
Сложилась такая ситуация, когда сокращающаяся база среднего и общего образования, подготовку вели лишь профильные вузы, которые вели подготовку специалистов по своему профилю. Это ограничение накладывало трудности на получение госзаказа на непрофильные специальности.
Положение усугубляется несколькими обстоятельствами. Во-первых, потребностью региона в новых специальностях, которые требуют принципиального изменения воспитательной системы. Во-вторых, достаточной длительностью исторического периода, в котором складывалась существующая система воспитания и обучения и в которой формировалось не одно поколение.
История современного Читинского государственного университета начинается с 1966г. Именно в 1966 году Министерством высшего и среднего профессионального образования РСФСР было принято решение о создании общетехнического факультета в г. Чите для подготовки инженерных кадров в Забайкалье. В 1972 г. факультет был преобразован в Читинский филиал Иркутского политехнического института.
В 1974г. на базе филиала организован Читинский политехнический институт в составе трех факультетов: машиностроительного, строительного и горного. В 1976г. в вузе была сформирована военная кафедра, в этом же году был открыт энергетический факультет.
На 1986 год институт имел 8 факультетов: машиностроительный, строительный, горный, механический, энергетический, гидромелиоративный, вечерний и заочный.
Новый этап в развитии Читинского государственного политехнического института начинается с 1993 года. Этот этап связан с деятельностью нового ректора докт. техн. наук, проф. Ю.Н. Резника. В 1993 г. был осуществлен переход на многоуровневую систему образования на основе государственных стандартов, Читинский политехнический институт прошел государственную аккредитацию. В 1994 году институт получил лицензию Госкомвуза на осуществление подготовки специалистов по 15 специальностям, а также аспирантов по 15 научным специальностям.
29 июня 1995г. приказом Госкомвуза России № 985 Читинский политехнический институт переименован в Читинский государственный технический университет. В этом же году открыты первые специальности гуманитарного направления, специализированный совет по защите кандидатских диссертаций.
В 1997 году на базе Читинского государственного технического университета открыт диссертационный совет по защите докторских диссертаций. В этом же году созданы Центр довузовского образования ЧитГТУ, юридический факультет, отдел интеллектуальной собственности.
В 1998 году в составе ЧитГТУ создан Институт переподготовки и повышения квалификации, а на базе горного факультета образован горный институт.
Приказом Министерства образования № 3117 от 22.07.2003г. Читинский государственный технический университет был переименован в Читинский государственный университет.
В настоящее время Читинский государственный университет является крупнейшим центром образовательных услуг Забайкалья, ведущим подготовку специалистов для многих отраслей экономики. В нем обучается свыше 7600 человек, в том числе по дневной форме обучения - более 3900 студентов, около 100 аспирантов и 30 магистрантов. Подготовка осуществляется по 23 направлениям и 42 специальностям технического, экономического, гуманитарного профилей, работают аспирантура по 20 научным специальностям, докторантура - по 4 специальностям, специализированный совет по защите докторских диссертаций по 3 специальностям и 3 совета по защите кандидатских диссертаций.
Подготовка специалистов ведется по очной и заочной формам обучения и по сокращенным программам, а также оказываются образовательные услуги в системе дополнительного профессионального образования, реализуются программы повышения квалификации преподавателей средних и высших учебных заведений, профессиональной переподготовки, получения второго высшего образования. За годы существования университета сложился квалифицированный научно-педагогический коллектив, насчитывающий около 500 преподавателей, из которых свыше 40 имеют ученую степень доктора наук и ученое звание профессора и более 200 - кандидаты наук и доценты, 24 преподавателя имеют звание почетного работника профессионального образования РФ, а около 10 - заслуженного работника по отраслям промышленности.
