Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки развития аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей
1.1 Умения и способности как психолого-педагогическая проблема 15
1.2 Взаимосвязь аналитических способностей и организационно- управленческих умений будущих инженеров-строителей 38
1.3 Особенности предпрофессиональной подготовки будущих инженеров-строителей в вузе 62
ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная работа по развитию аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей
2.1 Характеристика состояния первоначального уровня развития аналитических способностей будущих инженеров-строителей 84
2.2 Технология развития аналитических способностей будущих инженеров-строителей 105
2.3 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по развитию аналитических способностей будущих инженеров-строителей 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 159
ПРИЛОЖЕНИЯ 175
- Умения и способности как психолого-педагогическая проблема
- Взаимосвязь аналитических способностей и организационно- управленческих умений будущих инженеров-строителей
- Характеристика состояния первоначального уровня развития аналитических способностей будущих инженеров-строителей
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная экономическая ситуация, сложившаяся в России, обозначила особую необходимость в высококвалифицированных специалистах технического профиля. Профессия инженера-строителя всегда была и будет являться одной из наиболее востребованных обществом, поэтому проблемы эффективной профессиональной подготовки студентов, обучающихся по строительным специальностям, приобретают особую значимость на современном этапе развития.
Отличительными особенностями строительного производства являются: отсутствие постоянного места работы для производителей, вынужденных перемещаться как внутри неподвижного объекта строительства, так и от объекта к объекту, а также зависимость от природно-климатических условий, влияющих на весь ход выполнения работ. В связи с этим особую важность имеет организация работ в строительстве: организационно-управленческая деятельность является одним из видов профессиональной деятельности инженера-строителя наряду с проектно-конструкторской, производственно-технологической и научно-исследовательской. Следовательно, формирование организационно-управ-
ленческих умений будущих инженеров-строителей приобретает особую значимость в процессе профессиональной подготовки в вузе.
Под умением понимается способность быстро, точно и сознательно выполнять определенные действия на основе усвоенных знаний и приобретенных навыков. Следовательно, процесс формирования изучаемых профессиональных умений зависит не только от знаний, навыков и других сопутствующих умений, но и от способностей, которые являются необходимой основой и позволяют легче и быстрее овладевать соответствующими умениями. Функциональная система навыков как бы «произрастает» из системы способностей (В.Д. Шадриков).
Процессам формирования профессиональных умений посвящены работы С.Н. Архангельского, С.Я. Батышева, А.П. Беляевой, Н.Д. Левитова, Е.А. Милеряна, А.М. Новикова, К.К. Платонова, О.Ф. Федоровой, В.В. Чебышевой и др. Исследователи, занимающиеся проблемой классификации, формирования трудовых умений, отмечали, что умения планировать, организовывать свою деятельность находят применение во всех видах трудовой деятельности, причем в разных формах, и данные умения легко переносятся из одной области в другую благодаря преобладанию интеллектуальных компонентов. Всеми авторами, исследовавшими трудовые умения, особо подчеркивается, что планирование представляет собой решение умственной задачи. Следовательно, необходимой основой организационно-управленческих умений являются интеллектуальные, умственные способности. Согласно точке зрения С.Л. Рубинштейна, ядром умственных способностей является свойственное человеку качество процессов анализа. Так как для организации строительного производства характерно постоянное изменение условий проведения работ, выбор критериев и показателей, по которым разрабатывается и оценивается то или иное решение, то наличие высокого уровня анализа является необходимым условием успешной профессиональной деятельности инженера-строителя. Следовательно, в течение всего процесса обучения необходимо развивать у будущих инженеров-строителей аналитические способности. Это приобретает особую актуальность на младших курсах, в процессе изучения общеобразовательных дисциплин, так как занятия по общепрофессиональным и специальным дисциплинам, имеющие сугубо строительную специфику и наполнение, требуют наличия высокоразвитых аналитических способностей.
Способности, их виды, классификации, способы развития являлись сферой интересов многих ученых: Т.И. Артемьевой, А.Л. Готсдинер, В.Н. Дружинина, В.А. Крутецкого, А.Н. Леонтьева, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, Л.И. Уманского, В.Д. Шадрикова и др. Проведенный анализ работ, в которых освещаются рассматриваемые понятия, показал отсутствие исследований, посвященных развитию аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений у студентов инженерно-строительных специальностей вузов до начала изучения общепрофессиональных и специальных дисциплин.
Формирование организационных умений в высшей школе касалось в основном будущих педагогов (М.Ю. Забияко, А.В. Косов, С.Н. Пшеничнова, И.Л. Ру-
денко, И.В. Суркина и др.), специалистов-продюсеров культурно-досуговых программ (А.В. Балян), курсантов военных училищ (В.Н. Климовец, Р.Г. Хакимуллин), курсантов вузов МВД (В.А. Лоскот). Совершенствованию профессиональной подготовки студентов инженерно-строительных специальностей в процессе изучения общепрофессиональных и специальных дисциплин посвящены исследования Е.В. Аленичевой, Д.Е. Китаева, О.А. Мусиенко, М.Н. Рыскуловой, М.Е. Тимониной, И.Н. Чариковой. Исследования
Н.В. Патяевой, Т.В. Борисовой посвящены обоснованию роли иностранного языка в профессиональном становлении будущих инженеров-строителей. Психологические характеристики профессиональной деятельности инженеров-проектировщиков в промышленном и гражданском строительстве являлись сферой интересов Е.С. Шелеповой. Усовершенствованием математической подготовки студентов строительных специальностей занимались О.В. Бочкарева, Е.И. Ермолаева, Н.Р. Жарова. Военно-профессиональная подготовка специалиста в инженерно-строительном вузе входила в сферу интересов В.А. Чистоусова.
Несмотря на наличие значительного количества диссертационных исследований, посвященных изучению и развитию различных способностей, большинство из них посвящено рассмотрению способностей у подростков и дошкольников. В высшей школе в основном изучались условия развития педагогических способностей, а также коммуникативных и языковых. Развитие способностей студентов к самореализации интересовали Л.Р. Муллину и Т.И. Барышникову. Организаторским способностям работника правоохранительной сферы посвящено исследование И.А. Агеевой. Психодиагностику способности к управлению людьми в особых условиях разрабатывал С.И. Макшанов.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, необходимо отметить: степень разработанности проблемы развития аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений будущих инженеров-строи-
телей является недостаточной; требует уточнения сущность и структура организационно-управленческих умений инженеров-строителей; необходимо выявление аналитических способностей, служащих основой организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей; не разработана технология эффективного развития аналитических способностей как предпосылки организационно-управленческих умений в процессе изучения предметов естественнонаучного цикла, на младших курсах, до изучения специальных дисциплин.
Все вышесказанное позволило нам констатировать, что накопленный в педагогике и смежных с ней науках теоретический и фактический материал недостаточен для разрешения противоречия между потребностью общества в будущих специалистах строительного профиля с высоким уровнем развития аналитических способностей, являющихся основой организационно-управлен-
ческих умений, и традиционной системой подготовки будущих инженеров в вузе, ориентированной, в основном, на формирование отдельных профессиональных знаний, умений и навыков и не соответствующей эффективному развитию данного вида способностей.
Данное противоречие определяет проблему исследования: каковы теоретические предпосылки, педагогические условия и технология эффективного развития аналитических способностей, составляющих основу организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей.
Решение данной проблемы явилось целью настоящего исследования.
Объект исследования – профессиональная подготовка будущих инженеров-строителей в высшем учебном заведении.
Предмет исследования – развитие аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений студентов – будущих инженеров-строителей в процессе изучения математических дисциплин в вузе.
В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом нами сформулированы задачи исследования:
1. Определить сущность и структуру организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей.
2. Выделить аналитические способности, являющиеся основой организационно-управленческих умений инженера-строителя.
3. Раскрыть особенности профессиональной подготовки будущих инженеров-строителей в вузе.
4. Используя результаты исследования, разработать и апробировать технологию развития аналитических способностей, являющихся предпосылкой организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей.
5. Определить и экспериментально проверить совокупность педагогических условий развития аналитических способностей студентов.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что процесс развития аналитических способностей как основы организационно-управлен-
ческих умений инженера-строителя будет более эффективным, если:
раскрыта сущность и структура организационно-управленческих умений инженера-строителя и выделены аналитические способности, являющиеся их основой;
реализована совокупность следующих педагогических условий:
активизация развития у студентов способов обоснованного выбора методов, формул и алгоритмов решения благодаря установлению соответствия между данными;
формирование стремления студентов к нахождению и самостоятельному устранению ошибок;
привлечение активных форм и методов обучения, способствующих формированию управленческих и лидерских качеств у студентов;
включение задач и упражнений, активизирующих профессионально-ориентированное мышление студентов;
разработана и реализована технология развития аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей в процессе изучения математики в вузе.
Методологическую основу исследования составляют философские представления о человеке как высшей ценности, субъекте деятельности и существе социальном; учение о человеке как субъекте жизнедеятельности, его способности к самоопределению и саморазвитию; психолого-педагогические концепции о способностях как свойствах функциональных систем, реализующих отдельные функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии усвоения и реализации деятельности, идеи системного (Б.Г. Ананьев, В.П. Беспалько, Н.В. Кузь-
мина, Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков и др.), контекстного (А.А. Вербицкий), личностно-деятельностного (П.Я. Гальперин, И.А. Зимняя, А.К. Маркова и др.) подходов к проблеме развития аналитических способностей, служащих основой организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей.
Теоретической основой исследования послужили философские, педагогические и психологические концепции, касающиеся: анализа содержания понятия «умение», специфики, структуры и процессов формирования трудовых умений (С.Н. Архангельский, С.Я. Батышев, А.П. Беляева, Е.А. Климов,
Б.Ф. Ломов, Е.А. Милерян, А.М. Новиков, К.К. Платонов, В.В. Чебышева и др.); анализа содержания понятия «способности», их классификации, процессов развития (Н.П. Ансимова, Т.И. Артемьева, В.Н. Дружинин, В.А. Крутецкий, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Л.И. Уманский, В.Д. Шадриков и др.); психологических и возрастных особенностей студенчества (Б.Г. Ананьев, С.И. Архангельский, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, А.В. Петровский, Л.Д. Столяренко, В.А. Реан и др.); теоретической и практической профессиональной подготовки будущих специалистов (В.И. Андреев, Е.П. Белозерцев, А.А. Вербицкий, А.Д. Гонеев, И.А. Зимняя, И.Ф. Исаев, Е.А. Климов, Л.Н. Макарова, А.К. Маркова, П.И. Образцов, А.Г. Пашков, В.А. Сластенин, А.И. Уман, И.А. Шаршов и др.).
Методы исследования. В соответствии с логикой исследования для решения поставленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов: теоретические (анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы, нормативной документации); эмпирические (тестирование, наблюдение, беседа, изучение продуктов деятельности студентов, педагогический эксперимент, экспертная оценка); математической и статистической обработки экспериментальных данных и их интерпретации.
Опытно-экспериментальной базой исследования выступил архитектурно-строительный факультет Тамбовского государственного технического университета. Всего исследованием было охвачено 122 студента.
Организация исследования проводилась в несколько этапов.
Первый этап (2004–2005 гг.) – изучение и анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования; определение теоретико-методологических основ исследования.
Второй этап (2005–2007 гг.) – определение структуры, содержания организационно-управленческих умений инженера-строителя; выделение аналитических способностей, являющихся основой организационно-управленческих умений; выявление особенностей профессиональной подготовки инженера-строителя в вузе; разработка и проведение констатирующего эксперимента; определение педагогических условий, способствующих развитию аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей; проверка эффективности технологии в ходе формирующего эксперимента.
Третий этап (2007–2009 гг.) – анализ, обработка, обобщение и систематизация результатов опытно-экспериментальной работы; формулировка основных теоретических выводов и методических рекомендаций по проблеме исследования; оформление текста диссертации.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
выявлена сущность организационно-управленческих умений инженеров-строителей; обоснованы ее структурные компоненты и соответствующие группы умений;
выделены аналитические способности, являющиеся основой для последующего формирования организационно-управленческих умений;
обоснована и апробирована технология развития аналитических способностей будущих инженеров-строителей в процессе изучения математических дисциплин в вузе;
выявлены педагогические условия развития аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей.
Теоретическая значимость полученных результатов исследования состоит в том, что: уточнено понятие «организационно-управленческие умения будущих инженеров-строителей», раскрыты его структурные компоненты; выделены и теоретически обоснованы аналитические способности, служащие основой организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей; расширено представление о формах, методах и условиях развития аналитических способностей студентов в процессе изучения математических дисциплин в вузе; полученные результаты дополняют раздел теории и методики профессионального образования, раскрывающий особенности личностно-профессионального становления будущих специалистов строительного профиля.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
учет выявленных педагогических условий развития аналитических способностей, позволяющих повысить уровень аналитических способностей студентов, приводит к возможности более качественного формирования организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей;
полученные результаты исследования, технология развития аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений могут быть использованы в практической деятельности преподавателей ссузов и вузов технического профиля, при подготовке учебно-методических пособий, разработке учебных программ, факультативов и спецкурсов, направленных на развитие аналитических способностей инженеров-строителей; в системе повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены обоснованностью исходных методологических и теоретических положений, применением комплекса методов исследования, адекватных цели и задачам исследования, репрезентативностью объема выборки, непротиворечивостью и преемственностью результатов на различных этапах исследования, статистической значимостью экспериментальных данных.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Организационно-управленческие умения будущих инженеров-строи-
телей – это группа умений, необходимых для разработки организационных моделей строительного производства, организации строительной площадки и управления трудовым коллективом на строительном производстве.
Структура организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей включает следующие группы: разработка организационных моделей строительного производства (умение планировать сроки выполнения всего процесса, отдельных этапов; умение планировать технологическую последовательность выполнения работ, используя при этом возможность совмещать различные виды работ; умение выбирать оптимальный метод выполнения строительного процесса, необходимые технические средства), организация строительной площадки (умение оптимально спланировать нахождение на объекте материалов, техники, рабочих в течение всего периода работы; умение сравнивать различные варианты решения в зависимости от выделенных ранее критериев), управление трудовым коллективом на строительном производстве (умение организовать работу подчиненных, умение организовать своевременное обеспечение строительства необходимыми конструкциями, материалом и транспортом; умение организовать контроль качества выполняемых работ).
2. Аналитические способности, определяющие организационно-управлен-
ческие умения будущих инженеров-строителей, включают в себя: понимание сложных логических отношений, выделение скрытых закономерностей; обоснованный выбор методов, алгоритмов, формул; дифференциация существенных признаков предметов, явлений от несущественных; принятие адекватных управленческих решений; установление соответствия между данными; самостоятельное нахождение и устранение ошибок.
3. Особенности профессиональной подготовки будущих инженеров-строителей в вузе содержат следующие группы противоречий: социально-педагогические, организационно-педагогические и личностные. Разделение противоречий на социально-педагогические, организационно-педагогические и личностные противоречия в учебной деятельности студентов-«строителей» является условным и основывается на особенностях взаимосвязи следующих явлений и процессов: основных тенденций, имеющих место в обществе, и возможностей системы высшего образования; профессиональной деятельности личности и теории и практики подготовки будущих инженеров-строителей; качества личности, особенностей ее развития и специфического характера ее профессиональной деятельности.
4. Технология развития аналитических способностей разработана с учетом выявленных особенностей профессиональной подготовки будущих инженеров-строителей в вузе. Она включает: диагностико-проектирующий, реализующий и коррекционно-оценочный этапы, которые характеризуются относительной самостоятельностью, так как имеют собственные цели, задачи, и совокупностью организационных действий.
5. Развитие аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей обеспечивается реализацией следующих педагогических условий: активизация развития у студентов способов обоснованного выбора методов и алгоритмов решения благодаря установлению соответствия между данными; формирование стремления студентов к нахождению и самостоятельному устранению ошибок; привлечение активных форм и методов обучения, способствующих формированию управленческих и лидерских качеств у студентов; включение задач и упражнений, активизирующих профессионально-ориентированное мышление студентов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на Всероссийских (Тамбов, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009), региональных (Тамбов, 2006) конференциях; на страницах журнала «Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки» (2008, 2009).
Обсуждение материалов исследования проводилось на заседаниях кафедр общей педагогики и образовательных технологий Института педагогики и социальной работы Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Дер-
жавина и прикладной математики и механики Тамбовского государственного технического университета.
Структура диссертации определяется логикой исследования и поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены основные характеристики научного аппарата исследования: цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, методология и методы исследования, обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации, достоверности и внедрении в практику результатов исследования.
В первой главе – «Теоретические предпосылки развития аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей» – проведен анализ исходных теоретических положений исследуемой проблемы; раскрыты сущность и структура организационно-управленческих умений инженеров-строителей; выделены аналитические способности, определяющие организационно-управленческие умения будущих инженеров-строителей; выявлены особенности и специфика профессиональной подготовки инженера-строителя в вузе.
Во второй главе – «Опытно-экспериментальная работа по развитию аналитических способностей как основы организационно-управленческих умений будущих инженеров-строителей» – проанализированы результаты констатирующего эксперимента; выявлены педагогические условия, способствующие развитию аналитических способностей будущих инженеров-строителей; описана технология процесса развития данной характеристики у студентов инженерно-строительных специальностей вуза; приведен анализ результатов экспериментальной проверки, подтверждающий эффективность технологии.
В заключении изложены общие результаты исследования; сформулированы его основные выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту; намечены возможные направления дальнейшей работы по развитию аналитических способностей студентов.
В приложении содержатся материалы опытно-экспериментальной работы; методики тестирования; методические материалы к разработанной технологии (деловые игры); фрагменты продуктов учебной деятельности студентов; материалы математической и статистической обработки экспериментальных данных.
Умения и способности как психолого-педагогическая проблема
Исследование аналитических способностей будущих инженеров-строителей невозможно без проведения анализа и установления взаимной связи между базовыми понятиями «способности» и «умения». Рассмотрение начнем с изучения базового понятия «умение».
В психолого-педагогической литературе можно выделить два исследовательских направления к определению «умение» и тесно связанному с ним понятию «навык».
В первом случае считают, что навык предшествует умению, а умение понимается как способность выполнять действие (деятельность) с использованием ранее приобретенных знаний и навыков. В Педагогической энциклопедии дается следующее определение: «умение - возможность эффективно выполнять действие (деятельность) в соответствие с целями и условиями, в которых приходится действовать...»[123, с.362]. СМ. Вишнякова рассматривает умение как способность быстро, точно и сознательно выполнять определенные действия на основе усвоенных знаний и приобретенных навыков [34]. В Энциклопедии профессионального образования умение характеризуется как «способность, готовность учащихся правильно, точно и быстро выполнять трудовые действия, применяя целесообразные способы и средства выполнения деятельности» [196, с.512].
Под навыками в данном исследовательском направлении понимаются действия, доведенные до высокой степени совершенства, выполняемые легко, быстро, с наивысшим результатом и в то же время с наименьшим напряжением, как бы автоматически [120, 125, 190]. Принципиальное различие между навыком и умением в данном случае заключается в том, что умение проявляется в изменяющихся условиях, при решении новых задач; в то время как для навыка характерна стереотипность применения. Поэтому навык образуется в результате многократно повторяющихся одних и тех же упражнений, умение образуется в результате изменяющихся упражнений, которые постепенно усложняются. Для образования умения порой не требуются даже упражнения, оно может сформироваться, опираясь на ранее усвоенные знания, навыки и соответствующие умения.
Однако можно встретить другое исследовательское направление, согласно которому, умение — это промежуточный этап в овладении навыком. Так, в Психологическом словаре под ред. В.П. Зинченко и Б.Г. Мещерякова: «Умение - промежуточный этап овладения новым способом действия, основанным на каком-либо правиле (знании) и соответствующим правильному использованию этого знания в процессе решения определенного класса задач, но еще не достигшего уровня навыка» [140, с.389]. Аналогичную точку зрения на понятия «навык» и «умение» мы встречаем и в Психологическом словаре под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. [142]. Как следует из данного определения, для формирования умения достаточно знания действия и использование этого знания в постоянных условиях. Таким образом, в данном направлении приводится прямо противоположная точка зрения относительно умения и навыка.
Анализ определений показывает, что оба направления признают, что умения опираются на знания и не могут быть сформированы без них. Встречается даже следующее высказывание: «умение - это знание в действии» [17, с. 13]. Но мы не можем принять такого определения, так как согласны с В.В. Чебышевой, считающей, что «знание правила действия само собой не переходит в умение действовать. Это умение проходит сложный путь развития. Сюда входит осознание правила, а затем неоднократные применения этого правила в условиях активного самоконтроля» [184, с.247]. Аналогичной точки зрения придерживается Б.Ф. Ломов, считающий, что только знания о том как выполнить то или иное действие недостаточно, нужна система знаний о всех особенностях трудового процесса и соответствующая система навыков. «Система знания плюс система навыков и создают готовность человека к самостоятельному решению поставленных перед ним задач» [87, с.271]. Вторым общим признаком для двух направлений является признание того, что умение всегда направляется ясно осознаваемой целью.
Наиболее острая полемика о первичности умений и навыков, способах их формирования развернулась в 40-60-х годах XX века. Много внимания уделялось психологической точки зрения в отношении «умения» и «навыка»; основная дискуссия касалась сознательного характера выполнения навыков и умений. Результатом этой дискуссии является признание того, что навык (а тем более умение) является составной частью сознательной деятельности, то есть выполнение навыка происходит без специально направленного внимания, но под контролем сознания [72, 83, 87].
Одна из первых классификаций трудовых умений и навыков в отечественной психолого-педагогической литературе принадлежит В.В. Чебышевой. Отмечая, что эти два понятия в научной литературе определяются по-разному, В.В. Чебышева под навыками понимает «способы выполнения действий, сложившиеся в результате упражнений и представляющие собой автоматизированные компоненты сознательной деятельности. Умения же как способность (подготовленность) к выполнению определенной деятельности опираются на знания и навыки и совершенствуются вместе с ними» [184, с.43]. С психологической точки зрения она все производственные навыки делит на три основные группы: сенсорные навыки, двигательные и умственные навыки.
Взаимосвязь аналитических способностей и организационно- управленческих умений будущих инженеров-строителей
Для выделения группы способностей, необходимых инженеру-строителю, рассмотрим специфику строительного производства, касающуюся планирования, организации и управления строительным производством, а также выделим группу соответствующих организационно-управленческих умений. Умения организации и планирования являлись сферой интересов многих ученых: С.Н. Архангельского, С.Я. Батышева, Н.Д. Левитова, Е.А. Милеряна, В.В. Чебышевой и др. [10, 16, 83, 99, 185]. Отметим, что особенно тщательно изучались и исследовались процессы формирования и проявления умений планирования у рабочих производства.
Подчеркивая ведущую роль общетрудовых умений, С. Я. Батышев выделяет следующие виды умения планировать свою деятельность: 1) умение уяснять общую цель предстоящей работы; 2) умение составлять общий план предстоящей деятельности; 3) умение планировать технологию выполнения трудового задания; 4) умение выбирать средства выполнения трудового задания; 5) умение планировать организацию рабочего места; 6) умение планировать работу коллектива; 7) умение осуществлять оперативное планирование.
Умение организовать трудовую деятельность включает: 1) умение организовать рабочее место; 2) умения создавать условия для безопасного ведения работы; 3) умение организовывать работу коллектива; 4) умение поддерживать нормальные условия выполнения трудового задания; 5) умение осуществлять организационные мероприятия заключительного этапа [17].
Несмотря на то, что Е.А. Милерян в отдельную группу выделяет опера-ционно-контрольные умения, мы, основываясь на результатах исследований, проводившихся В.В. Чебышевой [183, 184], считаем необходимым рассмотреть умения контролировать трудовую деятельность. По мнению С.Я. Батышева, к ним относятся: 1) умение проверять готовность к выполнению трудового задания; 2) умение контролировать процесс труда; 3) умение контролировать ре 39 зультаты труда; 4) умение анализировать ошибки, затруднения и неполадки, возникшие в процессе выполнения трудового задания, и определять пути их устранения в будущем [17].
Исследования, проводившиеся еще на передовиках производства, показали, что наиболее ценным является не просто планирование своей деятельности, а перспективное планирование, когда анализируется и планируется работа далеко вперед. С.Н. Архангельский, Н.Д. Левитов, Е.А. Милерян, В.В. Чебышева выделяли следующие этапы планирования. Первый этап - ориентировочное планирование. На этом этапе происходит осознание целей, взвешивание условий и оценка возможности достижения поставленной цели. Вторым этапом является организационное планирование, во время которого обдумываются все условия, обстоятельства и организационные формы предстоящей деятельности. Третий этап планирования - это планирование исполнения. Он заключается в мысленном построении системы деятельности из ее компонентов: действий, приемов и т.д. Все эти компоненты в совокупности и определяют технологическую структуру трудовой деятельности. Естественно, что при работе в привычных условиях, при выполнении хорошо знакомой деятельности, данные этапы чаще всего отсутствуют.
С. Н. Архангельский помимо 3-х данных этапов планирования выделял еще два процесса: допланирования и перепланирования [10]. Допланирование, то есть уточнение, дополнение и конкретизация ранее составленного плана бывает в двух случаях. Или первоначальный план разрабатывался в самом общем виде, без детальной проработки всех пунктов или же некоторые пункты плана могут быть конкретизированы, уточнены уже в процессе работы. Второй случай может, например, иметь место при отсутствии нужных данных в начале планирования. Если же новая информация существенно влияет на процесс труда или обнаруживаются ошибки при составлении первоначального плана, то тогда можно говорить о перепланировании, то есть текущем изменении ранее составленного плана. К трем этапам труда, выделенным С.Н. Архангельским, Н.Д. Левитов и Е.А. Милерян предлагают добавить четвертый этап: планирование контроля и оценки труда.
На основе анализа работы передовиков, новаторов производства Е.А. Милерян предложил следующую структуру организационно-технологических умений:
1. Уяснение задачи производственной деятельности, изучение технических требований, описаний и других документов с целью создания четкого целостного представления о конструктивных особенностях, форме, размерах и других свойствах предмета труда.
2. Адекватная ориентировка в создавшейся производственной ситуации, осуществляемая на основе критической оценки различных возможностей, путей и средств достижения цели труда, а также составления ориентировочного плана действий.
3. Выбор нужных для выполнения поставленного производственного задания вариантов использования технических средств. Согласование способов обработки материалов на основе учета их свойств.
4. Разработка технологического плана работы и составление программы выполнения производственного задания.
5. Перспективное планирование и осуществление организационных мероприятий, направленных на рациональную организацию рабочего места, улучшение условий и повышение производительности труда.
6. Критическая оценка разработанного плана с целью дальнейшего его усовершенствования.
Отметим, что данная структура разработана на основе длительных наблюдений за работой передовых рабочих и новаторов производства. Показателями сформированности организационно-технологических умений Е. А. Милерян считал: разносторонность, качество, скорость функционирования [99].
Так как наше исследование направлено на изучение организационно-управленческих умений, то мы считаем необходимым рассмотреть, сущность понятия «управление». Будем придерживаться точки зрения Л.Д. Столяренко: «Управление можно определить как комплекс необходимых мер влияния на группу, общество или его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной специфики, усовершенствования и развития» [169, с.З]. Поэтому ею управленческая деятельность понимается как «системообразующий фактор, обеспечивающий целостное функционирование, сохранение и развитие группы людей, организации» [169, с.7].
Для выявления сущности организационно-управленческих умений инженеров-строителей необходимо рассмотреть их структуру. Мы исходили из анализа Государственного стандарта высшего профессионального образования [43], рабочих программ дисциплин и структуры курса «Организация и планирование строительного производства». На основе проведенного анализа мы выделяем следующие основные компоненты в структуре организационно-управленческих умений: разработка организационных моделей строительного производства, организация строительной площадки, и управление трудовым коллективом на строительном производстве.
Характеристика состояния первоначального уровня развития аналитических способностей будущих инженеров-строителей
Для разработки технологии развития аналитических способностей будущих инженеров-строителей и выявления условий для её наибольшей эффективности необходимо установить начальный уровень развития аналитических способностей. На начальном этапе эксперимента нами было проверено наличие и исходный уровень развития данных аналитических способностей, являющихся основой организационно-управленческих умений будущих строителей. Нами ранее (глава 1, 2) выделены следующие способности в этой группе: выделение скрытых закономерностей; понимание сложных логических отношений; обоснованный выбор методов, алгоритмов, формул; дифференциация существенных признаков предметов, явлений от несущественных; принятие адекватных управленческих решений; самостоятельное нахождение и устранение ошибок; установление соответствия между данными.
С этой целью были использованы методики «Анаграммы», «Числовые ряды», «Логическое мышление», «Сложные аналогии», «Выделение существенных признаков», тесты «Лидер», «Можете ли вы быть руководителем», анализ продуктов деятельности студентов (контрольные работы, математические диктанты, типовые расчеты, курсовые задания), включенное наблюдение, [11,54,63,106,135,138, 173].
С целью получения репрезентативных данных в ходе эксперимента мы привлекали экспертов, в качестве которых выступали преподаватели, обучающие студентов архитектурно-строительного факультета Тамбовского государ 85 ственного технического университета. С целью получения максимально искренних ответов, нами было до начала эксперимента принято решение об анонимности определения первоначального уровня развития аналитических способностей.
В констатирующем эксперименте приняли участие студенты вторых курсов архитектурно-строительного факультета Тамбовского государственного технического университета 2006/2007 и 2007/2008 учебных годов: 4 группы студентов, обучающиеся по специальности «Промышленное и гражданское строительство», 2 группы студентов, обучающиеся по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» (направление «Транспортное строительство») и одна группа по специальности «Городское строительство и хозяйство». (Всего 122 студента).
Необходимо отметить, что полученные в результате констатирующего эксперимента сведения отражают уровень выделенных способностей, сформированный в условиях школы и первого курса вуза.
Уровни развития аналитических способностей мы определяли следующим образом:
Студент обладает низким уровнем развития способности, если в предложенной методике правильно выполнено 0 - 40% предложенных заданий,
Студент обладает средним уровнем развития способности, если он правильно выполняет 40 - 70 % от предложенного задания,
и, наконец, можно говорить о наличие высокого уровня развития способности при правильном выполнении 70 - 100% задания.
Результаты тестов «Лидер», «Можете ли вы быть руководителем» оценивались так, как указано в соответствующей методике.
Уровень развития способности выделять скрытые закономерности нами проверялся как на математическом, так и нематематическом материале.
На нематематическом материале только 15,74% студентов провели анализ и на его основе быстро и правильно выполнили задание. Остальные студен 86 ты, о чем свидетельствует и наше наблюдение за процессом выполнения работы, эмпирическим путем решали задание. Задание выполнялось не на выявление закономерности, а путем подбора. Отсутствие анализа и попытки просто подобрать слова подтверждаются следующим фактом. Сданная через 6 минут карточка с выполненными девятью словами содержала одну ошибку: из букв Р К Д Е Т И было составлено слово «дикрет», которое никак не могло получиться, если бы была обнаружена зависимость в построении, но так как все остальные восемь слов выполнены верно - это говорит о хорошем словарном запасе. Об отсутствии проведенного анализа свидетельствуют не только ошибки при подборе, но также невыполненные слова, пропущенные слова при найденных последующих, а также длительные временные затраты на выполнение данного задания. Мы считаем, что такие результаты, возможно, вызваны тем, что студенты не считали нужным применить к нематематическому материалу содержательный анализ, уделив основное внимание словарному запасу.
На математическом материале результаты оказались лучше: низкий уровень сформированности анализа оказался у 51,64% студентов. Однако данная группа студентов не однородна по своему составу: она включает в себя как тех студентов, что плохо анализируют цифровой материал, испытывают значительные трудности при установлении скрытых закономерностей, но, тем не менее, выполнили незначительную часть работы, так и студентов, которые, к сожалению, не сумели правильно выполнить ни одного задания. Отметим, что сданные ими карточки порой содержали ответы на все предложенные задания. Некоторые студенты, не пытались даже выполнить все задание, а только его часть, но и выполненная ими часть работы не содержала ни одного верного ответа. Данные результаты говорят об отсутствии не только анализа цифрового материала, неспособности увидеть в нем скрытые закономерности, но и логического мышления в математике.
