Содержание к диссертации
Введение
Глава. 1. Теоретико-методологические основы подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности
1. Методологическая база анализа управленческой деятельности организатора образования 15
2. Система мотивационного программно-целевого управления как основа анализа управленческой деятельности организатора образования 38
Выводы по первой главе 50
Глава 2. Осуществление анализа управленческой деятельности на основе системы мотивационного программно-целевого управления
1. Сравнительный анализ мотивационного программно-целевого управления "и основных управленческих теорий рационалистического направления 54
2. Сравнительный анализ мотивационного программно-целевого управления и основных управленческих теорий поведенческого направления 72'
3. Выработка количественного критерия эффективности системы управления как вариант теоретического анализа 84
4. Аналитическая модель и методика анализа управленческой деятельности организатора образования 87
Выводы по второй главе 111
Глава 3. Опытно-экспериментальная работа по подготовке организаторов образования к анализу управленческой деятельности на основе система мотивационного программно-целевого управления 113
1. Общая характеристика методики опытно-экспериментальной работы 113
2. Констатирующий этап опытно-экспериментальной работы 117
3. Формирующий этап опытно-экспериментальной работы 137
4. Результаты экспериментальной подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности 145
Выводы по третьей главе 160
Заключение 161
Библиографический список используемой литература 168
Приложения 171
- Методологическая база анализа управленческой деятельности организатора образования
- Сравнительный анализ мотивационного программно-целевого управления "и основных управленческих теорий рационалистического направления
- Общая характеристика методики опытно-экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность исследования определяется сложившейся ситуацией в обществе, характеризующейся кризисными явлениями, пронизывающими, практически, все стороны современной жизни: духовную, экономическую, политическую. Существенные перемены последних лет, их динамизм и болезненность вынуждают различные социальные институты предпринимать ответные шаги по обеспечению условий выживания и перспектив развития. В этой ситуации управление школой является важным и ответственным делом.
Наша жизнь насыщена управленческими процессами, сущность которых давно волнует многих ученых. В научной литературе по вопросам управления представлен довольно широкий спектр информации, освещающей различные аспекты управленческой деятельности. Это работы таких отечественных учёных, как А.Г.Аганбегян, В.Т.Афанасьев, Ю.П.Васильев, Ю.О.Любович, Б.З.Мильнер, A.M.Омаров, А.С.Петров, Г.Х.Попов, Д.Л.Поспелов, а также работы зарубежных авторов М.Альберта, Р.Акоффа, М.Вебера, Ф.Герцберга, П.Драккера, Д.Мак-Грегора, Д.Мак-Клелланда, А.Маслоу, М.Мескона, У.Оучи, П.Райвета, Т.СанталаЙнена, Д.Скотта Синка, Ф.Тейлора, П.Уотермана, Л.Уорвика, А.Файоля, Х.Хекхаузена, Л.Якокки, и др.
Используя потенциал управленческой науки, множество учё
ных-педагогов работают над повышением эффективности управления
образовательной сферой. По теории управления педагогическими сис
темами имеется богатый материал в трудах таких учёных, как
Ю.А.Конаржевский, А.Е.Капто, А.М.Моисеев, А.А.Орлов,
М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Р.Х.Шакуров, И.К.Шалаев,
Т.И.Шамова, В.А.Якунин и др.
Наиболее результативны личностно-ориентированные подходы, которые отражены в исследованиях мотивационных, психологических
и социальных аспектов (Е.С.Кузьмин, Б. Н. Ребус, Р.Х.Шакуров, И.К.Шалаев и др.).
Образование является той сферой деятельности общества, где наиболее активно делаются попытки качественных преобразований и сдвигов в сторону улучшения ситуации. Это происходит, в основном, за счёт собственных усилий и инициативы педагогических коллективов, а также решимости их руководства. Децентрализация управления образовательными учреждениями привела, с одной стороны, к расширению их прав и самостоятельности, с другой стороны - к повышению ответственности за качество и эффективность работы, а также конечных результатов. Как следствие этого, назрела необходимость повышения эффективности управления учебными заведениями. В сложившейся ситуации особого внимания заслуживают аспекты управленческой деятельности, предпосылающие оптимизацию управления. В связи с этим, в научных кругах ведется интенсивная работа по исследованию различных подходов управленческой деятельности.
Обобщив мнение большинства учёных, можно отметить особую важность научно-исследовательского подхода в практике управления, раскрываемого в работах таких крупных специалистов, как Д.М.Гвишиани, Т.И.Шамова., Ю.Д.Конаржевский, П.И.Третьяков, ММ.Поташник [69, 171, 172, 175, 201]. Данный подход теснейшим образом связан с системным и деятельно стным подходами: по сути своей в управлении школой невозможно отделить одно от другого. Но все их объединяет следующее: разрешить задачу научного поиска и обоснования управленческих решений для достижения эффективных конечных результатов. Это подчеркивается в работах А.Е.Капто, П.И.Третьякова, Т.И.Шамовой [59, 171, 201] и др.
В рамках вышеназванной задачи многие учёные-педагоги (А.Е.Капто, Ю.А.Конаржевский, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и др.) выдвигают на первое место такую функцию'управления как анализ. Качество её выполнения существенно отражается на развитии управленческого
процесса, поскольку все функции (анализ, планирование, организация, контроль, регулирование) реализуются в единстве, взаимосвязи и взаимозависимости [69, 190, 195, 201].
Термин "анализ" всё реже используется в своем первоначальном значении - "метод исследования". В большинстве случаев он применяется в качестве синонима исследования. Об этом, в частности, говорят работы А.Е.Капто, П.И.Третьякова, Т.И.Шзмовой и др. Веским аргументом в пользу такого подхода к анализу являются работы по изучению его психологических механизмов как мыслительной деятельности с целью познания действительности, позволяющие глубоко проникнуть в его сущность. В основе этих механизмов лежит сравнение известного с новым. Действующими принципами указанных механизмов являются аналогия и изоморфизм, обуславливающими связь с моделированием и использованием определённой модели объекта исследования (А.В.Брушлинский, Б.А.Глинский, Б.С.Грязнов, Б.СДынин, А.Н.Леонтьев, Е.П.Никитин, С.Л.Рубинштейн и др.)
Виды и формы реализации функции анализа в управленческой деятельности многообразны. Различные стороны аналитико-и с следователь ской деятельности в управлении раскрывали О'Доннел, Ю.Ю.Екатеринославский, Ю.А.Конаржевский, Г.Кунц, Э.Науман, Г.Х.Попов, М.М.Поташник, Р.Рельян, Р.Х.Шакуров, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и др.
В настоящее время профессиональные качества современного руководителя должны включать в себя способности анализировать, выделять главное в объекте управления, глубоко понимать диалектику его развития. В связи с активным развитием и изменением управленческой среды, рекомендации учёных по реализации анализа в управлении не всегда удовлетворяют научно-практические потребности организаторов образования, а следовательно не решают полностью проблемы, возникающие в их работе. Изучение современной практики управления школой и литературы по данной тематике свидетельствует о регулярно воз-
никающих проблемах в связи с разработкой пошаговой технологии анализа, выделением главного из общего информационного объема, систематизацией данных при проведении анализа, достижением его высшего уровня - прогнозирования, учётом психологических элементов в управленческом процессе.
Аналитико-диагностическая компонента управленческой деятельности особенно важна в современных условиях постоянно растущего объёма информации, требующейся для принятия управленческих решений. В противном случае неадекватный анализ становится причиной падения их качества. Подобные проблемы могут привести к тому, что управленческие решения, не подтверждая свою эффективность в глазах подчинённых, в дальнейшем подвергаются "инфляции", а это явление отражается, как на авторитете руководителя, так и на действенности работы всего коллектива. В связи с этим, могут потерять свою эффективность все прогрессивные начинания организаторов, будь то внедрение передового педагогического опыта, перевод школы в режим развития, улучшение материально-технической базы учебного заведения и т.д.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод: осуществление аналитико-диагностическоЙ деятельности в управлении не снимает полностью перечисленные выше трудности в практике организаторов образования, поскольку, затрагивает, в основном, лишь её отдельные аспекты. Это позволяет раскрыть лишь одну сторону управления. Полнота познания объекта действительности посредством теории, раскрывающей его сущность, будет зависеть от того, насколько разносторонним является подход данной теории к упомянутому объекту. Следовательно, для всестороннего анализа управленческой деятельности организатора образования требуется использование теории, осуществляющей по отношению к ней интегративный подход.
Вот почему в качестве теоретической базы исследования нами была взята система мотивационного программно-целевого управления
(МПЦУ), разработанная И.К.Шалаевым [194], которая интегрирует достижения двух ведущих направлений в науке управления: рационалистического и социально-психологического (поведенческого). Значимость последнего, как отмечают многие ученые, в настоящее время сущест-івенно возросла. По мнению Т.И.Шамовой, понимание управленческой деятельности только как управления, реализуемого через анализ, планирование, организацию, контроль и регулирование будет достаточно формально, ибо она протекает во взаимодействии людей, а значит, требует учёта психологических факторов [201, с. 64]. Эффективность системы МПЦУ подтверждена на практике в течении длительного времени.
Существенно повлиять на сложившуюся управленческую практику в рассматриваемом аспекте возможно, на наш взгляд, организацией целенаправленной подготовки руководителей школ и представителей органов управления образованием к анализу своей управленческой деятельности в системе подготовки и переподготовки руководящих кадров на основе теории МПЦУ.
Таким образом мы наблюдаем противоречие между потребностью практики школьного управления в подготовке организаторов образования к реализации глубокого системного анализа управленческой деятельности, с одной стороны, и неразработанностью содержания и организации подготовки слушателей в системе повышения квалификации руководящих работников образования к исследуемому виду деятельности, с другой. Разрешение данного противоречия и составляет проблему нашего исследования, а также подтверждает актуальность выбора темы "Подготовка организаторов образования к анализу управленческой деятельности на основе системы мотивационного программно-целевого управления" и определяет цель исследования: разработать и научно обосновать содержание подготовки в системе повышения квалификации руководящих работников образования к анализу управленческой деятельности на основе системы мотивационного программно-целевого управления.
Объектом исследования является подготовка и повышение квалификации руководящих педагогических кадров, а в качестве предмета исследования выступает процесс подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
изучить теорет и ко-методологические основы анализа управленческой деятельности организатора образования;
раскрыть сущность МІЩУ, посредством сравнения с ведущими теориями управленческой науки и обосновать преимущества этой системы;
определить критерии эффективности системы управления и с их помощью провести анализ основных направлений управленческой науки;
построить аналитическую модель, отражающую взаимосвязь всех элементов системы МПЦУ, и на ев основе разработать методику анализа управленческой деятельности организаторов образования;
экспериментально подтвердить эффективность разработанной, методики анализа управленческой деятельности путем её внедрения в практику подготовки организаторов образования.
Гипотезой исследования является предположение о том, что качество подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности будет обеспечено, если:
в качестве систематизирующей базы информации, позволяющей организаторам образования получить более полное представление о со-стоянии управленческого процесса, выступает теория мотивационно-го программно-целевого управления (МПЦУ);
содержание разработанного спецкурса по указанной проблеме направлено на формирование у слушателей специфических аналитических умений и овладение необходимыми для этого знаниями и определяется сущностью и структурой данного ввда деятельности;
стержнем упомянутого курса является обучение слушателей специальной аналитической методике с использованием модели системы управления;
методы и формы организации учебно-познавательной деятельности слушателей отбираются в соответствии с поэтапным формированием соответствующих интеллектуальных умений.
Теоретико-методологическими основами исследования
явились; общая теория развития в ее теоретико-материалистических
принципах, системный подход к исследованию сложных динамичных,
саморегулируемых общественных систем (В Т. Афанасьев,
И.В.Блауберг, Ю.А.Конаржевский, В.П.Кузьмин, Э.Г.Юдин и др.),
теория мирового менеджмента и социального управления
(А.Г.Аганбегян, РАкофф, Ю.П.Васильев, Д.М.Гвишиани,
Ю.Ю.Екатеринославский, A.M.Омаров, А.С.Петров, Г.Х.Попов,
В.Ш.Рапопорт и др.), теория деятельности (А.В.Брушлинский,
Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев,
С.Л.Рубинштейн), основы внутришкольного управления
(Ю.В.Васильев, Ю.А.Конаржевский, А.А.Орлов, М.М. Поташник, П.И.Третьяков, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и д,р.\ теория мотивацион-ного управления (Е.С.Кузьмин, Х.Хекхаузен, Р.Х.Шакуров и др.), теория мотивационного программно-целевого управления (И.К. Шалаев).
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы был использован комплекс методов исследования:
а) методы общенаучного уровня: системный анализ, наблюдение и
обобщение;
б) конкретно-научные методы:
методы сбора и первичной обработки информации: теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, анализ объективно фиксированных данных, наблюдение, интервью ;
методы анализа и обобщения данных: выявление причинно-следственных связей, классификация, моделирование, сравнительный анализ.
Организация и основные этапы исследования.
Наше исследование проводилось с 1993г.по 1998г. и в нём можно выделить следующие этапы:
1 этап (1993г. - 1994гЛ На данном этапе проводилось углубленное изучение методологических основ исследования. Выявлялись механизмы аналитической деятельности, производились наблюдения за состоянием дел по практическому применению управленческих знаний в работе руководящих кадров, а также по использованию полученных знаний слушателями факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (ФПК и ПП РО) БГПУ. Изучались их творческие работы, накапливался и систематизировался материал по проблематике научно-исследовательского подхода в управлении школой. Была выполнена предварительная часть констатирующего эксперимента по выявлению затруднений и потребностей в аналитической деятельности организатора образования. 2 этап П994г. - 199бгЛ В этот период осуществлялось изучение использования системы МІЩУ в управлении педагогическим коллективом,, детализация и конкретизация её компонентов. Посредством сравнения МІЩУ с ведущими теориями управленческой науки раскрыта сущность этой системы и обоснованы её преимущества. Определены критерии эффективности системы управления и с их помощью произ- * веден анализ основных направлений управленческой науки. Построена информационно-аналитическая модель МПЦУ и разработана методика анализа управленческой деятельности на основе данной модели. Проведена заключительная часть констатирующего эксперимента для осуществления экспертизы предложенного варианта анализа управленческой деятельности организатора образования.
3 этап 0996 г. - 1998 г.). Был проведен формирующий эксперимент по проверке основных положений нашего исследования, предусматривающий опытное обучение организаторов образования анализу
управленческой деятельности. Осуществлялась индивидуальная работа с ними по практическому применению результатов их подготовки к данному виду деятельности. Полученные результаты обрабатывались, обобщались. Были сделаны соответствующие выводы.
Опытно-экспериментальной базой исследования являлись Барнаульский государственный педагогический университет, ФПК и ПП РО БГПУ, Центр образования молодежи /г. Братск /, школы № 37, 41, 78, 103, 120 /г. Барнаул/.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём :
разработано и теоретически обосновано содержание анализа управленческой деятельности организатора образования на основе системы МПЦУ;
предложена разработанная методика анализа системы управления с использованием построенной аналитической модели;
выявлены критерии эффективности системы управления;
произведен сравнительный анализ-ведущих направлений управленческой науки и МПЦУ;
дополнены сущностные характеристики самой системы МПЦУ;
разработаны и обоснованы содержание и организация подготовки слушателей в системе повышения квалификации руководителей учебных заведений к анализу управленческой деятельности.
Практическая значимость исследования определяется новым знанием, соответствующим более полной разработке лекционных курсов по теории и практике управления на факультетах повышения квалификации народного образования. Методические рекомендации, разработанные по результатам исследования, используются в практике управленческой деятельности организаторов образования.
Достоверность и обоснованность результатов нашего исследования обеспечены :
концептуальной непротиворечивостью теорет и ко-методологических положений;
системным подходом при проведении исследования;
использованием методов исследования, соответствующих задачам и специфике этапов исследовательской работы;
проведением исследования одновременно на методологическом, теоретическом и практическом уровнях ;
надежностью используемых экспериментальных данных и статистических методов, а также возможностью повторения опытно-экспериментальной работы.
Апробация основных положений и результатов нашего исследования осуществлялась через публикации в статьях, тезисах, методических рекомендациях; в выступлениях на заседаниях кафедр Пси- . хологии управления и Управления развитием образования Барнаульского государственного педагогического университета, а также посредством выступления автора на различных конференциях, проводившихся в Алтайском крае с 1993-1998 годы. Положения, выносимые на защиту.
Использование системы МІЩУ в качестве теоретической основы анализа управленческой деятельности позволяет организаторам образования получить более полное представление о состоянии процесса управления школой, поскольку, в сравнении с другими подходами, МПЦУ точнее раскрывает социально-психологические и рационалистические аспекты данной деятельности .
Анализ управленческой деятельности осуществляется по методике,, устанавливающей порядок работы с информационно-аналитической * моделью МПЦУ» что определяет содержание аналитической деятельности организаторов образования.
Содержание "и организация подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности направлены на поэтапное формирование у них системы знаний и умений и определяются сущностью и структурой данного вида деятельности.
Эффективность подготовки организаторов образования имеет место при соблюдении следующих дидактических условий: учёта научно-
практических потребностей организаторов образования, предварительного усвоения определённой системы базовых знаний, использовании в качестве средства обучении и рабочего инструментария информационно-аналитической модели МПЦУ и соответствующем аналитической методики.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
*
Методологическая база анализа управленческой деятельности организатора образования
Процессы социальных изменений в нашем обществе затронули коренным образом и сферу образования. Неразрывная связь общества и школы ставит организатора образования перед необходимостью внедрения новейших разработок науки управления и изменения стиля работы с целью дальнейшего выживания, стабилизации и развития школы. Изменились также и профессиональные требования к организатору современной школы, который в соответствии с требованиями времени должен быть не просто администратором, но и высококвалифицированным специалистом в такире областях знаний как психология, социология, педагогика, менеджмент и, наконец, быть подлинным исследователем своей управленческой деятельности. Управление современной школой стало предметом многочисленных исследований, проведённых учёными педагогами. Данные исследования подтверждают всю сложность проблем, существующих в управлении образовательными учреждениями. Итак, рассмотрим: что представляет управление в гносеологическом плане.
Управление - целеустремленная деятельность всех субъектов, направленная на обеспечение становления, стабилизации, оптимального функционирования и обязательного развития школы [175, с.19]. А.М.Моисеев выделяет ряд таких целей управления, как развитие управленческой системы, её стабилизация и т.д. В этом его мнение совпадает с выводами других исследователей (А.Е.Капто, Ю.А.Конаржевский И.М.Курдюмова, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.К.Шамова и др.). Цель обеспечения оптимального функционирова- ния системы управления он рассматривает среди прочих как самую трудоемкую. Освещая характер управления, хочется заострить внимание на ряде моментов, которые в большинстве научной педагогической литературы либо опущены, либо упоминаются в контексте.
Первое - это вторичная природа управления. То есть управленческая деятельность руководителя школы существует на несколько ином уровне, в отличии от педагогической, учебной. Природа управленческой деятельности такова, что её конечные результаты достигаются не самим управленцем, а другими людьми коллектива. Управле-. нец лишь побуждает их к достижению этих результатов. Поэтому следует различать управленческую деятельность руководителя и деятельность остального коллектива по достижению поставленных целей и получению результатов, Первое порождает второе. Исходя из этого, можно выделить два уровня совершенствования и оптимизации школьного управления.
деятельность школы (всего педагогического коллектива, объекта управления);
управленческая деятельность (руководителя школы, субъекта управления).
Во-вторых, существует определённая последовательность управленческих действий (функций управления) и их цикличность. Функции управления рассматриваются с позиции фактора времени и присущи всем управляющим системам и уровням управления [175, с.20-21]. Их выполнение в процессе управления повторяется в виде циклов: информационного (поиск, сбор, передача, обработка, хранение научно-технической, экономической организационной и социальной информации), выработки и принятия решений, организационного -реализации принятых решений (рассматривается трехкомпонентная структура управленческого цикла) [32, с.19-20]. "...Начав с анализа состояния дел руководитель переходит к планированию, затем претворению плана, контролю и корректировке, с тем, чтобы снова анализировать состояние и т.д." [32, с.21]. Реализация этих функций и есть осуществление управления.
Подобного функционального состава управления придерживаются большинство исследователей, работающих в области управления образованием (Г.Г.Габдуллин, Ю.А.Конаржевский, А.М.Моисеев, Н.Ф.Талызина, П.И.Третьяков, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова и др.). П.И.Третьяков в связи с этим отмечает, что "...функциональный состав .управления является инвариантным, т.е. одинаковым для разных социальных систем, в том числе и педагогических. Это значит, что в особой для каждой социальной системы форме должны проявляться признаки закономерности, общие для многих систем. Знание общих закономерностей и принципов технологии управления является основой применения их к частным случаям, одним из которых и является управление педагогическими системами [171, с.41]. В связи с вышеуказанным, важно отметить, что многое в управлении образовательным учреждением интегрировано из общей теории . управления, промышленного менеджмента (диссертационное исследование Л.А.Веретенниковой, с.104), психологии, социальной психологии и т.д.
И, в-третьих, следует отметить два взгляда на управление, как на статическую и динамическую системы. Первый вариант системы представляет управленческую структуру организации школы, ее компоненты, связи между ними, характер подчиненности и взаимодействия. Второй вариант системы управления выступает в виде процесса, так как именно процесс представляет собой связующее звено в цепочке "организация - процесс - результат".
Сравнительный анализ мотивационного программно-целевого управления "и основных управленческих теорий рационалистического направления
На протяжении текущего столетия эволюцию управленческих подходов можно представить в следующем виде :
подход научного управления (1885 - 1920);
административный подход (1920-1950);
подход с точки зрения науки о поведении (1920 - наст, время);
подход к управлению как к процессу (1920 - наст, время);
системный подход (1955 - наст, время);
ситуационный подход (1965 - наст, время);
программно-целевой подход (1965 - наст, время).
Несмотря на разнообразие управленческих подходов и их определённую независимость, всё это множество можно разделить на два ведущих направления, различающихся между собой по источникам появления, технологическим процессам и основным функциям. Позднее, мы остановимся на этом вопросе подробнее.
Упомянутые выше направления мы называем:
рационалистическое направление управленческой науки (РУ) или междисциплинарная область научного и практического знания, утверждающего жёсткое следование оперативно-технологическим функциям управления и экономико-математическим методам в принятии управленческих решений, достижениям кибернетики и практической компьютеризации, достижениям теории систем и практического использования системного подхода в управлении;
поведенческое направление управленческой науки (ПУ) или междисциплинарная область научного и практического знания, основывающегося на достижениях психологии, социологии, культурной антропологии, включающего социально-психологические функции управления и практические рекомендации по совершенствованию "человеческих отноше ний", "мобилизации человеческого фактора", развитию самоуправления [194, с.9], [195, с.71].
Самым первым оформившимся в научную форму направлением в управленческой науке является рационалистическое направление. Основы для его появления в качестве научной мысли закладывались почти на всем протяжении жизнедеятельности сознательного человеческого общества.
В своей работе мы опирались на описание И.К.Шалаевым эволюции науки управления, что определило порядок изложения и анализа управленческих подходов [194,с.З], [195,с.69-71].
Далее мы рассмотрим подход научного управления. Данный подход, основателем которого является Ф.Тейлор, трактует любую организацию, в том числе и организацию труда, как жесткую формальную конструкцию, исключающую между участниками производства какие-либо отношения, не предусмотренные служебным распорядком. В соответствии с этим, управление, при данном подходе, понимается как разработка четких правил, стандартов и приемов труда, как тщательный контроль за их исполнением и обеспечения на этой основе слаженного функционирования системы организации труда в крупной структуре [119, 176].
Рационализация трудового процесса по Ф.Тейлору предполагала расчленение трудовых операций на простейшие элементы и последующее их соединение "подлинно оптимальным образом", включающее разработку наиболее рациональных приемов, их осуществление, устранение излишних движений, строгая регламентация труда, хронометраж трудовых операций для определения норм выработки, осуществляемых специально подобранными, обученными, наиболее ловкими и особо стимулируемыми рабочими. Неспособные выполнить такие нормы, ориентированные на максимальную интенсификацию труда, штрафовались и увольнялись. Стимулом для работника являлось только денежное вознаграждение на основе сдельной системы заработной платы, которая содержала два типа тарифных ставок: для не выполнивших норму - ниже на 20-30 %, для выполнивших её - на 20-30 % выше обычной тарифной ставки. Угроза потери работы служила здесь своеобразным "кнутом", подстегивающим человека к напряженной самоотдаче. Данная система исключала использование творческих способ ностей работника, моральное стимулирование их трудовой инициативы и в целом психологические факторы трудового процесса.
Следует отметить, что в наиболее" общем виде, данная позиция разработана в теории идеальной бюрократической организации М.Вебера. Её главными признаками он считал: расчленение деятельности на простейшие операции, образование иерархии, разработку системы правил поведения членов организации, соответствие должности и квалификации работника, ликвидацию в управлении субъективизма, фаворитизма и семейственности [119, с.449]. Анализ подхода научного управления. 1. Выделим элементы данного подхода и их характеристики и внесём их в таблицу 1.
Общая характеристика методики опытно-экспериментальной работы
Исследование состояния управления школой позволило выявить ряд проблем связанных с осуществлением анализа организатором образования своей управленческой деятельности. Недостаточная эффективность её реализации, кажущаяся обременительность использования научного подхода в управлении школой, а также ряд других факторов позволили сделать выводы о недостаточной подготовленности организаторов образования к данной деятельности.
В первой главе мы рассмотрели основные теоретико-методологические принципы, провели изучение различных аспектов управления образовательным учреждением с целью выявления наиболее действенного звена - анализа, а также условий его осуществления. Наряду с общетеоретической подготовкой, одним из главных, на наш взгляд, условий является участие в анализе модели системы управления, основу которой в составляют теоретические данные МПЦУ. Опираясь на это, мы предположили, что обучение организаторов образования анализу управленческой деятельности повысит уровень её понимания, что в конечном итоге скажется на качестве и обоснованности принимаемых управленческих решений.
В целях проверки выдвинутого нами данного предположения была проведена опытноекспериментальная работа. В ней приняли участие около 250 человек. Опытно-экспериментальной базой исследования являлись Барнаульский государственный педагогический университет (БГПУ), ФПК и ПП РО БГПУ, Центр образования молодежи /г. Братск /, школы № 37, 41, 78, 103, 120 /г. Барнаул/. -\
Опытно-экспериментальная работа была ориентирована, в первую очередь, на решение следующих задач:
определить степень важности аналитического аспекта управленческой деятельности в практике организатора образования;
выяснить степень использования системы мотивационного про . граммно-целевого управления в практике организатора образования;
определить научно-практические потребности организатора образования, касающиеся аналитической деятельности в управлении учебным заведением;
определить содержательные компоненты управления, присутствующие в практической деятельности организатора образования;
предоставить организаторам образования научно-практический материал, согласно выявленным потребностям;
создать у слушателей внутренние условия данного вида деятельности посредством направленного формирования соответствующих знаний и умений,
сформировать дидактические условия и необходимую совокупность методов и средств организации учебно-познавательной деятельности слушателей по анализу своей управленческой деятельности;
обработать полученные экспериментальные материалы с целью доказательства их валидности, произвести анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы.
Решение данных задач служило бы подтверждением гипотезы исследования, согласно которой качество подготовки организаторов образования к анализу управленческой деятельности будет обеспечено, если:
в качестве систематизирующей базы информации, позволяющей организаторам образования получить более полное представление о состоянии управленческого процесса, выступает теория МІЩУ;
содержание разработанного спецкурса по указанной проблеме направлено на формирование у слушателей специфических аналитических умений и овладение необходимыми для этого знаниями и определяется сущностью и структурой данного вида деятельности;
стержнем упомянутого курса является обучение слушателей специальной аналитической методике с использованием модели системы управления; методы и -формы организации учебно-познавательной деятельности слушателей отбираются в соответствии с поэтапным формированием соответствующих интеллектуальных умений.
Задачи экспериментальной работы решались в плане доказательства следующего положения: гибкая и эффективная система управления, основанная на единстве теории и практики, может стать основой в осуществлении управленческого анализа организаторами образования. Для решения вышеуказанных задач и проверки выдвинутой гипотезы исследования необходимо было осуществить экспериментальную работу, которая была выполнена в два этапа.
На первом этапе эксперимента - констатирующем - нами выявлялось состояние проблемы в практике управления, проводилось изучение потребностно-мотивационной сферы организаторов управления образованием в отношении анализа управленческой деятельности, а также определялись возможные пути решения связанных с ним проблем. Методика проведения констатирующего этапа эксперимента отбиралась нами с учётом требования максимальной объективности к сбору информации.
Полученные нами данные проходили проверку на статистическую значимость, а именно проверялись по отклонению от нормального распределения посредством статистического %2-критерия различий Пирсона (Е.В.Сидоренко) [153]. Интерес отвечавших на вопросы в анкетах к состоянию проблемы анализа управленческой деятельности, доступность анкет, также малое количество затруднившихся с ответом на них позволили сделать вывод о действенности анкет и объективности информации. После статистического анализа для формулировки выводов данные обобщались.
