Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования ноосферного сознания будущих учителей 13
1.1. Ноосферное сознание как педагогическая проблема 13
1.2. Нравственное воспитание как составная часть процесса формирования ноосферного сознания в условиях единства учебной и вне учебной деятельности 23
1.3. Аккультурация как условие формирования ноосферного сознания 42
Глава 2. Педагогические условия формирования ноосферного сознания иностранных студентов в процессе аккультурации 52
2.1. Организация исследования 52
2.2. Формирование ноосферного сознания иностранных студентов в период адаптационного этапа 64
2.3. Формирование ноосферного сознания иностранных студентов на продвинутом этапе 82
2.4. Формирование ноосферного сознания иностранных студентов на завершающем этапе 128
Заключение 150
Библиография 157
- Ноосферное сознание как педагогическая проблема
- Нравственное воспитание как составная часть процесса формирования ноосферного сознания в условиях единства учебной и вне учебной деятельности
- Организация исследования
Введение к работе
Проблемы, возникшие перед человечеством на пороге XXI века, ставят его перед необходимостью фундаментальных изменений в ценностях и установках, выступающих как условие его дальнейшего существования.
Опираясь на факты, свидетельствующие о возможных кризисах, охватывающих мир, мы понимаем, что традиционная парадигма мышления несосто,. тельна.
Человек в своих антропологических, социальных, исторических гранях - существо еще далеко не совершенное, в определенном смысле «кризисное».
Исследования, проведенные в педагогических вузах, показывают, что зачастую введение разнообразных новых технологий обучения не могут сделать человека добрее, милосерднее, благороднее. Напротив, тревога, озабоченность, неуверенность, страх все больше характеризуют его внутреннее состояние и указывают на нестабильность психики и социальную дезадаптацию.
Вместе с тем существует идеал и цель высшего духовного Человека, тот идеал, который и движет им в стремлении превозмочь собственную природу. Так и создание человека - ноосфера - есть и еще достаточно дисгармоничная, находящаяся в состоянии становления реальность и вместе с тем высший идеал такого становления. Люди должны наконец начать относиться к будущим поколениям с истинным уважением, реально заботясь об их, а не только о своих интересах.
Ноосферная парадигма мышления в России со времен В.И. Вернадского развивалась в трудах многих мыслителей, философов, ученых. Изучение теории ноосферы потребовало от нас обращения к трудам В.В. Анненкова, Н.Ф. Глазов-ского, B.C. Голубева, В.Н. Кутырева, В.П. Казначеева, А.Л. Чижевского, АЛ. Яншина.
Для целей нашей работы особенно важны оказались труды В.Н. Барякина, A.M. Буровского, Н.Н. Моисеева, А.И. Субетто, А.Д. Урсула, Тейяра де Шарде-на.
Вслед за Тейяром де Шарденом и А.Д. Урсулом мы рассматриваем ноосферу как некое возможное в будущем, может быть, начавшее возникать в данный момент состояние человечества и всего Земного шара. Это новое эволюционное состояние биосферы, при котором мысль, разумная деятельность человека становятся решающим фактором ее развития.
A.M. Буровский выделяет компоненты, характеризующие ноосферное сознание: экологическое сознание, гуманистическое сознание, вселенское сознание, самоопределение личности как ноосферного человека.
В XX веке, по представлениям В.И. Вернадского, возникли значительные материальные факторы перехода к ноосфере, к осуществлению идеала сознательно-активной эволюции. Первый из этих факторов - вселенскость человечества. Человек - часть Космоса, его небольшая клеточка. Его часто называют микрокосмом. Научные труды таких ученых, как К.Э. Циолковский. АЛ. Чижевский, Н.А. Бердяев возвращают нас к этому.
Человек - дитя Космоса, Вселенной. И как порождение Вселенной, и как составляющая часть ее организма, он обладает всеми материнскими способностями, многие из которых еще не проявлены. В настоящее время мы подошли к гой ступени своей эволюции, которая требует неотложного осознания человеком своего места во Вселенной как звена этого огромного организма и как его творца. С одной стороны, мы должны почувствовать себя творцами не только своей жизни, но и жизни Планеты. Это накладывает на человека огромную ответственность и требует совсем иного подхода к своему существованию. Расширив свое сознание до космического, почувствовав ответственность за каждый свободолюбивый шаг, за каждое свое слово, за каждую свою мысль, человек должен обратиться к основам нравственности.
Второй фактор, выделенный В.И. Вернадским, может быть, решающий для создания ноосферы - единство человечества. Многие привыкли относиться к идее единства, равноправия и братства всех людей как к благородной нравственной идее, начавшей пробиваться в относительно недавней истории и.-$ мировых религий, великих философских систем, литературных произведений и утопиче ских построений. Вернадский укореняет ее значительно глубже, представляет как природный факт.
Тема формирования ноосферного сознания важна во многих аспектах. В нашей работе рассматривается один из них: формирование ноосферного сознания иностранных студентов в процессе аккультурации.
Аккультурация - проникновение одной культуры в другую - как раз и является выражением такого природного факта, как единство человечества.
Рост численности населения, деградация окружающей среды, проблемы СПИДа и наркомании, кризис человеческих ценностей - решить все эти проблемы не в силах самостоятельно ни одна нация. Здесь необходимо соединение духовных, интеллектуальных, экономических возможностей всего мирового сообщества. При этом между группами, имеющими разные культуры, идет непрерывный процесс взаимодействия. Здесь между людьми разной культуры и разного ее уровня мы можем наблюдать или ассимиляцию и взаимное обогащение, или полное неприятие.
Аккультурация способствует расширению сознания, которое готово «вместить» в себя значение сотрудничества с представителями других культур.
Основополагающим принципом бытия человека в системе такого сознания выступает принцип общего блага. Этот принцип является определяющим в педагогическом процессе.
Развивая высшую природу в себе, человек начинает жить совсем в другом пространстве, с другими ценностями. Его сознание стремится отдавать, помогать, освещать, поддерживать.
Принцип общего блага будет определять содержание нравственного воспитания человека, идущего по пути формирования ноосферного сознания. Рождается принципиально новая система миропонимания, формируется качественно новое мировоззрение.
Этим знанием в первую очередь должен овладеть учитель, чтобы понести его своим ученикам. Учитель, которого сегодня ждет школа, нужен не только как транслятор знаний, заботящийся лишь о развитии интеллекта ребенка, но и как духовный наставник, понимающий сложную природу своего воспитанника, постоянно обогащающий его внутренний мир, развивающий нравственное обучение.
Обязательным профессиональным качеством должно стать сформированное ноосферное мировоззрение, основанное на общечеловеческих ценностях и имеющее под собой серьезную этико-философскую базу.
Вместе с тем результаты изучения готовности студентов Калужского педагогического университета (российских и иностранцев) к формированию у школьников ноосферного сознания указывают на то, что система подготовки специалистов к данному аспекту воспитательной работы не соответствует требованиям сегодняшнего дня. Данные, полученные с помощью анкетирования, показали, что студенты не обладают серьезными этическими знаниями, затрудняются в выборе нравственного решения, не готовы квалифицированно и грамотно решать задачи нравственного воспитания.
Таким образом, существует противоречие между актуальными требованиями общества к улучшению нравственного воспитания будущих учителей, приведению его в соответствие с задачами формирования ноосферного сознания личности и тем, как осуществляется этот процесс на практике.
Проблема нравственного воспитания занимает одно из главных мест в отечественной педагогике. Об этом свидетельствуют труды выдающихся педагогов прошлого: В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, П.Ф. Каптерева, И.В. Киреевского, Н.И. Пирогова, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского.
Большой вклад в теорию и практику нравственного воспитания внесли педагоги советского периода: П.П. Блонский, Е.Н. Богданов, О.С. Богданова, Н.И. Болдырев, З.В. Васильева, Д.М. Гришин, Ф.В. Зосимовский, Л.И. Катаева, И.И. Кобыляцкий, Б.Т. Лихачев, И.С. Марьенко, Э.И. Моносзон, Л.И. Рувинский, В.А. Сластенин, Г.Н. Филонов, И.Ф. Харламов, СТ. Шацкий, Г.И. Щукина.
Проблемы нравственного воспитания разрабатывались и зарубежными учеными (К. Вента, С. Жекова, Л. Кардош, Э. Эптлер, Л. Кольберг, Р. Рудольф, К. Херст, X. Штольц).
Требованием совершенствования собственной природы, духовных и нравственных качеств личности продиктована необходимость такой организации педагогического процесса, при которой успешно сочетаются передача и присвоение специальных знаний с формированием прочной системы нравственных ценностей, где за счет новой модели обучения и воспитания осуществляется формирование нравственного облика студентов. Единство учебной и вне учебной деятельности - оптимальный вариант организации такого педагогического процесса. Различные аспекты этой проблемы стали предметом исследования Л.Е. Ищенко, А.А. Миролюбова, Г.Ф. Мухамедзяновой, И.В. Рахманова, С.Ф. Шатилова.
Однако в научно-педагогической литературе нет работ, посвященных единству учебной и вне учебной деятельности в процессе формирования ноосферного сознания будущих учителей, не определено место нравственного воспитания как компонента этого процесса, не разработаны содержание, пути, условия и средства формирования ноосферного сознания будущих учителей в процессе аккультурации.
Актуальность этих вопросов и их теоретическая и практическая не разработанность определили проблему нашего исследования: разработка обоснования педагогических условий эффективного формирования ноосферного сознания будущих иностранных учителей в процессе аккультурации.
Разрешение этой проблемы составляет цель нашего исследования.
Цель исследования - разработка условий эффективного формирования ноосферного сознания в процессе аккультурации иностранных студентов в России.
Объектом исследования являются педагогические условия формирования ноосферного сознания иностранных студентов педвуза в процессе аккультурации.
Предмет исследования - процесс профессионального обучения студентов-иностранцев.
Задачи исследования. В соответствии с целью, объектом, предметом исследования были ВЫДВИНУТЫ следующие задачи:
на основе анализа психолого-педагогической литературы исследовать содержание накопленных педагогических знаний о формировании ноосферного сознания;
рассмотреть сущность проблемы аккультурации как средства формирования ноосферного сознания будущих учителей;
обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, обеспечивающие успешность протекания процесса формирования ноосферного сознания;
разработать методические материалы и рекомендации по формированию ноосферного сознания в процессе аккультурации.
В своем исследовании мы исходили из предположения о том, что формирование ноосферного сознания в процессе аккультурации будет эффективно, если:
- учебно-воспитательный процесс будет опираться на базу культурных и духовных традиций Калужского края, признаками ментальности которого являются духовность, космизм, экологизм, сохранение культурного и исторического наследия;
- возможности страноведческого аспекта (знакомство с ценностями русской и российской культуры) будут использованы как основа для формирования гуманистических ориентиров;
- потенциальные возможности учебных дисциплин педвуза будут целенаправленно использоваться в решении двуединой задачи формирования ноосферного сознания будущих учителей и их профессиональной подготовки; система профессиональной подготовки будет ориентирована на расширение нравственных знаний и развитие отношения к нравственным общечеловеческим нормам;
- в ходе учебно-воспитательного процесса будет формироваться система умений взять на себя инициативу в выборе нравственного решения, ориентироваться при этом на благоприятные последствия для других, прогнозировать нравственные результаты своих поступков, последствий сказанного и сделанного;
- будет обеспечено сочетание активного изучения студентами основных курсов дисциплин с участием во внеучебной деятельности, на базе которой организуется широкая система общения с представителями центров возрождения национальной духовности Калуги; включением в различные формы их деятельности, обязательным участием в благотворительной работе; погружение в деятельность, способствующую проявлению у немецких студентов ответственного отношения к окружающему миру (чужому социуму).
Методологическая основа исследования - отечественные и зарубежные философо-аксиологические теории, основные положения вузовской педагогики, современные психологические и педагогические теории гуманизации образования. В качестве специальной методологии выступает системный подход к познанию и преобразованию педагогической действительности.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс вспомогательных методов исследования, адекватных его предмету: методы теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, моделирование); анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; диагностические методы (опрос. анкетирование, беседа, наблюдение, метод решения педагогических задач); метод экспертной оценки; экспериментальные методы (констатирующий, разведывательный, формирующий варианты эксперимента); практические методы (анализ письменных работ студентов, анализ учебно-методической документации, анализ планов воспитательной работы студентов, анализ отчетной документации педагогической практики студентов); изучение и обобщение опыта работы воспитательных учреждений; методы математической статистики.
Организация и этапы исследования. Работа выполнялась на базе факультета по работе с иностранными студентами Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского. Исследования проводились в несколько этапов:
На первом этапе (1986-1988 гг.) изучалась и анализировалась отечественная и зарубежная философская, этическая, психологическая, педагогическая литера тура по обозначенной проблеме; определялись исходные позиции исследования; изучалась педагогическая действительность; конкретный опыт профессиональной деятельности учителей Германии и России по формированию ноосферного сознания школьников; разрабатывалась методика опытно-экспериментальной работы.
На втором этапе (1988-1993 гг.) основное место наряду с констатирующим занимал формирующий эксперимент, разрабатывались пути повышения эффективности формирования ноосферного сознания будущих немецких учителей в процессе аккультурации.
На третьем этапе (1994-1996 гг.) проводился анализ опытно-экспериментальной работы, обрабатывались, обобщались, систематизировались полученные результаты, вырабатывались выводы и методические рекомендации по проблеме, осуществлялось их внедрение в практику работы вуза; литературно оформлялись результаты исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
- разработана педагогическая технология формирования ноосферного сознания в процессе аккультурации;
- раскрыта сущность проблемы аккультурации как средства формирования ноосферного сознания;
- исследованы педагогические условия, обеспечивающие процесс формирования ноосферного сознания у студентов-иностранцев.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что автором разработана методика формирования ноосферного сознания иностранных студентов в процессе аккультурации. Разработан методический инструментарий диагностики уровня сформированности нравственной воспитанности. Даны методические рекомендации по организации обучения и воспитания, направленные на формирование ноосферного сознания иностранных студентов.
Материалы исследования могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки будущего учителя, переподготовки учителей в ИУУ.
На защиту выносятся:
- концепция формирования ноосферного сознания в процессе аккультурации;
- педагогическая технология формирования ноосферного сознания будущих иностранных учителей;
- комплекс педагогических условий, оказывающих существенное влияние на формирование ноосферного сознания будущих иностранных учителей.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные результаты работы апробировались на научной конференции молодых ученых, посвященной XX съезду ВЛКСМ и 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции (г. Москва, 1987г.), на межвузовских научно-практических конференциях (г. Калуга, 1988г. и г. Смоленск, 1990г.), на Всероссийской научно-практической конференции (г. Орск, 1996г.), на научных чтениях, посвященных разработке творческого наследия АЛ. Чижевского (г. Калуга. 1999г.), на VIII конференции «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья», посвященной 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина. 100-летию со дня рождения Л.М. Леонова, 120-летию со дня рождения Д.И. Малинина (г. Калуга, 1999г.), на научно-практической конференции, посвященной памяти Д.М. Гришина (г. Калуга, 1999г.), на VI Всероссийской научно практической конференции «Образование в России: медико-психологический аспект» (г. Калуга , 2001г.).
Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики (1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 гг.), на заседаниях кафедры по работе с иностранцами (1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992. 1993. 1994 гг.), на заседаниях кафедры русского языка и культуры речи (1996, 1997. 1998. 1999, 2000 , 2001 гг.) КГПУ им. КЗ. Циолковского.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс преподавания русского языка как иностранного КГПУ им. К.Э. Циолковского. Калужского филиа ла Московского гуманитарно-экономического института, Калужского филиала Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Барнаульского государственного педагогического института. Международных летних курсов русского языка в г. Шверине и в г. Дрездене.
Достоверность исследования определяется методологическим подходом, достаточным количеством изученных литературных источников, сочетанием количественного и качественного анализов процесса и результатов подготовки. их обработкой с помощью вычислительной техники, одобрением методических рекомендаций преподавателями вузов, учителями и студентами.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Ноосферное сознание как педагогическая проблема
Впервые слово «ноосфера» в его почти современном значении начало употребляться палеонтологом и философом Тейяром де Шарденом и последователем Бергсона - философом и математиком Эдуардом Леруа. Оба считали, что ноосфера - некая оболочка Земли, содержащая интеллектуальные и духовные ценности, накопленные всем человечеством - и его ныне живыми, и уже умершими представителям и.
Идея ноосферы развита В.И. Вернадским в его знаменитых лекциях в Сорбонне в 1922-23 гг., где он опирается на понятия биосферы и живого вещества. С конца 30-х гг. в эту идею стягивается самая суть оптимистического мировоззрения русского ученого. Недаром его последней опубликованной работой, своеобразным духовным завещанием становится статья «Несколько слов о ноосфере» [33], где он отмечает, что становление ноосферы - это глобальный, общепланетарный процесс установления гармоничного взаимодействия и взаимоотношения двух самых мощных геологических сил на планете - живого вещества биосферы и человечества. Человеческий разум должен включаться в процесс эволюции, человек вынужден взять на себя ответственность за дальнейшую эволюцию планеты, иначе у него не будет будущего.
Рассмотрение теории ноосферы, осмысление перспектив человечества и вероятности его «ноосферного» пути потребовано от нас обращения к трудам последователей В.И. Вернадского.
Научно-философский прогноз перспектив современного человечества дает Н.Н. Моисеев, в частности, в работе по глобальному проектированию последствий ядерной войны [78,79].
Перспективы построения ноосферы, модели дальнейшего экоразвития рассматриваются в трудах А.Д. Урсула [109, 110], А.И. Субетто [103, 104], В.Н. Кутырева [64].
Попытка осмыслить человека как продукт не только биологической, но и космической эволюции, его место во Вселенной и перспективу изменения и совершенствования человека как такового предлагается В.П. Казначеевым [55,56].
Осмысление космической перспективы человечества - как выхода его за пределы Земли, так и воздействия протекающих в космосе процессов на Землю и непосредственно на человека - дается К.Э. Циолковским [118, 119, 120], А.Л. Чижевским [121], Н.Г. Холодным [116].
Рассмотрение наиболее общих закономерностей развития Мироздания в свете концепции В.И. Вернадского и экстраполяции на существующие представления о Вселенной, т.е. попытки создания ноосферной концепции Вселенной предлагается B.C. Голубевым [39], А.П. Назаретяном [85,86].
По вопросу о том, существует ли в данный момент на Земле ноосфера, ученые разделились на три группы. Для В.В. Анненкова ноосфера тождественна любому из возможных состояний Земного шара с мыслящим веществом. Раз на Земле появился человек - существует и ноосфера. И это вне зависимости от характера деятельности человека и возможных последствий этой деятельности
[6].
По теории Н.Ф. Глазовского, ноосфера есть состояние, к которому в настоящий момент переходит человечество. Этот переход к ноосфере становится очевидным, т.к. наука стала производительной силой и значение научных и учебных заведений возрастает [37].
Согласно воззрениям A.M. Буровского, развитие общества и всей Земли по прошествии времени вступит в ноосферную стадию. Причем результат будет зависеть от достижения определенного уровня материального производства [25]. А.Д. Урсул считает, что ноосфера - явление закономерное и естественное, но не абсолютно обязательное. Это стадия устойчивого и безопасного развития мировой цивилизации, основанного не столько на глобальном управлении и достижении более высокого уровня производства, сколько на изменении куль турных ориентации в обществе и становлении императивов гуманной ориентации разума в качестве основных и приоритетных [109, ПО, 148].
Философское объяснение новой модели структуры ноосферы дал В.Н. Баря-кин [11]. Он утверждает, что общенаучной концепции, как и учения о ноосфере, не существует: они находятся на стадии формировании. Ноосфера - это высшая ступень саморазвития природы в сфере практики, отражает гуманистически -нравственное и интеллектуально организуемое соразвитие общества и природы.
Становление ноосферы целесообразно анализировать в ходе исследования ее структурных элементов: неравномерно развивающихся биосферы, антропо-сферы, этносферы, социосферы, техносферы, формирующихся - пневмосферы, агросферы, инфосферы, проявляющей тенденцию к формированию интеллекто-сферы, а также начинающих оформляться в планетарные - антропогенного и техногенного вещественно - энергетически - информационных потоков. По мнению В.Н. Барякина, развитие структурных элементов ноосферы не прекращается с их возникновением. Обособленность от биосферы будет постепенно преодолеваться путем взаимоуподобления свойственных ей процессов вплоть до полной их совместимости в сформировавшейся ноосфере. При этом следует учитывать, что «на этапе становления ноосферы направленность движущейся материи в УСЛОВИЯХ Земли все более начинает определяться тем, какой вектор будет иметь антропогенный и техногенный вещественно - энергетическо-информационные потоки, что обусловливает выявление механизмов управления ими посредством организации такой деятельности людей, которая обеспечивала бы их глобальную цикличность и «вписываемость» в геохимические и биогенные процессы» [11, с. 80] .
Нравственное воспитание как составная часть процесса формирования ноосферного сознания в условиях единства учебной и вне учебной деятельности
Ноосферное сознание - это новое сознание, принадлежащее более совершенному человеку в духовном, нравственном и мировоззренческом планах. Человек призван быть проводником духовной энергии, бьпъ живой связью между планетой и космосом. В непрерывности этой связи - залог благополучия человека. Связь человека с космосом и со всем живым на планете духовно-энергетическая [132]. Поэтому, говоря о формировании ноосферного сознания, мы будем говорить о воспитании тех качеств личности, с которыми психические процессы, преломляясь в поведении, ведут к созиданию, становятся источником добра.
Требованием совершенствования собственной природы, духовных и нравственных качеств личности, продиктована необходимость такой организации педагогического процесса, при которой успешно сочетаются передача и присвоение специальных знаний с формированием прочной системы нравственных ценностей, где за счет новой модели обучения и воспитания осуществляется формирование нравственного облика студентов.
В процессе разработки такой модели (и особенно применительно для факультета по работе с иностранцами) мы исследовали психолого-педагогическую литературу, касающуюся теории и практики воспитания в процессе обучения, связи обучения и воспитательной работы. Как оптимальный вариант рассматриваем единство учебной и внеучебной деятельности. К этому нас подвели следующие рассуждения. В.А Сухомлинский писал о том. что гармонии личности, представляющейся нам идеалом всестороннего развития, нельзя достичь без гармоничной воспитательной работы [105]. Иностранный язык как учебный предмет обладает большим потенциалом воспитательных воздействий на учащихся, что необходимо использовать при обучении этому предмету.
По единодушному мнению С.Ф. Шатилова [122], А.А. Миролюбова [89], И.В.Рахманова [89], Л.Е. Ищенко [53], внеклассная работа преследует те же практические, воспитательные, общеобразовательные цели, что и основной курс обучения. Являясь естественным продолжением системы уроков [128], внеклассная работа при этом обеспечивает накопление дополнительного опыта, влияющего на формирование нравственной личности. Таким образом, практическое овладение специальностью и одновременно формирование нравственных качеств личности будущего учителя возможно при гармоничном сочетании учебной деятельности, с одной стороны, внешкольной работы - с другой.
Современные педагоги-исследователи установили вклад каждой из подсистем целостного педагогического процесса в воспитание учащихся. Единство компонентов этой системы задается, прежде всего, обучением, в котором должно проектироваться и реализовываться его координирующее влияние на личность в каждой ситуации жизнедеятельности школьника, в каждом акте учебного и воспитательного процессов в школе, семье, в других условиях [46], так как обучение является содержательным центром, вокруг которого должна развиваться всякая иная деятельность учащихся, организовываться воспитательный процесс в целом [67]. С точки зрения нашего исследования важно, что подлинное единство процессов обучения и воспитания в том и заключается, что обучение ведет за собой развитие духовных и культивирование материальных потребностей формирующейся личности [67].
Успех воспитательного процесса при этом во многом предопределяется тем, насколько удается выполнить требования, предъявляемые Г.Ф. Мухаметзяновой к единству учебной и внеучебной деятельности студентов [83]. Имеется в виду общность принципов в организации учебной и внеаудиторной работы (высокая научность, активность, самостоятельность, систематичность, связь с практикой и т.д.); преемственность в воспитании, осуществляемом на лекциях, семинарских занятиях и во внеаудиторное время через деятельность кураторов академических групп, содержание работы ФОП, студенческих клубов, клубов интернациональ ной дружбы и т.д.; целенаправленное применение полученных знаний, сформированных умений и навыков на практике, в различных видах общественной деятельности.
Организация исследования
Педагогический эксперимент проводился со студентами педвузов г. Дрездена, г. Берлина, г. Лейпцига, г. Эрфурта (Германия), которые на третьем курсе продолжали свое обучение в Калужском государственном педагогическом университете им. К.Э. Циолковского, «включались» в его учебно-педагогический процесс. Поэтому, начиная работу в сентябре, мы должны были к концу июня (конец третьего курса) закончить педагогический эксперимент.
Факультет по работе с иностранными студентами предоставляет хорошие возможности для проведения педагогического эксперимента. Здесь учились студенты из 27 стран Америки, Европы, Азии и Африки. Наиболее тесные и длительные отношения были со студентами сначала Восточной, потом Объединенной Германии. Здесь учились студенты из четырех округов Германии. Столицы этих округов отличались как географическим положением, историческими традициями, так и промышленным и культурным потенциалом. Кроме того, неодинаково социальное положение студентов: молодые люди из обеспеченных семей и социально незащищенные юноши и девушки. Это обеспечивало, на наш взгляд, достаточную репрезентативность выборки и представило довольно объективную картину уровня сознания немецкой молодежи разных социальных слоев.
Количество экспериментальных объектов из числа студентов факультета по работе с иностранцами равнялось 64 человекам, которые составили четыре учебные группы - Ш-«А», Ш-«Б», Ш-«В», Ш-«Г». Контрольными являлись группы Ш-«Д», Ш-«Е». Таким образом, за 10 лет в эксперименте было задействовано 640 человек.
В ходе экспериментального исследования сочетались четыре типа эксперимента: констатирующий, разведывательный, формирующий, итоговая диагностика. Схема эксперимента представлена в таблице 2.
Данные, полученные в ходе констатирующего эксперимента, позволили утверждать, что существует противоречие между требованиями сегодняшней действительности к уровню сознания будущего учителя, которое рассматривает себя как часть планетарного сознания, стремящегося к коллективной ответственности за все происходящее на Земле, и реальным состоянием нравственного воспитания.
В начале констатирующего эксперимента мы изучили начальный уровень состояния экспериментальных объектов - уровень сформированности ноосфер-ного сознания студентов. Среди них: гуманистические ориентиры ноосферного сознания; нравственные знания; отношение к общечеловеческим нравственным нормам; проявление в поведении такого качества, как ответственность; самооценка.
Для исследования были отобраны диагностические методики. Для выявления системы гуманистических ориентиров ноосферного сознания была предложена анкета, содержащая следующие вопросы.
1. Как Вы понимаете органическое единство мира и невозможность совершения действия в одном элементе системы без влияния на остальные9
2. Можете ли Вы привести пример пагубных последствий вторжения человека в природу?
3. Способны ли Вы осознавать ценности чужой национальной культуры как своей родной?
4. Как Вы считаете, прав ли учитель, воспитывающий в детях потребность в овладении культурными ценностями только своего народа, страны7
5. Можете ли Вы безоговорочно принять установку, что все мы (и Вы в том числе) несем коллективную ответственность за все происходящее на нашей планете?
6. Видите ли Вы взаимосвязь местных и глобальных проблем9
7. Можете ли Вы сформулировать ценности, на которые ориентируетесь в жизни?
8. Как Вы считаете, есть ли зависимость между эффективностью изучения чужого языка и стремлением овладеть ценностями культуры носителей этого языка9
9. Дайте как можно более подробное описание:
а) человека, который умеет взять на себя инициативу в выборе нравственного решения и осуществить его;
б) человека, который в ситуациях нравственного выбора ориентируется на благоприятные последствия для других.
Кроме того, будущие учителя писали сочинения, обсуждали проблемные вопросы. Анализ результатов диагностики позволил выявить уровни сформированно-сти гуманистических ориентиров ноосферного сознания. В итоге высокий уровень сформированности ноосферного сознания имели 14% студентов; средний 56,8%; низкий - 28,2%.
