Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перед отечественной высшей школой стоят сложнейшие задачи, которые невозможно решить без качественных изменений процесса подготовки специалистов. Эти изменения, прежде всего, связаны с поиском эффективных методов обучения, позволяющих перейти от объяснительно-иллюстративного к активному (развивающему) типу обучения, основанному на поисково-творческой деятельности студентов. В этой связи особое значение приобретают методы активного обучения и адекватное их применение в образовательном процессе современного вуза.
Проблема выбора и определения методов обучения всегда представляла интерес для дидактов и педагогов-теоретиков. К настоящему времени в педагогической науке накоплен значительный объем сведений, касающихся сущности понятия «методы обучения», их классификации, места в целостном педагогическом процессе, связи с содержанием и организационными формами обучения (Б. Г. Ананьев, Н. М. Вер-зилин, И. Ф. Гербарт, В. В. Давыдов, И. Ф. Дистервег, Л. В. Занков, П. Ф. Каптерев, М. И. Махмутов, И. Г. Песталоцци, П. И. Пидкасистый, М. Н. Скаткин, К. Сосницкий и др.).
Особый интерес для выполняемого исследования представляют работы, в которых ставятся и решаются вопросы совершенствования обучения в высшей школе (С. И. Архангельский, В. П. Бори-сенков, М. В. Буланова-Топоркова, И. И. Кобыляцкий, Ю. Н. Кулют-кин, Л. Л. Редько, Л. И. Рувинский, С. И. Самыгин, С. Д. Смирнов,
A. М. Смолкин, Л. Д. Столяренко, Ю. Г. Фокин и др.). Так, роль мето
дов обучения в развитии творческих способностей и нестандартности
мышления студентов исследуется М. М. Бирштейном, М. Г. Гару новым,
B. И. Загвязинским, И. А. Рудаковой, М. В. Феллером и др. Активиза
ция самостоятельности студента в учебной деятельности представлена
в публикациях Т. Г. Везирова, Д. А. Ершова, В. В. Колпачева, В. Б. Огу-
зова, А. М. Саранова и др. Ряд исследований акцентируют внимание
на роли методов обучения в развитии коммуникативно-эмоциональной
сферы будущего специалиста (В. Г. Айнштейн, В. И. Горовая, Н. Г. Ему-
зова, Э. В. Паничева, В. С. Сенашенко, В. И. Черниченко и др.). Форми
рование положительной учебной мотивации обучающихся на основе
соответствующих методов обучения отражено в работах А. К. Мар
ковой, Т. А. Матиса, А. Б. Орлова и др. В некоторых исследованиях
(3. И. Латышева, Н. Л. Московская, С. И. Тарасова и др.) показана за
висимость между правильным выбором метода и эффективным освое-
ниєм студентом больших объемов учебной информации. Заслуживают внимания и те работы, в которых раскрываются пути развития индивидуально-личностных возможностей обучающихся на основе использования конкретных методов (Н. В. Бордовская, В. П. Зинченко, В. К. Кочисов, В. А. Петровский, Н. Б. Ромаева, А. А. Реан, В. В. Сериков, Ю. С. Тюнников, Е. Н. Шиянов и др.).
Наконец, к настоящему времени выполнены некоторые исследования, касающиеся методов активного обучения в высшей школе (Ю. С. Арутюнов, Г. Г. Братцева, Е. Н. Лукаш, Т. Г. Моисеенко, А. В. Морозов, Н. М. Мочалова, О. Н. Сарычева, Т. А. Спирина, В. Н. Тарасюк, А. Г. Пекун, Ю. Е. Шаболин и др.).
В то же время вопросы использования методов активного обучения в контексте повышения эффективности учебной деятельности студентов магистратуры до сих пор остаются практически неисследованными. Так, до конца не определена структурно-логическая и функциональная конструкция метода активного обучения; не разработаны теоретические основы комплексного применения методов активного обучения в подготовке магистров - будущих преподавателей; требует дальнейшей разработки и экспериментальной проверки технология выявления наиболее эффективных методов активного обучения на основе принципов системности и комплексности; не определены организационные основы самостоятельной деятельности студентов с помощью методов активного обучения; требует опытно-экспериментальной проверки влияние различных методов активного обучения на характер деятельности студентов и ее конечные результаты.
Кроме того, опыт подготовки студентов в условиях вузовского обучения свидетельствует о накопившихся противоречиях между:
высокими требованиями социума к личности специалиста и практикой его подготовки;
постоянно возрастающими потоками информации и ограниченными временными возможностями студентов по их освоению;
необходимостью использования более совершенных форм и методов обучения студентов и реальной их реализацией в образовательной практике;
требованиями нормативных документов к обеспечению высокого уровня обучения в вузе и фактическим его состоянием и др.
Преодоление названных и других противоречіш, а также необходимость дальнейшей теоретико-методологической и технологической разработки вопросов, связанных с совершенствованием подготовки специалиста в вузе, обусловили выбор темы исследования «Методы
активного обучения как фактор эффективной подготовки студентов магистратуры к преподавательской деятельности в вузе», проблема которой сформулирована следующим образом: при каких педагогических условиях методы активного обучения выступают фактором эффективной подготовки студентов магистратуры к преподавательской деятельности?
Цель исследования: разработать и экспериментально проверить эффективность модели комплексного использования методов активного обучения в подготовке студентов магистратуры к преподавательской деятельности.
Объект исследования: процесс обучения студентов в условиях магистратуры университета.
Предмет исследования: методы активного обучения как фактор эффективной подготовки студентов магистратуры к преподавательской деятельности.
Гипотеза исследования: эффективность подготовки студента к преподавательской деятельности в условиях магистратуры может быть существенно повышена, если:
теоретически осмыслено понятие «метод активного обучения» через ряд других понятий - «метод обучения», «активность», «познавательная активность», «активное обучение», уточнены структурно-логические и функциональные характеристики метода обучения как ключевой категории педагогической науки;
выявлены особенности организации учебного процесса в условиях магистратуры современного вуза, установлено влияние методов активного обучения на активизацию мышления обучаемых;
создана модель образовательного процесса в магистратуре, основанная на использовании методов активного обучения;
установлены критерии и уровни готовности студентов магистратуры к педагогической деятельности;
разработан механизм реализации методов активного обучения как комплекс целевой, информационной, познавательной и управляющей его составляющих.
Задачи исследования:
Осуществить многомерный анализ метода обучения как ключевой педагогической категории; установить степень и всесторонность разработанности проблемы методов обучения в педагогической науке.
Выявить структурно-логическую и функциональную конструкцию метода обучения; определить роль методов активного обучения в системе вузовской подготовки специалиста.
Разработать модель организации учебной деятельности студентов магистратуры на основе применения методов активного обучения.
Экспериментально проверить эффективность предложенной модели в условиях магистратуры современного университета и провести верификацию полученных данных.
Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы всеобщей связи и развития, объективности, системности, научности; философские и психологические представления о взаимодействии как многокомпонентном процессе, осуществляемом в совместной деятельности и общении; идеи управления образовательными системами.
Теоретическую основу исследования составили:
теория методов обучения (Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, В. П. Вахтеров, В. И. Гинецинский, М. А. Данилов, Б. П. Есипов, Т. А. Ильина, Л. Клинберг, И. Я. Лернер, И. Т. Огородников, В. А. Сла-стенин, Т. И. Шамова, П. Н. Шинбирев, Г. И. Щукина и др.);
теория развития личности в процессе деятельности, познания и общения (Б. Г. Ананьев, В. П. Борисенков, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, И. Ф. Талызина и др.);
-теория профессионального становления личности (С. Я. Батышев, М. С. Каган, Е. А. Климов, Т. В. Кудрявцев, А. Б. Орлов, А. В. Петровский, Л. Л. Редько, И. В. Самоумкина, В. Д. Симоненко, И. А. Жданов
и др.);
- теория учебной деятельности (Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин,
В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, И. Я. Лернер и др.);
- концепции организации творческой деятельности личности в
процессе обучения (В. И. Андреев, В. И. Загвязинский, М; С. Каган,
Т. В. Кудрявцев, В. Г. Разумовский, М. Н. Скаткин и др.);
- концепция многоуровневого высшего образования (Г. А. Бордов-
ский, В. И. Горовая, В. А. Козырев, А. П. Трятгацына, В. С. Ямпольский
и др.);
-исследования в области профессионального образования (В. А. Бодров, А. В. Барабанщиков, В. С. Безрукова, А. А. Вербицкий, Н. П. Петрова, В. А. Пономаренко, В. Д. Шадриков, Е. Н. Шиянов и др.);
- теоретические положения, раскрывающие сущность технологий
обучения (В. П. Беспалько, Н. В. Кларин, М. М. Левина, Г. К. Селевко
и др.).
Методы исследования: 1) теоретические (историографический анализ; педагогическое проектирование; обобщение передового пе-
дагогического опыта); 2) обсервационные (прямое, косвенное и включенное наблюдения); 3) праксиметрические (анализ продуктов деятельности студентов); 4) опросно-диагностические (анкетирование, тестирование, экспертное оценивание); 5) экспериментальные (формирующий и итоговый педагогический эксперимент); 6) статистического анализа.
Основной базой исследования явились медико-биолого-хими-ческий и исторический факультеты Ставропольского государственного университета (СГУ). Исследованием были охвачены студенты магистратуры по направлению «Биология» и «История».
Этапы исследования:
2004-2005 гг. — осуществлялся теоретический анализ проблемы; определялись исходные методологические позиции; формулировались рабочая гипотеза, цель, задачи и методика исследования; проектировалась программа экспериментальной работы.
2005-2006 гг. - проводился эксперимент с целью апробации некоторых методик эффективности учебной деятельности, выявления дидактической ценности методов активного обучения; определялись условия успешности обучения студентов магистратуры; уточнялись гипотетические положения.
2006-2007 гг. ~ проводился формирующий эксперимент с целью проверки эффективности предложенной модели подготовки студентов к преподавательской деятельности на основе методов активного обучения; выявлялись пути ее дальнейшего совершенствования.
2007-2008 гг. - проводились математическая обработка, анализ и систематизация экспериментальных данных; уточнялись выводы и оформлялась рукопись диссертации.
Положения, выносимые на защиту:
Повышение эффективности учебного процесса в современном вузе связано с изменением позиций педагога и студента и их отношений на субъект-субъектные! В этой связи существенно меняется и представление о понятии «метод». С позиции деятельного подхода оно может быть определено как норма, фиксирующая состав деятельности, система последовательных действий, способ деятельности, средство достижения цели, организующее начало, позволяющее контролировать и предвосхищать события в деятельности.
В учебном процессе студент реализует два вида деятельности: учение, обеспечивающее познание основ наук, и усвоение способов деятельности, обеспечивающее его развитие. Процесс учения должен дать определенный внешний продукт - знание. Процесс усвоения при-
водит к появлению у студента нового способа деятельности, новой способности. В образовании как искусственно организованном процессе должны быть созданы условия, адекватные как деятельности учения, так и усвоения. Если в учебном процессе создаются условия для проявления деятельности усвоения, то он организован в активных формах и методы обучения можно считать активными. Если деятельность учения становится объектом для усвоения, то студент активно познает основы наук, а способ организации условий для этого познания можно считать развивающим обучением и его методы - методами активного обучения.
Разработанная в рамках исследования модель активного обучения студентов в условиях магистратуры современного университета выступает как деятельностная система, отличающаяся: целостностью, так как обеспечена проектно-программным подходом; функциональной определенностью, так как методы активного обучения направлены на развитие личности студента с инновационным типом мышления; согласованностью содержания и направлений организационно-педагогической деятельности; технологичностью за счет согласования норм организации учебного процесса, отбора и конструирования системы методов активного обучения, управления технологиями их реализации; гибкостью и открытостью, обусловленными рефлексивным управлением процессом реализации модели; организационно-деятельностной обеспеченностью реализации модели и очерченно-стью условий и границ ее применения.
Эффективное функционирование модели активного обучения студентов в условиях магистратуры возможно, если в ее основе лежат принципы: целевой ориентации в организации учебного процесса; согласования задачного и проблемного подходов в организации учебной деятельности студентов; активности и осознанности деятельности студентов; гибкости и изменчивости учебного процесса; корректности профессиональной коммуникации; актуализации предметных знаний в проектировании профессиональных деятельностей; рефлексивности, перформативности, диалогичности; комплексной соорганизации субъектов учебного процесса; ведущей роли управленческого мышления преподавателя.
Научная новизна исследования:
- на основе историографического анализа выделены этапы научного осмысления и динамика научных представлений о системе методов обучения в трудах отечественных и зарубежных исследователей; обоснована многоаспектность трактовок употребления понятия «метод обучения»;
уточнены структурно-логические (определенный объем содержания, постановка учебной цели, свой источник информации, особенности взаимодействия преподавателя и обучающихся, каналы информационной связи, заключительный момент применения) и функциональные (информационно-познавательная, эмоционально-воспитательная, организационно-управленческая, рефлексивно-контролирующая) характеристики метода обучения как базовой педагогической категории;
установлены предпочтительные области применения методов активного обучения в образовательном процессе магистратуры; проведена их группировка относительно учебной деятельности студентов, и обоснована целесообразность комплексного подхода к их использованию;
разработана модель применения методов активного обучения в образовательном процессе магистратуры на основе принципа комплексности, и экспериментально доказана ее эффективность;
определены критерии (профессиональная направленность, профессиональная компетентность, профессионально важные личностные качества) и уровни готовности студентов магистратуры к педагогической деятельности (высокий, средний и низкий).
Теоретическая значимость исследования:
- раскрыты особенности организации учебного процесса в усло
виях магистратуры современного вуза, установлены влияние методов
активного обучения на активизацию мышления обучаемых, длитель-
.. ность активности студентов в учебном процессе, степень мотивации и эмоциональности обучаемых, эффективность взаимодействия преподавателя и студентов с помощью прямых и обратных связей, направленность на формирование практических умений и навыков;
- создана модель педагогической подготовки студентов магистра
туры на основе методов активного обучения, включающая в себя:
целевые ориентиры учебной деятельности (формирование профес
сиональных знаний, профессиональных умений, опыта профессио
нальной деятельности; закрепление и дальнейшее развитие знаний,
умений и опыта профессиональной деятельности); ее содержание
(теоретические знания, практические умения и навыки, опыт про
фессиональной деятельности); организационные формы обучения
(коллективное, индивидуальное, индивидуализированное обучение
и самообучение); методы (организации и осуществления учебно-
познавательной деятельности, стимулирования и мотивации уче
ния, контроля и самоконтроля в обучении); коммуникации (субъект-
субъектное, субъект-объектное и полисубъектное взаимодействие);
контрольно-оценочную деятельность (входной, текущий рубежный и итоговый контроли).
- разработан механизм реализации методов активного обучения как комплекс целевой, информационной, познавательной и управляющей его составляющих.
Практическая значимость исследования. Предложенные и внедренные в практику работы Ставропольского госуниверситета: комплекты учебно-дидактических материалов (опорные конспекты, обучающие программы, сценаріш деловых игр, практические ситуации для анализа, ситуационные задачи, педагогические упражнения, индивидуальные проверочные опросники, комплексные (дидактические) задания, технологические карты, таблицы, рисунки, схемы); методические рекомендации; программы по применению методов активного обучения, повышающих качественный уровень знаний и умений студентов магистратуры, могут быть использованы в системе магистерской подготовки специалистов других вузов. Предложенная и апробированная на практике модель подготовки студентов к преподавательской деятельности может использоваться в процессе подготовки специалистов как по многоуровневой, так и по моноуровневой системе.
Достоверность и обоснованность научных результатов и выводов обеспечивались всесторонним анализом проблемы на основе исходных теоретико-методологических позиций; комплексом теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели и задачам; обоснованностью результатов опытно-экспериментальной проверки гипотезы исследования; репрезентативностью объема выборок и статистической значимостью экспериментальных данных.
Апробация и внедрепие результатов исследования. Результаты исследования были представлены и получили одобрение на заседаниях кафедр педагогики и психологии высшей школы, педагогики и педагогических технологий Ставропольского государственного университета. Материалы исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на форумах, научных, научно-методических и научно-практических конференциях разного уровня: международных («Проблемы модернизации высшего профессионального образования», Кострома, 2003; «Информационные системы, технологии и модели управления производством», Ставрополь, 2005; «Образовательные системы и воспитание личности в условиях становления гражданского общества: национальный и этнический аспекты», Элиста, 2005; «Ломоносов-2006», Москва, 2006; «Инновации в образовании», Орел, 2009; «Инновации молодых ученых - основа устойчивого раз-
вития регионов», Уфа, 2009); всероссийских («Вузовская наука - региону», Вологда, 2006; «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы», Пенза, 2008); межрегиональных и региональных («Развитие личности в образовательных системах Южно-российского региона», Ростов-на-Дону, 2003; «Развитие региональной системы дополнительного педагогического образования в условиях его модернизации: опыт, проблемы, перспективы», Ставрополь, 2006; «Проблемы и тенденции развития информационных систем и технологий», Ставрополь, 2007).
Личный вклад соискателя состоит в углублении современных научных представлении о методах активного обучения как деятельност-ной системе; в определении предпочтительных областей применения методов активного обучения в образовательном процессе магистратуры; в создании модели учебной деятельности студентов на основе методов активного обучения и проверке эффективности ее функционирования в опыте современного вуза; в экспериментальном доказательстве эффективности использования методов активного обучения в процессе овладения студентами магистратуры дополнительной квалификации «Преподаватель высшей школы»; в создании программного обеспечения по дисциплинам многоуровневого образования.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 19 работ, в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объем публикаций 9,0 п. л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка литературы (198 наименований), пяти приложений. Общий объем рукописи 165 страниц, в том числе 17 таблиц и 34 рисунка.
