Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические предпосылки изучения проблемы информационного выбора в ценностном самоопределении будущего журналиста 16
1.1 Информатизация как базовая тенденция глобализации 16
1.2 Информационная среда как образовательный ресурс подготовки будущего журналиста 32
1.3 Ценностное самоопределение будущего журналиста как педагогическая проблема 47
1.4 Информационный выбор в ценностном самоопределении будущего журналиста 66
2 Опыт ценностного самоопределения будущего журналиста в информационной среде университета 98
2.1 Изучение особенностей информационного выбора будущего журналиста 98
2.2 Научно-методическое обеспечение осуществления информационного выбора как фактора ценностного самоопределения будущего журналиста 122
2.3 Динамика формирования готовности к информационному выбору как фактору ценностного самоопределения будущего журналиста в информационной среде университета 155
Заключение 191
Список использованныхисточников
- Информационная среда как образовательный ресурс подготовки будущего журналиста
- Информационный выбор в ценностном самоопределении будущего журналиста
- Научно-методическое обеспечение осуществления информационного выбора как фактора ценностного самоопределения будущего журналиста
- Динамика формирования готовности к информационному выбору как фактору ценностного самоопределения будущего журналиста в информационной среде университета
Информационная среда как образовательный ресурс подготовки будущего журналиста
Интерес ученых к современной информационной стадии развития общества обусловлен стремлением понять и объяснить изменения в сфере информации. Сторонники информационного общества рассматривают его как новую эру социально экономических отношений, отличную от уже существующих, знаменующую собой поворотный пункт в развитии общества. Отдельные ученые, признавая особое значение информации в современном мире, настаивают на том, что настоящие изменения можно охарактеризовать как информатизацию уже установившихся отношений. Важным является факт, что все большее внимание уделяется не технологической, а содержательной составляющей информации. Растет интерес к информационному труду, способам хранения, получения, использования информации как основе будущего, где адаптивность и постоянное переобучение являются нормой [219].
Информационное общество трактуется учеными как социально-экономический уклад, в котором производство информационных продуктов и оказание информационных услуг преобладают над всеми видами социально-экономической активности людей [85]. Данный термин подчеркивает доминирование процессов, связанных в самом общем виде со сбором, обработкой, обменом и производством новой информации.
Современную стадию развития общества называют информационно-индустриальным (Л.И. Абалкин), или информационным (Д. Белл, М. Маклюэн, Е. Масуда, Ф. Махлуп, В.М. Глушков) обществом, делая акцент на преобладании процессов оперирования информацией над всеми остальными за счет использования новых ИКТ-технологий. Информационное общество называют также «обществом знаний», «обществом, основанном на знаниях», так как в настоящее время все большее развитие приобретает тип экономики, в которой постоянное приращение знаний стало новым фактором производства.
Понятие информационного общества определяет качество и характер постиндустриального общества, поэтому во многих контекстах они сосуществуют в качестве синонимов. М. Кастельс использует термин «информациональное общество», подчеркивая факт наследования современным цивилизационным этапом предыдущего «индустриального». Данный термин «указывает на атрибут особой формы социальной организации, в которой ...информация, ее обработка и передача становятся фундаментальными источниками производительности и власти благодаря возникновению в данный исторический период новых технологических условий»[95].
Теоретиками информационного общества (S.Nora, A. Mine) предпринимаются попытки определить информационное общество в качестве самостоятельного явления, в частности, через периодизацию исторического процесса посредством нововведенного понятия «способ информации» вместо «способ производства». Выделяют стадии:1) устно опосредованного обмена информацией;2) письменного обмена, опосредованного печатью;3) электронно опосредованного обмена.
В американской Национальной инфраструктуре под информационным обществом понимается такое общество, в котором учебные заведения становятся доступными всем студентам вне зависимости от географических условий, расстояния, ресурсов и трудовой надобности. Огромный потенциал источников информации обмен информацией электронным путем становятся доступными в интерактивном режиме, снижается объем бумажного документооборота, ускоряется, улучшается качество услуг. Следовательно, информационное общество можно трактовать как общество доступной информации.
По мнению российских исследователей, информационное общество - новый социальный феномен, под которым они понимают такое общественное устройство, где преобладают удаленные коммуникации, дистанционная работа и досуг, где формируются новые отношения между людьми в процессе производства и общественной деятельности. Значительная часть ВВП производится в информационном секторе, труд большинства людей становится по характеру информационным; осуществляется развитие интерактивных информационно коммуникационных технологий, глобальных компьютерных сетей, комплексной обработки представления информации; представляются новые коммуникационные возможности для взаимодействия и выражения политической воли общества и социальных групп; возрастает роль стран с мощным информационным потенциалом [130, 4].
По определению Л.А. Кохановой, А.А. Калмыкова «информационное общество представляет собой глобальный экономико-политический, антропосоциальный и технологический проект, предполагающий управляемый цивилизационный переход к мировому общественному устройству, при котором доминирующую роль во всех областях жизни будет играть система массовых коммуникаций (СМК), реализованная с помощью компьютерных телекоммуникационных технологий, в частности технологий Интернета» [120,27].
Делая акцент на информационно-коммуникационных технологиях, информационное общество определяется также как общество, в котором все средства информационной технологии (компьютеры, интегрированные системы, кабельная, спутниковая и другая связь, видеоустройства, программное обеспечение, научные исследования) нацелены на то, чтобы сделать информацию общедоступной и активно внедряемой в производство и жизнь.
Информационный выбор в ценностном самоопределении будущего журналиста
Реализуя социальный выбор, субъект выбирает варианты из заданного пространства, в узком смысле, а в широком - строит само пространство выбора, где формирует целевой образ, который подвержен постоянным изменениям в зависимости от опыта его реализации. Это влечет изменения представлений субъекта о реальности, обществе, самом человеке, вынуждая субъекта по-иному делать свой выбор, то есть все основания утверждать, что начало выбора направления изменения социальной реальности заключается в самом субъекте действия.
Социальный выбор особо значим для журналиста, так как именно ему приходится делать выбор в критических, кризисных, катастрофических ситуациях, когда социум находится в точке бифуркации, к тому же, вектор его дальнейшего развития зависит от социального выбора.
Выбор как понятие, обозначающее универсальную структуру целеустремленного поведения и деятельности, требует обязательного дополнения, причем не простого указания на сферу деятельности человека и область приложения его жизненных сил, а выражения смысла любой деятельности, ее ценностной направленности, сориентированное в дихотомии добра и зла, свободы и ответственности, исканий и обретений, намерений и результатов, целей и средств, гуманности и рациональности. В свете современных теорий информатизации есть все основания утверждать, что информационный выбор выступает фактором ценностного самоопределения будущего журналиста. В нашем понимании, информационный выбор - это интегративное, личностное новообразование, предполагающее владение информацией, которая необходима как знания об окружающем мире, о Другом, о себе, чтобы принимать решения, совершать действия, оценивать происходящее и адекватно реагировать на него; наличие идеального образа деятельности, служащего определенным ориентиром для ее последующего практического воплощения. Только зная, какой именно должна стать деятельность, можно целенаправленно ее осуществлять, стремясь к тому, чтобы достичь результативности выбора, его целесообразности (соответствие цели), практичности (полезность), конструктивности (преобразовательный потенциал выбора, способности конструировать промежуточные и конечные результаты выбора), осмысленности (наличие смысла выбора), умения и готовности действовать в профессионально значимых ситуациях выбора.
В контексте динамичных преобразований современного информационного общества информационный выбор приобретает новые черты, которые отражают ориентацию студента в мире информации. Информационный выбор актуален с двух позиций. С одной, отсутствие или несвоевременное получение информации может негативно сказаться на адекватности и оперативности принятия решений личностных, деловых в ситуациях выбора, с другой - ее изобилие затрудняет ее поиск, хранение, передачу и использование. Действительно, информационные потребности и компетенции выступают побудительным источником детерминации познавательной активности человека. Н. Винер считает, что «человеческий род силен лишь постольку, поскольку он использует преимущество врожденных приспособительных познавательных способностей, обусловленных его физиологической структурой» [43, 85]. Человек обладает большими возможностями в области восприятия, оценки, обработки информации, которые проявляются особенно в экстремальных ситуациях принятия решения, однако они не безграничны. По мнению психолога Дж. Миллера (Рокфеллерский университет), существуют «серьезные ограничения на количество информации, которую мы в состоянии принять, обработать и запомнить», «насыщение человека большей информацией, чем он может переварить, приводит к разбалансировке». Современные изменения заставляют человека «адаптироваться к новым профессионально значимым ситуациям и справляться с ними все более за короткое время...», что требует «обрабатывать информацию с гораздо большей скоростью и в более быстром ритме, чем в медленно меняющихся обществах» [269, 41]. Следовательно, студент нуждается в определенном алгоритме действий в профессионально значимых ситуациях информационного выбора, то есть он должен научиться работать с различной информацией, формировать индивидуальный методологический инструментарий на основе логического отбора, всестороннего анализа данных, их критических оценок, позволяющих как при недостатке, так и изобилии информации прочно занимать собственную позицию в соответствии со своими ценностными ориентациями.
Итак, в нашем исследовании информационный выбор рассматривается как процесс и как результат. Информационный выбор как процесс это деятельность по определению своих целей, содержанию усилий, позиций, а также по принятию решений в информационном поле университета.
Информационный выбор как результат представляет собой найденную совокупность аргументов и фактов, структурированных в позитивном или негативном балансе мнений. В реальной практике современного университетского образования информационный выбор как фактор ценностного самоопределения будущего журналиста зависит от взаимодействия внешней и внутренней стороны процесса обучения. К внешним условиям готовности к информационному выбору как фактору ценностного самоопределения мы относим цели, методы, содержание, средства, компетенции университетского образования, профессионально значимые ситуации выбора.
К внутренним условиям, способствующим повышению готовности к информационному выбору как фактору ценностного самоопределения будущего журналиста, относятся осознание трудности противоречия, мотивация к разрешению данного противоречия.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что ученые А.В. Кирьякова, Е.А. Кострюкова справедливо утверждают, что аксиологический потенциал выбора как фактора ценностного самоопределения студента проявляется в соотношении внешнего и внутреннего плана жизнедеятельности личности. Выбор - это компонент ценностного механизма, в цепочке: поиск - оценка -выбор -проекция. Выбор всегда обращен в настоящее, выбор сделан - он преддверие действия. Это переход от слова через оценку к поступку, это балансирование мысли и чувства между
Научно-методическое обеспечение осуществления информационного выбора как фактора ценностного самоопределения будущего журналиста
Прочитайте книгу В.В. Понера «Познер о «Познере» [175]. Создайте на основе материала книги и опросника М. Пруста анкету и опросите десять респондентов. Материалы опроса представьте в виде таблицы.
Текст, разделенный на несколько смысловых частей, с которым предстоит работать участникам реализации метода. Это может быть статья из журнала или газеты, отрывок из монографии, книги.
Порядок организации метода: Ведущий предлагает студентам объединиться в творческие группы в соответствии с количеством смысловых частей, на которые разделен текст. Количество участников в группе должно соответствовать количеству смысловых частей текста.
Ведущий распределяет смысловые части текста между участниками рабочей группы. Каждому из участников предлагается прочитать и осмыслить свою часть текста, подготовиться к ее пересказу в течение определенного времени (5-10 минут). Далее каждый участник рабочей группы пересказывает (презентует) свой фрагмент текста для восприятия другими участниками, то есть реализуется принцип взаимообучения студентами друг друга.
На следующем этапе создаются новые группы по количеству частей, на которые разделен текст. В их состав участники, работавшие на предыдущем этапе с соответствующими фрагментами текста (участники, работавшие с первым фрагментом - в группу №1, участники, работавшие со вторым фрагментом - в группу №2 и т.д.). Следовательно, группа из 20-25 человек, работавшая с текстом из 5-8 частей, будет разделена на группы в 3-5 человек.
Участники нового состава готовят презентацию своего фрагмента текста в течение определенного времени (5-10 минут). Участники обсуждают фрагмент текста, выделяя главное, осмысливая содержание текста, подбирая примеры, иллюстрации, распределяя между собой обязанности по презентации текста.
Презентация своих фрагментов каждой группой организуется в соответствующей последовательности под руководством ведущего, то есть их отдельных частей как в мозаике складывается общий «образ» текста.
В заключении организуется рефлексия состоявшегося взаимодействия в рамках метода «Мозаика».
В качестве примера использованного в процессе работы текста приведем фрагмент из книги С. Маркова, представляющий собой мнение автора о мифологизации профессии журналиста. Текст интересен не только с точки зрения содержания, но и важен для уточнения позиции самих студентов относительно выбора профессии и изменений отношения по мере освоения основ журналистских специальностей, их представлений о трудностях и преимуществах профессии журналиста.
Сегодня найдется в мире профессий, кроме журналистики, - быть может, еще политика, актерство и профессиональная религиозная деятельность, - которые были бы так мифологизированы. Причем как с внешней стороны, то есть аудиторией (политика - обществом, театр и кино - зрителями, религия, точнее церковь, - паствой, мирянами), так и изнутри - самими представителями этих профессий. Миф поддерживает святость, сакральность профессии в глазах непосвященных. Собственно для этого он в основном и нужен в обыденной жизни. Но если и начинать серьезно изучать какое-либо дело, то конечно же не с мифов о нем. А если без их упоминания не обойтись, ибо они буквально въелись в общественное сознание, заключили журналистику (и политику, актерство и религию) в сотканный из самих себя, то есть мифов, кокон или, по-русски, личину, скрывающую истинную суть явления, то приходится начинать с разоблачений (в буквальном, не обличительном - извините за каламбур - смысле этого слова). Или, что в данном случае то же самое, - с правды.
Почему нужно знать правду? Вот отнюдь не банальный для разговора о журналистике вопрос. Во-первых, потому, что только тот, кто знает правду о своей профессии, может овладеть ею в совершенстве. Это обязательное, хотя и не достаточное условие. Во-вторых, только тот, кто знает правду о журналистике, может решить для себя те моральные проблемы, с которыми, работая в СМИ, приходится постоянно сталкиваться. В-третьих, только тот, кто знает правду о современной журналистике, способен, читая газету или смотря телепередачу, узнать реально большую правду, нежели та, что сообщает данная газета или передача, о событии, о котором они рассказывают. Журналистика в силу своей специфики вовлечена во все значимые процессы, происходящие в мире, и прежде всего в политические процессы, поскольку люди должны что-то знать о том мире, в котором они живут. Эти знания им дают в школе, их получают в семье от родителей, в вузе от преподавателей, но потом только очень малая часть населения продолжает самостоятельно получать знания, работая в научных учреждениях, а основная часть живет обычной жизнью. Тем не менее, чтобы ориентироваться в жизни, эти люди должны получать информацию и знания - это в их интересах.
Когда-то раньше общество было более замкнуто, не было таких, как сегодня, информационных систем, новая информация доходила до населения в виде неких вестей, слухов либо в виде приказов от начальства. Потом возникли газеты, и люди, которых мы называем журналистами, встали между миром (не только общественным, но и природным) и всеми другими людьми, превратившимися в потребителей информации. Например, как извергаются вулканы, обычный человек узнает в школе. Геолог, а точнее вулканолог, изучает этот процесс всю жизнь, но то, что Этна очнулась, мир может узнать только от журналистов. То есть даже о событии, совершенно не относящемся к общественной жизни, о чисто природном явлении мир узнает через журналистику. Если вдруг журналистам захочется (в порядке эксперимента) доказать, что вулканы извергаются не так, как это описано в учебниках, а как-то иначе, то скорее всего журналисты, если они сговорятся, смогут убедить в этом сотни миллионов людей, общество, и таким образом реальным знаниям о вулканах будет противопоставлена какая-то искаженная, но принятая аудиторией картина. И такие вещи происходят. Повсеместно и повседневно. Но, конечно, этим журналистика не исчерпывается.
Динамика формирования готовности к информационному выбору как фактору ценностного самоопределения будущего журналиста в информационной среде университета
В результате теоретического анализа уточнена педагогическая сущность понятия «информационная среда университета как образовательный ресурс подготовки будущего журналиста», под которой понимаем совокупность информационных ресурсов, условий, способствующих осуществлению информационного выбора (формированию готовности будущего журналиста к информационному выбору), наиболее полному раскрытию ценностного потенциала будущего журналиста, его ценностному самоопределению, саморазвитию, самореализации, стимулирующих будущего журналиста к творчеству, свободе выбора. Информационная среда университета как фактор подготовки будущего журналиста характеризуется наличием следующих компонентов: структурный компонент -единство информации, средств ее хранения и производства, методов и технологий работы для получения информации; процессуальный компонент - совокупность образовательных процессов, в том числе процесс формирования информационных умений, умений выбора и обоснования своего выбора, умений самостоятельно принимать решения образовательных проблем средствами информации и коммуникации; ресурсный компонент -совокупность ресурсов, условий, факторов образовательного процесса; субъектно-деятельностный компонент - ценностное взаимодействие всех субъектов образовательного процесса (преподавателей, студентов, специалистов в различных областях)); духовно-информационный компонент - совокупность знаний, смыслов, ценностей, ценностных ориентиров, идеалов.
Следовательно, информационная среда университета представляет собой «развивающую целостность», содержащую представленные выше компоненты и условия. Углубление научно-теоретических представлений об информационном выборе как факторе ценностного самоопределения будущего журналиста, что способствует расширению границ применимости результатов исследования в соответствии с новой образовательной программой и с новыми образовательными стандартами подготовки будущего журналиста, привело к определению данного понятия. Информационный выбор как процесс - это деятельность по определению своих целей, содержания усилий, позиций, а также по принятию решений в информационном поле университета. Информационный выбор как результат представляет собой найденную совокупность аргументов и фактов, структурированных в позитивном или негативном балансе мнений.
В диссертационном исследовании выявлены и детально описаны компоненты информационного выбора (гносеологический, аксиологический, праксеологический). На основе аксиологического подхода уточнено понятие «ценностное самоопределение» в контексте подготовки будущего журналиста, под которым понимаем процесс «взращивания» будущих журналистов с ориентацией на личностные, социальные, профессиональные ценности, обуславливающий их готовность к информационному выбору в условиях университета. Ценностное самоопределение будущих журналистов осуществляется посредством организации ценностного взаимодействия субъектов образовательного процесса в профессионально значимых проблемных ситуациях, обогащенных аксиологическими идеями.
Установлено и подтверждено экспериментально, что педагогическими условиями осуществления информационного выбора как фактора ценностного самоопределения будущего журналиста являются: предоставление свободы образовательного выбора будущего журналиста в вариативном обучении; обеспечение овладения студентом алгоритма информационного выбора; моделирование и применение в образовательном процессе профессионально значимых ситуаций выбора, адекватных аксиологическому содержанию профессиональной деятельности; применение тренинговых компетентностно значимых технологий работы с информацией и интерактивных методов.
Разработанные критерии оценки уровня сформированности готовности к информационному выбору как фактору ценностного самоопределения будущего журналиста в информационной среде университета, а также типы информационного выбора позволили зафиксировать положительную динамику формирования готовности к информационному выбору как фактору ценностного самоопределения будущего журналиста.
В результате опытно-экспериментальной работы подтвердилась правомерность выдвинутой гипотезы и успешность выполнения поставленных задач. Дальнейшее исследование проблемы может быть связано с изучением феномена информационного выбора, информационно-образовательного пространства, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий как части информационной среды университета, инновационных технологий и интерактивных методов работы с информацией.
