Введение к работе
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что многие вопросы образования в области дизайна не учитывают особенности современного этапа развития дизайна в России, ее экономики, социальных и культурных аспектов.
Анализ содержания учебных программ различных дисциплин при обучении дизайну показал, что оно рассчитано на узкую специализацию, не отвечает современным представлениям о требуемом уровне подготовки выпускников, не формирует у обучаемых способности принятия дизайнерских решений в условиях глобализирующегося мира. Не решены также многие другие проблемы, возникшие в связи с информатизацией процессов дизайна, с современным развитием педагогики, социологии, экономики. Так, низкая конкурентоспособность продукции многих отечественных предприятий, в том числе из-за ее недостаточной дизайнерской проработки, ведет к утрате национальной идентификации, к потере приоритета российской культуры в разных сферах жизни. Поэтому профессиональные учебные заведения должны существенного совершенствовать подготовку выпускников для сферы дизайна, что обусловлено его огромным влиянием на комфортные условия всей жизнедеятельности человека для повышения уровня качества его жизни.
Согласно определению Международного Совета обществ промышленного дизайна (ICSID) «дизайн является креативной деятельностью, чья основная задача заключается в приведении многогранных качеств объектов, процессов по их производству и дальнейшему обслуживанию в единый жизненный цикл. В связи с этим, дизайн является центральным фактором инновационной гуманизации технологий и критическим фактором культурного и экономического обмена».
Исследование существующих подходов в теории и практике дизайн-образования свидетельствует о наличии существенных противоречий:
между требованиями к подготовке специалистов в области дизайна, удовлетворяющими современному этапу развития этой отрасли, а также его перспективе, и существующими учебными планами и профаммами, которые имеют, прежде всего, художественный уклон и не отражают в полной мере мировые процессы, такие как, например, повышение качества жизни, рассматриваемые технической эстетикой, информатизация и глобализация общества",
между дизайном как творческой инновационной деятельностью и отсутствием инновационной образовательной среды при подготовке дизайнеров в профессиональных учебных заведениях.
Выявленные противоречия позволяют сформулировать проблему данного исследования: какова должна быть система подготовки будущих дизайнеров для их успешной работы на современном рынке труда.
Актуальность рассматриваемой проблемы, необходимость разрешения названных противоречий послужила основанием для определения темы исследования: «Подготовка специалиста-дизайнера среднего звена в условиях инновационной образовательной среды».
Основные понятия, использованные в диссертации:
1. Дизайн — любая деятельность, ставящая одной из главных целей
гармонизацию ее с окружающей средой и состоящая из неразрывно
связанных эстетической и технологической компонент, в которой эстетика
определяет содержание, а технология — форму деятельности.
2. Непрерывное дизайн-образование — система (среда)
целенаправленного получения, совершенствования и развития знаний,
умений и навыков в течение всей жизни человека (в учебных заведениях,
путем самообразования, в процессе профессиональной деятельности) с
помощью элементов дизайна, интегрированных в образовательную среду,
или образовательной среды, созданной с помощью дизайна, для
формирования культурных образцов с целью повышения качества жизни, как
самого человека, так и общества в целом.
3. Фрейм — структура данных для описания стереотипной ситуации.
Представляет собой блок в виде логической записи, каждому слоту которой
соответствуют основные элементы понятия. Фреймы используются для
описания объектов, событий, ситуаций и взаимосвязей между ними.
4. Фрейм-модуль — сертифицируемый элемент образовательного
процесса, построенный на использовании фрейма в качестве единицы
структурирования ЗУНов и формирования взаимосвязей между ними.
-
Фрейм-модульная технология — система приращения информации, построенная на использовании фрейма в качестве основного ее носителя, в котором сгруппированы по слотам модули, и содержащая функции преобразования поступившей информации на входе и выходе фрейма, а также по завершению ее приращения на каждом слоте фрейма.
-
Инновационная образовательная среда — по сути, среда дизайн-образования, исходя из определения дизайна; в.данном исследовании — среда, основанная на использовании интерактивного подхода с учетом фрейм-модульной технологии в целом, а также модульного принципа на базе фрейм-модулей и модельно-рейтинговой системы контроля и оценки качества подготовки дизайнеров в частности.
Цель исследования: теоретическая разработка и обоснование системы непрерывного дизайн-образования (на примере образовательных учреждений среднего профессионального образования).
Объект исследования: непрерывное дизайн-образование.
Предмет исследования: содержание и процесс подготовки дизайнеров в образовательных учреждениях СПО в условиях инновационной образовательной среды.
Гипотеза исследования. Подготовка дизайнеров в учреждениях СПО, отвечающая современным требованиям науки о дизайне и практики дизайнерской деятельности, учитывающая потребности рынка труда, будет более эффективна, если:
— разработать подходы к современной концепции непрерывного
дизайн-образования и обосновать требования к содержанию образования и
результатам подготовки дизайнеров;
— сформировать инновационную образовательную среду,
характеризующуюся гибкостью и возможностью внедрения в процесс
обучения дизайну фрейм-модульной технологии, основанной на фрейм-
модулях;
— контроль и оценка качества подготовки специалистов-дизайнеров
будет осуществляться с помощью модульно-рейтинговой системы.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой можно сформулировать следующие задачи исследования:
-
Провести анализ научных исследований и опыта в области развития дизайна и дизайн-образования в нашей стране и зарубежом.
-
Выявить теоретико-методологические предпосылки формирования системы непрерывного дизайн-образования и особенности его реализации в системе СПО.
-
Обосновать и сформулировать основные требования к содержанию и результатам образования будущих дизайнеров — выпускников учреждений СПО с учётом современного этапа развития России и общемировых требований.
-
Спроектировать инновационную образовательную среду, основанную на внедрении фрейм-модульной технологии в учебном процессе.
-
Реализовать в ходе опытно-экспериментальной работы разработанную образовательную технологию и оценить эффективность ее применения при подготовке специалистов — дизайнеров среднего звена для сферы компьютерного (инфокоммуникационного) дизайна.
Методологическую основу исследования составили следующие положения;
— об организации педагогического процесса, дизайн-образования в
целом (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, А.А. Грашин, А.С. Макаренко,
А.Г. Прохода, В.А. Сластенин, В.Ф. Сидоренко, О.С. Хан-Магомедов и др.);
-— о дидактических системах, практиках и отдельных дисциплинах в дизайн-образовании (В.В. Бычков, В.А. Гашен, В.И. Казаринова, СМ. Кожуковская, П.А. Кудин, Б.Ф. Ломов, П.А. Флоренский, Л.Д. Майнова, и др.);
— о возможности использования информационных технологий в
образовании, включая дизайн-образование (Н.В. Борисова, Ю.С. Брановский,
Б.С. Гершунский, Т.Д. Дегтярева, В.Ф. Сидоренко, М.С. Иванова, и др.).
Теоретической основой исследования явились идеи и концепции, раскрывающие:
сущность образовательного и педагогического процессов (Ю.К. Бабанский, Б.С. Гершунский, Я.А. Коменский, Б.Т. Лихачев, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, и др.);
проблемы дидактики (Е.В. Бондаревская, М.Г. Гарунов, И.Я. Лернер, И.Т. Огородников, Л.Г. Семушкина, С.Д. Смирнов, Ю.Г. Фокин, А.П. Чернышев и др.);
пути оптимизации обучения (В.Т. Ащепков, Ю.К. Бабанский, А.А. Вербицкий, З.Ф. Есарева, В.И. Звягинский, А.И. Кочетов, И.Я. Лернер, А.Г. Мороз, В.А. Сластенин, Н.Ф. Талызина и др.);
проблемы обучения дизайну (А.А. Грашин, В.И. Казаринова, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Сидоренко, В.В. Соловьева, Л.Д. Чайнова и др.);
основы учета значения эстетики в ноосфере и, в частности, дизайне и образовательном процессе (В.В. Бычков, О.И. Гнесаретский, А.Ф. Лосев, Б.Б. Соловьев, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский и др.).
Для решения поставленных задач в ходе исследования были использованы следующие методы исследования.
На теоретическом уровне — методы теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, системный, логический, моделирование, обобщение опыта).
На эмпирическом уровне:
— опросно-диагностические (анкетирование, целенаправленные
беседы, тестирование, обобщение независимых характеристик);
обсервационные (прямое, косвенное, включенное наблюдение);
праксиометрические (анализ результатов деятельности студентов и преподавателей);
— экспериментальные (констатирующий, формирующий,
диагностический педагогического характера).
В исследовании реализованы также статистические методы обработки полученного массива численных данных с использованием методик, адаптированных к решаемым задачам. Количественный анализ проводился на основе предложенных формул, позволяющих оценивать требуемые параметры, в частности, были задействованы элементы модульно-рейтинговой системы.
Этапы исследования. Исследование проводилось с 1993 по 2008 г.г. и состояло из нескольких этапов. Адаптация и использование существующих отечественных методик подготовки дизайнеров, разработанных на базе Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ), позволили проводить ряд этапов параллельно.
Первый этап (1993-2001 гг.) — теоретическое осмысление проблемы.
Проведённый на данном этапе исследования анализ научной, учебно-
методической литературы, а также требований действующих ГОС СПО позволил:
— выявить значительное количество противоречий между
содержанием подготовки специалистов в области компьютерного дизайна и
состоянием и тенденциями развития дизайна, требованиями рынка труда;
определить пробелы в содержании основных профессиональных
образовательных программ;
— разработать программы восполнения необходимых знаний, навыков
и умений, их взаимосвязей, как в целом, так и для конкретных секторов
экономики;
— наметить направления совершенствования дизайн-образования в
России.
Второй этап (1999-2004 гг.) — формулирование цели, задач, гипотезы исследования; начало опытно-экспериментальной работы.
Источником требуемой информации для решения поставленных в исследовании задач явился поиск и анализ существующих методик обучения дизайну, их теоретической и практической составляющей. Сложность заключалась в том, что литература по данной тематике «размыта» по библиотечным каталогам, ее остатки носят фрагментарный характер, а многие области знания по дизайну в РФ утрачены. Большую консультативную помощь в данной работе оказали практики дизайна и специалисты ВНИИТЭ.
Третий этап (2001-2006 гг.) — теоретическое обоснование и разработка подходов к современной концепции непрерывного дизайн-образования; совершенствование содержания и процесса подготовки дизайнеров; дальнейшая модернизация известных традиционных методик и их адаптация ко всем преподаваемым учебным предметам; формирование инновационной образовательной среды; продолжение опытно-экспериментальной работы и сопоставление полученных результатов в контрольных и экспериментальных группах студентов; публикация наработанных материалов исследования.
Четвертый этап (2003-2008 гг.) — внедрение результатов в процесс подготовки студентов СПО; систематизация полученных данных выполненного исследования; представление полученного материала в виде диссертации.
Экспериментальная база исследования. Основная опытно-экспериментальная работа и окончательная проверка полученных результатов проводилась в Техникуме социально-информационных технологий и Математическом колледже, г. Москва. Исследованием были охвачены более 400 студентов 2-4 курсов отделений дизайна, включая группы слабослышащих студентов, а также с низкой социальной самооценкой.
Научная новизна исследования заключается в следующем. В
исследовании изложен комплексный подход к проблеме подготовки специалистов в области дизайна на всех уровнях профессионального образования, при этом впервые учтены аспекты обучения различным направлениям современного дизайна, в частности:
— обоснована необходимость решения в современных условиях
основных выявленных граничных задач: учета в дизайн-образовании
компонентов классического и инфокоммуникационного (компьютерного)
дизайна, а также конкретных требований рынка труда и фундаментальных
знаний обучаемых; непрерывности процесса обучения дизайну и роли
эргодизайна, эргономики и психофизиологии как основных контролирующих
функций качества подготовки специалистов;
— определено, какого рода специалист в зависимости от направления и
вида дизайна, потребностей рынка труда должен быть подготовлен на том
или ином уровне профессионального образования, объем его знаний, умений,
навыков, и взаимосвязи между ними.
— сформирована вариативная модель подготовки специалистов
среднего звена, отвечающая большинству из существующих специализаций
дизайна. В рамках проекта ФГОС СПО нового поколения обоснована
характеристика профессиональной деятельности выпускников и требования к
результатам освоения ими основной профессиональной образовательной
программы;
— доказано, что фрейм-модульная технология способствует созданию
инновационной образовательной среды при подготовке дизайнеров в
учреждениях СПО.
Дальнейшее развитие данных положений . в сфере инфокоммуникационного дизайна может в значительной степени содействовать переходу дизайна в России на новую ступень развития.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
— рассмотрены различные модели образования и их пригодность для
обучения дизайну на различных уровнях профессионального образования;
— разработаны подходы к современной концепции непрерывного
дизайн-образования;
показана зависимость повышения качества обучения дизайнеров от внедрения в образовательный процесс модульно-рейтинговой системы контроля и оценки;
учтены влияние процессов глобализации и особенности русской школы дизайна на требования к содержанию и результатам подготовки специалистов в области дизайна;
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
— разработана и внедрена комплексная учебно-методическая система
подготовки дизайнеров основанная на особенностях русской школы дизайна;
— обеспечивается модульный принцип построения конкретных
моделей дизайн-образования и определяется качество образования с
помощью модульно-рейтинговой системы оценки;
— в рамках системы непрерывного дизайн-образования разработана
своя модель образовательного процесса для каждого из видов,
— использование фрейм-модульной технологии, в том числе
модульно-рейтинговой системы контроля и оценки, сокращает время
обучения на 1-2 семестра, что, во-первых, позволяет повысить уровень и
качество подготовки за счет введения при очной форме обучения более
углубленного содержания дисциплин и расширения их перечня, а, во-вторых,
имеется реальная возможность поддержки различных форм обучения
(заочной, экстерната) и эффективной реализации дистанционных
образовательных технологий;
— результаты исследования и предложенные практические
рекомендации могут быть использованы не только при обучении дизайну, но
и направлены на совершенствование учебного процесса по другим
специальностям, а также повысить культурный уровень человека и качество
его жизни.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Современная система непрерывного обучения инфокоммуникационному (компьютерному) дизайну, основываясь на русской школе дизайна, должна комплексно учитывать процессы информатизации в дизайне, накопленный мировой опыт дизайн-образования и совокупность фундаментальных научных разработок в области дизайна.
-
В качестве единицы структурирования ЗУНов и формирования взаимосвязей между ними может быть использован фрейм-модуль — структурный элемент образовательного процесса, построенный на использовании фреймов и модулей для конкретных условий. Применение фрейма формирует новую семантическую сеть на основе модулей для конкретных моментов образовательного процесса.
-
Реализация образовательного процесса с использованием фрейм-модульной технологии, включающей фрейм-модули и модульно-рейтинговую систему контроля и оценки, способствует созданию инновационной образовательной среды и позволяет повысить качество дизайн-образования в учреждениях СПО.
Достоверность и обоснованность выводов и результатов проведенного исследования обеспечивается четкостью исходных методологических позиций; достаточным объемом выборки экспериментального исследования; неоднократной проверкой теоретических
и экспериментальных данных; единством количественного и качественного анализа; применением комплекса теоретических, эмпирических и статистических методов, адекватных цели, предмету, задачам исследования, внедрением результатов исследования в образовательную практику. Апробация результатов исследования осуществлялась:
— на конференции: «Россия: приоритетные национальные проекты и
программы развития», состоявшейся в РАГСе и ЮНИОН РАНе 15 декабря
2006 г.
— в статьях, опубликованных в газетах и журналах («Среднее
профессиональное образование», «Вестник СГУ», «Образование:
исследовано в мире», «Педагогический вестник» и др.) — полный цикл
статей опубликован: в Международном научном педагогическом Интернет-
журнале «Образование: исследовано в мире [Электрон, ресурс]», издаваемого
под патронажем Российской академии образования и Государственной
научной публичной библиотеки им. Ушинского; на сайте автора —
.
Издан ряд учебных, учебно-методических пособий и учебно-программных комплексов, имеющих гриф Министерства образования РФ (Министерства-образования и науки РФ) и зарегистрированных в Отраслевом Фонде прав защиты алгоритмов.
Требования к выпускникам обсуждались с руководителями и трудовыми коллективами ряда организаций, среди которых: ВНИИТЭ, Ставропольский Государственный университет (СГУ), Институт повышения квалификации государственных служащих при аппарате президента РФ (ИПК Госслужбы), Московский государственный университет дизайна и технологий (МГУДТ), Региональное подмосковное отделение партии Единая Россия, Институт проблем развития среднего профессионального образования (ИПР СПО), Федеральный институт развития образования (ФИРО), издательство «Кнорус», издательство «Оникс», РИЦ ВВА им. Гагарина, Колледж Электросвязи им. Петрова и др.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (508 источников) — всего 264 стр.; имеет 6 приложений.
