Содержание к диссертации
Введение
1 Понятие правового статуса морского дна за пределами национальной юрисдикции в международном морском праве 15
1.1 Правовой статус и правовой режим морского дна 18
1.2 Правовой статус морского дна за пределами национальной юрисдикции до 1982 года 26
1.3 Концепция «общего наследия человечества» и ее значение для конвенционного правового режима Района 33
1.4 Изменения, внесенные Соглашением 1994 г. в правовой режим Района и его ресурсов 72
2 Международно-правовой режим минеральных ресурсов Района 79
2.1 Минеральные ресурсы Района: понятие, виды и их правовой статус 80
2.2 Международно-правовое регулирование поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов в Районе 88
2.2.1 Особенности поиска и разведки полиметаллических конкреций 90
2.2.2 Особенности поиска и разведки полиметаллических сульфидов 100
2.2.3 Особенности поиска и разведки кобальтоносных железомарганцевых корок 105
2.3 Первоначальная деятельность по добыче ресурсов Района 111
3 Правовое регулирование защиты и сохранения морской среды при осуществлении деятельности в Районе 126
3.1 Общие вопросы правового регулирования защиты и охраны морской среды в Районе 129
3.2 Международно-правовой режим защиты и сохранения морской среды в Районе 138
3.2.1 Конвенционный режим защиты и охраны окружающей морской среды 139
3.2.2 Правовой режим экологического аспекта деятельности по поиску и разведке полиметаллических сульфидов и железомарганцевых корок 155
3.3 Правовое регулирование защиты и сохранения морской среды на морском дне на национальном уровне 159
Заключение 170
Библиография
- Правовой статус и правовой режим морского дна
- Минеральные ресурсы Района: понятие, виды и их правовой статус
- Общие вопросы правового регулирования защиты и охраны морской среды в Районе
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что за последние десятилетия в результате научно-технического прогресса стало возможным проводить в промышленных масштабах работу по разведке и разработке минеральных ресурсов морского дна не только в прибрежных зонах Мирового океана, но и на морском дне за пределами национальной юрисдикции прибрежных государств. Этот район морского дна обозначен в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее – Конвенция 1982 г.) как Международный район морского дна (далее – Район). Ввиду постоянно возрастающих темпов потребления углеводородов и других природных ресурсов, а также увеличения нагрузки на многие наземные месторождения металлических руд, очевидной является актуальность вопросов правового режима использования природных ресурсов Мирового океана, включая минеральные ресурсы Района. В докладе Генерального секретаря Международного органа по морскому дну, представленного на 14 сессии Международного органа по морскому дну (далее – Орган), особо отмечено, что «тенденция в области цен на кобальт, медь, никель и марганец, являющихся основными металлами, которые будут добываться с морского дна, носит однозначно устойчивый повышательный характер, что является, главным образом, результатом резкого повышения спроса, обусловленного быстрыми темпами индустриализации».
Почти полвека тому назад вопрос о необходимости выработки универсального правового статуса глубоководных районов морского дна за пределами национальной юрисдикции был не менее актуальным. Пробел в правовом регулировании морских пространств, расположенных за пределами внешней границы континентального шельфа, означал отсутствие ясности и единообразного подхода и в вопросе регулирования деятельности по освоению минеральных ресурсов таких районов морского дна, пусть на тот момент и экономически нецелесообразной. Но уже тогда у большинства государств было понимание того, что определение правового статуса глубоководных районов морского дна является острой необходимостью ввиду очевидных перспектив скорого начала деятельности по поиску, разведке и разработке ресурсов таких районов промышленно развитыми государствами, и, как следствие, потребности в последующем установлении правил осуществления такой деятельности.
Закрепление в Части XI Конвенции 1982 г. положений о принципах деятельности в Районе, о структуре и полномочиях Органа, а также о поиске, разведке и разработке ресурсов Района позволило установить правовой режим деятельности в Районе, включая деятельность по разработке его ресурсов. Впоследствии этот режим был уточнен и дополнен в Соглашении 1994 г. об осуществлении Части XI Конвенции 1982 г. (далее – Соглашение 1994 г.).
Изменения, внесенные Соглашением 1994 г. в правовой режим, установленный Конвенцией 1982 г., сделали иным содержание принципа «общего наследия человечества». Исследование произведенных изменений и анализ того, как именно они повлияли на правовой режим деятельности в Районе, является актуальным с учетом того, что дальнейшее развитие правового режима деятельности в Районе осуществляется рамках, установленных как Конвенцией 1982 г., так и Соглашением 1994 г.
Принятие Соглашения 1994 г. и вступление в силу Конвенции 1982 г. стали причиной того, что доктринальные споры о правовом статусе Района уступили дорогу практическому аспекту деятельности в Районе – деятельности по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов. Начиная с 1998 г., по предложению Российской Федерации, в рамках Органа началась активная нормотворческая работа по выработке правил, норм и процедур, призванных создать правовую основу деятельности по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов Района. Результатами такой работы стало принятие в 2000 г. Правил поиска и разведки полиметаллических конкреций в Районе (далее – Правила о конкрециях), которые стали основным документом, принятым в развитие положений Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. Принятие этих Правил позволяет говорить в настоящее время о том, что Орган, спустя почти тридцать лет после своего учреждения и пятнадцать лет с начала своей работы, смог непосредственно приступить к выполнению функций по организации, контролю и управлению деятельностью в Районе.
Немалую значимость представляет исследование правового режима деятельности в Районе на основе положений Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. как действующих международно-правовых договоров. Это объясняется тем, что основные научные работы, изданные в России за последние тридцать лет, в подавляющем большинстве были опубликованы в период, когда Конвенция 1982 г. еще не вступила в силу. Таким образом, в силу объективных причин при исследовании вопросов международно-правового режима деятельности в Районе ученые и юристы были вынуждены исходить из всевозможных допущений и предположений, без возможности обращения к положениям юридически обязывающего международно-правового договора. Потому для вопросов исследования современных тенденций развития правового режима Района особенно актуальными являются анализ и исследование правового режима деятельности в Районе, принципы которого установлены Конвенцией 1982 г. и Приложением III к ней, с учетом последующих изменений такого режима Соглашением 1994 г.
В течение последних десяти лет Орган сосредоточенно занимается вопросами подготовки к началу промышленной добычи минеральных ресурсов Района: принятие Правил о конкрециях позволило заключить контракты с восьмью потенциальными разработчиками минеральных ресурсов Района, в числе которых и Российская Федерация; кроме того, опыт применения Правил о конкрециях был положен в основу при выработке проектов Правил поиска и разведки полиметаллических сульфидов и железомарганцевых корок (далее – Проекты Правил о сульфидах и Правил о корках).
Принимая во внимание возросшую активность поисково-разведочной деятельности в Районе, а также активную работу по нормативно-правовому регулированию Органом деятельности по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов Района, в последнее время особую важность приобретают вопросы защиты и сохранения морской среды при осуществлении такой деятельности. По словам Генерального секретаря Органа, «несмотря на значительный объем выполненных в прошлом или выполняемых сейчас фундаментальных и прикладных исследований, познание и изученность глубоководной экологии пока недостаточны для того, чтобы убедительно оценить риск последствий масштабной промышленной разработки (в отличие от разведки) морского дна». Таким образом, исследование существующего нормативного регулирования вопросов защиты и сохранения морской среды в Районе, действующего как на международном, так и национальном уровне, представляет особый интерес и актуальность в свете того, что, во-первых, нормативное регулирование защиты и сохранения морской среды в Районе невозможно без проведения комплексных научно-исследовательских программ, необходимых для идентификации основных экологических рисков, связанных с деятельностью в Районе; во-вторых, промышленная разработка ресурсов Района невозможна без надлежащего правового регулирования деятельности контракторов, на которых будет лежать основная обязанность по защите и сохранению морской среды.
Степень научной разработанности проблемы
Международно-правовой режим Района был предметом исследования как в отечественной, так и в зарубежной доктрине. Весомый вклад в разработку теоретических основ международного морского права, в рамках которого и исследовались вопросы, связанные с международно-правовым статусом Района, и в частности – с международно-правовым режимом деятельности в Районе, внесли такие исследователи как: П.Д. Бараболя, А.Н. Вылегжанин, Р.В. Деканозов, А.К. Жудро, П.А. Иванащенко, Г.Ф. Калинкин, Б.М. Клименко, А.Л. Колодкин, М.И. Лазарев, Л.Л. Любимов, А.М. Малик, А.П. Мовчан, С.В. Молодцов, Я.А. Островский, Л.В. Сперанская, Т.М. Старжина-Бисти, Г.И. Тункин, Е.А. Шибаева, И.И. Яковлев и другие. Из диссертационных исследований в области исследования вопросов международно-правового режима Района и его ресурсов можно выделить работы Л.Б. Имнадзе, Л.А. Живаевой, И.И. Яковлева. Среди иностранных ученых проблематика международно-правового режима Района рассматривалась в курсах общего международного или международного морского права у следующих авторов: Р. Черчил, А. Лове, Р. Ананд, М. Шоу, Д. Вонг и другие. Непосредственно вопросами правового режима деятельности в Районе, включая режим деятельности государств по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов Района, занимались такие западные ученые, как Э. Браун, M. Лодж и ряд других исследователей.
Определенную значимость для настоящего исследования представляют научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблем использования Мирового океана, принципов деятельности государств по использованию природных ресурсов Мирового океана, вопросов недропользования, включая проблему разведки и разработки минеральных ресурсов Района, вопросов защиты и сохранения морской среды и т.д. Данные вопросы активно разрабатывались в работах таких отечественных ученых, как К.А. Бекяшев, А.Д. Кейлин, В.Н. Киселев, Ю.М. Колосов, Д.Б. Левин, П.В. Саваськов; и в работах ряда зарубежных авторов: Я. Броунли, Д. Коломбос, Ф. Хиггинс и других.
Среди монографий, использованных при написании настоящей диссертации, особо следует отметить труд профессора Э. Брауна «Энергетические и минеральные ресурсы морского дна: международно-правовой режим», представляющий собой наиболее фундаментальную из числа западных исследований разработку вопросов правового статуса Района, принципов деятельности в Районе, правового режима поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов Района, вопросов защиты и сохранения морской среды Района, создания и функционирования Органа; а также труд профессора А.Н. Вылегжанина «Морские природные ресурсы (международно-правовой режим)», содержащий детальный анализ международно-правовых основ использования морских природных ресурсов, и, кроме того, – сравнительный анализ положений различных международно-правовых документов по вопросам использования ресурсов Района.
Предметом исследования является правовой статус Района и его ресурсов, определяемый через принцип «общего наследия человечества»; основные принципы правового режима Района с учетом положений вступивших в силу Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г.; изучение существующего режима деятельности в Районе, включая становление правового статуса контракторов; правовой режим деятельности уполномоченных субъектов по поиску и разведке минеральных ресурсов Района; анализ положений Правил поиска и разведки полиметаллических конкреций, сравнение правового режима поиска и разведки полиметаллических конкреций с аналогичными режимами в отношении полиметаллических сульфидов и кобальтоносных железомарганцевых корок; рассмотрение потенциальных экологических рисков, связанных с деятельностью в Районе наряду с международно-правовым регулированием защиты и сохранения морской среды при осуществлении деятельности в Районе.
Целью диссертационного исследования является характеристика современного правового режима Района и его ресурсов в период после вступления Конвенции 1982 г. в силу. Получение такой характеристики важно для изучения современных тенденций развития правового режима Района. Для точности такой характеристики в работе рассматриваются и анализируются положения Правил поиска и разведки отдельных видов минеральных ресурсов, принятых Органом в целях правового регулирования деятельности по поиску и разведке таких минеральных ресурсов в Районе и представляющих собой результат прогрессивного развития международного морского права в области природоресурсной деятельности в Мировом океане.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:
– изучение становления и развития правого режима районов морского дна за пределами национальной юрисдикции до 1982 года;
– проведение анализа положений документов, принятых на III Конференции ООН по морскому праву, сравнение положений Конвенции 1982 г. с изменениями, произведенными Соглашением 1994 г. в конвенционный правой режим Района; кроме того, рассмотрение развития режима первоначальных вкладчиков, понимание которого представляет важность в вопросах изучения действующей системы контракторов, осуществляющих деятельность в Районе;
– изучение отдельных положений Правил о полиметаллических конкрециях, а также проектов Правил поиска и разведки других видов минеральных ресурсов, при этом учтена исключительная важность указанных документов для оценки правового режима Района и его ресурсов в свете возможного перехода к промышленной добыче ресурсов Района в ближайшее время;
– изучение вопросов защиты и охраны морской среды в процессе деятельности в Районе по поиску и разведке его ресурсов, а также анализ действующего правового регулирования защиты и сохранения морской среды от возможных вредных последствий такого воздействия.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы и специально-юридические методы научного познания, в том числе абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, логический метод, обобщение, моделирование, системный метод, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, а также методы толкования права.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследователей и практических деятелей, таких как Р. Ананд, П.Д. Бараболя, Д. Вонг, А.Н. Вылегжанин, Р.В. Деканозов, А.К. Жудро, Л.Б. Имнадзе, Ю.Б. Казмин, Г.Ф. Калинкин, Б.М. Клименко, А.Л. Колодкин, М.И. Лазарев, А. Лове, Л.Л. Любимов, А.П. Мовчан, С.В. Молодцов, Я.А. Островский, Р. Черчил, М. Шоу, И.И. Яковлев и других.
В качестве нормативной базы исследования автором использовались международные договоры, акты и официальные материалы международных организаций, материалы практикумов и научных семинаров, а также национальные нормативно-правовые акты. Источником эмпирической базы исследования стала, прежде всего, информация, опубликованная на следующих сайтах в сети Интернет: www.un.org (официальная интернет-страница Организации Объединенных Наций), www.isa.org.jm (официальная интернет-страница Органа), а также интернет-страницы восьми действующих в Районе контракторов.
Научная новизна диссертационного исследования связана с особой значимостью и относительно непродолжительным периодом функционирования того международно-правового режима деятельности в Районе, который установлен Конвенцией 1982 г. и Соглашением 1994 г. Вопросы современного международно-правового режима Района должны рассматриваться с учетом дальнейшей нормотворческой работы, осуществляемой Органом, в том числе с учетом положений правил поиска и разведки отдельных видов минеральных ресурсов Района.
В диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования международно-правовых основ осуществления деятельности в Районе с точки зрения действующего права (de lege lata), с учетом первых результатов такой нормотворческой работы Органа. Анализ положений Конвенции 1982 г. вкупе с изменениями, внесенными в правовой режим деятельности в Районе Соглашением 1994 г., а также режимом поиска и разведки некоторых видов минеральных ресурсов Района, детализованного Правилами о конкрециях, позволяет охарактеризовать современный международно-правовой режим Района и его ресурсов. Обоснованность такого мнения подтверждается и тем фактом, что за последние двадцать лет отечественными учеными и юристами не было издано практически ни одной научной работы, всецело посвященной вопросам международно-правового режима Района и его ресурсов.
В диссертационном исследовании впервые в отечественной международно-правовой доктрине предлагается комплексный анализ положений принятых и вступивших в силу Правил о конкрециях, а также сравнительный анализ положений Правил о конкрециях с положениями Проектов Правил о сульфидах и Правил о корках. С учетом положений этих правил по-новому представлен сравнительный анализ положений Соглашения 1994 г. и Конвенции 1982 г. на предмет выявления изменений, внесенных в содержание принципа «общего наследия человечества», а также в правовой статус первоначальных вкладчиков, в условия осуществления деятельности в Районе, включая процедуру подачи заявок на утверждение плана работ в Районе и финансовые условия такой деятельности.
Кроме того, в диссертационной работе автором были выявлены некоторые спорные вопросы, связанные с правовым соотношением положений международно-правового режима Района в целом (включающего положения Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. и другие международно-правовые документы) и прав третьих государств, не являющихся участниками Конвенции 1982 г. В работе затронуты вопросы легитимности «параллельного режима» деятельности в Районе, а также нововведения, привнесенного Правилами процедуры Комиссии по границам континентального шельфа.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Соглашение 1994 г. внесло существенные изменения в правовой режим Района и его ресурсов, качественно ослабив режим защиты интересов развивающихся стран, предусмотренный Конвенцией 1982 г., в пользу промышленно развитых государств. В то же время Соглашение 1994 г. помогло перейти государствам от уже отмеченных в юридической литературе доктринальных споров и проблем к конкретным мерам сотрудничества по осуществлению практической деятельности Органа. Соглашение 1994 г. установило международно-правовые рамки для дальнейшего развития правового регулирования деятельности государств по поиску, разведке и разработке ресурсов Района.
-
В рамках режима, созданного Конвенцией 1982 г. и Соглашением 1994 г., государства смогли выработать общие правила регулирования деятельности по поиску, разведке и разработке минеральных ресурсов Района и подготовке к их промышленной добыче. Такие правила представляют собой не просто внутренние нормативные акты международной организации – Органа, а скорее международно-правовые акты, хотя и принятые Органом, но развивающие в целом положения Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. в части, касающейся деятельности в Районе по поиску и разведке его ресурсов.
-
Правовой режим ресурсов Района, развиваемый правилами Органа применительно к новым видам коммерчески ценных минеральных ресурсов Района, играет важнейшую роль в становлении и развитии такой обозначенной в доктрине подотрасли как международное морское природоресурсное право. Правовой режим, установленный Конвенцией 1982 г. и Соглашением 1994 г., прямо предусматривает положения относительно разведки и разработки лишь неживых (минеральных) ресурсов, а именно их отдельного вида – полиметаллических конкреций. Развитие технологии и постепенно нарастающая необходимость государств в природных ресурсах привела к тому, что в рамках правового режима ресурсов Района были выделены два дополнительных вида минеральных ресурсов, которые также обладают коммерческой ценностью – полиметаллические сульфиды и железомарганцевые корки. Новые виды минеральных ресурсов потребовали выработки специального нормативного регулирования на основе опыта уже опробованных Правил поиска и разведки полиметаллических конкреций. В рамках действующего правового режима ресурсов Района были разработаны проекты Правил поиска и разведки полиметаллических сульфидов и железомарганцевых корок.
-
Правовой режим использования минеральных ресурсов Района развивается на фоне экологизации международного правосознания, повышенного внимания к вопросам защиты и сохранения морской среды, в том числе при разработке минеральных ресурсов за пределами континентального шельфа. Это нашло свое отражение в специальных механизмах и процедурах, выработанных Органом применительно к деятельности по поиску и разведке отдельных видов минеральных ресурсов Района. Помимо принятых в 2000 г. Правил поиска и разведки полиметаллических конкреций, начиная с 1998 г. Орган ведет активную работу по выработке и согласованию Правил в отношении полиметаллических сульфидов и железомарганцевых корок.
-
Анализ документов Комиссии по границам континентального шельфа, принятых после вступления Конвенции 1982 г. и Соглашения 1994 г. в силу, показывает, что при разработке Правил процедур Комиссии было принято не оптимальное для интересов России юридическое решение. Одно из Правил процедуры Комиссии (Правило 50) позволяет государству, не являющемуся участником Конвенции 1982 г. (прежде всего – США), влиять на исполнение Конвенции 1982 г., что не соответствует ни цели, ни объекту как самой Конвенции 1982 г., так и Соглашения 1994 г., а также идет вразрез с Венской Конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Опираясь именно на эту юридическую ситуацию, США как государство, не являющееся участником Конвенции 1982 г., может влиять на ход рассмотрения Комиссией представления государств-участников Конвенции 1982 г. При этом нет никаких материалов, свидетельствующих о том, что российский член Комиссии возражал против принятия указанного правила.
-
Учитывая реальное взаимоотношение международного и национального права, отсылки к которому содержатся как в Конвенции 1982 г., так и в Соглашении 1994 г., следует уделить особое внимание формированию национального законодательства в области деятельности по добыче глубоководных минеральных ресурсов. Опыт целого ряда государств, включая США, Германию, Великобританию и Францию, показывает, что нормативно-правовое регулирование деятельности контракторов, обладающих национальностью таких государств, идет по пути создания параллельного правового режима деятельности по поиску и разведке ресурсов морского дна на национальном уровне. Такие национальные законодательные меры направлены не только на предотвращение возможных случаев субсидиарной ответственности поручившихся за действия контракторов государств, в результате которых может быть причинен ущерб морской среде Района, но и на предупреждение возможного ущерба морской среде Района от деятельности контракторов.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что по результатам анализа современного состояния режима деятельности в Районе выявлено, что на первый план выходят проблемы гармонизации правовых рамок дальнейшего промышленного освоения минеральных ресурсов Района и сохранения морской среды в Районе, определяющие дальнейшие тенденции развития правового режима Района. Кроме того, диссертационное исследование дополняет теоретические исследования в области анализа статуса Района и изучения международно-правовых основ деятельности в Районе, включая поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов Района, а именно – полиметаллических конкреций, полиметаллических сульфидов и железомарганцевых корок.
Практическое значение диссертации определяется, в первую очередь, тем, что она может быть использована в работе по уточнению правового режима Района и его ресурсов, при совокупном учете положений Конвенции 1982 г. и положений Соглашения 1994 г., особенно с учетом того, что некоторые государства, изначально не ратифицировавшие Конвенцию 1982 г., до сих пор выступают против предусмотренного Конвенцией 1982 г. механизма «общего наследия человечества».
Практическую значимость имеют те параграфы работы, которые посвящены рассмотрению и анализу деятельности в Районе, а точнее деятельности по поиску и разведке отдельных видов минеральных ресурсов Района, а именно – Правилам поиска и разведки таких ресурсов. Изучение положений указанных Правил через призму исторического становления конвенционного режима Района и его ресурсов представляется практически важным для целей точного понимания отдельных положений таких Правил и реализации конвенционного режима в целом.
В настоящем диссертационном исследовании анализируется современное возрастающее значение, которое приобретают вопросы защиты и сохранения морской среды в Районе. Кроме того, в работе указывается на экологические риски, которые должны быть приняты во внимание, с учетом того, что промышленная добыча ресурсов Района может быть сопряжена с рядом таких экологических рисков, которые в настоящий момент не могут быть выявлены, принимая во внимание тестовый характер поисково-разведочной деятельности, проводимой в Районе на сегодняшний день.
Теоретическая проработка предмета исследования позволяет использовать материалы диссертации в учебном процессе при преподавании учебных курсов международного права, спецкурса по международному морскому праву, международно-правовым основам недропользования, а также в научно-исследовательской работе.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов (шесть подпараграфов), заключения, двух приложений и библиографического списка.
Правовой статус и правовой режим морского дна
Как был указано выше, явная недостаточность действующих норм международного права и необходимость поиска путей регулирования проблем режима деятельности по освоению минеральных ресурсов дна Мирового океана породили на рубеже 60-х и 70-х годов множество различных точек зрения и проектов по указанному вопросу как в доктрине, так и в рамках официальных переговоров в рамках ООН, в том числе и на III Конференции ООН по морскому праву.
В период, предшествующий Конференции, рядом западных юристов и ученых в области международного права был выдвинут целый ряд концепций, основанных на отрицании применимости статуса открытого моря ко дну Мирового океана, либо на сомнительном с точки зрения достоверности толковании принципа свободы открытого моря.
Критическое рассмотрение выработанных такими учеными взглядов по этому вопросу имеет не только теоретический интерес, но и бесспорное практическое значение, поскольку представители ряда западных государств продолжают использовать указанные мнения и взгляды и ссылаться на них в обоснование интересов своих государств в Мировом океане. Кроме того, изучение опыта доктринальных споров помогает глубже понять действующий правовой режим глубоководных районов морского дна за пределами национальной юрисдикции и его развитие.
Как было справедливо отмечено отечественным юристом-международником C.B. Молодцовым «подавляющее большинство буржуазных авторов, начиная с Г. Гроция и заканчивая современными юристами, строили или строят свои теории о свободе пользования морями, основываясь на учении римских юристов о праве собственности» . Действительно, обращаясь к теории римского права, стоит отметить деление вещей на три правовые категории, а именно: 1) вещи в индивидуальном владении; 2) вещи в общем владении и пользовании; 3) вещи без владельца, но которые могут стать вещами первой группы. В отсутствие сложившегося похода и практики правового регулирования указанная классификация вещей оказалась легко применимой к объяснению правовой природы того или иного объекта регулирования.
Так, наиболее последовательно взгляды римских юристов на природу частноправовых вещей к открытому морю применил Гуго Гроций. По мнению Г. Гроция все, что не может быть захвачено или огорожено - не может быть объектом права собственности. Море, взятое в целом, - беспредельно, и поэтому не может быть оккупировано, то есть стать собственностью, в силу подвижности его вод. Поэтому Г. Гроций делает вывод о свободе моря, точнее, невозможности его быть объектом собственности .
Учения Г. Гроция в отечественной литературе подверг сомнению В.А. Незабитовский, который указал на главный недостаток позиции Г. Гроция, заключавшийся в том, что он для защиты моря превращал его в элемент самостоятельный, который оторван от развития государства. Однако сам В.А. Незабитовский, правильно отметив большую роль морей как средства общения между различными континентами, считал, что моря являются принадлежностью всех континентов, то есть он тоже выводил свободу моря из состояния самого моря, рассматривая его как принадлежность всех государств. Фактически сказанное в равной мере означает, что море не является принадлежностью ни одного из таких континентов или какой-либо их части.
Как видно, именно по этим двум направлениям и развивались теории о свободе морей и после В.А. Незабитовского. Одни юристы считали, что свободное море (или, что реже, глубоководное морское дно и его недра) - это вещь, не принадлежащая никому и не находящаяся под чьей-либо властью (res nullius); другие же - вещью, принадлежащей всем и находящейся под общей властью всех государств (res communis). В качестве сторонников первой точки зрения в литературе называют - Ш. Руссо , JL Каварэ и Т. Кронмиллера. Сторонниками второй точки зрения являются Г. Кельзен , Ж. Ссель , П. Гугенхейм20, Дж. Фицморис21 и многие другие:
Нет смысла вдаваться в подробности отстаиваемых положений указанными авторами, но необходимо провести анализ обеих концепций, поскольку для обоснования того, чем является правовой режим глубоководного морского дна и его ресурсов на настоящий момент, необходимо четко представлять, почему указанные концепции к ним не применимы.
Минеральные ресурсы Района: понятие, виды и их правовой статус
Различные неживые природные ресурсы, находящиеся в морских районах, на которые распространяется суверенитет государства (таких как внутренние морские воды, включая исторические; территориальное море; архипелажные воды) или юрисдикция прибрежного государства (то есть континентальный шельф или водная толща исключительной экономической зоны) - это объекты не только национальных правоотношений, но и международных. Национальное законодательство о морских ресурсах нефти, газа и других неживых природных ресурсах должно соответствовать закрепленным в международном праве обязательствам и правам соответствующих государств. Как известно, универсальным источником международного права, предусматривающим нормы о таких ресурсах, является Конвенция 1982 г. В вопросах поиска, разведки и добычи минеральных ресурсов Района важно определить содержание указанного понятия. Так, исходя из положений статьи 133 Конвенции 1982 г., очевидно, что указанная статья проводит четкое различие между понятием «минеральные ресурсы» и «полезные ископаемые». Под минеральными ресурсами Конвенция 1982 г. понимает «все твердые, жидкие или газообразные минеральные ресурсы, включая полиметаллические конкреции, in situ в Районе на морском дне или в его недрах», а под полезными ископаемыми - «ресурсы, когда они извлечены из Района». Таким образом, для правовой квалификации двух понятий определяющим является момент отделения или извлечения ресурсов из естественной среды их залегания. «По смыслу Конвенции 1982 года термин «ресурсы», и живые, и неживые природные ресурсы, содержит, прежде всего, элемент признанной полезности уже в настоящее время, точнее, признанное качество современной «эксплуатабельности» .
Положения статьи 133 неразрывно связаны с положениями статьи 137 Конвенции 1982 г., которая определяет смысл деления на «минеральные ресурсы» и «полезные ископаемые». Согласно положениям статьи 137 права на «минеральные ресурсы» принадлежат всему человечеству, от имени которого действует Орган, при этом подчеркивается, что «минеральные ресурсы не подлежат отчуждению». При этом «полезные ископаемые» могут быть отчуждены, при соблюдении положений Конвенции 1982 г., а также норм, правил и процедур Органа.
Как справедливо отмечено профессором А.Н. Вылегжаниным, Конвенция 1982 г. и Соглашение 1994 г. последовательно проводят разграничение между указанными терминами - Соглашение 1994 г. предусматривает положения об «управлении ресурсам Района» (Раздел 1 Приложения), об «освоении ресурсов Района» (Раздел 6 Приложения), но о «добыче полезных ископаемых» и о «добываемых полезных ископаемых», о «производителях полезных ископаемых» и т.д. (Разделы 1, 2, 3, 5, 6, 7 Приложения) .
Указанное выше определение минеральных ресурсов по Конвенции 1982 года, отличается от определения, закрепленного в Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 года. Именно на это обстоятельство обращено особое внимание профессором А.Н. Вылегжаниным . Анализируя текст пункта 6 статьи 1 Конвенции 1988 г., можно заметить, что «минеральные ресурсы» определяются как все неживые природные невозобновляемые ресурсы, включая горючие ископаемые, металлические и неметаллические минералы . В тексте Конвенции 1982 г., а именно в статьях о морских пространствах, находящихся под юрисдикцией прибрежного государства, используется преимущественно термин «природные неживые ресурсы» (ст. 56, 77, 82 и другие), а не «минеральные ресурсы». В положениях Части XI Конвенции 1982 г. речь идет о «ресурсах Района», которые определены в упомянутой выше статье 133 Конвенции 1982 г. И только в статье 145 Конвенции 1982 г. говорится о защите и сохранении именно «природных ресурсов» Района. Таким образом, в тексте Конвенции 1982 г. понятие «минеральные ресурсы» используется, в основном, в положениях о Районе, а понятие «неживые природные ресурсы» - в конвенционных постановлениях о других районах Мирового океана, прежде всего, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией государств.
При этом в российском законодательстве, а именно Федеральном законе РФ «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 года (с изменениями от 17 июля 2009 года), понятия «минеральные ресурсы» и «полезные ископаемые» используются как взаимозаменяемые, в отличие от их несовпадающего международно-правового значения, что было отмечено в российской научной литературе .
Подводя итог приведенному выше анализу, еще раз обратимся к словам профессора А.Н. Вылегжанина, который, проведя большую работу по исследованию терминологического аппарата Конвенции 1982 года, Соглашения 1994 года и других международно-правовых актов, пришел к заключению, что некоторые международно-правовые источники придают одинаковое значение терминам «минеральные ресурсы» и «неживые природные ресурсы». Такое же мнение разделяют некоторые специалисты по международному праву; при этом минеральные ресурсы - это, прежде всего, природные ресурсы литосферы и гидросферы , а неживые природные ресурсы - это еще и ресурсы атмосферы (энергия ветра, солнца и так далее). Кроме того, по обоснованному замечанию того же профессора Вылегжанина А.Н. «ничто, содержащееся в Конвенции 1982 г., не позволяет утверждать, что воля заключивших ее государств состояла в расширительном понимании понятия «недра», используемого в конвенционных Частях VI и XI - как охватывающего, например, и те пространства в глубине планеты, в которых невозможна разведка и разработка природных ресурсов. Горячее мантийное вещество, внешнее и внутреннее ядро Земли - это уже не «недра» Района» .
Общие вопросы правового регулирования защиты и охраны морской среды в Районе
Для того чтобы говорить о защите и сохранении ресурсов Района, необходимо понять, что эти ресурсы составляет и где они, собственно, находятся.
Как было описано выше, существуют три основные группы минеральных ресурсов морского дна: полиметаллические конкреции, корки и сульфиды. Полиметаллические конкреции являются наиболее изученными в практическом плане исследования (по оценке запасов, развития технологии добычи и экономического анализа потенциальной добычи). Два других вида ресурсов менее изучены, но представляют собой не меньший потенциал для коммерческой разработки. Кроме того, относительно всех трех видов минеральных ресурсов известны места их залегания.
Но основным моментом, нуждающимся в рассмотрении в данном вопросе, является вопрос о потенциальных проблемах, которые могут возникать при осуществлении деятельности по разведке и разработке в Районе.
На сегодняшний день зарубежными учеными уже проделана значительная работа по изучению проблем защиты экосистем Мирового океана, среди которых особое место принадлежит экологическому аспекту деятельности по добыче минеральных ресурсов Района и оценке воздействия такой деятельности на морскую среду . Особый интерес здесь представляют результаты исследований и работ, проведенных своеобразными первопроходцами в указанной области - теми странами, которые осуществляли свою исследовательскую деятельность в сотрудничестве с другими государствами и Органом.
Рассмотрение и анализ результатов исследований отдельных государств и некоторых контракторов позволяет выделить те виды деятельности, которые представляют собой грозу или причиняют ущерб морской среде Района, дают представление о потенциальных экологических последствиях таких видов деятельности, а также дают соответствующие рекомендации по проведению дальнейших исследований.
Ниже приведен опыт исследований в области изучения воздействия операций по разведке и добыче минеральных ресурсов Района на морскую среду, проведенных в Соединенных Штатах Америки и в ряде других стран, что объясняется масштабом проводимых в этих странах программ, их продолжительностью и результатами, которых достигли исследователи по завершении исследований.
Национальное управление США по изучению океана и атмосферы приступило к исследовательской программе, изучающей последствия деятельности по добыче минеральных ресурсов в связи с экологией морской среды Района . Программа предполагала пятилетнюю деятельность по всестороннему исследованию экологических проблем Района , которая состояла из двух фаз. Обе фазы осуществлялись в так называемом районе DOMES (район площадью около 13 млн квадратных километров в экваториальной части Тихого океана), лежащего между Гавайами и Центральной Америкой .
Первая фаза заключалась в исследовании характеристик состояния окружающей среды выбранного региона, а вторая, представляла собой изучение используемого технологического оборудования по добыче минеральных ресурсов морского дна.
Задачами указанных исследований были:
а) изучение и сбор показаний по исходному состоянию окружающей среды в трех исследуемых районах;
б) прогнозирование потенциального воздействия на морскую среду в результате извлечения конкреций из мест залежей;
в) подготовка информационной базы и руководящих принципов для правительства и потенциальных разработчиков ресурсов .
Результаты проведенных исследования нашли свое отражение в Окончательном программном отчете по воздействию на экологию. Для целей анализа результатов указанного исследования будет уместно выделить три основных направления, представляющих особый интерес с точки зрения оценки возможного воздействия человека на морскую среду Района:
а) определение четырех основных фаз добычи на морском дне, которые обладают потенциальным воздействием на морскую среду;
б) выявление принципов действия гидравлических систем при проведении операций по добыче на морском дне;
в) обобщающие выводы по результатам исследования .
Каждый из перечисленных пунктов представляет собой определенный интерес в силу необходимости структурировать этапы деятельности в Районе, выявлять те потенциальные риски для морской среды, которые несет такая деятельность на каждом из этапов, а также выработать режим защиты среды морского дна, отвечающий самым высоким требованиям охраны окружающей среды с учетом того, что промышленная деятельность в Районе еще не началась.
Несомненно, особого внимания заслуживает главный результат исследований в рамках названной программы - выявление экологических рисков, связанных с четырьмя основными фазами добычи (этапами работы) на морском дне, обладающими серьезным потенциальным разрушающим и загрязняющим воздействием на морскую среду в целом.
Основные экологические риски исследователи связывают с первым и главным этапом работ - непосредственной деятельностью по добыче (здесь и далее по тексту курсив мой - А.Н.) на морском дне. Вторым этапом, с которым связывают ряд потенциальных рисков, является обработка добытого минерального сырья на добывающих судах в море - первичная переработка конкреций и сброс отходов в море. Третьим этапом, с которым связывают минимальные потенциальные риски для морской среды, является транспортировка минерального сырья на погрузчиках и перевозчиках в порты прибрежных государств. Четвертым потенциальным риском является, строго говоря, разновидность второго - избавление от отходов деятельности по добыче путем их захоронения либо же простыми сбросами отходов в океан. При этом предполагается, что переработка отходов будет происходить на суше . Если же этого не происходит, то такая деятельность ничем не отличается от той, которая регулируется Конвенцией 1972 года по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов, а также Конвенцией 1973 года по предотвращению загрязнения с судов совместно с Протоколом 1978 года.
